БЕРЛИНСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ
Берлинская декларация - одна из самых значимых попыток самоорганизации антивоенной антипутинской России на сегодняшний день.
Сформулированные в ней тезисы, безусловно, разделяются миллионами россиян, находящимися в России и вне ее. Многие из этих людей сто раз подтвердили своими словами и поступками приверженность им. Но когда дело доходит до "коллективного действия" - до подписания общего документа, у нас начинается ступор. "А кто это организовал? А зачем? А не воспользуются ли моим голосом? Не обманут ли?"
Безусловно, воспользуются и обманут. К гадалке не ходи. Потому что в этой истории нельзя положить шар в правильную лузу и потом ждать, когда придет процентный доход. Берлинская декларация - это начало процесса. В нем будет много борьбы, драм, коллизий, несогласий и временных поражений.
Но как говорил Мао Цзедун: чтобы научиться плавать, надо плавать. Вы никогда не научитесь плавать, если при виде воды будете кричать: я ведь могу утонуть! - Можете. В том то и дело. Для этого и надо учиться плавать.
Сегодня декларация, которая получилась почти случайно, есть. И стала тестом нашей солидарности. Из этого может ничего не выйти, но от этого никто не выиграет, кроме наших врагов. Надо отдавать себе в этом отчет.
Поэтому призываю ее подписывать. Все, что может и не может из этого произойти, еще впереди.
Отдельно хотел обратиться к журналистам. Есть такое распространенное мнение, что журналисты не должны участвовать в коллективных политических и гражданских действиях. Что они как бы над схваткой. Но журналисты в Америке, Англии, Франции ходят на выборы и голосуют. И это нормально. У нас нет выборов. Но мы должны куда-то ходить и голосовать. Даже журналисты.
Спасибо всем, кто был причастен к организации этого неординарного события.
СОБЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Вот читаю в новостях, что Мосгорсуд вынес сегодня приговор политику Кара-Мурзе. Эта фраза вводит в заблуждение.
То, что сегодня произошло, это конкретное преступление, совершенное конкретными людьми (Локтионов, Подопригоров и т.д.), которые прекрасно знают, что совершили преступление, подпадающее под статью 303.3 УК (фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком и особо тяжком преступлении) и статью 305.2 (вынесение заведомо неправосудного решения по уголовному делу, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы).
И нет никаких экскьюзов, типа время было такое, законы были такие, на нас давили. Нет, это конкретное преступное деяние, совершенное конкретными людьми, несущими полную ответственность за свои действия и вполне осознающими природу и последствия свои поступков, в том числе вред здоровью потерпевшего, который они имели намерение нанести.
Володя, сил вам!
ЕВРОПА ПРОТИВ ПУТИНА, ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ УГРОЗА, ГЛОБАЛЬНЫЙ РЕНЕССАНС АВТОКРАТИИ И РЕЖИМНЫЙ ЦИКЛ "ГРУЗИНСКОЙ МЕЧТЫ"
В пятницу под вечер мы опубликовали обзор Марка Леонарда и Ивана Крастева нового европейского опроса ECFR. В мае они выпустили статью, наделавшую много шума. Анализируя данные майского опроса , они выделили два европейских подхода во взглядах респондентов к проблеме окончания войны. Равно осуждая Путина и его агрессию, часть респондентов считала главным скорейшее окончание войны (пусть даже Путину и отойдет часть украинских территорий), другая - они назвали ее "партия справедливости" - выступала за войну до полного освобождения захваченных Россией в первые недели вторжения территорий. Авторы предупреждали, что это потенциальная линия раскола Европы.
Дилемму Крастев и Леонард увидели совершенно точно (тогда она не была так очевидна, как сейчас). Но проведенный в феврале 2023 новый порос демонстрирует поразительный результат. За год войны Европа сплотилась, а не раскололась в отношении к войне. Опрос фиксирует повсеместный сдвиг в сторону "партии справедливости".
Этому, скажем честно, способствовала немало удивительно низкая дееспособность российской армии, которая в апреле еще не была так очевидна. И конечно, мужество украинцев и поставки им вооружений, который сделали возможным достичь на протяжении этого года впечатляющий баланс сил на фронте.
Но не только. Крастев и Леонард проницательно отмечают сближение в отношении к войне европейских левых и правых партий. Что это означает? Что Путин, претендовавший на самостоятельную игру на правом поле, умудрился своими способами ведения войны совершенно себя маргинализировать за этот год. В результате, новые правые, в отличие от предыдущего поколения, вынуждены себя тщательно от него "отстраивать".
Наконец, еще один удивляющий результат, который отмечают авторы, популярность идеи многополярного мира в Европе снизилась. Напротив, европейцы возлагают свои надежды на идею "Сильного Запада" - прочного евроатлантического союза при лидерстве США. Авторы премируют за это проевропейскую политику Байдена. Мне же кажется, что главный герой здесь другой. Контур возможного политического союза Китая и России с учетом той тупой бесчеловечности, которую демонстрировала последняя, сформировал для европейцев образ той экзистенциальной угрозы, отсутствие ощущения которой Крастев и Леонард отмечали в своем прошлом обзоре.
В общем, читайте на Re:Russia. И чтобы дважды вас не отвлекать, сегодня читайте также наш обзор ежегодного доклада международного проекта V-Dem "Глобальный ренессанс автократии". По уровню демократии мир откатился к уровням 1986, утверждают исследователи. Действительно, авторитарный сдвиг наблюдается по всем типам режимов и по всем регионам мира. Происходит некий фронтальный дрейф. Методы и аргументы автократизации режимы заимствуют другу у друга, всюду "борьба с фейками" и "иностранными агентами". Впрочем, демократия сопротивляется, о чем свидетельствуют протесты в Иране, Грузии, Израиле и пр.
Ну, и уж заодно - наш субботний материал "Режимный цикл "Грузинской мечты": Почему политическая ситуация в Грузии будет накаляться, а демократия буксовать" - тоже прочтите.
ДЕТИ, ЧЕБОЛИ И АДЪЮТАНТЫ
"Дети, чеболи и адъютанты: кадровая политика первого года войны"
В отсутствие публичной политики ее место в автократиях занимает политика кадровая, которая и становится здесь отражением и результатом борьбы элитных фракций, групп влияния и корпоративных интересов, не уравновешенных действиями публичных партий и ассоциаций. Исследуя российскую кадровую политику первого года войны, политолог Николай Петров (Nikolay Petrov) пытается проникнуть в механизмы этого непубличного процесса, идентифицировать его реальных акторов, проследить смену принципов и логики принятия кадровых решений, эволюцию управленческих логик режима и его управленческих навыков.
Это очень сложная сфера для исследования и анализа. Верифицируемые источники очень мало расскажут о реальности, а слухи и сливы взбалтывают муть, за которой ничего не различишь. Поэтому, с одной стороны, аналитики и исследователи хорошо знают, что "элиты" и "кадры" - это то, где находится кащеево яйцо всякого авторитаризма, а с другой стороны, не знают, как до него добраться и каким инструментом его прощупать.
Читайте на Re:Russia статью Петрова. Хотя бы чтобы узнать, начнется ли в России "третья таможенная война".
https://re-russia.net/expertise/061/
«РАЗ НАЧАЛИ, ЗАКАНЧИВАТЬ НЕЛЬЗЯ»: КАК МЕНЯЕТСЯ ОТНОШЕНИЕ РОССИЯН К ВОЙНЕ В УКРАИНЕ"
Если вы еще не читаете статью Светлана Ерпылева, опубликованную сегодня на Re: Russia, то советую вам искренне все бросить и идти ее читать. Это первая публикация по материалам второй волны глубинных интервью Лаборатории публичной социологии.
Социологи пытаются выяснить, какая часть россиян поддерживает, а какая не поддерживает войну в Украине, с помощью массовых опросов. Однако качественные исследования на основе глубинных интервью показывают, что подобные усилия, возможно, вообще не могут дать удовлетворительного результата. Дело в том, что бóльшая часть россиян поддерживает и не поддерживает войну одновременно. Отношение жителей России к войне имеет «лоскутный» и противоречивый характер и состоит из аргументов и нарративов как одной, так и другой стороны. И хотя россияне не склонны менять свою точку зрения на происходящее, их фокус на аргументах поддержки/неподдержки может смещаться в зависимости от обстоятельств.
Названия глав
«Достаточно сложно искоренить в нашем воспитании»: возвращение войны
«Даже если мы не правы, то в чем мы неправы?» Аргументы и нарративы
«У меня больше появилось патриотизма, которого никогда не было». Лоскутная (не)поддержка
https://re-russia.net/expertise/060/
А ПРИЧЕМ ТУТ АДЕНАУЭР?
По итогам вчерашнего дня хочется, конечно, услышать мнение тех, кто высоким хором пел тут в комментариях, что гениальное расследование ФБК вывело на чистую воду не только взяточника Венедиктова, но и тех гнилых двурушников, которые исповедуют принцип "рука руку моет" и считают, что можно закрыть глаза на глокую коррупцию, если у коррупционера имеются какие-то заслуги в прошлом.
Надеюсь все эти люди написали вчера все то же самое Леониду Волкову, который защищал Фридмана. Чтобы не стать двуличными двурушниками в своих собственных глазах. Эти письма спасут их от позора, но не сделают умнее.
В отличие от них, я не вижу никакого особенного криминала в письме в защиту Михаила Фридмана и прочего руководства Альфа-групп. Я поддерживаю его общий пафос. Немного неудачным мне кажется его персоналистский характер. Подход должен быть критериальным и более принципиальным. Я бы предложил такой формат письма: "Дорогая Еврокомиссия, Урсула и прочие, ситуация сложная, Путин очень опасен, война за Украину и Россию не выиграна, мы должны дать российским олигархам шанс. Если они участвовали своим стремлением к обогащению в создании этого кровавого монстра (не предполагая по наивности, что он окажется таким), сегодня они должны иметь возможность перейти на другую сторону и поучаствовать в борьбе с ним. И это будет разумно и не аморально. С дружеским приветом etc."
И это, в целом та же идея, которой я следовал в защите Венедиктова. Эта идея, как мне кажется, принципиально важна. Все мы любим ставить себе в пример опыт денацификации в Западной Германии. Но не все помним, что длилась эта история по меньшей мере 25 лет, и важным ее этапом был план Маршалла. И когда Конрад Аденауэр приступал к его реализации, то люстрационные аппетиты американской оккупационной администрации он отмел знаменитой фразой: "других немцев у меня нет". Те, кто умеет в Германии что-то организовывать и делать бизнес, делали это и при Гитлере и жали ему руку. Я не знаю, где взять других, которые умеют это делать в Германии. Вот, что он имел в виду.
Впрочем, фраза про "других немцев" не вполне относится к Венедиктову. Венедиктов один из главных организатор важнейшей институции российской свободы, существовавшей в течении 30 лет - Эха Москвы. 30 дребанных лет - это примерно в 5 раз больше, чем существует ФБК. И хотя защита электронного голосования была его позором, этот позор не способен отменить данного исторического факта. Расследование ФБК как бы должно было его отменить. Но это была неумная и неправильная идея. И получилось то, что получилось - наброс говна на вентилятор и склока в благородном семействе.
И совершенно прав Максим Кац в своем ролике. Проблема даже не только в персональной вендетте, которая присутствует и в жертву которой приносится историческая и политическая перспектива. Проблема в том, что есть катастрофическая повестка нынешнего момента, большая война, которая уносит ежедневно жизни украинцев и россиян. И обсуждение того, была ли завышена смета журнала "Мой район", это политическая беспомощность.
Отдельно должен сказать о случае с Александр Кынев который жестко критиковал расследование ФБК. В ответ Леонид Волков выложил документы, которые якобы свидетельствуют о том, что он тоже получал деньги от Собянина. Никакого криминала в этих деньгах не было, просто исследовательский проект. Со стороны Волкова это непростительное, недопустимое поведение, дискредитирующее деятельность ФБК и требующее публичных извинений.
ДВЕ СТРАТЕГИИ ОППОЗИЦИИ И ЯХТА ВЕНЕДИКТОВА
Я тут репостнул замечание Григорий Ревзин, потому что его мнение о пресловутом журнале мне кажется очень важным. Но я хочу отметить, что не согласен с некоторыми его резкостями. Это вообще неправильная российская привычка говорить непременно резко, бескомпромиссно, и нарезать общественный торт этой шашкой радикализма на маленькие квадратики.
Мне кажется важным в истории с журналом вопрос о коррупции. На мой взгляд, там нет коррупции со стороны Венедиктова и есть коррупция со стороны Собянина. Как это устроено?
Давайте представим нормальную конкурентную среду. Вопрос, мог ли Венедиктов собрать эти деньги в такой среде на заявленный проект? Мне кажется, да, учитывая его опыт и имя. Проект амбициозный, а смета пространная, человек с меньшим именем вынужден был бы заявлять на то же 75% финансирования. Человек с большим именем может себе позволить расслабиться. И в конкурентной среде это тоже так работает.
Другое дело, что Венедиктов был не в конкурентной, а в коррупционной среде. Здесь принцип в том, что Путин и Собянин считают все деньги налогоплательщиков деньгами, предназначенными для покупки не услуги, а клиентелы. Я тебе дал деньги, ты можешь из них украсть, украл ты или нет, мне неважно, но ты мне должен. И Венедиктов был Собянину должен, и отрабатывал. Потому что у него была другая цель, другое понимание задачи, которой это отрабатывание способствовало.
Кто-то может сказать, что его понимание было неверным, вредным. Это предмет для спора. У оппозиции всегда есть две опции, две стратегии - радикализация и коллаборация. У обеих есть слабые и сильные стороны. Они хорошо известны. Еще раз: нет правильной позиции. Может сработать одна стратегия, может другая. Каждая по-своему вредит. Радикализация отталкивает от оппозиции умеренных противников режима, превращает оппозицию в эхо-камеру, орден или секту, способствует усилению в оппозиции иерархического и вождистского вместо сетевого и коалиционного принципов. Коллаборация содействует режиму в решении некоторых его проблем, часто помогает ему маргинализировать радикалов.
Венедиктов и ФБК - хороший кейс для этой теоретической конструкции. И у Венедиктова, и у ФБК свои проблемы. И это наши общие проблемы.
Если вы считаете важной целью построение как можно более широкой антипутинской, антиавторитарной коалиции, то вы в ней без Венедиктова не обойдетесь. И не только без Венедиктова. Я вам даже говорить не буду, кто в ней еще окажется, пока вы успокоительного не выпьете.
Если вы считаете более важным, чтобы в лодке Настоящей Оппозиции сидели только достойные, не запятнавшие себя "сотрудничеством", ок - флаг вам в руки. Ссаживайте Венедиктова. Разумеется, политический вес этой оппозиции будет в разы меньшим, возможность повлиять на события в разы меньшей. Но зато все сидящие в лодке будут довольны соседями. (Впрочем, и это никогда не сбывается.)
Мне кажется, что проблема (и это не только проблема ФБК) в том, что у российской оппозиции есть некий недостаток политического воображения в отношении проектов, которые бы демонстрировали единство, собирали бы очень многих, так, чтобы невозможно было не участвовать. И тогда это проекты силы. (Навальный, кстати, это умел, потому он и большой политик.) А когда этого нет, то возникает потребность в проектах, которые выделяют тебя среди других. И это стратегия радикализации, и в данном случае, как мне кажется, она рождает проекты слабости.
А у Венедиктова, конечна, была и своя яхта, и своя вилла на озере Комо. Называлась она "Эхо Москвы" и располагалась на 14 этаже. Поэтому вот эти все "как ФБК могло пройти против вопиющих фактов коррупции", "двойная мораль", "тусовочка"... так как я призываю друг друга не обижать, то даже их и комментировать не могу.
ПОГРУЖЕНИЕ В ВОЙНУ: ХРОНИКИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
Сегодня на Re:Russia мы публикуем большой обзор опросов проекта "Хроники". В течение года "Хроники" были одним из трех исследовательских проектов, выяснявших отношение россиян к войне (наряду с "Левада-центром" и проектом Russian Field). В данном случае речь идет как о картине по итогам девяти волн опросов Хроник, так и специально о последней, февральской волне.
Пожалуй, самое интересное - это наш опыт кластеризации групп "поддержки/неподдержки" войны. С помощью дополнительных контрольных вопросов, вскрывающих отношение респондентов к разным провоенным политическим решениям и убеждениям, проводится двухуровневый анализ: 1) декларируемого в прямом вопросе отношения к войне, 2) и фактического отношения к провоенным политикам. В результате, выделяется ядро поддержки войны - это те, кто и декларируют такую поддержку и демонстрирует поддержку провоенных политик и убеждений. Таких получается 38%. При этом декларативно поддерживают войну поти 60% респондентов, однако треть из них при этом не поддерживают провоенные политики и убеждения.
Еще 30% респондентов в опросе Хроник уклонились от ответа на прямой вопрос о поддержке. 10% заявили, что не поддерживают войну. В результате, хотя партия войны составляет относительное меньшинство (около 40%) в публичном пространстве она абсолютно доминирует над партией, выступающей против войны. Это происходит потому, что 20% респондентов поддержали войну, хотя их взгляды не являются провоенными, а еще 30% - молчат. Вот это большинство непротивления войне и создает дисбаланс публичной репрезентации.
В целом же, мобилизация не стала поворотом в отношении россиян к войне, как многие предполагали. Более того, уровень декларативной поддержки войны даже несколько приподнялся после падения летом-осенью. Это стало результатом действия двух факторов: консолидации реваншистских настроений в определенной части общества (страх поражения, сознание уже понесенных потерь) и адаптацией населения к "новой нормальности" принудительной мобилизации.
Там еще много всего. Пересказывать не буду, читайте.
https://re-russia.net/expertise/057/
ЯДЕРНОЕ НЕСДЕРЖИВАНИЕ. ЗАЧЕМ ПУТИН ВЫХОДИТ ИЗ СНВ-3?
Надеюсь скоро прочитать комментарии специалистов в этой сфере, каковым я не являюсь, но пока выскажу предположение в форме вопроса к специалистам.
В американской администрации и политических кругах идет полемика о стратегии США в отношении российско-украинской войны. Одна из точек зрения состоит в том, что длительный конфликт невыгоден США (Re:Russia описывала контуры этой полемики). Поддержка Украины требует все больше ресурсов, она отвлекает внимание и средства от центральной для США темы соперничества с Китаем. Один из важных аргументов этой полемики состоит в том, что затяжная война увеличивает ядерные риски и разрушает систему договоров ядерного сдерживания и контроля.
Внезапное заявление Путина о приостановке участия России в СНВ-3, т.е. фактически "условном" разрыве договора, последовавшие за тем сообщения о направлении соответствующего проекта в Думу (таким образом, он потенциально может быть одобрен уже завтра) и разъяснения российского МИДа, что Россия готова придерживаться положений договора, если США "проявят политическую волю", как мне кажется, не оставляют сомнений в интерпретации происходящего.
Инициатива Путина имеет следующие цели:
1) снова подогреть страхи западного общественного мнения относительно возможности ядерной эскалации, которые должны ослабить поддержку Украины, продемонстрировав ее слишком высокую цену,
2) усилить позиции в американской администрации тех, кто считает поддержку Киева в долгосрочном противостоянии невыгодной США,
3) и в результате, получить рычаг давления на США в торге об ограничении поставок вооружения Киеву в обмен на частичную лояльность договору.
НОВАЯ ПРАВДА
А вы знаете, что ПА? А вы знаете, что ПЫ?
Что у папы моего Было сорок сыновей?
Врешь! Врешь! Врешь! Врешь!
Еще двадцать, Еще тридцать,Ну еще туда-сюда,
А уж сорок, Ровно сорок, - Это просто ерунда!
Ну, написали бы, что российская экономика сократилась всего на 3.3%. Ну, на худой конец - на 2.98%. Ну еще туда сюда. Но Росстат оценил сокращение российского ВВП в прошлом году в 2.1%.
Еще в сентябре все признавали, что сокращение будет не таким большим как прогнозировалось и ограничится 5-6%. Но с ноября эта цифра начала таять как сорбет в июле.
Знаете, что такое маленькая большая ложь? Начальник цеха приврал директору. Директор чуть еще добавил, докладывая порученцу Чемезова, порученец добавил, докладывая Чемезову, Чемезов еще добавил, докладывая бункеру. Цифра Росстата не может противоречить тому, что Путин узнал от Чемезова. Потому что директора Росстата поставил Чемезов, а за год вон сколько людей арестовали за то, что они про Чемезова неправильно писали в Телеграмах.
Но есть две морали, два содержательных вывода. Первый: скорее всего сегодня в России, на сколько упала российская экономика, не знает никто. И второй. Это не имеет особого значения.
Главная статья роста промышленности, обеспечившая такие красивые показатели, - это производство готовых металлических изделий. Ну и что, что начальник цеха, директор, порученец и Чемезов приврали. Какая разница, если этих металлических изделий через месяц - полтора уже не будет. Что приврали директор, порученец и Чемезов, что не приврали - результат с экономической точки зрения одинаковый.
Это вон Пригожина только интересует, почему его дикой армии не дают снарядов. Только обращается почему-то с этим он к начальнику генштаба Герасимову. Не по адресу. К начальнику Росстата надо обращаться.
Но, в целом, стратегия разумная. Маленькая ложь - это ложь. Большая ложь - это новая правда.
ДВА ЯДЕРНЫХ ТЕЗИСА. ПЕРВЫЙ: ЭТО НЕ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ
Сейчас очень драматический момент военного противостояния в Украине. И в этот момент хочется сформулировать два, на мой взгляд, важных тезиса.
Первый. В последние дни и недели появились всякие риторические модуляции в том духе, что поддержка Украины со стороны США не может быть бесконечно долгой, что слишком долгая война в Украине не соответствует американским интересам.
В этой связи хочется напомнить, что подпись президента США стоит под Будапештским меморандумом 1994 года. Этот меморандум хотя и не содержит прямых гарантий безопасности Украине, по смыслу является обязательством США и других, подписавших его стран в отношении целостности и суверенитета Украины.
Тогда представлялось, что интересы США состоят в том, чтобы все ядерные арсеналы бывшего СССР остались под контролем России. Миршаймер, конечно, прав, и это решение было если не ошибочным, то не вполне дальновидным.
Каким бы оно ни было, Соединенные Штаты несут за него ответственность. И если российский авторитаризм, для которого ложь является формой существования, может позволить себе вытереть о свои письменные обязательства ноги, это не значит, что ответственность США по этому соглашению также исчезает.
Поэтому помощь США Украине вовсе не является благотворительностью и жестом доброй воли. Конечно, президент США сегодня ответственен перед гражданами Америки и должен прислушаться к их сомнениям, стоит ли тратить столько денег на поддержку Украины. Но если США действительно пртетендуют на сохранения своего статуса в мире, то вопрос их сredibility во внешнем контуре (в восприятии других стран) является ключевым.
И новый президент США не может сказать, что обещания прежнего президента, - это так, не настоящий договор, а прогулка под зонтиком в день всех влюбленных. Кому в голову придет всерьез об этом вспоминать через столько лет.
Это не благотворительность. Это обязательство и последствие неточного решения.
НАСУЩНОЕ. ИГРА НА РАЗОГРЕВЕ
В последние дни несколько главных либеральных российских медиа и еще несколько поменьше звали меня обсудить, что будет в послании Путина. Потому что есть утечки, предположения и пр.
Так вот, насколько я это понимаю и чтобы не быть наивными. Все, что относится к подготовке президентского послания, еще в начале 2000х годов имело гриф государственной тайны. И никто из лиц, вовлеченных в процесс, рассказывать об этом не будет.
Но. Есть законы медийного события. Оно должно заполонять повестку. Поэтому сливы-утечки о том, что же будет в президентском послании, необходимы. Они и создают событие. Если часть "разогрева" выполнена хорошо, то на самом послании можно просто мычать. Дело все равно сделано.
90% послания будет повторением того, что мы уже слышали 15 раз. Оставшиеся 10% будут чем-то, что должно вызвать у нас ощущение новизны. Над решением этой проблемы сейчас и бьются люди под грифом государственной тайны. Не скажу "бог", скорее - черт им в помощь.
Все это не будет иметь никакого отношения к реальной повестке, которая состоит примерно в следующем:
- сколько российских солдат уже погибло в этой войне?
- сколько мобилизованных в среднем погибает для того, чтобы российская армия продвинулась на километр?
- насколько глубока жопа, в которой оказалась российская экономика?
- как мы дошли до того, что Россией неумело управляет синклит полубезумных старцев?
- сколько еще людей посадят, чтобы доказать, что все это безумие необходимо и оправдано?
Уверен, что люди с грифом секретности, сочиняющие в поте лица последние варианты президентского послания, тоже в глубине души ищут ответы на эти именно вопросы. Поэтому они и являются "национальной повесткой", реальным содержанием президентского послания.
ПЕРЕВЕРНУТАЯ АЛЛЮЗИЯ
Путин приехал в Волгоград, который на несколько дней переименован в Сталинград по случаю юбилея сталинградской битвы. Страсть к косплею все-таки в российском клептопатриотизме носит отчасти маниакальный характер. И связана, конечно, с желанием стать не собой, переодеться, прикинуться кем-то.
Но сейчас не об этом. Юбилей Сталинградской битвы, которая воспринимается как переломный момент в Отечественной войне, понятное дело, используется как великая аллюзия и патриотический разогрев перед подготавливаемым решительным вторым наступлением на Украину.
Проблема, впрочем, с этий аллюзией - в векторе. Дело в том, что по сравнению с Великой отечественной, Путин и его война движутся в противоположном направлении. Еще в начале прошлого года главным фестивальным брендом войны предполагался парад победы, т.е. 1945 год. Российские войска везли парадную форму в Киев, а исторической кульминацией должен был стать триумфальный парад двух побед в Москве 9 мая. Теперь Путин переехал в 1943 год.
Вопрос - что впереди?
Это было время, когда прикинуться невменяемым, чтобы больше походить на обезумевшего Правителя, находиться с ним на одной волне, так сказать, было хорошим карьерным ходом и важной частью социального капитала. Хирурги, макроэкономисты и школьные учителя просыпались с тревожной мыслью, достаточно ли убедительно они выглядят в своем безумии? Как научиться соответствовать ему и не терять в нем форму?
Читать полностью…
ПОТОЛОК ЦЕН ИЛИ ШАПКА НЕ ВИДИМКА?
Считается, что потолок цен работает: российская нефть продается с большим дисконтом, а доходы российского бюджета падают. Однако, что мы в реальности знаем о том, по каким ценам продается нефть и куда уходит дисконт?
Сергей Вакуленко в очередной сенсационной статье на Re:Russia объясняет, что механизмы определения цены нефтяных контрактов, который работал в прежние времена, сегодня вряд ли является надежным. Механизмы и институциональная среда торговли нефтью в индийских портах сильно отличается от того, что было в Роттердаме. И мы вряд ли можем точно знать, по каким ценам продается нефть, кто получает деньги за доставку и кому уходит премия от дисконта.
Уровень прозрачности резко снизился, а когда появляется непрозрачность, всегда найдется тот, кто этим воспользуется.
По каким ценам на самом деле продается российская нефть и куда идет прибыль? Читайте в статье Сергея Вакуленко на Re:Russia"
https://re-russia.net/expertise/049/
БЕРЛИНСКОЕ СОЛНЦЕ, АКТ ВОЛИ, ВРЕМЯ БЕССТРАШИЯ
Мне кажется, сегодня это частное воспоминание имеет особый смысл и проливает свет на то, что произошло и что не все понимают.
Случилось так, что примерно вот ровно год назад мы виделись с Володей Кара-Мурзой в Берлине. Мы были не очень знакомы до того, как-то шапочно. В перерыве конференции мы вышли на улицу, было такое размытое берлинское солнце, болтали. Он сказал, что сейчас поедет в Россию. Я недавно уехал из нее. Сказал ему, что по моему экспертному мнению мне кажется, что его посадят. Он сказал, что это резонно. Потом вздохнул и сказал: если ты российский политик, ты должен быть в этот момент в России.
Меня поразило это спокойствие. Алексей Навальный всегда выглядел как герой. Он готовился и тренировал себя, чтобы выдержать. И он первый сделал это - поехал в тюрьму, объявив, что не боится ее. Илья Яшин и Володя Кара-Мурза не выглядели как герои. Казалось, что тюрьма должна их пугать.
Мне кажется, что вчерашний приговор Кара-Мурзе несколько изменил смысл времени, в котором мы живем. Можно было подумать, что это время дна и безнадежности. И именно этот смысл вкладывал Владимир Путин в цифру вынесенного приговора, когда сочинял ее. Оставь надежду, вот что они имел в виду, когда сказал, что надо назначить 25, я думаю.
Но получилось иначе. Путин не знал, не мог знать того, что Володя сказал мне год назад в Берлине. И что это он, Путин, является заложником Володиного выбора - выбора бесстрашия.
ЗАВЕРШЕНИЕ "БАХМУТСКОГО ПЕРИОДА", ГРУЗ ОЖИДАНИЙ, ТРИ ДОМЕНА РЕПРЕССИВНОСТИ
Говорят, что российская сторона "юридически" взяла Бухмут. Вместо того, чтобы обсуждать, что значит слово юридически, лучше задуматься над тем обстоятельством, что бои за Бахмут начались в середине августа 2022 года. И в общем, в течение 6 с половиной месяцев (со второй половины сентября) новости войны - это новости боев за Бахмут. Маленький город и маленький клочок земли.
Возникает ощущение, что Бахмут - это такая дымовая завеса, за которой стороны зализывают раны и готовятся к чему-то другому. Во всяком случае сложно представить, что под Бахмутом воюют несколько сотен тысяч российских мобилизованных. Скорее там "расходуют" пригожинский летний набор заключенных.
За это время мы видели две информационных кампании. Первая - про российское масштабное наступление в феврале. Но оно так и не состоялось. Вторая - сейчас, про ожидаемое украинское наступление.
До этого груз ожиданий лежал на российской стороне. Она обещала продвижение на фронте, а его отсутствие воспринималось как успех украинских сил. Теперь груз ожиданий по поводу контрнаступления ложится на украинскую сторону. Постоянные разговоры о его скором начале выглядят как психологическая атака.
Так или иначе "бахмутский период" в истории этой войны, видимо, заканчивается, а в отношении того, каким будет главный сюжет следующего нет никакой ясности. И это главная интрига момента. - И первая тема последнего выпуска "Рогов о главном".
Вторая важная тема - это поворот в репрессивной политике российских властей. Еще поздней осенью мы с известным юристом NN обменивались впечатлением, что приговоров за антивоенную позицию мало и сроки там щадящие. Но где-то с декабря начал утверждаться новый стандарт - 6 - 9 лет, и приговоры посыпались как крупа из банки. Ну, и конечно - пошли все эти приготовления к госизменам и терактам. В связи с этим опять рассказываю про три домена репрессивности в российском политикуме.
Ну, еще там немного про "спираль молчания" в цифрах и суть новой концепции внешней политики на закуску
https://www.youtube.com/watch?v=Yp4trgmYLCA
СОНИН, ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРЕЗЕРВАТИВ И НЕМНОГО САМОРЕКЛАМЫ
Хочется прежде всего выразить поддержку ККонстантин Сонин против которого в России завели уголовное дело за "дискредитацию" и который стал таким образом очередным фигурантом этой репрессивной кампании против правды. Это все черты какого-то подлого бессилия.
По истории Советского Союза можно было выучить, что попытки создания параллельной реальности, где черное строго положено называть белым, а белое - исключительно черным, приводят к тому, что в сложные моменты, когда государственной системе требуется маневр или перенастройка, такое государство не переживает обычный кризис с ограниченными последствиями, а осыпается как карточный домик. Сознание государственной лжи, когда накапливается в обществе до определенной консистенции, вызывает в гражданах тотальное презрение к государственной машине, с которым она уже не способна справиться.
Раньше Путин знал это, претендуя на строительство "умного" авторитаризма, манипулирующего информацией и интерпретациями. Но безумная ошибка, просчет, последствия которого оказались катастрофическими, толкнули его на этот сегодня еще более скользкий, чем 40 лет назад, путь.
В Кремле есть гипотеза, что наращивание репрессий позволит блокировать этот процесс социальной эрозии. И возможно, это так. Но тогда потребуются действительно массовые репрессии против тех, кто находится в России, и возвращение смертной казни. Чтобы вызвать тот страх оцепенения, когда люди запрещают себе даже думать неправильно.
Без этого, как и без изоляции рунета, информационная война, которую сегодня ведет Кремль, выглядит такой же заведомо проигранной, как и попытка захватить Украину. Тем более, что кремлевские средства пропаганды очень слабо достигают поколения младше 40.
Сколько ни излучай показную уверенность, сколько ни возбуждай уголовных дел российская и беларусская диктатуры обречены на состояние перманентного внутреннего кризиса, связанного с необходимостью жить внутри этого информационного презерватива на фоне экономического увядания.
Впрочем, это я увлекся. Всего-то хотел выразить поддержку и заодно сообщить, что после перерыва, связанного с моей болезнью передача "Рогов о главном" снова на месте.
https://www.youtube.com/watch?v=pFPrcYrdpMw
ОРДЕР И ПОВОД: НЕ ПРОСТО ВОЙНА
Сейчас все будут обсуждать возможна или невозможна имплементация ордера на арест Владимира Путина, выданного международным судом в Гааге. На данном этапе, на мой взгляд, это совершенно неважно.
Важно одно - повод ордера. Которым являются массовые депортации детей из Украины. Обвинение в этом преступлении Путина и Львовой-Беловой зафиксированы международным сообществом и предъявлены руководству России.
Это очень важно. Этот повод теперь станет известен всеми миру.
Депортации, разлучение с семьями и принудительное "перевоспитание" детей - это поистине нацистский проект в том простом смысле, что он имеет прямые аналогии в практике нацистов в Восточной Европе во время Второй мировой войны.
То, что это обвинение зафиксировано международным сообществом и предъявлено, является серьезным знаком для представителей российской элиты, тем, кто работает на режим Путина, пусть и не непосредственно на войну.
Теперь это не просто война, теперь это война, в ходе которой совершаются преступления против человечности.
ЧТО ТАКОЕ БОЛЬШАЯ КОАЛИЦИЯ
Не так давно моя хорошая знакомая и очень известная украинская журналистка пришла к нам в гости и говорит: - Слушай, я не понимаю, вас уехало миллион человек, все сплошь умнейшие люди, прошел год, почему вы ничего не сделали? вот, если бы это случилось у нас, я представляю, у нас был бы уже парламент в изгнании, или даже два, они бы переругались сначала, но потом понятно, что Украины не две, а одна, они бы нашли процедуры согласования, - но почему у вас совсем ничего такого нет?
Это было мгновение полного позора. Потому что я думаю то же самое почти теми же словами каждый день. Наверное, это (то, о чем она спросила) и есть одна из причин, почему в России правит безумный Путин, который бомбит Украину.
Все мы, уехавшие из России, виновны в этой войне, в убийстве, насилии. Если бы мы, миллион, вышли на улицу и бились бы с полицией, а потом сели в тюрьму, как Алексей Навальный, Илья Яшин, Володя Кара-Мурза и многие другие, это повлияло бы на ход событий. Потому что полиции трудно избить миллион человек, которые сопротивляются, и трудно запихать миллион человек в тюрьму.
И единственное, что мы могли бы сделать, чтобы оправдать себя, получивших и возможность говорить то, что думаем, и ощущение безопасности одновременно, это сделать что-то, что будет весомым и крепким как камень, чтобы разбить стекло.
В противном случае усталая и неуважительная снисходительность европейских правительств в отношении нас и наших визовых проблем - это больше того, на что мы в праве рассчитывать. "Мы дадим вам ваши визы, но вы-то сами осознаете проблему собственной политической импотенции?" Нет, не осознаем.
Сутки назад Михаил Ходорковский опубликовал пост с предложением организовать конференции по выработке платформы широкой антивоенной коалиции. Там сейчас 450 лайков и 40 репостов. Если бы там была какая-то ловкая шутка по поводу каких-то незначительных текущих обстоятельств, если бы он обругал там кого-то, то было бы полторы тысячи лайков и 300 репостов. Потому что это пустословие, и это то, на что мы с удовольствием откликаемся.
Мы поражены какой-то бациллой социального безволия, заставляющей принимать второстепенное за главное и не позволяющей нам показать, что мы коалиция ответственных граждан, способных идти на компромиссы с теми, кто видит ситуацию иначе, во имя общей цели.
Нам необходим этот общий голос и представительство. Голос достаточно сильный, консолидированный и убедительный, чтобы влиять на тех, кто находится в России, в очень сложной ситуации, кто вынужден идти на компромиссы, подстраиваться. И даже - стрелять в украинцев.
Мы должны пытаться говорить с теми, кто сидит в окопах и стреляет в украинцев. Мы не интересны миру в качестве "я не с ними, я не имею с ними ничего общего, я желаю победы Украине." Наоборот, важно одно: вы можете что-то сделать, чтобы остановить эту безумную войну или нет? Есть ли другая Россия? Какая она? Где ее голос? Умеет ли она договориться внутри себя ради общей цели?
У нас есть нобелевские лауреаты, чемпионы мира, блестящие расследователи и замечательные журналисты, умнейшие эксперты и прочая, нет только одного - большой гражданской политической коалиции, которая нас всех представляет. И которая есть свидетельство нашей социальной и политической состоятельности.
А? Ну чего, все получили, кто чего хотел, в этой серии сортирных танцев?
Читать полностью…
ВЕНЕДИКТОВ, ФЕНОМЕН ДВУХ АЛЕКСЕЕВ
Хочу выразить свою поддержку и благодарность Алексей Венедиктов.
Леша, дорогой, спасибо большое за то, что ты делал и сделал.
Я не буду писать долго. Хорошо написал про это в ФБ Демьян Кудрявцев, и можно в его посте проследить аргументацию, которую я абсолютно разделяю.
Я хочу сказать другое. Я считаю, что расследование ФБК и вендетта ФБК против Венедиктова - это большая проблема ФБК. В моих глазах это расследование дискредитирует ФБК как политическую организацию и дискредитирует тот инструментарий, которым ФБК пользуется. Я не перестану уважать лидеров и сотрудников ФБК, но сожалею, что они совершают то, что выглядит для меня ошибкой, досадной политической недалекостью.
Тому, кто внимательно следил за политическими процессами в России последних 15 лет, совершенно ясно, что важнейшей частью феномена "Навальный" в российской политике, важнейшей частью феномена массовых протестов 2011-2012 и 2019 - 2021 годов были феномен "Эха Москвы" и феномен Венедиктова.
В борьбе (а то, что делал Венедиктов, это была борьба) - в борьбе каждый идет за своей манией, за своим маяком цели. Для Венедиктова таким маяком была задача оставить в легальном (разрешенном властями) пространстве голос оппозиции и информацию об оппозиции. Он выводил ФБК, Навального и протесты из того гетто, куда его власти загоняли. Давал им дополнительный, не основной, но очень важный мегафон. Чтобы их слышно было еще в одной комнате общественного пространства, от которой их хотели отделить глухой перегородкой.
Следуя этой своей мании, он плевал на собственную репутацию в глазах демократического сектантства. Мыл с ворами ноги в одном тазу и целовался с "властными бабами". (Не без удовольствия :)) Я не считаю, что ФБК и Навальный должны быть ему благодарны за ту огромную роль, которую он играл в их популяризации. Потому что делал он это не для них, а для себя, следуя своему пониманию и видению линии фронта.
Но в политической истории для меня это выглядит именно так. Важнейший феномен российской политической истории последнего десятилетия - это специфический и противоречивый симбиоз двух Алексеев, ФБК и Эха. Двух важнейших институций российской оппозиции путинскому режиму. Оппозиции в широком смысле.
Вот так примерно.
Повар бунта: Пригожин, «раскол элит» и «перестройка наоборот»
Кирилл Рогов, директор проекта Re: Russia
Конфликт Пригожина с российским Генштабом и армейской корпорацией приобретает все более острые формы. Сегодня Пригожин сообщил, что ему начали отгружать боеприпасы, но это заявление ничего не значит — конфликт в разгаре.
На фоне всеобщего одобрения «спецоперации» и стройного гула патриотических речей конфликт Пригожина с Генштабом — редкий пример прорыва скрытых политических напряжений в публичную сферу. Пока это управляемый конфликт, который имеет потенциал перерастания в неуправляемый. Но даже если он в него не перерастет, этот потенциал останется. Кирилл Рогов объясняет, почему.
НОРМАЛИЗАЦИЯ
Главный смысл послания, как я понял, - нормализация. Нормализация войны. Нормализация репрессий. Похоронки, тюрьмы, увольнения и кувалды - все это не нарушает мирной жизни граждан и картины национального единения. Со всем этим можно жить, тем более, что денег прибавят. Понимание есть, вопросы решаются, рукава засучены. Царь не злобив, хотя жизнь и сурова.
Обольщение нормализацией.
ДВА ЯДЕРНЫХ ТЕЗИСА. ВТОРОЙ: ПОБЕДА НЕ ТАМ, ГДЕ ВСЕ ДУМАЮТ
Второй тезис имеет ту же стартовую точку и совершенно иную перспективу. И он, вероятно, не понравится тем, кому понравился первый.
Начиная эту войну, Путин хорошо помнил об ошибке американцев начала 1990х. Хорошо помнил об асимметрии, возникшей благодаря усилиям США (иначе, хрена с два украинцы отдали бы ядерный арсенал). Он знал, что не может совсем проиграть эту войну, потому что у него есть ядерное оружие, а у Украины нет.
Он знал, что может не достигнуть своих целей, но не может совсем проиграть. Потому что у него на руке аргумент последней инстанции, к которому США и Запад в целом будут предельно чувствительны. Так же как он знал, что Запад вынужден будет покупать его нефть и газ. И не важно, что они не покупают у него их не напрямую. Мировой энергобаланс не сможет без них обойтись. И этого достаточно.
Это данность, с которой мы существуем, и которая определила базовый сценарий и саму возможность этой войны.
Из этого следует, что сценарий военной победы Украины над Россией является в основном химерой. Запад и дальше вынужден будет нормировать помощь Украине таким образом, чтобы Путин не оказался в критической ситуации, которая создаст для Запада непомерные риски эскалации.
А из этого следует, что ключ к окончанию войны - внутри России. Он в дестабилизации ситуации, в нарастании внутреннего напряжения до той стадии, когда дальнейшее ведение войны станет невозможным.
И это не так далеко, как может показаться. Путин - человек 90х и мастер игры ва-банк на низких ставках. Мастер говорить, что морские пехотинцы сражаются как звери, зная, на самом деле, они уже разгромлены. Мастер говорить, что в экономике все хорошо, когда в ней все ужасно. И представлять дело так, что народ его обожает, когда народ запуган и растерян.
Перед этим мастерством до сих пор пасуют даже зубрые волки. Но яйцо кощея зарыто именно здесь. И это значит, что мы должны прежде всего говорить с теми, кто внутри России, кто есть Россия, и ощущать связь с ними.
Это оптимальная ставка. Прочие сценарии развития ситуации, как мне кажется, существенно хуже для мира, Украины и России.
МЕЧТАТЕЛЯМ ГУЛАГА
Кирилл Мартынов цитирует своего одноклассника, который пишет у себя в паблике, что "на месте товарища майора" он бы "Кирюшу закрыл куда нибудь на строгий режим, где свежий воздух и тяжелая работа". - Хотел написать это еще в прошлый раз, когда этот экстаз ГУЛАГа болезненно экспрессивно выражала певица Чичерина.
"Закрыть Кирюшу" в текущих обстоятельствах у одноклассника и товарища майора вряд ли получится. Зато вот в прошлый раз тоже было много таких, которые пламенно призывали никакой пощады не оказывать классовым врагам. В результате, получилось как просили: их самих потом почти всех расстреляли в 1937 без никакой пощады. В ГУЛАГе вымораживают вовсе не тех, кому вы этого желаете, а тех, кто под руку попадется. Как в мобилизацию примерно.
Об этом механизме радикализации режима в результате давления снизу, которая становится результатом конкурентной борьбы и рассматривает репрессии как социальный лифт, я рассуждаю в последней части пятничного выпуска "Рогов о главном". Именно в проекции на историю становления сталинизма.
А перед этим там о скандальном докладе RAND Corporation и краткий пересказ (по-моему, понятный) основных идей доклада Re:Russia "Хуже, чем кризис. Как устроена и куда ведет российская экономическая аномалия-2022". В общем, то что нужно для тихого воскресного вечера ))
https://www.youtube.com/watch?v=tpGFzUHLGgg
ХУЖЕ, ЧЕМ КРИЗИС. КАК УСТРОЕНА И КУДА ВЕДЕТ РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АНОМАЛИЯ - 2022
В последние недели СМИ пестрят заголовками, посвященными тому, как неплохо заканчивает российская экономика военный год и объяснениями, почему это так. В докладе Re:Russia, в котором приняли участие Олег Вьюгин, Олег Ицхоки, Евсей Гурвич и Яковлев Андрей при редакторстве вашего покорного слуги и который называется так, как этот пост, напротив, рассказывается, что в экономике вовсе не все хорошо.
Показатели экономической статистики вовсе не означают, что экономика «выстояла» и преодолела санкционный удар. Эти показатели отражают не реакцию экономики на возникшие дисбалансы, а эффект мобилизации беспрецедентных экспортных сверхдоходов. Избыточный приток этих доходов позволил прервать стандартный сценарий экономического кризиса и "затопить" проявления кризиса. В то время как созданные санкциями и войной дисбалансы никуда не делись.
И по мере того, как доходы будут сокращаться, экономика столкнется с тем самым набором проблем, которые характеризуют стандартный экономический кризис, — инвестиционный голод, девальвация, хронический бюджетный дефицит и сжатие спроса. Кризис, связанный с массированным оттоком капитала и изоляцией российской экономики от значительной части международных рынков и финансовой системы, для российской экономики не позади, а впереди. Этот кризис будет усугублен необратимыми изменениями приоритетов экономической политики. И вопрос только в том, в каких формах он будет протекать - хронических или острых.
Читайте на Re:Russia
https://re-russia.net/expertise/052/
ГСС, 02.01.84
Чем больше подводятся итоги российской экономики 2022 года, тем лучше они становятся. Вот уже и МВФ не исключает ее роста в 2023 году. А падения в 2022м практически даже и нет.
Размышляя над этим любопытным феноменом, я вдруг понял, что забыл фамилию руководителя Росстата, назначенного несколько лет назад вместо Суринова. Какой-то саратовский чиновник, работавший, кажется, министром информатизации в Саратовской области, и назначенный, чтобы немного фальсифицировать статистику. Потому что - я вас умоляю - что еще умеет министр информатизации Саратовской области.
Лезу посмотреть, как его фамилия, и - о, чудо! - он уже не руководит Росстатом. В мае 2022 года в Росстате назначен новый руководитель. Ну кто же в мае следил за назначениями в Росстате, когда уничтожали Мариуполь. А Новый руководитель - Галкин Сергей Сергеевич. Знаменитый!
На сайте ведомства есть его краткая биография. "Родился 2 января 1984 года в Москве. Окончил в 2005 г. — Финансовую академию при Правительстве Российской Федерации. В 2005 - 2010 гг. — занимался аналитической работой в крупных инвестиционных и консалтинговых компаниях. В 2010 - 2016 гг. — аналитик в ВТБ Капитал. В 2017 г. приглашен на должность советника Министра экономического развития Российской Федерации. В октябре 2017 г. возглавил Департамент организационного обеспечения и коммуникаций. С 3 ноября 2018 г. назначен заместителем Министра экономического развития Российской Федерации. С 11 мая 2022 года распоряжением Правительства Российской Федерации назначен руководителем Федеральной службы государственной статистики."
В этой биографии самое интересное вот что: во всех прочих источниках, которые я нашел, она повторяется слово в слово. Ничего больше. Вот и газета Коммерсантъ, отметившая назначение, делает стандартный биографический портрет "Чем известен новый глава Росстата Сергей Галкин". И - повторяет там то же самое слово в слово. То есть в базе данных Коммерсанта о нем ну совсем ничего нет, ни одного упоминания.
Впрочем, нет. На сайте TAdvisor можно найти важные подробности. Будучи замминистра экономики Галкин курировал туризм. "В мае 2019 года Галкин определил ключевую цель российского туристического сектора как увеличение вклада отрасли в ВВП страны, а также ... вхождение России в топ-10 стран с точки зрения привлекательности для туристов (он что-то знал уже тогда)... Тогда Галкин допускал, что в среднесрочной перспективе туризм может обеспечить 6% вклада в российский ВВП". Особенно важна последняя фраза, которая позволяет нам сделать основательное аналитическое умозаключение: этот человек не экономист, а скорее обманщик и плут.
Ну да ладно. Пойду анализировать данные про российскую экономику. Мы на Re-Russia будем их отслеживать и анализировать. Потому что внимательный анализ даже искаженных данных дает возможность в конце концов что-то понять. Это именно я и хотел продемонстрировать данной заметкой. Ведь Галкин Сергей Сергеевич предстал нам теперь как живой. Несмотря на то, что нельзя исключить, что его вообще не существует.
А да. Про название заметки. ГСС - это Галкин Сергей Сергеевич. А цифры - это дата его рождения. Хотя я бы не советовал принимать даже эти цифры за чистую монету.
МЕДУЗА И ПУТИНСКАЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ
Почти полное уничтожение независимых медиа в России происходило после возвращения Путина в президентское кресло в 2012 году на фоне массовых протестов против запущенных им процессов де-демократизации. В этот момент окончательно была распространена на не-телевизионные СМИ схема корпоративного захвата или уничтожения. Однако уже ко второй половине 2010х годов российская независимая журналистика вполне вернула прежнее влияние и инфраструктуру, и продолжала набирать вес и аудиторию. Оказалось, что та инфраструктура, которую научились так ловко захватывать путинские мордовороты больше не нужна в связи с сетей третьего поколения и социальных медиа.
Медуза и Дождь были своего рода флагманами этого процесса, своей массовостью они резонировали повестки новой журналистской инфраструктуры. Результатом этого процесса стали и подъем новой оппозиции, олицетворяемой Алексеем Навальным, и протесты 2019 - 2021 годов. И - не побоюсь этого прыжка - нападение Путина на Украину как попытка неофашистской консолидации российского исторического, латентного имперства.
Однако и в этой ситуации российская независимая журналистика сохранилась и оказалась в основном неуязвима для теперь уже не корпоративных, а прямых, настоящих репрессий. А Медуза как крупнейший рупор ее продолжала наращивать, а не терять влияние.
Признание Медузы "нежелательной организацией" - это попытка решающего удара по стволу этой медиа-инфраструктуры. То, что сегодня произошло, - это шаг путинского режима к созданию подобия "железного занавеса", попытка криминализовать сам факт доступа к независимой информации. Это очередной шаг в направлении сталинизации режима.
Но это не логическое развитие тенденций, которые, якобы, постепенно развивались на протяжении всего постсоветского периода или путинского правления, как считает часть российских либералов. Наоборот, это попытка отчаянной контрреволюции против тех социальных трендов, которые мы наблюдали в предыдущем десятилетии.
ВДУДЬ СОЦИОЛОГИЮ
Интервью с коллективным Кучерой как альтернативный зондаж общественного мнения
Интервью Юрия Дудя с Оскаром Кучерой вызвало в либеральной части российского общества в основном непонимание и возмущение. И зря. Дудь сделал нечто крайне важное для современной общественной дискуссии. Он показал нам своего рода стилизованный образец разговора российского либерала с российским обывателем, среднестатистическим жителем большого города.
Конечно, у него нет никакого ясного представления о целях этой войны и убежденности в ее необходимости. То, как он ее объясняет, следуя официальным мантрам, — это какие-то полуверы, и он сам знает слабые места этих аргументаций. Это тонкий лед, но это не значит, что вам удастся легко сломать его. Проблема в том, что это тонкий лед, по которому ему необходимо пройти, чтобы не утонуть. Поэтому не думайте, что, бомбя этот лед, вы оказываете ему услугу.
И хотя у него нет ясного представления о целях войны и убежденности в ее необходимости, но он не верит Западу и западникам и убеждает себя в пусть и недоступной ему рациональности Путина.
https://re-russia.net/analytics/047/
