ВОСТОРГ УБИЙСТВА КАК ПРОБЛЕМА
Говорят, что ХАМАС напал на Израиль. Это сущая ерунда, и ничего подобного не случилось. Боевики ХАМАС прекрасно знали, что они не могут напасть на Израиль. Они не могут напасть на израильскую армию. Поэтому они напали на тех, кто был не защищен или беззащитен.
Во всех ужасных событиях последних дней главное, что мы наблюдаем - это истерическую радость боевиков при убийстве беззащитных. Они стреляют в людей, которые напуганы и пытаются спастись, и очевидным образом радуются своей победе, своему торжеству победителя, когда эти напуганные уже корчатся в предсмертной агонии. Они победители, они молодцы.
И здесь есть важный вопрос, который имеет смысл обсудить сегодня. Ведь этот придурок, который так радуется, поднимая за волосы безжизненную голову хрупкой девочки с красивыми татуировками, он был раньше пухлым смешным малышом, в глазах которого таились, как у всех малышей, одновременно опасливость и ожидание счастья. Что сделало его таким?
И здесь мы подходим к вопросу, который совершенно не понят и не отрефлектирован европейскими левыми. Это искреннее торжество надругательства над слабым очевидным образом проистекает из того мира тотального мускулинного семейного насилия, которым пропитан палестинский мир и которое воспроизводит эту жажду насилия в пухлых и боязливых малышах, когда они вырастают. Именно оно воспитывает этот экстаз надругательства над слабым и беззащитным. Который, конечно, есть компенсация травмы насилия и беззащитности.
Воспроизводство этого порядка домашнего мускулинного насилия и есть корень бесконечности этой войны, невозможности замирения. Потому что в этом мире насилие, способность его осуществлять является основным социальным капиталом.
ПРЕЗИДЕНТ ЯСИН
«Дорогой Евгений Григорьевич», - весь день вчера повторял это. И услышать в ответ беглое "дорогой мой". Почему-то есть не чувство утраты, а чувство продолжения.
Ясин вселял в меня чувство спокойствия. Укол спокойствия. У меня никогда не было бабушек и дедушек, они все умерли до того, как я с ними познакомился. Но вот это ощущение человека, который заведомо видит куда-то дальше тебя, исходило от Ясина. Не потому что умнее (может, и умнее, не в этом дело), а потому что - долго смотрел.
Да, долго смотрел. "Трудовую деятельность начал в 1957 году мастером на мостопоезде", читаю я в Википедии. - Мастером на мостопоезде, Карл! А где-то на рубеже 1989 и 1990 года ключевые сотрудники комиссии Леонида Абалкина по экономической реформе при Совете министров СССР Явлинский и Ясин впервые нарисовали сценарий перехода советской экономики на рыночные рельсы.
Теперь-то каждый, кто умеет складывать буквы, знает, как надо было и как не надо было переходить к рынку. Но тогда все те, кто теперь знает, еще не родились, и потому Явлинский с Ясиным бродили в темноте. Задача была в том, чтобы убедить руководство принять более решительные (хотя тоже вполне умеренные) предложения по экономической реформе. И чтобы быть более убедительными, они написали "страшилку" - как будет выглядеть переход к рынку в жестком варианте, если эти предложения не принять. Никто на тот момент всерьез еще не обсуждал ничего такого, все обсуждали варианты реформирования советской экономики. Это как полет на луну: все ее видели, но никто еще не задумывался, можно ли туда добраться.
Пока они писали «страшилку», они многое поняли в логике перехода, о чем до того никто не задумывался. Речь шла о том, что если не воспользоваться сегодня имеющимися рычагами, то завтра они перестанут действовать (типичный мостопоезд). Умеренные радикальные предложения комиссии Абалкина не были приняты, а "страшилка" превращалась в базовый сценарий. Молодой и решительный Явлинский с приятелями через несколько месяцев разовьет эти размышления в программу «400 дней» (в 500 она превратится чуть позже). Но слова «переход к рынку» с этого момента захватят умы всех.
Ясин был системным человеком. Когда "Либеральную миссию" признали иностранны агентом, он пошел разговаривать с Володиным (руководителем президентской администрации тогда), а потом звонил мне с идеей, что мы будем встречаться экспертным кружком с Володиным, чтобы объяснять ему истинное положение дел. - Это может вызвать оторопь, но ее не было. Потому что про Ясина было ясно, что нет у них таких фантиков, на которые его можно купить, и он будет ходить и объяснять им положение дел. Как Абалкину. - Просто долго смотрел.
В 2018 году у Кости Сонина была блистательная идея, что в качестве альтернативы Путину на президентских выборах надо выдвинуть Ясина как единого кандидата демократических сил. Это очень точная мысль, и это совершенно соответствовало внутреннему масштабу Ясина и исторической логике. После скрытно идеократичного, зажатого, недоброго Путина должен придти толерантный, широкий, либеральный, прозорливый Ясин. И. в этом нет ничего несбыточного. То есть в конкретных обстоятельствах это было совершенно несбыточно. Но в теоретической модели, если СМИ начинают радиировать нации этот смысл, который нес в себе Ясин, то такое может случиться и будет благом. В нормальном сценарии развития событий что-то такое и должно было произойти.
В качестве президента Ясин бы многих разочаровал. Его бы осуждали за умеренность, называли бы соглашателем, выводили бы на чистую воду, поминая работу в комиссии Абалкина. А потом бы, через десять лет поставили памятник на бульварах: "Президенту Ясину, человеку, научившему нас компромиссу". И там Ясин стоял бы как живой. И дети бы, проходя мимо, знали этот национальный миф: что можно быть мягким и твердым человеком одновременно, как Ясин. И в этом нет ничего странного.
Дорогой, дорогой Евгений Григорьевич, спасибо вам. Пользуясь любимой цитатой моего старинного друга: Не говори с тоской "их нет", но с благодарностию "были".
<3>
Ну, и возвращаясь к кейсу Воложа. Была ли его ставка сделкой с совестью или искренним заблуждением – разбираться неинтересно и бесполезно. Если Волож называет себя израильским бизнесменом казахского происхождения и имеет в виду, что теперь он будет вкладываться только в бизнес, чураясь всякой русской политики, то он заслуживает самых суровых санкций. Потому что сохранить часть этих денег он смог только инвестировав в путинский режим и помогая ему нейтрализовать коллективное сопротивление.
И в этом смысле у него остался долг, погасить который не так сложно. Надо просто компенсировать ущерб – инвестировать свои компетенции и часть средств в борьбу с информационным доминированием Кремля и в российскую демократизацию. Которая почти также важна для установления справедливого мира, как и вооружение украинской армии.
"КОЛЛЕКТИВНЫЙ ВОЛОЖ" И ДИЛЕММА СОПРОТИВЛЕНИЯ
Спор о Воложе, главе Яндекса, сделавшем, наконец, антивоенное заявление, бушевал в русскоязычных соцсетях несколько дней. И, безусловно, этот спор имеет принципиальное значение для понимания настоящего момента и будущего России. Однако это становится вполне ясно, только если мы немного расширим перспективу, перестав разбирать исключительно «личное дело» Воложа.
1/ КОЛЛАБОРАНТЫ И ДИССИДЕНТЫ
Глава Яндекса, флагмана российской инновационной экономики, стремясь спасти компанию, не просто уступил некогда давлению Кремля. Во второй половине 2010х режим осознал, что инструменты автократизации, которыми он пользовался ранее, дают сбой, а интернет превращается в угрозу, подрывая созданный Кремлем в 2000е механизм информационной гегемонии. Режиму необходим был, инструмент восстановления гегемонии – «Первый канал» в интернете. И для этого он воспользовался той гегемонией трафика, которой добилась на тот момент благодаря инновациям и коммерческим алгоритмам команда Яндекса. Волож отдал этот трафик Кремлю для политического изнасилования, сохранив в обмен контроль над коммерческой прибылью, которую гегемония трафика параллельно генерировала.
Ригористы, которых было принято называть демшизой, говорили: Волож продался Кремлю и продал наши инновации дьяволу. Умеренные кривились: он просто хочет сохранить компанию, которая сама по себе есть фактор модернизации России.
Но важно помнить, что эта история не была каким-то единичным случаем. Похожая полемика происходила на разных уровнях и в применении ко многим институциям и компаниям и стала особенно острой во второй половине 2010х, когда политическое давление Кремля нарастало в ответ на признаки формирования новой демократической оппозиции.
Помню один человек передал мне реплику одного ректора по поводу моего текста, в котором я написал, что прогрессивный ВУЗ не должен шаг за шагом изменять принципам научной и интеллектуальной свободы, которые начертаны на его знамени. Ректор сказал якобы: «ну, Рогову главное еще один красивый пост написать в Фейсбуке». Получалось, вроде, так, что те, кто говорит об опасности коллаборационизма и призывает к сопротивлению, это безответственные фразеры, а серьезные и ответственные люди занимаются спасением институций. И у меня, на самом деле, было несколько подобных разговоров с либеральными начальниками в 2010е. Потому что это был один из главных дебатов: сопротивляться вместе или спасать свои институции и компании путем закулисных договоренностей и уступок? (Тут не стоит, кстати, забывать, что вариант спасения путем коллаборации сохранял хороший доход и социальный статус его приверженцам, а те, кто придерживались противоположной точки зрения, положение и работу скорее теряли, как, например, я.)
Так вот. Если бы период автократизации в России сменился без особых катастроф новым поворотом к либерализации, то коллаборанты-институционалисты оказались бы на коне и в белых плащах. Они сохранили свои институции до момента, открывающего перед ними новые возможности, и тогда их сохранение - это очевидное общественное благо. Если бы режим находился в тренде ползучей, step-by-step длительной автократизации и общественного застоя, то полемика бы продолжалась: то ли соглашательство и есть инструмент поддержания общественного застоя (говорили бы диссиденты), то ли оно создает отдушины внутри этого застоя, дает приличным людям работу, сохраняет социальный капитал (утверждали бы коллаборанты-институционалисты). И это осталось бы нерешенным вопросом.
/ПРОДОЛЖЕНИЕ = >>/
ГИБРИДНАЯ СВЕРХПОЛИТИЗАЦИЯ
На статьи Гершевского я обратил внимание еще в середине 2010х. Он объяснял два разных "облика" авторитаризма - более привычный для 20 века, замешанный на идеологии, репрессиях и жестких институтах кооптации, и новый де-политизированный авторитаризм, замешанный на экономическом росте, мягких ограничениях и коррупции (неформальной кооптации). То есть два разных набора комплементарных институтов, обеспечивающих выживание авторитаризма в разных экономических условиях. И уже тогда было ясно, что это имеет непосредственное отношение к эволюции путинского режима в 2010е годы.
Поэтому на недавно вышедшую книгу Гершевского "Две логики автократии" очень хотелось как-то отозваться в российском контексте. В результате появилась небольшая наша с Натальей Савельевой статья в Re: Russia. Однако предложенная Гершевским рамка, описывающая две логики автократии - логики деполитизации и сверх-политизации, позволила увидеть две особенности эволюции путинского режима.
Во-первых, 2010е годы в России были периодом конкурирующих политизаций. Проявлением одной были массовые протесты 2011-2012 и 2019 - 2021 годов, гражданский и политический активизм, антикоррупционные расследования и политические кампании Навального. Проявлением второй - "крымнашизм", "традиционные ценности" и все более радикальное антизападничество Кремля.
Во-вторых, при том что эволюцию политического режима сейчас, безусловно, определяет логика сверх-политизации - резкое расширение репрессий, запрет не только на активизм, но и на "мнение", промывание мозгов и социальное исключение несогласных, в действительности режим пока еще сохраняет широкие "зоны комфорта", деполитизированного гедонизма и коррупции. Отвергая предложения "турбопатриотов" о введении всеобщей мобилизации, венного положения, смертной казни и элементов плановой экономики.
Мы назвали это гибридной сверхполитизацией. И чуть подробнее говорим о ее "прообразе", условиях и вызовах. - Вот такой, пожалуй, экспертно-аналитический итог сезона и одновременно - введение в следующий.
https://re-russia.net/expertise/091/
Вчерашний выпуск Рогов о главном с Сергей Лукашевский
0.00 500 дней войны
03.00 - стратегическая ситуация и вызов Бахмута,
06.20 - проблема ротации, генерал Попов и вызов новой волны мобилизации,
09.00 - повар бунта: генерал Попов и раскол в армии, поощряемый Кремлем,
15.00 - почему Путин не меняет Шойгу,
17.50 - "черный лебедь" мятежа: четыре сценария и еще один,
28.30 - сталинский сценарий для Путина
32.00 - больше, чем НАТО и трещины союзничества
46.00 - три опроса: Европа справилась с последствиями энергетической войны, а Россия осталась без премиальных рынков
49.45 - отношение к России в мире и отношение к Зеленскому,
52.20 - внутриукраинский опрос и угрозы украинскому единству.
https://www.youtube.com/watch?v=UVV2J5IFNJw
ИТОГИ ВИЛЬНЮСА. КТО ВИНОВАТ?
Декларация о гарантиях безопасности Украине и была главной интригой саммита в Вильнюсе. В том, что альянс не сможет продвинуться в предоставлении Украине членства и гарантий членства не было никаких сомнений. Однако именно альтернативные сценарии оформления союзнических отношений были интересны и важны.
В прессе принято называть такой альтернативный сценарий "израильским", ну пусть. Но суть этих отношений в том, что США и группа стран предоставляют Украине гарантии военной помощи, но без обязательства вступления в войну. Это меньше, чем многим хотелось бы, но гораздо больше, чем то, что мы имели последние полтора года, когда помощь де-факто являлась просто актом доброй воли. В данном случае она обязательство, а значит – элемент достоверности политики великих держав.
Интрига состояла в том, какой масштаб союзнических обязательств будет зафиксирован. Ставший известным вчера вечером документ разочаровывает. Фактически он перекладывает всю конкретику «обязательств» на двусторонние договоры стран G7 с Украиной. Впрочем, тактика малых шагов и многоступенчатых согласований постоянно используется западной коалицией. И если оглянуться назад, то можно вспомнить, что разговоры о предоставлении Киеву самолетов еще несколько месяцев назад пресекались американской администрацией. Теперь это зафиксировано в Декларации.
Большой вопрос, насколько конфронтационная тактика Зеленского на этих переговорах усилила или ослабила конечный и несколько разочаровывающий результат. На мой взгляд, ослабила. В Декларации впервые публично заявлены те обязательства Украины в политической сфере, само существование которых Зеленский еще вчера публично отрицал, игнорируя все намеки на них, сделанные со стороны США. Стремление Зеленского игнорировать их лишь усилило подозрительность западной коалиции в отношении стремления и способности украинского руководства продвигать политические реформы. И соответственно – подталкивало к тому, чтобы письменно закрепить обязательства Украины в этой сфере.
Само по себе вынесение на публику противоречий ослабляет дух союзничества. И именно так демарши Зеленского были восприняты его контрагентами. Не очень понятно, на что рассчитывал украинский президент. Как мы писали на Re:Russia, кредит доверия Зеленскому на Западе высок, но не настолько высок, чтобы он мог оказать публичное давление на западных лидеров.
В то же время - за фасадом этих разногласий - само появление Декларации - это огромный шаг вперед. Союз Украины и Запада получает некий фундамент. И этот союз теперь имеет возможность укрепляться и наполняться содержанием, минуя те тупики, которые создавали правила и практики НАТО.
Есть еще один аспект пригожинского мятежа, который будет иметь длинные последствия. Это был мятеж, идейная платформа которого была сформирована в Телеграме, мятеж, который сам разворачивался в Телеграме, и информация о котором доходила до населения прежде всего через телеграм.
При ближайшем рассмотрении мы обнаруживаем, что мятеж стал возможен благодаря фундаментальному сдвигу в информационном пространстве, параметры которого определяются дальнейшим сокращением влияния телевизора и снижением доверия к нему и растущим параллельно на информационную и идейную альтернативу телеофициозу. И хотя сегодня телепропагандисты празднуют временную победу - империя Пригожина повержена - фендаментальный тренд это не изменит.
Об этом в сегодняшней ананоитике на Re:Russia
https://re-russia.net/analytics/087/
А вот еще - взгляд на причины странного окончания мятежа.
ВОЙНА И БУНТ: КАК СВЯЗАНЫ МЕЖДУ СОБОЙ ИСХОД МЯТЕЖА ВАГНЕРОВЦЕВ И ПЕРСПЕКТИВЫ УКРАИНСКОГО КОНТРНАСТУПЛЕНИЯ
Украинское контрнаступление и защита «крымского коридора» остаются для Кремля главным вызовом на сегодняшний день. Пока неуспех контрнаступления и надежность российской обороны укрепили аппаратные и политические позиции действующего руководства Минобороны и предопределили аппаратное поражение Пригожина. Однако угроза украинского прорыва все еще остается высокой, а проведение новой мобилизации — политически рискованным выбором.
В этой ситуации потеря подразделений ЧВК «Вагнер» в результате внутреннего конфликта выглядела для Кремля слишком опасной. «Примирительный» исход мятежа крайне унизителен для Путина, но, возможно, позволит ему сохранить как опору на нынешнее руководство Министерства обороны, обеспечивающее оборону сегодня, так и подразделения «Вагнера», которые могут оказаться необходимы в будущем или даже создать для Украины новые угрозы в ходе летне-осенней военной кампании.
читайте https://re-russia.net/analytics/084/
или на на /channel/rerussia_org
И все-таки балаган. Все это чтобы уволить министра обороны?
Или это успешный переворот, в котором «счастливый дедушка» теряет реальную власть, отдавая ее Дюмину и Сечину?
Хочу отметить на всякий случай, что вчерашний выпуск "Рогов о главном" вышел сегодня
такая вот нелинейность
https://www.youtube.com/watch?v=pxyBd_lTKjA
ЦАРСКАЯ ПАЛАТА N6, КРЕМЛЬ
- Вадим Вадимыч, представляете, у нас в конституционном суде хранится копия карты 17 века? И представляете - на ней нет Украины!
- Конечно, само собой.
- Вот решился вам рассказать.
- А Запорожская АЭС есть?
- Пока не нашли. Но мы договорились еще раз собраться и внимательно поискать.
- Убежден, что с вашей квалификацией, с квалификацией конституционного суда вы сумеете принять правильное решение по этому вопросу.
КТО ПОБЕДИЛ В БАХМУТЕ? (1/2)
Сражение за Бахмут длится 10 месяцев и еще не окончено. И примерно с ноября прошлого года оно стало едва ли не единственным театром боевых действий российско-украинской войны. При этом военные специалисты единодушно говорят, что Бахмут не имеет стратегического значения, а город фактически уничтожен.
Обе стороны совершенно одинаково объясняют значение Бахмута для себя: исход битвы имеет символическое значение, а кроме того бои под Бахмутом связывают силы противника, не позволяя ему наступать на других направлениях.
В символическом плане ни одна из сторон не добилась выраженного, однозначного эффекта. Украинские войска все-таки оставили город (не важно, удерживают ли они последние его пяди). А российская сторона штурмовала его так долго, положила в боях столько людей и столько раз объявляла о его взятии, что только бессовестная телепропаганда может представить исход битвы как победу.
Более того, после неудачи с блицкригом и захватом Киева, российская сторона объявила в апреле 2022 своей новой ограниченной целью в войне "полное освобождение Луганщины и Донбасса". Но после летних успехов на этом направлении 10 месяцев боев за Бахмут продемонстрировали, что этой ограниченной цели российская армия также не может достичь в обозримом будущем. И это уже является как бы данностью.
Но главный параметр, определяющий победителя в битве за Бахмут, состоит даже не в этом. Учитывая тот факт, что сам по себе Бахмут не имеет стратегического значения, победителем в эпической десятимесячной битве за него будет тот, кто за время этой битвы лучше сумел подготовиться к следующему этапу войны.
Сегодня мы точно этого не знаем. Но оглядываясь на время с ноября 2022 по май 2023, можем определенно сказать, что украинская сторона добилась колоссального прорыва. Она убедила Запад в необходимости поставки ей современных систем ПВО и - самое главное - тяжелой современной техники для наземных операций, обучила военнослужащих пользоваться ей и дождалась ее фактических поставок.
Могли ли украинцы добиться всего этого, если бы активные боевые действия в эти месяцы не велись? Возможно. Но затишье на линии соприкосновения, безусловно, снизило бы накал украинской темы и активизировало партию "прекращения огня" на Западе. Идея поставки тяжелых вооружений в ситуации естественного затухания конфликта выглядела бы гораздо менее убедительной. Как и в случае, если бы Украина продолжала терять контролируемую ей территорию на юго-востоке.
Главный итог бахмутского сражения состоит вот в чем. Когда оно начиналось, основной сюжетной аркой войны было: смогут ли российские войска "освободить" Донбасс и Луганщину? Их военное превосходство не вызывало сомнения, также как уязвимость Украины перед их ракетными и авиаударами. Сегодня главная сюжетная арка войны - сможет ли Россия отразить украинское контрнаступление, учитывая то, что военная оснащенность украинской армии за это время резко выросла, а российской скорее деградировала? И это совсем другой квиз. Это принципиально другая ситуация.
(продолжение=>)
Выступил сегодня с особым мнением в особом мнении. Если лень слушать час, то я бы на вашем месте послушал себя в последние пять минут передачи. Там я пытаюсь сформулировать, что самое важное нам важно про украинское предполагаемое контрнаступление. Об этом почти не говорят, но это и есть главный сюжет и главный вопрос следующих недель и месяцев.
Пэтроиты и Абрамсы - это важно, но в том смысле, что они расчищают поляну для того, чтобы можно было поставить этот главный вопрос.
https://www.youtube.com/watch?v=Zf-q-n55KZA
РОТАЦИЯ НЕУДАЧ: КОМУ И ЗАЧЕМ НУЖЕН ПРИГОЖИН
Покуда Евгений Пригожин балует нас своим сериалом хоумвидео на тему снарядов, важно держать в уме, что этот скандал, скатывающийся уже до уровня какой-то некроклоунады, лишь малая часть айсберга, осколок или отблеск конфликтов зреющих и развивающихся в недрах российской военно-политической машины.
Я, в общем, уверен, что этот узел спрятанных в основном от нас пока конфликтов и их развитие - самая важная часть внутриполитической динамики войны. Природа этих конфликтов коренится в неудачах войны и провалах российского руководства и российской армии. Уже сейчас перекладывание ответственности и назначение виновных за эти неудачи является центральной задачей всех основных участников процесса. И именно с этим связан тот хаос в управлении военной группировкой, который мы наблюдаем в течение уже 14 месяцев и отражением и частью которого является этот скандал.
Незаурядная и важная роль Пригожина здесь заключается в том, что он первый выносит в паблик и формирует публичный дискурс "назначения виновных" и "мифологию предательства", с помощью которой обычно манипулируют ответственностями за неудачи и бессмысленные жертвы. Он прощупывает почву публичных риторик такого перекладывания и назначения виновных. Сейчас заинтересованные стороны прислушиваются к той ряби, которая пойдет от них.
В нашем обзоре на Re-Russia мы прослеживаем основную канву перипетий в попытках сформировать командование военной операцией, основной целью которых является не оптимизация управления, а именно микширование политических рисков. Взошедшая и, возможно, уже заходящая звезда Пригожина - лишь часть этого процесса.
https://re-russia.net/analytics/074/
ИМЕНИ ЯСИНА: ДУХ СВОБОДЫ
Соратники, коллеги, ученики прощаются с Евгением Ясиным
Сегодня в Москве прощаются с президентом и одним из создателей ВШЭ, бывшим министром российского правительства Евгением Ясиным. На этом прощании присутствует множество близких ему людей, коллег и соратников, но не меньшее число учеников, соратников и коллег, не смогут этого сделать. В основном, потому что покинули страну после начала войны или по другим причинам. И уже совсем немногие из тех, кто хотел и должен был сказать слово на этом прощании, получат такую возможность. Не будет сказано о многом, что острее всего волновало самого Ясина в последние двадцать лет, и о том, что происходит с его наследием в последние годы.
Но то, что не будет сказано в стенах родной Евгению Ясину Вышки, должно быть сказано в другом месте. Прощание с умолчаниями сильно раздосадовало бы самого Евгения Григорьевича.
Более тридцати лет, с конца 1980-х годов Евгений Ясин — профессор экономики, сначала советник и член многочисленных комиссий по экономической реформе, потом министр российского правительства в 1990-е, а в последние четверть века — один из создателей и руководителей Высшей школы экономики и президент независимого неправительственного Фонда «Либеральная миссия» — оставался одной из важнейших, ключевых фигур российского политикума, российской экономической и либеральной мысли.
Сегодня с Евгением Ясиным, чьим призванием и знаменем был дух экономической, политической и интеллектуальной свободы, прощаются на Re: Russia Сергей Алексашенко, Евгения Альбац, Александр Архангельский, Владимир Гимпельсон, Сергей Гуриев, Лев Гудков, Евсей Гурвич, Денис Драгунский, Игорь Клямкин, Эмиль Паин, Кирилл Рогов, Георгий Сатаров, Константин Сонин, Анатолий Чубайс, Андрей Яковлев.
https://re-russia.net/discussion/098/
РУССКИЙ МИР ПО ПРАВИЛАМ ПРИГОЖИНА И ПУТИНА
В некотором смысле Евгений Пригожин стал жертвой собственного пиара. Ну, и путинской разводки, разумеется.
Сейчас я исхожу из того, что Пригожин и Уткин летели на этом самолете, который был сбит средствами ПВО. - Ничто не выглядит для меня в такой истории странным. Пригожин сам был активным креатором мира, в котором все должно происходить именно так. Мир без правил, мир коварства, разнузданного насилия, которое не подлежит никакой ответственности, пока она успешно. Чего хотел, то и получил. Как, Пригожин, тебе самому твоя кувалда?
Наиболее успешен Пригожин был в пиаре. Его черный телеграм и технологии астротурфинга мобилизовали миллионы пассивных любителей насилия в российском интернете. Которые стали фанатами его дикой дивизии, также во многом державшейся на пригожинском пиаре. Эта мобилизация создавала у Пригожина ощущение защищенности. Он сам поверил (как это нередко бывает) в результате в то, что было изначально технологией обмана. Во всех этих накрученных пользователей, за которыми устремлялись реальные любители кровавой свежатинки. Теперь свежатинкой оказался сам Пригожин. Какая неожиданность. Но и какая поэзия.
Смерть Пригожина (если это действительно ПВО) - это сатисфакция армии. Целый год Пригожин со своим прикормленным войском демонстрировал полное презрение к армейской корпорации. Демонстрировал, что интересы вагнеровцев и жизнь одного вагнеровца не стоит жизни пары десятков профессиональных военных. Собственно, ровно так и поступили пригожинцы во время своего бессмысленного тик-ток автопробега до Москвы - убили порядка 20 профессиональных военных. Просто, чтобы показать, что так можно. - Ну, можно так можно. И как, Пригожин, тебе самому нынешний тверской авиасалон?
Целых восемь месяцев Пригожин перед всем миром оскорблял руководство российской армии. Его оскорбления в адрес Шойгу и Герасимова носили характер непрощаемых. Ты не можешь быть главой военной корпорации, если какой-то грязный делец, блатной и поставщик школьного питания может тебя на всю страну так оскорблять.
И здесь мы подходим к самому главному. Пригожинский миф, миф вагнеровцев возник весной-летом прошлого года, когда деморализованная армия не хотела исправлять чудовищную путинскую ошибку с нападением на Украину. С помощью Пригожина Путину удалось создать успешный миф об альтернативной армии, которая может эффективно заменить регулярную и добиться результата без участия армейского руководства. Объясняя при этом всей стране устами блатного ресторатора, кто виноват в военных неудачах, гибели десятков тысяч солдат - и кого следует повесить на фонаре.
Тут мы находим ответ на интересующий всех вопрос, почему Пригожин не понес наказания сразу после мятежа и был убит вчера. На мой взгляд, есть два фактора, объясняющих этот парадокс. Во-первых, в момент мятежа раздутый при поощрении Путина пригожинский миф о вагнеровцах как истинных героях, противопоставленных "предателям" и дегенератам регулярной армии, был слишком еще свеж и нуждался в постепенной эрозии и деградации. Но главное не в этом. Главным является второй фактор. Последние два месяца (и это было еще неизвестно в момент мятежа) показали, что без всякого Пригожина Герасимов и Шойгу сумели организовать успешную (пока) оборону на оккупированных территориях, подорвавшую надежды Запада на успех украинского контрнаступления. - И за это получили голову кровного врага. Кушайте, заслужили.
Пригожин должен быть доволен в тверском лесу. Русский мир живет по тем правилам, в пропаганде которых он так блистательно преуспел. А все остальные должны заметить, что как ни помогай Путину, всегда найдутся шакалы, которым отдадут потом погрызть твою рыбью голову.
<2>
Но история распорядилась иначе. Вопрос – решен. Коллаборанты 2010х не только в итоге не сберегли своих институций, которые теперь со сладострастным хрустом грызут шакалы войны, но и помогали режиму нейтрализовать приходивший в одном пакете с модернизацией и заключенный в этих институциях потенциал сопротивления (а именно об этом в обоих случаях – Яндекса и ВУЗа - шла речь!). И таким образом оказались пособниками и инструментами той эволюции режима, которая привела к войне.
В случае Воложа это особенно очевидно. Если бы трафик Яндекса не был политически контролируем, гораздо сложнее было бы продать стране шнягу про денацификацию, биолаборатории и прочие бункерные фантазмы. Сам факт отсутствия монополии оказывал бы сдерживающее влияние. – «Так Яндекс все равно бы отжали», скажут скептики. Скорее всего. А может быть нет. Может быть, дело бы кончилось компромиссом. Но в любом случае это был бы результат борьбы и опыт сопротивления. И Волож в таком случае не нес бы ответственности за то, что случилось в итоге. А сейчас – несет.
ДИЛЕММА СОПРОТИВЛЕНИЯ
Тут важно понимать, что и Волож, и ректор ВШЭ Кузьминов, будучи знаковыми фигурами российской модернизации начала 21 века, не только выбирали личную стратегию, но и образец поведения. Образец, окруженный ореолом их успешности. Своим поведением они давали ясный сигнал, что политика – это не главное. И то, что кого-то сажают сегодня в тюрьму за убеждения, – это тоже не главное. Есть вещи поважнее. «В конце концов это не 37 год». Своим примером они формировали идеологию несопротивления. И этим, на самом деле, определялась их полезность в глазах режима, на этом условии им позволяли сохранить их институции.
Сотрудники Яндекса, преподаватели и студенты Вышки как раз в сопротивлении скорее участвовали – ходили на митинги, донатили ФБК. Но низовое, grassroots сопротивление превращается в политическое движение, если получает поддержку корпораций и хотя бы некоторых фракций в элите. И кому же было быть этой заинтересованной фракцией в элите как не Воложу с Кузьминовым?
Но дело не в том, чтобы заклеймить Воложа и Кузьминова. Гораздо важнее понять, как случилось, что отнюдь не только они, а достаточно широкий круг российской элиты оказался беспомощен в том, чтобы предотвратить крайне невыгодный и для него, и для российского населения сценарий развязывания бесполезной, безумной войны? Потому что состоятельность нации и состоятельность элиты в том, чтобы быть способной предотвратить такой невыгодный большинству и выгодный только кучке людей сценарий.
Корпоративные элиты всегда будут склоняться к компромиссу и торговле, это их природа. Но как выстроить красные линии для того и другого. Вопрос в том, как предотвратить 37й год, если известно, что когда он наступил, то сопротивление уже опоздало, а пока он не наступил всегда есть соблазн сказать, что это еще не он и предпочесть сопротивлению торг. В какой момент идея спасения хорошего вуза (хорошей компании) становится фактором общественного вреда? Как решить дилемму сопротивления – где тот момент, когда надо выпрыгивать из кипятка? Это и есть основное содержание кейса нашего «коллективного Воложа».
И мне кажется, наш обычный интеллигентский историософский садо-детерминизм только уводит от этого насущного вопроса. Мол, во всем виноват Чубайс с несправедливой приватизацией. Можно подумать, в Украине была более справедливая приватизация или состоялась судебная реформа. – Не смешите мои тапки, а то они порвутся. – Так почему тогда Украина до сих пор не напала на Молдову? И кстати, преемник в Украине тоже был – Виктор Янукович. Просто он не стал президентом, потому что общество и элиты сумели организовать в этом месте эффективное сопротивление. И вода потекла по другому руслу. Выбор между фашизмом и демократией – это вопрос способности организовать в каком-то месте эффективное сопротивление, а не последствие нашествия Мамая.
ПРОДОЛЖЕНИЕ=>>
КОНЕЦ СЕЗОНА, ПОЛТОРА ГОДА ВОЙНЫ: ГДЕ МЫ ОКАЗАЛИСЬ?
Не всегда мне нравятся мои эфиры "Рогов о главном". Но этот, мне кажется, важным.
Полтора года войны - в какой точке мы оказались?
Как удалось режиму преодолеть вызовы, связанные с превращением "маленькой победоносной войны" в затяжной конфликт.
Как устроена социальная стабилизация войны и военный комплаенс.
Почему так важны Шойгу и Герасимов и в чем стабилизирующий эффект Пригожинского мятежа.
Каковы новые вызовы и есть ли они?
Насколько эффективным будет открытый украинцами "второй фронт" войны дронов?
Новая эпоха в поддержке Украины Западом и почему Запад уже никогда от нее не откажется?
Какие вызовы длительный конфликт ставит перед Украиной, почему так важен треугольник "коррупция - национализм - демократия" и причем тут "хорошие русские"?
Структурные вызовы санкций для российской экономики - кажется, мы видим, как они появились из воды экономических восторгов.
Вероятное усиление санкционного давления и новая международная ситуация: страны, не присоединившиеся к санкциям, готовы обсуждать проблему России с Западом без участия России.
Ну, и уже закончив, понял, что не влезла еще одна важная тема: антивоенная диаспора и ее неудачи - в России не складывается оппозиция, борьбу с режимом ведут правозащитники и медиа. И почему это плохо.
https://www.youtube.com/watch?v=xPnuqq8BMa8
Это очень важное дело, которое россияне могут делать и делают для украинцев. Давайте, поможем.
«Мы с апреля 2022 года покупаем билеты украинским беженцам до границы с Европой. И уже купили почти 20 тысяч билетов.
Эти беженецы не хотят оставаться в России, но им приходится ехать через территорию РФ, потому что это единственный путь (с другой стороны линия фронта).
После разрушения Каховской дамбы к нам стали обращаться люди, эвакуированные с затопленных территорий. У них ничего не осталось и возвращаться некуда. Наши расходы возрасли в 5 раз, а донатов становится с каждым днем всё меньше и меньше.
Наш проект как никогда близок к дефолту, у нас осталось денег дней на пять.
Почитать подробнее про наш можно тут: https://ua2eu.site/, а задонатить тут: https://ua2eu.site/donate.html (в валюте тоже можно)»
ОТ ГОРБАЧЕВА ДО СТАЛИНА: ЧЕТЫРЕ ПЛЮС ОДИН СЦЕНАРИЙ РАЗВИТИЯ СИТУАЦИИ "ПОСЛЕ МЯТЕЖА" ПО МНЕНИЮ АНАЛИТИКОВ ATLANTIC COUNCIL И RE: RUSSIA
Просто на всякий случай - не пропустите.
Скоротечный пригожинский мятеж претендует сегодня на роль того самого «черного лебедя» или триггера — события, которое выглядело совершенно невероятным и именно в силу этого обстоятельства, реализовавшись, заставляет наблюдателей переоценивать свое понимание внутриполитической ситуации в России и, соответственно, представления о возможных сценариях ее развития. Эксперты рисуют четыре таких среднесрочных сценария политической динамики, которые исходят из представления о Путине как более слабом и уязвимом лидере, нежели это виделось ранее. Re: Russia добавляет к ним еще один, в котором Путин стремится преодолеть клеймо «хромой утки» и восстановить свое пошатнувшееся положение демиурга политической системы.
Так или иначе, все сценарии исходят из представления, что пригожинский мятеж изменил траекторию событий и его последствия еще не проявили себя вполне, а сам мятеж стал результатом существенных сдвигов в системе власти и значительного внутреннего напряжения, которое она испытывает в связи с затяжным характером войны и которое преобразуется в высокий потенциал внутренних конфликтов.
https://re-russia.net/analytics/089/
Пятничный стрим с Сергеем Лукашевским.
02.30. Стратегическая ситуация складывается в данный момент не в пользу Украины, но стратегическая ситуация менялась в ходе этой войны уже несколько раз.
08.05. Украине нужно не столько членство в НАТО (которое невозможно в данный момент), сколько долгосрочные союзнические отношения с НАТО и США.
12.00. Пригожин пошел: почему это Телеграм-мятеж и куда это ведет и не ведет.
24.30. А тем временем Путин зализывал имиджевые раны мятежа: мирный дедушка из телевизора, но увидят его только такие же пенсионеры.
30.10. Два патриотизма: милитарно-патримониальный и модерный; почему молодежи точно не понравится школьное патриотобесие и в чем здесь стратегическая неустойчивость режима.
42.20. Героическая Елена Милашина и слабость Кадырова; зачем Кремль играет в пост-пригожинскую нормализацию и чем это кончится для Кадырова.
51.20. Курс рубля - коротко: нефтяная валюта авантюрных властей. Времени не было развернуться в теме, но, коротко говоря, большая нефтяная экономика под санкциями - это слон на трех ногах, не стоит об этом забывать.
https://www.youtube.com/watch?v=avENfWgKfm4
Жаркое лето в заснеженной Африке: почему мятеж Пригожина стал возможен, чем кончился и что показал?
Кирилл Рогов
Пригожинский мятеж буквально потряс российский политический ландшафт, нанеся смертельный удар по мифу «путинской стабильности». В то же время сам мятеж — его скоротечность и внезапный конец — оставили наблюдателей в полном недоумении. Попытки ответить на вопрос «Что это было?» множатся и становятся все более конспирологическими. Но именно в таких случаях на помощь может прийти сравнительный анализ. Действительно, а что мы вообще знаем о военных мятежах и их роли в политической истории?
Хотя военные мятежи известны со времен Древнего Рима (восстание наемников в Карфагене растянулось на два года), в новейшие времена политологи уделяют им мало внимания. В эпизодах крутых политических изменений они играют небольшую и, как правило, вспомогательную роль, часто становясь началом или предвестником переворота, революции или гражданской войны. В то же время, если посмотреть на политическую историю последних ста с небольшим лет, мы обнаружим, что вооруженные мятежи в основном концентрируются в определенных исторических периодах и географических ареалах, и эти скопления много говорят об их природе.
https://re-russia.net/analytics/085/
НЕОКОНЧЕННЫЙ МЯТЕЖ
Давал вчера весь день интервью зарубежным медиа, сформулировал какие-то вещи (в этом большая польза интервью), которые не формулировал для российской аудитории. Вот они.
1. Это не конец истории, а начало. Военные мятежи (mutiny), даже неудачные, очень часто в истории - это предвестник, начало процесса. Главные события (революция, путч, гражданская война) разворачиваются после них с некоторым временным лагом. Это не стопроцентно так, у истории нет формул будущего, но такой сценарий имеет некоторую значимую традицию (вероятность).
2. Главное, что мы видели позавчера, - вот этот "танк, застрявший в воротах цирка," - более научно выражаясь, это наглядное проявление процесса, который можно определить как "распад регулярного государства".
2а. Это нормально для застарелого персоналистского режима, где формальные институты долгое время подменялись личными связями и неформальными договоренностями, которые вдруг по какой-то причине перестают работать. То есть, как сказал бы экономист, заключенные ранее сделки для их участников вдруг перестают быть достоверными. Черт его знает, есть ли он там, этот прежний "гарант", при делах ли он еще, что он вообще себе думает и на каком свете находится? Все эти вопросы не могли не придти в голову представителям российских элит. И это важнейший итог позавчерашнего дня.
3. Это не конец истории в самом прямом, не метафорическом смысле слова. Главным требованием Пригожина, ради которого был устроен мятеж, является отставка Шойгу и Герасимова. На протяжении какого-то времени мы узнаем, выполняет ли Путин эти требования Пригожина. Пока мы этого не знаем, мы не знаем, в какой точке процесса мы находимся.
4. Личное впечатление. Мне не удалось позавчера увидеть ни одного видео, на котором были бы видны значимые силы вагнеровцев, двигающиеся к Москве. Я видел несколько видео, где была одна и та же группа машин - несколько брезентовых грузовиков (кажется четыре), пара тягачей с танками, ПЗРК, какие-то аккуратные внедорожники. (Если я что-то пропустил, киньте в комментариях.) Встречная паника выглядела безграничной и не вполне объяснимой. Никакой конспирологии, просто мое впечатление.
5. Позавчера, в ходе марша на Москву, "русские патриоты-вагнеровцы" сбили несколько вертолетов и самолет, в результате чего погибли (кажется) 13 человек. Вечером все претензии российского государства к тем, кто это сделал, были сняты. Не будем морализаторством заниматься, есть два практических вопросах:
- если близкие этих 13 погибших выйдут на Красную площадь с требованием наказать убийц их близких, то их арестуют за дискредитацию армии? - мне кажется - да;
- второй вопрос: а когда настанет тот момент, что ни один летчик, получив боевое задание, не отправится его выполнять, а просто возьмет такси от аэродрома до дома?
6. И это возвращает нас к пункту 1. Военный мятеж обозначает для нас ту точку, где те люди, которые принесли присягу и готовы "служить Родине", вдруг обнаруживают совершенно разное понимание того, где она.
7. Пока не украинское контрнаступление, а мятеж Пригожина и реакция на него Путина обозначили переход войны в новую фазу.
ГОЛЕМ: МЯТЕЖ, КОТОРЫЙ ПОДНЯЛ ПУТИН
Как всегда это бывает, создателю Голема кажется, что его можно остановить, и поэтому он делает его все более и более убедительным, чтобы эффективнее пугать чучелом других. До тех пор, пока по факту не выясняется, что Голем сам поверил в себя...
Хотя в центре внимания сейчас продвижение подразделений ЧВК «Вагнер» к Москве, главный мятеж Пригожина разворачивается в риторическом пространстве. Мятеж уже нанес сокрушительный удар по путинской войне, потому что обрушился на нее с критикой не на языке либеральных противников войны, а на языке ее сторонников...
Аналогии с 1917 годом, брезжившие уже давно, теперь поднимаются в свой полный рост. Искусственный патриотический ажиотаж крайне опасен, потому что в условиях военных неудач грозит полным развалом фронта и военной машины...
Мой комментарий к увлекательным событиям дня на Re: Russia
https://re-russia.net/analytics/083/
ТЕМНИК ПРИГОЖИНА
Прослушал в ночи полтора часа интервью Пригожина, что мне обычно несвойственно. Однако уже примерно месяц как прежние волнения по поводу политического взлета "кровавого повара" заместил более адекватный и насущный вопрос: а на кого он работает? кто заказчик его брутальных стэндапов?
Поэтому хотелось выслушать от и до "картину мира по Пригожину", чтобы понять лежащий в ее основе темник. Итак, суммируем коротко эту "картину", встающую за рассуждениями артиста.
1. Бахмут, весьма вероятно, будет сдан, но виновато в этом будет теперь минобороны, просравшее народную победу. Пусть теперь сами думают, что делать с этой подставой.
2. Но тема номер раз - Шойгу. Заказ на Шойгу очень жесткий: максимально унизить, размазать по асфальту, не жалеть грязи из внутренних резервов, больше запрещенных приемов, уничтожать, провоцировать, науськивать народный гнев, заодно пугать им прочую дубайскую элиту.
3. Гораздо осторожнее про Герасимова. Конечно, он и есть главный кукловод партии военных бюрократов-предателей. Но никаких прямых оскорблений. Большая вражеская рыба.
4. Путин - папик, полная уважуха, пусть висит портретом на стене, но при этом больше смотрит в сторону заслуженного отдыха (см. следующий пункт).
5. Вторжение в Украину - ошибка, просчет, западня. Весьма возможно, придется уходить. То есть это говорится так: война будет долгой и трудной, многие погибнут, остальным надо будет затянуть пояса, отрезать себе ухо и послать в помощь СВО, несмотря на то, что победа все равно особо не светит. Так что сами думайте, нужно ли оно. Если уйдем и просто повесим Шойгу на Красной площади, то это и будет нормальный праздник победы.
6. Помимо главного логова врага (который пострашней Украины) - минобороны, еще одно нехорошее место - администрация президента (два захода на тему). Много крыс, не чувствуют духа войны. Впрочем, это без особенной эмоциональности, может, и для отвода глаз.
7. Но есть и настоящие герои, и это даже не Мизинцев и Суровикин - парни хорошие, исполнительные, их поставить на МО, чтоб все было под контролем. Но реальные герои - ФСБ и Дюмин. Взяли Крым как пенку с молока смахнули, без шума и грязи. Там позитивчик.
8. Телепропагандоны (Соловьев с Симонян) идут на свалку истории (помните пассаж про вредный "ура-патриотизм"?). Не чувствуют момента, не понимают, что патриотизм сегодня - это война правильных патриотов с неправильными патриотами. И что сегодня ты не можешь быть настоящим патриотом, не мечтая о повешении неправильного на Красной площади.
Как-то так, мне показалось. Такой темник. Кто заказчик, вопрос открытый, но направление ветра понятное. И главное - никакой враждебности к Украине, все эмоции борьбы направлены вовнутрь, на борьбу с внутренним врагом. Повестка абсолютно доместик. Какое там ядерное оружие! Для того, чтобы повесить Шойгу оно не пригодится.
Но смотреть долго, не бегите. Здесь лучше рассказано, без шелухи и преувеличений.
КТО ПОБЕДИЛ В БАХМУТЕ? (2/2)
Но у бахмутского сражения было еще одно неожиданное и интересное последствие. Оно раскололо российскую "партию войны" на два лагеря, условно говоря, - фанатов войны и военных бюрократов. Усилиями Пригожина. Но не только его.
Поддерживая Пригожина, обещавшего победно взять Бахмут с помощью армии уголовников, Путин имел в виду унизить армейское руководство (Шойгу и Герасимова), не способное принести ему победы в Украине на блюдечке. Однако неспособность Пригожина взять Бахмут превратила эту изящную конструкцию публичного унижения в публичный конфликт. При этом с точки зрения "фанатов войны" (военных блогеров и их аудитории) сам Путин на фоне страстных и отчаянных эскапад Пригожина все более выглядел покровителем "партии военного безволия", тем самым "дедушкой".
В общем, бахмутская битва достаточно кардинально изменила общий сценарий войны, и изменила его однозначно в пользу Украины. А тот факт, что российская телепропаганда так отчаянно прославляет эту победу, скорее намекает на то, что у российской стороны нет за пазухой тайных козырей. И новых "побед" в скором времени она не ожидает.
Внезапно. Написал на Re: Russia текст на актуальную тему: «Дилемма исчезновения: Постпутинская Россия должна начаться еще до ухода Путина»
Представление о том, что какое бы то ни было будущее для России наступит лишь после ухода Путина, все более укрепляется в сознании российской элиты. Однако расчеты на то, что этот уход создаст окно возможностей, могут и не оправдаться. Нынешние персоналистские режимы опираются не столько на харизму лидеров, сколько на институты персонализма, которые могут сохраняться и «передаваться» следующему диктатору без чрезмерного напряжения и потрясений. В то же время убежденность скептиков в том, что путинизм непременно переживет Путина и в России «все равно ничего не изменится», также не выглядят априорно убедительными. Они недооценивают тот потенциал модернизации и вестернизации, который был накоплен российским обществом за постсоветские десятилетия и, несмотря на все усилия режима, для многих в России остается социальной нормой. Попытка погрузить этот слой населения и элит в милитаристское мракобесие вызовет сильное сопротивление. Вопрос в том, когда и в какой степени эта часть общества нащупает почву для консолидации.
https://re-russia.net/analytics/077/
"ВСЕ ПОНЯТНО"
Вот тут спрашивают, что такое политический анализ. Да это черт знает, что такое.
Вот, если бы, скажем, в начале 2003 года положили передо мной три фото - Путин, Медведев и Патрушев. И спросили: при всем при том, лучше все же кто? Ну, я бы сказал: при всем при том и несмотря на, все же Путин, наверное.
А вот в начале 2013 года положили бы передо мной три эти фотографии и спросили: при всем при том, лучше все же кто? Ну, я бы сказал: при всем при том и несмотря на, конечно, все же лучше Медведев.
А вот сегодня положат передо мной эти три фотографии и спросят, коварно усмехаясь. И что я, думаете, отвечу, я отвечу, конечно: надежда только на Патрушева.
А если мне кто-то возразит, что ему про Путина еще в 2000 году "ВСЕ БЫЛО ПОНЯТНО". То я скажу: вот, это пример плохого политического анализа. Потому что это не политический анализ, а историософско-психологическая отсебятина. Потому что в истории и в политике на 20 лет вперед, как и на 10 лет вперед, не бывает "все уже тогда было понятно". Это дорога развилок, разменов, парадоксальных результатов встречи эндогенных и экзогенных факторов, которые подчинялись разным логикам. И почему в результате сложился тот или иной сценарий, это пазл, который надо сложить.
И сейчас, как и 20 лет назад, все непонятно. Но гораздо более трагично. И откуда это взялось, эта напасть, этот кошмар надо пытаться понять, а не прикрываться этой пустышкой "все было понятно".
Впрочем, полк тех, которым "все понятно", сейчас не применет, как и всегда, сообщить о себе в комментариях ниже.
Пятничная передача - уже началось, еще не кончилось, но всяко доступно.
00:22 - Чрезвычайное выступление: Пригожин призывает к армейскому бунту, дезинтеграция армии как политика
13:57 - Воздушная паника: как украинские дроны меняют сценарий войны
24:48 - Дроны над Кремлем и новая эскалация: сумеет ли Путин еще раз напугать Запад?
27:07 - Военный дефицит: действительно ли у России заканчивается оружие
32:33 - Голос России: могут ли уехавшие повлиять на ее будущее.
https://www.youtube.com/watch?v=cfSmAqfb75Y
