-
Психолог, гештальт-терапевт +79037121006, @fedor_konorov instagram.com/fkonorov/ facebook.com/konorov youtube.com/@fedor_konorov vk.com/fkonorov
В октябре были приглашены с Евгенией Андреевой на конференцию "Актуальные вопросы гештальт-терапии. Этические аспекты терапевтической практики".
Сделали доклад и рассказали о нашем, на мой взгляд, оригинальном взгляде на вопрос о том как терапевт делает этический выбор. Рассуждали опираясь на несколько ключевых дихотомий.
Удалось вроде бы обойтись без морализаторства и без сочувственного патологизаторства типа "ну просто он нарцисс" (которое в психологической среде несомненно является лишь завуалированной формой морализаторства).
Назвали доклад "Благие намерения" - ведь как вы наверное знаете, все этические нарушения начинаются с мысли о том, что "так будет лучше"
Грандиозная без преувеличения новость!
Ждал этого дня. Знал, что Элина делает эту работу.
Знал, что она перфекционист (в лучшем смысле этого слова) и в плане профессии и в плане отношения к текстам. И вот, наконец-то!
Лично для меня это просто новогодний подарок.
Элина выложила первую часть своего перевода диссертации австралийского исследователя, где он детально, тщательно, всесторонне разбирается с истоками гештальт-терапии, с влияниями, то есть с нашими корнями.
Архив мгт. Через 5 лет тут стало все ясно...
***
Однажды маленькому гештальт-терапевту всё было понятно. А супервизор сказал на это, что "Синие столпы эвакуируют образ желтого, но не надо слишком долго искать бесформенное и ретрофлексия".
#маленький_гештальт_терапевт
Попросили написать об этой программе. ⬇️⬇️⬇️
С удовольствием сделаю!
Игоря Любачевского знаю еще по давним временам когда я ездил работать в Хабаровск.
Он в этой программе организатор и я Игорю доверяю.
Также знаю Максима Пестова и Илью Латыпова. Думаю, это будет хороший проект. Знание психиатрии я считал и считаю принципиально необходимым для любого практикующего психолога. Причем с самого начала практики.
И не только для того, чтобы избежать всяких неприятностей, не только для того, чтобы не причинить вред. Это очень важно, но есть и другие причины. Психологу важно знать психиатрию, чтобы не начать играть в доктора. И тем самым сохранить для самого себя и для своего клиента ценность именно своей деятельности.
Знание психиатрии помогает увидеть ясную границу между тем, чем занимается психиатрия и тем, чем занимается гештальт-терапевт.
Без этого понимания вкупе с чрезмерным увлечением Маквильмс гештальт-терапия начинает превращаться из гуманистического экзистенциального подхода в некую странную смесь из чего-то как бы медицинского и как бы психоаналитического.
Надеюсь, что более глубокое знакомство с психиатрией поможет не идеализировать эту область, не бояться ее, не подчиняться ей, но сотрудничать, доверять и находить язык для профессионального взаимодействия.
Популярная психология штука мрачная. Совершенно очевидно, что ее проводники это адепты самых мрачных философских течений.
Заголовки типа «гештальт-терапия от чувства одиночества», «психодрама в случае злости», «кбт если тоскуешь после расставания» ясно сообщают о философских воззрениях авторов - психика это опасный паразит, в лучшем случае симбионт. Он вызывает различного рода зуд и покраснения. От него нужно поскорее избавиться.
Еще лет 30 думаю надо подождать... ⬇️⬇️⬇️
Читать полностью…
А вот старенький архив. После общения с коллегами из других подходов...
***
- а ты чо?
- ну я им сказал, что мы сокреэйторы всегда... никто у нас не думает что внутри у кого-то есть что-то, вапще таких нет уже у нас давно...
- а они чо?
- ну они такие мол понимаешь, аналитический третий, это все сон, мечтания аналитика.... интерсубьективно надо смотреть на все... шире так сказать...
- а ты чо?
- ну я говорю, ребята, да вы что, у нас ваще из поля все приходит, у нас совсем своего то нет ничего, честное слово, Полом клянусь. У нас вапще атмосфера! У нас контакт вместо людей! И он движется НА, сквозь ид ситуацию НА! в каждое мгновение рождаясь заново и дифференцируя поле НА!
- а они чо?
- а они такие ну ты не заводись чо ты, не надо заводиться, но все же как бы молитва то у вас неправильная... молитва то та самая... все ж знают про нее...
- а ты чо?
- ну я стал кричать, мол, родненькие, да что ж вы про меня думаете то такое, я что ж вам моноперсонный человечешка какой-то по вашему?! Да я вообще всегда только поток НА! Клянусь вам - я поток и череда спонтанных экспериментов! А молитву мы герменевтически расшифровали уже давно... мы ее поняли правильно... как сон во сне поняли... а не то что вы про нас подумали ... никакого индивидуализма во снах наших... только поток и атмосфера и дифференциация поля всяческая и имплицитное знание и нам другого не надо ... честное слово... честное чье-то слово...
Коллеги, мы (я и Евгения Андреева) через неделю будем проводить второй вебинар в нашем цикле.
Этот вебинар называется «Взгляд на пограничный опыт через призму развития».
Речь пойдет вот о таких вопросах:
- Как пограничный стиль контакта формируется в детстве?
- Какие задачи развития остаются не решенными?
- Депрессия «покинутости», ее проявления и формы ее избегания.
Наши участники хорошо сформулировали кому подходит этот проект - люди говорили так - «я не готов на вашей специализации 7 трехдневок слушать про пограничное и погружаться во все это, но хочу лучше разобраться в теории»).
Мне кажется это хорошее определение.
В этом онлайн цикле мы даем базовые знания о пограничном опыте и о том как подступиться к работе с ним.
В чате проекта мы размещаем довольно много литературы, в том числе той, которой нет на русском языке (сами переводим).
Те кто хочет читают подробнее, кто не хочет просто участвует в вебинаре и задаёт нам вопросы или смотрит запись. Также мы отвечаем на вопросы участников в чате если они возникли после вебинара - что-то формулируем сами или дает ссылку на литературу по теме вопроса.
Узнать подробнее обо все этом можно как обычно на нашем сайте
позишн намбер уан
Позиции терапевта-слушателя - авторская концепция Джона Энрайта, которая описывает один из способов осуществлять терапевтическую интервенцию. Этот способ касается изменения стиля высказывания (что говорится и как) и это очень важно, потому что переживание перформативно - сам способ говорить влияет на содержание текста и его проживание. Я хотел бы сказать несколько слов про одну из позиций, описанных Энрайтом, а именно, про позицию ответственности.
Эта и другие позиции подробно описаны в статье, ссылку на которую я прикреплю ниже, а пока вот несколько соображений, дополняющих (как мне кажется) основной текст.
1. Энрайт предлагает пациенту описывать события так, чтобы становился ясным его личный вклад в их развитие. Мне кажется, в одной этой фразе обозначается фундаментальный сдвиг, который происходит с человеком, попадающим в терапию - клиент движется от переживания "со мной что-то случилось" к нахождению места, из которого происходящее обретает смысл на языке эмоциональных процессов и защит от них. Огден описывает это как осцилляцию между параноидно-шизоидной и депрессивной позициями. Когда Фрейд писал о том, что в ходе анализа анализанд обретает конструкцию, которая заполняет пустые места в его психике, он также имел в виду этот процесс - конструкция может быть только у субъекта, который пытается вернуть авторство над историей, которая вполне может разворачиваться без его участия. Другими словами, вернуть ответственность означает попробовать сказать словами то, что пока еще находится только в действии (и вызывает страдание).
2. Позиция ответственности - прямой портал в феноменологическую редукцию. Задача феноменологического исследования заключается не только в описании того, что доступно наблюдению, но и попытке понять, откуда это наблюдаемое берется, то есть, из какого опыта конструируется. Очевидно, что эмоциональная реакция появляется не просто так, но в символических рамках, то есть, зависит от предшествующей ей репрезентации. Или вот другой пример. Одна из самых распространенных психических защит - смешивание границ между субъектом и объектом, в результате чего эмоциональное состояние начинает быть эквивалентно внешнему событию (мне обидно-меня обижают). Позиция ответственности позволяет перевести требование к объекту в вопросы к самому себе.
3. Способность не замечать собственный вклад также носит фундаментальный характер и является отправной точкой для развития многих защитных механизмов, основанных на отрицании. Здесь появляется некоторая первертная тональность - попытка бороться с законом путем создания альтернативных ему версий; появление логики "да, но". Можно сказать, что так работает негативная галлюцинация, при которой из восприятия исчезает то, что воспринимать неудобно и это приводит к разрешению внутреннего конфликта. Если я активно что-то не замечаю, об этом нет способа думать, значит - этого не существует. Иногда это проявляется в попытке игнорировать символический компонент происходящего, когда последнему придается очень конкретный смысл или смысл отрицается вообще. Работа с позицией ответственности позволяет начать думать о том, что присутствует как психический феномен, пока еще не присвоено как опыт.
4. и так далее и так далее, как сказал бы Жижек.
#гештальтнегештальт #символизация #терапевтическиеотношения
ссылка на описание позиций Энрайта https://vk.cc/cFwZWC
А вот и критика Ферро и в целом бионианского подхода. Вполне ожидаемо, от Кернберга. Можно ли придумать два более противоречащих подхода, чем ТФП и БФТ, несмотря на общий питающий источник - идеи Мелани Кляйн 😜
Отто Кернберг отмечал степень отступления Ферро от Фрейда. По его мнению, это привело к пренебрежению «теорией влечений и аффектов; ранними объектными отношениями... привязанностью, эротизмом», ролью «агрессии в определении ранних нормальных и патологических структур... [и] интерактивными аспектами бессознательных детерминант реальной жизни» (Kernberg 2011, pp. 660-661). Венди Кац, пишущая, как и Кернберг, с позиций эго-психологии, также считает, что сосредоточенность на «нарративизирующей функции» означает, что «другие слои опыта могут быть легко потеряны» (Katz 2013, p. 474).
По мнению Кернберга, «отдавая предпочтение ... „полевому“ материалу и интерпретируя его в форме метафорических нарративов, можно способствовать созданию нереалистичной, фантастической атмосферы на сессиях» (Kernberg 2011, p. 653), рискуя ослабить «остроту анализа собственно внешней реальности, реакций пациента на нее и характерологически обоснованных защитных операций поведения пациента как на сессии, так и во внешней реальности» (Kernberg 2011, p. 652). Карен Рус (2020) сходным образом пишет об «идеализации Ферро сновидений», которая может «придавать его работе качество отдаленности от опыта... как насчет готовности аналитика страдать от засухи, не имея возможности сновидеть?». Может быть, «вера в сновидения» Ферро идет в ущерб более полному взаимодействию с пациентом в его самом истощенном состоянии и приводит к «псевдотерапии»? (Roos 2020, p. 852) Может ли это также привести к «впечатлению, что Ферро волшебным образом переводит или расшифровывает символы»? (Roos 2020, p. 851)
Поскольку для Ферро «все в этом поле конструируется совместно, перенос и контрперенос бинарны и сомнительны». Это, в понимании Рус, означает отказ от взгляда на контрперенос «как на эмоционально-телесный регистр аналитика, его проницаемость для психических и соматических грез... Контрперенос аналитика может обозначить тропу к нерепрезентированному эмоциональному опыту» (Roos 2020, pp. 851-852). Предположение Ферро о том, что истории пациента являются нарративным производным бессознательных сновидений наяву, рискует переоценить значение языка и функцию слов как эмоциональных контейнеров» и пренебречь «фоновыми помехами невербальной коммуникации пациента, в физических движениях его тела, рук или лица или через тембр, тон и интонацию его речи» (Roos 2020, p. 852, и см. Kernberg 2011, p. 652).
Замечания Кернберга относятся к общей критике нео-бионианского подхода. В частности, «концепция возникновения бета-элементов и их трансформации в альфа-элементы во время сессий представляется сомнительной теоретической рамкой для преобразования бессознательных элементов в сознательные в ходе психоаналитического процесса». Концепция Биона о протоэмоциях, утверждает Кернберг, может быть подвергнута критике в свете современной нейробиологии и теории аффекта: аффективный опыт, связанный с перцептивным окружением, сохраняется в виде аффективной памяти с самого рождения (Panksepp 1998). Кернберг, по-видимому, намекает, что поэтому нет теоретической необходимости в процессе трансформации бета- в альфа-, который предлагал Бион, тем более у пациентов, способных функционировать вербально (Kernberg 2011, p. 649).
Оптика каждого психотерапевтического подхода настраивает способ слушания его адепта.
Все что слышит терапевт он пропускает через определенную эпистемологическую призму.
То есть один считает, что ценным знанием является исключительно количество облаков на небе и их форма, а другой уверен, что нужно слушать как ветер шевелит твои волосы в полнолуние.
Забавно бывает слышать разговоры двух терапевтов из сильно далеких подходов - «разве вы не слышали, что клиент говорил о…?», «да нет же», - отвечает другой, - «очевидно, что он пытался сказать что…».
Гештальт-терапевты выслушивают события. К этому их направляет в частности цикл опыта.
Событие это не только то, что происходит снаружи. Например, фраза «я мечтал о солнце» - это описание внутреннего события. Фраза - «я поругался с Н» - это тоже событие.
Итак, что такое событие?
Событие это когда был кто-то и он сделал что-то (или с ним что-то произошло, но тут нам тоже важно вернуть обнаружение собственного действия агенту - например, понять как и что он переживал когда что-то произошло).
Для чего гештальт-терапевты выслушивают события.
Для того, чтобы обнаруживать события которые начали случаться, но не произошли до конца.
То есть интересуют события, которая длятся, происходят прямо сейчас. Гештальт-подход довольно уникален в том, что он не производит ранжирование событий по их содержанию.
То есть, событие - «я мечтал о том как накричу на своего отца и потом спокойно посижу вечером с мамой за чашкой чаю» не более существенно, чем событие «я мечтал о том как выглянет солнце» если последнее сильнее эмоционально заряжено для его автора.
Это удивительно, это непривычно, но это так.
Как же гештальт-терапевты определяют на что стоит откликнуться, какой незавершенный процесс стоит поддержать в его развитии?
Мы исходим из идеи, что любое незавершенное событие стремится к своему завершению и это стремление выглядит определенным образом.
Например, как настойчивое повторение, как отсутствие разрешающего «аккорда», как отсутствие каких-то важных частей речи без которых предложение выглядит не полным.
Такая незавершенность производит эстетическое впечатление.
Эстетический критерий это, пожалуй, одна из самых сложных, непривычных вещей в понимании гештальт-подхода. О нем любопытно пишет Джанни Франчессети, особенно в своей недавней статье о связи эстетического восприятия и разных нейромеханизмов. (статья где-то здесь есть на канале, я ее перевел).
Например, представим себе предложение следующего плана - «человек идет». В нем есть незаконченность. В нем очень много всего может подразумеваться, к нему можно обратить множество вопросов. Такая фраза прозвучавшая совсем без контекста вызывает тревогу.
Куда идет человек? Зачем? Как? И так далее.
То есть событие происходит, длится, но нам явно не хватает описаний, чтобы количество потенциально возможного было не таким огромным.
Давайте уточним этот момент - количество потенциально возможного возникающего как поток предположений, образов возникающих в ответ на такого роду фразу - все это приводит к тому, что событие в нашем восприятии никак не может закончиться.
Слишком велико количество сценариев продолжающих фразу - «человек идет».
Итак, гештальт-терапевт в одного рода ситуациях помогает другому человеку уменьшить количество потенциально вообразимого относительного какого-то аспекта его жизни.
А в других ситуациях помогает увеличить переводя событие из разряда завершенных в разряд актуальных, длящихся прямо сейчас.
«Человек шел» превращается в «ты рассказываешь сейчас мне о человеке, который шел», а затем и в «ты рассказываешь мне сейчас о человеке, который шел, возможно желая, чтобы затем…».
Хорошее терапевтическое мышление мечется между флажками сотни разнообразных диллем.
Вот, например такая - если вы прямо следуете запросу как он был озвучен, то с большой вероятностью вы следуете за такой постановкой проблемы, которая сама по себе и ведет к страданию.
Но если вы запросу не следуете, а сами знаете, что делать или (более изящно) не знаете что делать и просто исследуете актуальность происходящего, то вы с большой вероятностью занимаете авторитарную позицию, не уважаете осознанный выбор клиента - о чем ему волноваться, говорить и чего хотеть.
Можно здесь рассуждать про переформулировку запроса, про равность, но ассиметричность позиций клиента и терапевта... Можно. Но уверяю вас, дилемма остаётся.
Эго-функция. Гештальт подход развивали люди довольно сильно настороженные относительно вопросов власти. Возможно поэтому им пришлось особым образом подойти к описанию эго-функции.
Продолжим компьютерную метафору (ранее я писал про функцию персонелити).
Вспомните как работает windows или macos на вашем компьютере.
Там есть окошки.
Каждое окошко имеет определённое содержание. В каждый момент времении вы вытаскиваете на передний план одно окошко и работаете в нем.
Очень неприятно если одно окошко вдруг залипло на переднем плане и невозможно переключиться на другое.
Очень неприятно если какое-нибудь окошко вдруг выскакивает с каким-то напоминанием и его приходится постоянно сворачивать.
Удобно и приятно когда я могу свободно переключаться между окнами выбирая то, что мне интересно в данный момент. Так вот нормальная работа эго-функции это свободное переключение между такими окнами (фигурами).
Обратите внимание, что здесь нас мало интересует что именно написано в каждом из окон.
Это может быть
важно, но скорее с точки зрения понимания того как это повлияло на сложность переключения.
Таким образом работа терапевта в такой теоретической модели имеет меньше шансов стать работой «цензора».
Ведь цензор это тот кто читает текст, анализирует его и относится к нему критически. Сортирует письма исходя из содержания.
Другой вариант - терапевт как тот кто не вскрывает письма, а лишь следит за тем, чтобы они не застряли на почте.
Итак, эго-функция называется функцией именно потому, что она не является вместилищем чего либо.
Мы собрали почти весь компьютер селф-процесс. У нас есть операционная система (эго-функция) и вай-фай (персонелити). Осталось разобраться с «железом». Стэй тюнд.
Электронная версия отличной книги! 👇
Читать полностью…
Высвечивание и затемнение. Обнаружение метафоричности нашего языка сильно меняет мир.
Бессознательное, предсознание, подсознание, цикл, последовательность, процесс, функция, прерывание, защита, контакт.
Все эти слова поражают в уме определенные образы, ассоциации. Все они встроены в определённую систему, сеть связей и значений.
Мыслим мы не отдельным словом а всей этой сеткой, базой данных. Произнес слово - процесс - погрузилась одна база данных, произнёс слово защита - другая. За каждым словом образ, образ эмоционально окрашен. Не существует нейтрального мышления, не существует без эмоциональной теории.
Например, более ортодоксадтныйипсихоанализ довольно «темный», современный намного светлее.
Гештальт ранний был ярким и пестрым, современный светлый и временами бледный.
Это не юмор. Это важно. Метафоры которые мы используем для описания процесса устройства психики и для описания нашей техники (сравни например - проработка и поддержка осознавания) напрямую определяют то что попадает вмеаше поле зрения, а а что нет. А также то как именно мы работаем.
Метафоры содержат в себе не только указания на то как смотреть (селф это процесс, это система контактов), но и являются проводниками определенных ценностей.
Использование метафор из других теоретических пространства очень ценно. Оно позволяет лучше понять свои собственные. Но важно замечать и другое - метафора это ментальный «вирус», метафоры конфликтуют, конкурируют друг с другом чтобы отвоевать себе место в мыслительном аппарате их носителя.
Теперь совсем сложное. Теория мыслит и развивает себя с помощью адептов школы. Это происходит только если в теории есть потенциал для «размножения», есть способность соблазнять новых членов и порождать в них озадаченность и желание создавать новые концепты, новые метафоры. Терапевт работает ним сам, а как проводник метафор и ценностей метода развивающихся на плодородной или не очень почве конкретного сообщества.
Про истоки гештальт-терапии.
Как вы, наверное, заметили :), моя профессиональная идентичность сплетает в себе гештальт-терапию и реляционный психоанализ.
Некоторое время назад я наткнулась на диссертацию Аллена Ричарда Барлоу «Происхождение психологической теории: гештальт-терапия». Он написал её ещё в 1983г., основываясь не только на тех ссылках, которые Перлз упоминает в своих текстах (он не был особенно щепетилен в вопросах отсылок к заимствованиям), но и на интервью с гештальт-терапевтами первого/второго поколений.
И мне показалось, что это очень важный текст, потому что Барлоу очень ясно и просто описывает теоретические источники гештальт-терапии: на что Перлз опирался, что он преобразовал, а что взял без изменений. Поэтому я решила этот текст перевести. Буду выкладывать его частями.
Многие гештальт-терапевты отмечают, что изучение психоанализа очень углубляет опыт понимания гештальт-терапии. Это не удивительно, ведь Перлз был психоаналитиком, и о многом в своих текстах он просто не пишет, так как это «само собой разумеющееся» для него и гештальт-терапевтов первых поколений (которые тоже по большей части имели психоаналитическое образование).
Мне кажется, этот текст может быть своего рода «азбукой», вводным текстом к различным теориям, лежащим в основе гештальт-терапии. Это даёт лучшее понимание как концепций самой гештальт-терапии, так и исправляет некоторое карикатурное противопоставление гештальт-терапии и психоанализа. Кроме того, на мой взгляд, более глубокое понимание взглядов на психотерапию, лежащих в основе гештальт-терапии (многие из которых заимствованы из психоанализа), позволяет лучше интегрировать современную гештальт-терапию с современным психоанализом. Потому что оба подхода проделали за вторую половину XX века долгий – и во многом схожий – путь развития.
В своей диссертации Барлоу исследует не только психоаналитическое влияние, но и вклад других направлений: психодрамы Морено, индивидуальной психологии Адлера, гештальт-психологии, холизма, экзистенциализма, дзен-буддизма, даосизма и феноменологии
Я буду потихоньку переводить и выкладывать главы, сейчас я перевела введение и первую главу. Они выложены вот здесь:
Глава 1. Введение
Глава 2. Зигмунд Фрейд и психоанализ.
PS: Я знаю, что некоторые термины переводятся с английского на русский язык по-разному, точно так же как и некоторые термины Фрейда переводятся с немецкого на английский язык по-разному. Например, термин Фрейда Trieb на английский чаще всего переводят как drive, но Барлоу использует слово instinct. Я решила переводить его как инстинкт, сохраняя терминологию Барлоу, тогда как обычно Trieb на русский переводят как влечение. И таких примеров много, так что если у вас будут вопросы – пишите, я скажу, какой там вариант в оригинале.
Архив мгт. Коротко об интерпретации в ГТ.
***
Однажды маленький гештальт-терапевт пришёл к супервизору и спросил:
А почему ты так много интерпретируешь?
Снижаю интенсивность и простоту смыслов…, - начал Супервизор
А, ну клёво, а почему у тебя такая большая цена?, - перебил маленький гештальт-терапевт
…увеличивая их количество и сложность, - закончил Супервизор
Так, я не понял, значит интерпретации не настоящие!?, - возмутился маленький гештальт-терапевт
Интерпретации настоящие, феномены не очень, - вздохнул Супервизор
#маленький_гештальт_терапевт
Онлайн курс «Клиническая психиатрия» на 2025 год
Психиатрия это эсперанто, на котором желательно уметь говорить каждому терапевту. А ещё хорошая психиатрия - это не история болезни, а история человека. В будущем году, мы вновь соберёмся для обучения психиатрии. Будем изучать истории людей, практиковать навыки клинического интервью, диагностики и психотерапии. Будем учиться видеть причины развития расстройств, обучаться тактике и стратегии психотерапии с клиентами и семьями. А также будем учиться не боятся отказывать в помощи и видеть за болезнью человека, за страданием семью. Присоединяйтесь, будет много полезного и интересного для себя и практики.
В программе обучения:
1. Современная клиническая психиатрия и психотерапия, диагностика, нозологии и лечение.
2. Юридические аспекты, этические, терапевтические и клинические трудные вопросы в практике.
3. Психотерапия, стратегии и специфика терапии с клиентами, семьями и группами, имеющими различные психические расстройства.
4. Основы клинической диагностики в практике консультирования. Оценка состояния и выбор тактики психотерапии.
5. Клинические осмотры и работа с реальными клиентами, семьями. Постоянная клиническая практика в рамках всего курса с последующим клиническими разбором и анализом.
6. Супервизия и интервизия клинических случаев, управление рисками в психотерапии.
Ведущие курса:
1. Павел Фролов - врач-психиатр, психотерапевт, тренер по позитивной психотерапии WAPP.
2. Макс Пестов - врач-психиатр, психотерапевт, гештальт-терапевт, супервизор, тренер обучающих программ МГИ
3. Любачевский Игорь Анатольевич - клинический психолог, гештальт-терапевт, семейный психотерапевт.
4. Геннадий Малейчук - к.п.н, психолог, психотерапевт, тренер обучающих программ МГИ, Член правления Белорусской ассоциации психотерапии.
5. Илья Латыпов - к.п.н, психолог, психотерапевт, супервизор МГИ.
6. Сергей Кузнецов - к.м.н, врач-психиатр, психотерапевт, гештальт-терапевт, доцент кафедры психиатрии и наркологии ДВГМУ
7. Светлана Свяжина - детский врач-психиатр, психиатр МСЭ, психотерапевт.
8. Чекмарев Максим - врач-психиатр, психотерапевт, тренер по позитивной психотерапии WAPP.
9. Гудимов Павел - психолог, аккредитованный гештальт терапевт, сертифицированный консультант по химической зависимости.
Данный курс будет проводиться в виде 2х-часовых еженедельных занятий по субботам с 11:00 до 13:00 по мск времени. Занятия 2х часовые, будет теория посвящённая вопросам психопатологии и нозологии, а также практика. На практике будем работать с реальными клиентами в рамках малых групп с последующим клиническими разбором и процесс анализом сессий. Занятия будут идти в зуме, они будут записываться, на случай если будут пропуски, единственное в силу конфиденциальности будут записи клинических разборов, без самих сессий с клиентами. Поэтому их лучше не пропускать. Обучение будет проходить на платформе Zoom, перед курсом будет создан чат в вотсапе для оргвопросов по курсу и информации.
На практике мы будем работать с реальными клиентами. Я не ценитель клинических демонстраций, в нашей профессии нет патернализма, поэтому особое значение приобретает реальная и живая сессия, с возможностью прикоснуться к опыту другого человека. И мы здесь все будем это делать, а потом мы будем заниматься клиническими разбором сессий. Это хорошая возможность поддержки терапевтических отношений с клиентами, имеющими психические расстройства, а также возможность увидеть за симптомами историю клиента, дать возможность клиентам услышать разный отклик и поддержку.
Курс оплачивается помесячно, вначале месяца за 4 или 5 занятий (в зависимости от количества суббот, стоимость 1 занятия - 1500 рублей) это 6000 или 7500 рублей. Для участия в курсе требуется полное фио, номер телефона и предоплата в размере 4000 рублей. Её можно перевести в декабре.
Начало обучения - 1 февраля 2025 года, окончание 26 июля 2025.
https://gestalt.ru/lecture/klinicheskaya-psihiatriya-dlya-psihologov-onlajn-kurs-4/
Информация и запись на курс 89142139105 Любачевский Игорь
Немного в сторону, но в продолжение предыдущего поста. Вы не встречали где-нибудь феноменологические описания хороших психологических состояний? Например, мышления или любви? Привязанности? Чувства безопасности?
Например, у Джанни есть совершенно замечательные феноменологические описания обсессивно-компульсивно чувствования мира, депрессивного.
И я подумал, что было бы здорово иметь такие же описания хороших состояний.
Тогда может было бы сделать диагностику через отрицание - мол, человек редко испытывает красоту (и описание), редко испытывает мышление (и описание) и тд
Один из аналитиков, прилагающий максимум усилий для объединения различных подходов в пределах психоаналитического плюрализма – это Отто Кёрнберг. Он попытался связать перспективу влечений-структуры, с одной стороны, и, с другой, перспективу объектных отношений при помощи своей теории «интернализованных объектных отношений». Интернализованные объектные отношения состоят из репрезентаций самости, репрезентаций объектов и аффектов, их соединяющих, что Кёрнберг описывает как базовые строительные блоки структуры психического аппарата Ид, Эго и Супер-Эго. Он смог создать эту теоретическую модель, изучив технические принципы, исходящие из различных концептуальных позиций…
Кёрнберг описал несколько областей схождения различных технических подходов, при том что соответствующие им теоретические позиции остаются не вполне объединенными. Вот какие схождения он отметил: «возросшая сосредоточенность на анализе переноса, ранняя интерпретация переноса, растущее внимание к анализу контрпереноса и тотальной концепции контрпереноса с растущим интересом к рискам “индоктринации” пациентов». Он отмечает, что больший акцент делается на интерпретации защит характера и систематическом анализе характера, в том числе, бессознательных значений «здесь и сейчас». Он также описывает тенденции к переводу бессознательных конфликтов в терминологию объектных отношений, а также к учету множества царских дорог к бессознательному. Кроме того, наблюдается подчеркивание главенствующей роли аффекта, преобладание моделей интернализованных объектных отношений и возобновление внимания к технической нейтральности. Те расхождения, которые, по мнению Кёрнберга, все еще не преодолены, касаются реконструкции и восстановления довербального опыта, необходимости прояснения различий между психоанализом и психоаналитической психотерапией, роли эмпатии и отношений между исторической и нарративной истиной…
Мертон Гилл, который одно время был стойким сторонником Эго-психологии, через много лет изменил свою позицию. В своей последней работе он заявил, что «психоанализу нужны как психология одной личности, так и психология двух личностей. Важно отметить, что обсуждение этих точек зрения велось в отношении теорий аналитической ситуации. В реальной практике аналитики всегда в той или иной степени прагматически работают как в одноличностном, так и в двухличностном контекстах». Они будут вмешиваться в различные клинические ситуации комментариями и поведением, принадлежащими к обеим этим концептуализациям, даже предлагая рационализации, удерживающие их в орбите той или иной школы.
Кляйнианцы также модифицировали свою работу, и теперь мы слышим меньше о глубинной интерпретации подспудных архаических фантазий и меньше о частично-объектных интерпретациях, а вместо этого появился более современный кляйнианский акцент на здесь-и-сейчас аналитического взаимодействия, того, что анализируемый пытается вызвать в аналитике, и как это влияет на контрперенос. Снизилось использование языка частей тела и каннибалистических образов.
Тогда как кляйнианцы несколько сдвинулись в этом направлении к классическому анализу, многие фрейдисты, в свою очередь, усвоили понятия кляйнианского происхождения. В частности, Джозеф Сандлер стал частью этого движения, и его статья о контрпереносе и ролевой откликаемости, помогла ввести концепцию проективной идентификации в общее обращение. Сандлер описывал Эго в ключе его попыток уравновесить состояния опасности и безопасности, и смог сохранить свою связь с глубинной психологией, даже описывая, как Эго адаптивно приспосабливается в ответ на изменяющиеся внешние условия, тем самым отчасти перекрыв концептуальный зазор между глубинной психологией и интерперсональными теориями. Сандлер занимался этим, не заявляя, что создает новые теоретические ходы, так что его восхваляли как вождя «тихой революции» в психоанализе.
Гари Голдсмит
«Инакомыслие и разногласия в истории психоанализа: от начала до наших дней»
#Психоанализ
Вот интересно описан ли где-то такой распространённый феномен как перенос на сообщество? Имею ввиду сообщество психотерапевтическое. Описаны же переносы на ситуацию, на речь и так далее.
Возможно описан и перенос на сообщество. Если нет, то нужно незамедлительно описать. Важный феномен.
Сталкиваюсь с таким высказыванием - "гештальтисты тоже интерпретируют". Обычно это значит, что человек не знаком с тем как выглядят интерпретации в определенных направлениях ПА. (Понятно, что гештальтисты могут делать все что угодно. Это никак не связано с гештальт-терапией). Ниже пример, где приведены, скажем так, очень "легкие" и короткие интерпретации. Я выделю их в тексте. Сама виньетка очень любопытная
В примере, который я привожу ниже, часто описываемое и хорошо знакомое движение от структурированной параноидной защиты на более размытую параноидно-шизоидную позицию и далее к депрессивной позиции происходит довольно быстро. Проблемным этапом, приведшим к застреванию, или точкой регрессии в данном анализе, похоже, стал этап развития с депрессивной позиции на пост-депрессивную позицию - от интегрированного понимания в новую ситуацию неопределенности и несвязности, от D-->Ps(n+1).
Пациентка, молодая женщина, социальный работник по специальности, ушла с предыдущего сеанса, который был весьма результативен, в грустном и рефлексивном настроении. Сегодня она опоздала на пять минут, была рассержена, одолеваема чувством преследования, но вполне контактна. «Не знаю, почему я опоздала», - сказала она раздраженно, и затем стала сердито рассказывать о своей новой коллеге, с которой теперь делила кабинет. «Эта женщина не слушает меня», - сказала она. Пациентка просила свою коллегу без согласования не занимать своими вещами пространство, которое находится в их совместном пользовании. Но коллега не отреагировала и продолжала это делать, что превратило для моей пациентки пребывание в своем кабинете в пытку. «Вещи этой женщины ужасны», - сказала она, подразумевая, что ее собственные вещи приятны окружающим и находятся в полном порядке. Пациентка жаловалась на такое невозможное поведение своей коллеги и поделилась подозрениями по поводу того, что это хулиганство вполне может быть намеренным. (Я полагаю, что за истекшее с прошлого сеанса время произошло перемещение с депрессивной позиции D(n) в патологическую организацию, выстроенную по параноидному образцу Ps(path).)
Я прокомментировал: «Если вкусы различаются, и непривычные объекты приносит кто-то другой, возникает проблема не только физического пространства, но и общего душевного пространства: чье же оно все-таки?»
«Да! Я вынуждена видеть ее вещи! Они лезут мне в душу!», - сказала пациентка. Она продолжила жаловаться на то, что чуждые объекты и манеры ее коллеги разрушили ту гармонию, что существовала в кабинете прежде. Она не видела другого способа разрешения ситуации, кроме как избавиться от коллеги. Ее текущее состояние характеризовалось чувством преследования, связанного с ощущением вторжения и желанием от чего-то избавиться, а также более дистрессом, чем подозрениями, и скорее фрагментированностью, чем организованностью. Я бы описал это как движение к нормальной пре-депрессивной параноидно-шизоидной позиции Ps(n).
Затем я связал данную ситуацию с переносом. Я заговорил о проблеме общего душевного пространства анализа, и предположил, что когда я вношу в это пространство без ее согласия нечто новое, что не отвечает ее взгляду на вещи, она ощущает, будто я порчу ее обыкновение смотреть на вещи.
Она недолго молчала, а затем сказала: «Это верно!». Затем наступило более продолжительное молчание, после которого, уже не так громко, пациентка спросила: «Доктор Бриттон, как же мне измениться?». После короткой паузы она продолжила: «Вы видите, что я делаю. Это правда, я преследую эту бедную женщину. Я нетерпима, я сплошь и рядом не желаю Вас слушать. Это кажется безнадежным; разве может подобный человек претендовать на то, что он способен заботиться о других людях». (Здесь я усматриваю перемещение на депрессивную позицию D(n).)
Я прокомментировал: «Вы видите, что необходимо каким-то образом измениться, но отчаялись добиться этого. Вы готовы осуждать себя за это, но, полагаю, не осознаете, что эта ситуация также означает, что вы совершенно не верите, что анализ (как и все остальное) каким-то образом способен Вам помочь».
Психотерапии (и психоанализы) расчерчены множеством линий отделяющих один взгляд от ему противоположного.
Список таких дихотомий довольно длинный, но не бесконечный и как-нибудь стоит привести его здесь целиком.
Сейчас нам это не нужно (да и потом возможно тоже;)), поэтому ограничусь тут примерами:
- акцент на работу в сознательном регистре опыта и работа исключительно с бессознательным,
- Возможность саморыскрвтия - полная невозможность
- Поддержка регресса - избегание таких состояний
- Акцент на эмоции, телесность - акцент на мышление, смыслы
- Полевое мышление - индивидуалистичное
Я привел пример как из теории терапевтического действия, так и из техники. Возможны и другие области, и другие примеры, и так далее, и так далее...
Кстати, авторы книги «Теория гештальт-терапии» в первой главе перечисляют другие, но схожие в чем-то дихотомии и говорят нам о том, что дихотомии эти ложные. Предлагают нам смотреть на некоторые из пар как на разные точки одного континуума. Например, сознательное и бессознательное как на степени расслабления, фокусированности. Но это как-то так не работает, все равно количество переходит в некое качество и требует себе своё название.
И я вот думаю, что хорошо бы как-то ввести в психотерапевтический мир понятие парадокса или как это правильно у философов называется?
Возможно у них это правильно называется диалектика. (Вот пришел бы Данир и объяснил в комментариях)
Вообщем как бы нам пользоваться чем-то таким, каким-то таким концептом, который будет помогать нам удерживать нечто разделенное вместе, но именно удерживать вместе, не производить синтез, не примирять, не создавать новое третье.
Вот Перлз мне кажется о чем то таком писал когда размышлял о преждевременном сглаживании конфликта. Но здесь я думаю о том как применить эти идеи именно к области психотерапевтического мышления.
Почему я об этом думаю?
Терапевт всегда кренится, заваливается на один бок.
Подул ветер реляционного поворота и терапевт утратил как будто всякий интерес ко внутреннему (которое теперь понятно уже и не внутреннее, а «не смог дотянуться до другого» внешнее?).
Ну и наоборот.
Внутри там всякие драйвы, конфликты, расщепления, щепки от расщепления, сны, жизнь как сон, сон как сон во сне сессии.
Завалились на другой бок.
Можно ли разработать какой-то концептуальный прибор, который будет легонько бить терапевта током и напоминать ему, что нужно крениться в другую сторону? И тут дальше совсем сложный вопрос - а как крениться в другую сторону? В некоторых дихотомиях такая перемена проста, а в некоторых совсем неочевидна.
Upd. Ну вот в качестве одного из моторчиков для такого поворота с одного теоретического бока на другой может быть такой вопрос - «какие мои личные переживания подталкивают меня к тому, чтобы занять именно этот полюс теоретической позиции?» или такой - «что в моей личной истории, в истории моего обучения сподвигает меня к этому полюсу?».
Но это моторчик для поворота. Нам нужно еще разработать конкретные теоретические тропинки для перехода из одной позиции в другую.
Upd2.
Прибор можно назвать так - Прибор Поддержки Дуальности Терапевтического Мышления. Компактный, бытовой.
Потом сделаем промышленную версию. Для интенсивов.
Вот, Максим очень интересно написал про позиции слушания у Энрайта! ⬇️Добавлю чуть чуть от себя -
Это правда очень любопытная штука - вот например, наш заезженный вопрос «что ты сейчас чувствуешь?» - это ведь вопрос очень важный, потому как вообще-то он не имеет своей целью отвлечь рассказчика от его рассказа.
Но иногда его почему-то задают именно с такой интонацией - типа «прекрати болтать наконец и вернись к чувствам».
Тут очень хочется уточнить у того кто так спрашивает - к чувствам по поводу чего собственно?
Потому, что обычно все что остается после такого вопроса-наезда это лишь чувства по поводу этого наезда;).
А сам вопрос мне кажется чаще стоит задавать в такой форме «что ты сейчас чувствуешь рассказывая об этом?».
Это вопрос, который собственно и предлагает собеседнику обнаружить свое собственное отношение к тому событию о котором он говорит, к воспоминанияю, к тому, что происходит на сессии и так далее.
«Отношению к» это чувства, эмоции.
Не может быть нейтрального отношения.
И вот это «отношение к» это и есть собственно та субъектность, авторство, агентность (как хотите можно называть), которую мы так стремимся в терапии развить, вернуть.
Можно и еще один шаг сделать и вспомнить как в ПХГ определяют , что такое реальность (то есть что для человека является психологически реальным).
Там пишут, что реальность это вовлеченность.
Нет вовлечённости, нет эмоций, нет страсти - человек вдалеке от реальности.
Вспомните как звучит самоотчёт о диссоциации - все как в кино, смотрю со стороны, все через стекло.
Очень интересно читать серьезно выстроенную критику. Кое-что там можно и к нам применить, все таки полевой тоже подход.
Но такая критика это кажется редкость. ⬇️⬇️⬇️
У песни есть слова, а есть музыка на которую эти слова положены. Можно исследовать значение слов. Можно анализировать звучание музыки. Слова и музыка очень явным образом воздействуют друг на друга. «В лесу родилась ёлочка» исполненная на мотив военного марша приобретает совершенно иной смысл. Но и музыка марша воспринимается по другому если под нее поют детскую песню.
Гештальт-терапия это подход, который решил добавить (это слово выделяю тремя жирными подчёркиваниями) к психоаналитическому исследованию слов (в то время когда ГТ зарождалась это было преимущественно так) также исследование «мелодии» под которую слова звучат.
Мелодией является в данном случае очень многое - интонация, тембр, жест, громкость, ритм, эмоциональный окрас, подбор слов, их звучание и тп.
На прошедшей неделе было два замечательных проекта.
В четверг был приглашен и вел группу для супервизоров. Давал гипервизию и успел поделиться своими взглядами на супервизию, но совсем чуть-чуть. Наверное количество времени было адекватно - гипервизор я совсем совсем начинающий.
Группа была очень интересная - супервизоры из разных гештальт-институтов, из разных стран. Побольше бы таких «между» проектов!
Любопытно было бы участвовать в дискуссиях теоретических с представителями разных российских ГТ школ.
(На фото я в онлайне и пиджаке)
А в выходные и пятницу была трехдневка. Предсертификационная в нашей программе с Евгенией Андреевой по работе с пограничным опытом. Во второй раз убеждаюсь - хороший все таки получается проект, люблю его!)
Впереди сертификация, а в январе начало нового потока.
(На фото я в красном и рассказываю о строении холмов)
Коллеги, вышла электронная версия моей книжки «Короткие заметки о длительной психотерапии»
Я знаю, что кто-то ждал именно электронную версию. Поэтому делаю этот пост. Если вдруг вы не сможете купить ее по ссылке
https://nikbook.ru/product/andreeva-ye-korotkie-zametki-o-dlitelnoy-psikhoterapii/
напишите мне, я постараюсь подсказать способ, которым можно приобрести.
А если у вас есть возможность, и вы любите читать бумажные книги, то пишу, что книга очень хорошо издана, приятная на ощупь и шрифт очень комфортный для чтения.
И заодно: если вы прочли или читаете эту книгу и захотите поделиться своим впечатлением, буду рада о нем прочесть!
Персонелити функция никак не тождественна супер-эго из орт. психоанализа.
Разница огромна. Приведу сравнение.
Есть жесткий диск и кого-то интересует его содержание, то что на нем записано. В некоторых случаях может интересовать то как сломался процесс записи и т.д. Это супер-эго.
Теперь сравним с функцией перонелити. Функция персонелити это не жесткий диск - это то как работает вай-фай. Быстро, медленно, не работает, с какими серверами, сайтами, базами данных связывает, а с какими нет.
Так же и с другими функциями селф-процесса.
Некорректна постановка вопроса - «что в персонелити». Также как невозможно спросить - что у нас в сигнале вай-фай. Можно поинтересоваться как быстро он работает, с какими сайтами происходит соединение, а с какими почему то нет.
Был такой Лакофф. Писал про метафоры. Кажется нлперы его любили. Где нлперы, кстати? Так вот Лакофф очень хорошую книгу написал , где довольно популярно объясняет как метафоры направляют наше внимание, формируют наше мышление, позволяют нам думать так, но не позволяют думать иначе.
Возьмём к примеру это ваше бессознательное. Которое как известно где? Понятно где - внутри, в глубине, в недрах. Вопрос - почему? Почему оно именно в глубине? Айсберг, говорите, ладно. Память говорите. Окей. Память в мозге, мозг внутри головы, ясно-понятно. Но все ли мы осознаем то, что снаружи? Вот здесь вот, рядом. Шум за окном, название книги на столе, колокольчик лежит зачем-то (машинально взял в руки и позвонил) и тп и тд.
Пришел Курт Левин и сказал - смотрите это тоже все влияет, ситуация рулит, я докажу. И доказал. Доказал, что все это снаружи влияет на бессознательное принятие решений. То есть теперь бессознательное где? Снаружи, рядом. Но есть нюанс. Фрейд отобрал у человека возможность думать, что он, человек, так уж разумен и все понимает, решает. Человек обиделся и стал пенять Фрейду за открытие детской сексуальности (ну не признаваться же человеку, что ему обидно стало, что у него есть это ваше противное бессознательное). А тут еще Левин приходит и говорит - да-да, бессознательное, только знаешь дружок, оно не внутри, то есть как бы, эээ, ммм, оно как бы не твое получается, власть ситуации, то се, ну ты извини, так получилось, это не я, это все Зейгарник....
Ну тут уж человек решил не сдаваться и позиций своих не сдавать, задвинул эту тему подальше. А Левин обиделся и к маркетологам ушел, они очень благодарные были слушатели, да....
Но и нам, психотерапевтам, это тоже идея не очень нравится. Потому, что скажи мне честно, дорогой коллега, ты хочешь быть глубинным или прямо скажем поверхностным? Вглубь зрить хочешь? Или так, по верхам, на границе, так его перетак, контакта? Вот. И я говорю.
К тому же здесь еще такой момент - если она, причина, там, в нутрях, то мы сейчас до нее доберёмся и всех вылечим, честное слово, столкнемся так сказать один на один с главным боссом, а если, она причина эта самая, тут где-то поблизости, так ещё и не одна, то это знаешь, все равно что котят в корзинку засовывать по одному... Не нам такая теория не годится, ну ее вместе с Лакофом, вон, смотри нлперы сгинули, нам такого не надо...