-
Актуальные юридические новости с комментариями экспертов #KPLF
#Procurementlawnews 8. На этой неделе дайджест по вопросам закупочной деятельности посвящен следующим темам:
💸 Увеличенное авансирование по госконтрактам по Закону № 44-ФЗ продлено на 2021 год
С 27.01.2021 федеральные заказчики могут устанавливать аванс в размере 50% включительно от суммы контракта, заключаемого в 2021 году, но не более лимитов бюджетных обязательств, если иными актами не разрешено устанавливать более высокий размер аванса. Подобная мера уже была введена в 2020 году.
При предоставлении субсидий из федерального бюджета на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальный ремонт объектов государственной и муниципальной собственности заказчики регионального и муниципального уровня в заключаемых в 2021 году контрактах на такие работы смогут устанавливать аванс в размере до 50 % включительно от суммы контракта, если иными актами не разрешено устанавливать более высокий размер аванса. При этом авансовые платежи могут составлять до 90% включительно в случае осуществления казначейского сопровождения указанных авансовых платежей.
Для реализации временных правил авансирования до 31.12.2021 приостановлено действие ограничения предельного размера аванса в 30 %, в том числе в строительных контрактах субъектового и муниципального уровней, софинансируемых из федерального бюджета.
Постановление Правительства РФ от 23.01.2021 № 39
🏗 Опыт участника в строительных закупках может быть подтверждён только данными самого участника
Минфин России дал разъяснения относительно порядка подтверждения опыта выполнения работ в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99. Ведомство уточнило, что контракт (договор) должен быть заключен и исполнен самим участником закупки. Документы должны подтверждать именно его опыт.
#Antitrustnews № 34. Конфликт интересов на торгах Ростуризма, навязывание услуг шотландскими банками и добровольные обязательства об исправлении как механизм антимонопольного контроля в Корее.
✈️Борьба за туристические гранты
Федеральная антимонопольная служба заподозрила Ростуризм в допущении нарушений, повлекших ограничение конкуренции при проведении конкурса на получение грантов для развития внутреннего и въездного туризма в размере 1,2 млрд. рублей. В результате жалоб самих участников торгов было возбуждено антимонопольное дело, в ходе которого ФАС России предстоит проверить имел ли место в ходе проведения конкурса конфликт интересов, связанный с аффилированностью одного из членов конкурсной комиссии с «Русским географическим обществом», получившим внушительные гранты.
Помимо упомянутого конфликта интересов, предметом рассмотрения станет также размещенная Ростуризмом информация по конкурсу, являвшаяся, по мнению участников, недостоверной и неполной.
Несмотря на то, что в Ростуризме и «Русском географическом обществе» опровергают обоснованность всех претензий, имеются основания полагать, что столь пристальное внимание ФАС России к уже проведенным торгам неминуемо приведет к неутешительным выводам о допущенных в ходе их проведения нарушениях. Тем более, что на фоне вызванных пандемией ограничений, сфера внутреннего туризма стала приоритетной для национальной политики, а потому вполне естественно стремление антимонопольного органа обеспечить конкуренцию при распределении грантов. Следовательно, в ближайшее время такого рода торги будут проходить под пристальным вниманием регулятора.
💰Навязчивость шотландских банков
Британское конкурентное ведомство (CMA) обнаружило, что один из крупнейших банков Шотландии Clydesdale Bank нарушил запрет на принуждение предпринимателей к открытию в банке расчетного счета при обращении за той или иной формой кредитования.
"Комплектация" или "пакетирование" - весьма распространенная во всем мире практика навязывания потребителям комплекса услуг, в значительной части которых клиент просто не заинтересован. Более того, такое поведение, помимо ограничения выбора для потребителя, влечет также ограничение конкуренции между поставщиками услуг, по сути, привязывая клиента к конкретному банку.
Clydesdale Bank требовал от малого бизнеса, обратившегося за специализированным "коронавирусным" (COVID-19) финансированием, обязательного наличия расчетного счета в том же банке. Несмотря на то, что клиентам предлагались льготные условия обслуживания счета, CMA не посчитало это "извиняющим" обстоятельством, делающим подобную практику допустимой.
Вынося предупреждение банку, ведомство отметило, что, поскольку специализированные кредитные предложения в период пандемии обеспечивают критическую поддержку для малого бизнеса, даже незначительные нарушения в этой сфере будут рассматриваться CMA как значительные. Между тем российский регулятор к подобным практикам всегда относился ничуть не менее критично, неоднократно указывая на неприемлемость подобных методов взаимодействия с клиентами.
#Litigationnews № 31
Новый дайджест посвящен позиции КС РФ об угрозе убийством, а также рассматриваемым Госдумой поправкам в ГПК РФ в части расширения перечня имущества, не подлежащего взысканию, и изменениям в УПК РФ, связанным с прекращением уголовных дел.
🔪КС РФ об угрозе убийством
В КС РФ заявитель оспаривал ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), поскольку на практике всегда требуются показания потерпевшего/очевидцев, что не позволяет при невозможности получения их показаний по объективным причинам (смерть самого потерпевшего) оценить реальность/непосредственность угрозы, вследствие чего исключается привлечение к ответственности. При этом отсутствие таких показаний может быть обусловлено действиями самого виновного, приведшими к смерти потерпевшего.
В частности, Заявитель являлся потерпевшим по уголовному делу об убийстве его дочери ее супругом, который был оправдан по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Суд отметил, что потерпевшая была опрошена только один раз и в ее объяснении не указано на обстоятельства, свидетельствующие о реальности словесных угроз со стороны мужа, о причинах их опасаться.
КС РФ хотя и отказал в принятии жалобы к рассмотрению, но отметил, что при отсутствии показаний потерпевшего (например, в связи с его гибелью) угроза убийством может подтверждаться иными доказательствами: показаниями очевидцев, медработников, сотрудников органов госвласти, куда жертва обращалась за помощью и защитой, записями камер видеонаблюдения и т.д.
Более того сам факт причинения смерти или вреда здоровью, следующий за высказанной угрозой, явно свидетельствует о намеренном устрашении потерпевшего, о реальности угрозы, не только дававшей основания опасаться ее воплощения, но и приведенной в исполнение.
Также, по мнению КС РФ, если насилие перерастает из психологического в физическое/влечет необратимые последствия для жизни и здоровья человека, должностные лица, своевременно не пресекшие такое жестокое обращение (например, при отказе в возбуждении уголовного дела), могут быть подвергнуты уголовной ответственности за халатность и за преступления против интересов правосудия.
🐶Домашние питомцы не подлежат взысканию
В первом чтении Госдумой приняты поправки о внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на домашних животных, определенных Федеральным законом от 27 декабря 2018 года и которые не используются в предпринимательской деятельности (например, собаки, кошки и т.д.).
На данный момент ст. 446 ГПК РФ запрещает обращать взыскание лишь на сельскохозяйственных животных, которые не используются в предпринимательских целях. В связи этим предлагается привести в соответствие действующее законодательство, распространив данный запрет и на домашних животных.
Изложенные поправки будут способствовать не только обеспечению надлежащих условий содержания домашних животных, но и оградят органы госвласти и организации от ответственности, в том числе уголовной, поскольку они зачастую и не обладают требуемыми условиями для содержания домашних питомцев.
#IPITnews № 31
Дайджест новой недели расскажет о законодательных инициативах об использовании «сиротских» произведений, об особом порядке возбуждения дел об НДК во время предстоящего UEFA и о правилах снижения судами компенсации за нарушение исключительных прав. Также Вы узнаете о деталях продления антипиратского Меморандума и цифровизации Роспатента.
📝Законопроект о «сиротских произведениях»
Минкультуры разрабатывает законопроект о правовом порядке использования произведений, правообладатели которых не установлены или не обнаружены. Поправки затронут использование музыкальных произведений, включая фонограммы, и произведений, которые недоступны в обычной продаже (вне коммерческого оборота).
На данный момент положения ГК РФ устанавливают необходимость получения согласия правообладателя на использование произведения. Однако для «сиротских произведений» нет такой возможности. В связи с этим риск наступления ответственности за их неправомерное использование очень высок, что препятствует участникам рынка в использовании множества произведений, потенциально имеющих ценность.
⚽️НДК на UEFA ЕВРО 2020
В Совет Федерации направлен принятый Госдумой законопроект, устанавливающий специальный порядок привлечения лиц к ответственности за недобросовестную конкуренцию при проведении UEFA Евро 2020.
Поправками предлагается не распространять положения ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, устанавливающей возможность возбуждения дела только после неисполнения предупреждения, на действия, признаваемые недобросовестной конкуренцией при осуществлении мероприятий UEFA Евро 2020.
Поправки носят временный характер и будут действовать до 31.12.2021.
Перечень действий, признаваемых НДК применительно к подготовке и проведению UEFA Евро 2020 включает незаконное использование символики чемпионата, использование сходной символики, введение в заблуждение потребителя о причастности к UEFA Евро 2020 и другое незаконное воздействие на целевую аудиторию чемпионата.
Аналогичная норма ранее действовала и в период подготовки и проведения FIFA 2018. Поправки позволят ФАС России незамедлительно выносить решения о привлечении к ответственности, и, как следствие, исключить возможность получения экономической выгоды недобросовестными лицами.
Опыт 2018 года показал, что нововведения приведут взрывному росту активности антимонопольных органов и количеству возбуждаемых дел. Главное опасение связано с чрезмерным увеличением нагрузки на суды и антимонопольные органы в ущерб качеству рассмотрения дел.
💰Возможность снижения компенсации в ГК РФ
В Госдуму на рассмотрение внесен законопроект об изменениях в ст. 1515 ГК РФ для исполнения постановления Конституционного Суда РФ. Ранее мы писали об этом законопроекте, но с тех пор он претерпел ряд изменений:
📌дополнительное условие для уменьшения компенсации: многократное превышение ею размера величины причиненных правообладателю убытков;
📌стоимость права использования определяется, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Отметим, что для практикующих юристов предлагаемые изменения не станут чем-то новым. Предложенные в законопроекте подходы уже апробированы в судебной практике.
🧑🏻💻ЦБ РФ предлагает правила установления цены при squeeze-out
ЦБ предлагает наделить суд правом оценивать справедливость условий и стоимость выкупа акций у миноритариев при принудительном выкупе акций (squeeze-out). Причем выступать в качестве независимого арбитра суд будет на предварительном этапе, до начала выкупа.
✅ По мнению ЦБ, к компетенции суда должно относиться привлечение оценочной компании для определения рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, а также рассмотрение и утверждение результатов проведенной оценки. Для этих целей судом могут дополнительно привлекаться эксперты. Выплата вознаграждения независимым оценщикам и экспертам должна осуществляться за счет средств мажоритарного акционера. В качестве альтернативного варианта ЦБ РФ предлагает дать право суду привлекать для определения цены независимого оценщика на основании тендера или отбора, проведенного ЦБ.
✅ В отношении ПАО, акции которых включены в котировальные списки первого и второго уровней, в состав СД которых входят независимые директора, именно они могут привлекаться к определению цены выкупа. В этом случае независимые члены СД ПАО должны обеспечить привлечение независимого оценщика для проведения оценки рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, а после ее завершения - определить цену выкупа ценных бумаг. Соответствующее решение может приниматься независимыми директорами единогласно или квалифицированным большинством голосов. При отсутствии или недостаточном количестве независимых директоров в ПАО решение по вопросу о цене бумаг может приниматься единогласно всеми членами СД.
Также ЦБ предлагает на законодательном уровне установить требования к дате, на которую независимым оценщиком должна определяться рыночная стоимость ценных бумаг для целей выкупа. По мнению регулятора, она должна производиться на дату не ранее 2 месяцев до даты направления требования о выкупе ценных бумаг.
Стоимость одной выкупаемой акции должна определяться в составе 100% пакета без корректировки на миноритарный или мажоритарный пакет.
🗓СКЭС ВС РФ высказалась о значении передаточного акта при реорганизации
Председатель Судебной коллегии по экономическим спорам И.Л. Подносова воспользовалась своим правом передачи жалобы, в рассмотрении которой ранее отказала судья Н.С. Чучунова.
Суды нижестоящих инстанций отказали в замене ответчика в порядке правопреемства со ссылкой на позицию КС РФ от 16.11.2018 № 43 и указали на непредставление доказательств перехода установленных обязательств (прав, обязанностей) и отсутствие передаточного (разделительного) акта, определяющего спорные имущественные отношения.
Основания для передачи жалобы на рассмотрение СКЭС ВС РФ:
❗️Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Аналогично – в отношении присоединения.
Дело будет рассмотрено 18.02.2021.
Хорошей недели и до новых встреч! С Вами была Анна Акифьева!👋
🍫 🍪☕️ Конфетно-бараночные ограничения
Европейская комиссия инициировала антимонопольное расследование по признакам ограничения конкуренции компанией Mondelēz на рынках шоколада, печенья и кофе путем создания препятствий трансграничной торговле указанными товарами между государствами-членами ЕС.
Еврокомиссия считает, что Mondelēz посредством соглашений и односторонних действий могла ограничить "параллельную торговлю" своей продукции между государствами-членами ЕС, суть которой заключается в том, что розничные продавцы стараются закупать товары на внутреннем рынке, где цены ниже, и продавать их на рынки, где цены выше. Обычно такая практика приводит к снижению цен в странах, где цены выше.
По мнению Еврокомиссии, ограничения такой параллельной торговли могут привести к изоляции национального рынка, в результате чего производитель или поставщик может устанавливать более высокие цены в ущерб потребителям. Ограничения на параллельную торговлю также могут привести к меньшему разнообразию продукции.
Целью регулятора является установление таких ограничивающих практик компании Mondelēz как:
1️⃣заключение соглашений, ограничивающих территорию розничных продаж;
2️⃣заключение соглашений, повышающих цены или ограничивающих объемы, специально для клиентов, торгующих продуктами между государствами-членами;
3️⃣заключение соглашений с покупателями о запрете участия в параллельной торговле или отказе от закупки товаров в рамках параллельной торговли;
4️⃣установление ограничений на языки, используемые на упаковке;
5️⃣отказ от поставок продукции определенным контрагентам с целью ограничения импорта на определенные рынки.
Как правило, подобные расследования предваряют углубленные исследования тех или иных рынков. В данном случае, расследование в отношении компании Mondelēz стало результатом проведенного в ноябре 2020 года исследования территориальных ограничений предложения в розничном секторе ЕС, необходимость в котором возникла из-за озабоченности европейских регуляторов и Европарламента по поводу значительного различия цен на обычные продукты питания и напитки между государствами-членами ЕС.
🏆Хорошей недели и новых побед! Артем Анпилогов и Александр Тюнин.
💰КС РФ о компенсации за неисполнение решений ЕСПЧ
Гражданин оспаривал конституционность положений главы 26 КАС РФ и Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ в той части, в которой данные нормы не допускают обращения в суд России с заявлением о присуждении компенсации за длительное неисполнение постановлений ЕСПЧ.
Поводом для обращения в КС РФ стал возврат административного иска гражданина о присуждении компенсации в связи с длительным неисполнением постановления ЕСПЧ от 12.10.2017, на основании которого Россия была обязана в трехмесячный срок исполнить решение суда, принятого в пользу гражданина.
Однако КС РФ отказал в рассмотрении жалобы, указав, что предусмотренная Федеральным законом и КАС РФ компенсация – это вспомогательный к общегражданскому порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями/бездействиями государственных органов, в том числе судов, для защиты прав на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Между тем приведенные в жалобе обстоятельства дела и доводы гражданина фактически ставят вопрос о расширении сферы действия норм Федерального закона и КАС РФ и распространении предусмотренных ими гарантий на порядок исполнения постановлений ЕСПЧ. Разрешение подобных вопросов относится к компетенции законодателя и не относится к полномочиям КС РФ.
Изложенное подтверждает позицию законодателя и высших судов об отмене примата международного права и возможности неисполнения решений ЕСПЧ. Граждане, чьи решения длительное время не исполняются, остаются полностью незащищенными, даже не имея возможность взыскать компенсацию.
📝ВС РФ о «copy-past» в судебных актах
В рамках дела о мошенничестве адвокат потерпевшего обратился с жалобой в ВС РФ с просьбой об отмене определения суда кассационной инстанции, которым был отменен приговор, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Основание – формальный подход кассации к рассмотрению дела.
В частности, кассация отменила приговор по единственному основанию – приговор в значительной части является копией текста из обвинительного заключения (фактических обстоятельств) с сохранением тех же стилистических оборотов и грамматических ошибок, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
ВС РФ не усмотрел нарушений в таком «копировании» и отменил определение, направив дело на новое кассационное рассмотрение: в определении не приведены какие-либо из указанных в законе безусловных оснований для отмены судебных актов, а наличие грамматических ошибок и стилистических тождеств не может являться единственным основанием для отмены состоявших по делу судебных актов.
Позиция ВС РФ в полной мере раскрывает условия для отмены «скопированных» судебных актов: заявитель не может просто ссылаться на такое копирование, обосновывая его наличием грамматических и стилистических ошибок.
В любом случае в жалобе должно быть приведено обоснование того, каким образом ошибки и тождество описательно-мотивировочной части:
📌лишили участников судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство;
📌повлияли на полноту установления судом фактических обстоятельств дела;
📌повлияли на юридическую оценку действий, данную нижестоящей инстанцией.
🕺🏼💃🏼Хороших выходных, с Вами были Яков Лазарев и Дарья Лазарева!
#Contractlawnews 31. Обзор новых определений Верховного Суда
Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС20-18605 от 21.01.2021
⚖️ Верховный Суд рассмотрел еще одно дело о сальдировании по договору подряда
Корпорация (субподрядчик) обратилась в суд к обществу (подрядчику) с иском о взыскании 75 млн. руб. долга по договору подряда. В суде первой инстанции общество заявило о зачете 26 млн. руб. в счет оплаты оказанных истцу генподрядных услуг по этому же договору.
Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, сделал вывод об отсутствии оснований для исключения указанных средств из суммы задолженности, указав на то, что заявление о зачете было направлено ответчиком после принятия иска к производству суда, при этом встречный иск им не был предъявлен.
❗️Экономколлегия направила дело на пересмотр и вновь обратила внимание судов на правовую позицию, согласно которой удержание, предусмотренное условиями договора, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда. Осуществление расчетов по взаимным обязательствам не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 ГК РФ.
Определение СКЭС ВС РФ № 308-ЭС20-18388 от 22.01.2021
❌ Суды отказали в признании возникшего в силу закона права собственности
Общество обратилось в суд с иском о признании отсутствующим права собственности на принадлежащий Краснодарскому краю земельный участок, и признании права собственности на данный участок за обществом. Иск мотивирован тем, что истец является собственником расположенного на участке жилого двухквартирного дома 🏡.
Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций сослались на то, что возникновение права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, предполагает обязательное наличие множественности сособственников помещений, расположенных в таком доме; двухквартирные дома, в смысле положений Градостроительного кодекса, не относятся к многоквартирным; и истец, являясь единственным собственником, право на земельный участок на основании норм жилищного законодательства не приобретает.
💡 Верховный Суд посчитал, что указанные выводы свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права, право на земельный участок возникло у заявителя в силу закона без каких-либо актов органов власти или местного самоуправления; и назначил дело к рассмотрению на 25.02.2021.
Определение СКГД ВС РФ № 5-КГ20-112-К2 от 26.01.2021
Суды снова усомнились в финансовой состоятельности заявителя 🙅
Недавно мы рассказывали Вам о деле, где суды отказали займодавцу во взыскании задолженности, сославшись на недоказанность наличия у него денежных средств. Вчера Гражданская коллегия рассмотрела похожий спор.
Истец обратился с иском о прекращении ипотеки, в процессе представил доказательства исполнения обязательств перед банком. Суды трех инстанций установили факт внесения денежных средств, но, учитывая предбанкротное состояние банка, сочли эти платежи техническими проводками, указав, что истец не представил доказательств наличия у него этих денежных средств.
📌 Как и в предыдущем споре с займодавцем, Верховный Суд отметил, что в подобного рода споре закон не возлагает на истца обязанность доказывать наличие у него денежных средств. Кроме того, суд необоснованно переложил бремя доказывания исключительно на заявителя, в то время как ответчик не представил доказательств порочности внесения денежных средств в кассу.
📌 Также Суд учел, что при рассмотрении спора о прекращении ипотеки (акцессорный вид обеспечения) необходимо установить факт существования основного обязательства, и если оно прекратилось, то прекращается и обеспечивающее его обязательство.
👋 Хорошей недели и до новых встреч! С Вами были Анна Акифьева, Анна Чудиёвич.
💎 Обзор «коронавирусной» судебной практики
Мы продолжаем внимательно следить за формированием "коронавирусной" и уже "посткоронавирусной" судебной практики.
В новом седьмом обзоре Вы ознакомитесь со следующими вопросами влияния пандемии на правоотношения сторон:
♦️Обжалование в ВС РФ нормативно-правовых актов, связанных с пандемией;
♦️Возможность и условия для восстановления процессуальных сроков;
♦️Процессуальные вопросы в период ограничительных мер:
🔹передача документов стороне по делу;
🔹соблюдение досудебного порядка урегулирования спора;
🔹обеспечение доказательств;
🔹возврат госпошлины за продление лицензии;
🔹представление новых доказательств в апелляции.
♦️Последствия введения режима "нерабочих дней";
♦️Ухудшение материального состояния бизнеса:
🔹форс-мажор при взыскании задолженности/неустойки;
🔹отсрочка/рассрочка исполнения судебного акта;
🔹снижение компенсации за нарушение исключительных прав.
♦️Вопросы при рассмотрении административных дел:
🔹срок давности для привлечения к ответственности;
🔹снижение/замена наказания;
🔹составление протокола об административном правонарушении.
♦️Банкротные кейсы:
🔹применение моратория на банкротство;
🔹проведение инвентаризации имущества;
🔹оценка имущества;
🔹обеспечительные меры.
♦️Правомерность бездействия при проведении торгов.
Подробнее по ссылке👆
#Antitrustnews № 32. Штрафы за дискриминацию европейских геймеров, сговор американских лингвистов и новые антимонопольные барьеры для китайских платежных систем.
🎮Геоблокировка геймеров 🆚 единый цифровой рынок ЕС
Европейская комиссия оштрафовала компанию Valve (владелец игровой онлайн-платформы Steam) и пять издателей компьютерных игр (Bandai Namco, Capcom, Focus Home, Koch Media и ZeniMax) на 7,8 млн. евро за ограничение трансграничных продаж определенных видеоигр для ПК на основании географического положения пользователей в ЕС. Так называемая практика геоблокировки, по мнению Еврокомиссии, стала возможной благодаря соглашению между издателями игр и компанией Valve, согласно которой ключи активации к видеоиграм, приобретённые на территории одного государства-члена ЕС и активированные на территории другого, блокировались онлайн-платформой Steam, что, в свою очередь, не позволяло потребителю активировать ту или иную видеоигру.
После длительного расследования, инициированного в феврале 2017 года, европейский регулятор пришёл к выводу, что подобная практика лишала европейских потребителей преимуществ единого цифрового рынка ЕС для поиска наиболее подходящих предложений между государствами-членами.
При вынесении решения руководство Еврокомиссии отметило, что на территории ЕС в видеоигры играют более 50% европейцев, а индустрия видеоигр в Европе оценивается в 17 млрд. евро. Таким образом заключение соглашений, направленных на ограничение трансграничной продажи просто недопустимо.
Мы полагаем, что указанные действия владельца онлайн-платформы и издателей игр на территории РФ могли бы привести к экономически не обоснованному установлению различных цен на один и тот же товар, что, в свою очередь, может быть квалифицировано в качестве «иного» антиконкурентного соглашения в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.
📝Сговор американских лингвистов
Министерство юстиции США уличило в сговоре на торгах с целью мошенничества компании Comprehensive Language Center Inc. (CLCI) и Berlitz Languages Inc. (Berlitz), являющиеся поставщиками языковых услуг.
В результате антимонопольного расследования ведомством было установлено, что CLCI и Berlitz в рамках торгов на заключение многомиллионного контракта на обучение иностранным языкам сотрудников Агенства национальной безопасности США (АНБ) предоставляли ложную и вводящую в заблуждение информацию, что стало причиной подавления конкуренции при проведении закупочных процедур.
Вместе с тем министерство объявило о заключении с компаниями соглашения об отсрочке судебного преследования в связи с признанием CLCI и Berlitz в участии в сговоре. Согласно указанному соглашению компании обязались выплатить уголовный штраф в размере 140 тыс. и 147 тыс. долларов соответственно, внедрить антимонопольный комплаенс, а также солидарно выплатить компенсацию ущерба АНБ в размере более 56 тыс. долларов.
Таким образом, антимонопольное законодательство США предоставляет регулятору право не только возбуждать дела и преследовать правонарушителей по основаниям сговора на торгах, но также и по таким составам уголовных преступлений, как мошенничество. Кроме того, Минюст США вправе заключать соглашения с правонарушителями, согласно которым, с одной стороны, снижается размер ответственности и определяется размер нанесённого ущерба, а, с другой стороны, может быть внедрена обязательная камплаенс-система в целях предупреждения и выявления будущих нарушений, что, по нашему мнению, также является позитивным моментом.
💸КС РФ об индексации взысканных денежных средств
В 2021 году КС РФ в своем постановлении уже успел признать неконституционной ст. 208 ГПК РФ, на основании которой суды отказывали в индексации присужденных денежных средств в связи с отсутствием правового механизма их индексации.
В частности, ст. 208 ГПК РФ не содержит четких критериев о порядке индексации, а носит бланкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи осуществления судом индексации денежных сумм и ее размеры.
Однако соответствующий федеральный закон до сих пор не принят, а положение о возможности заключения договора об индексации появилось в ГПК РФ только 01.10.2019. Соответственно, стороны, вступившие в правоотношения до указанной даты, не могли знать о необходимости включения в договор соответствующих условий.
Следовательно, норма ГПК РФ позволяет судам отказывать в защите имущественных интересов взыскателей от негативных последствий инфляционных процессов.
Более того, по мнению КС РФ, реализация права на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на возможность индексации присужденных денежных средств.
Также КС РФ указал законодателю на необходимость внести соответствующие изменения в ст. 208 ГПК РФ, до появления которых судам необходимо использовать в качестве критерия индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен.
📓ВС РФ о предъявлении обвинения без возбуждения дела
По приговору суда, оставленного в силе апелляцией, гражданин был осужден за приготовление и покушение на незаконный сбыт наркотиков в особо крупном размере (ст. 228.1 УК РФ). Кассационная инстанция немного изменила приговор, смягчив наказание и внеся незначительные редакционные правки.
ВС РФ при рассмотрении кассационной жалобы осужденного в своем определении указал, что согласно материалам уголовного дела решение о его возбуждении по ряду эпизодов (приобретение и передача на хранение) не принималось, а инкриминируемое ему преступление по вышеназванным фактам не является частью ранее расследуемого дела, которое было возбуждено вообще в отношении другого гражданина и по факту незаконного сбыта последним наркотиков. Данные преступления отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла при совершении преступлений в разное время и с разными лицами.
ВС РФ в этой части возвратил дело прокурору, поскольку гражданину незаконно было предъявлено обвинение в отношении новых событий, по которым уголовное дело не возбуждалось и которые были установлены в ходе расследования иного ранее возбужденного дела.
Данным выводом ВС РФ подтвердил обязательный характер стадии возбуждения уголовного дела и принятия соответствующего постановления. Иное исключает возникновение правовых оснований и последствий для осуществления уголовного преследования с производством принудительных процессуальных действий, а также приводит к нарушению и ограничению прав заинтересованных лиц: заявителя, будущего потерпевшего и подозреваемого.
🖥Ответственность поисковиков Яндекс и Mail.ru
Ассоциация правообладателей, лицензиаров и лицензиатов по защите авторских прав в интернете (АЗАПИ) обратилась в Евразийскую экономическую комиссию (ЕЭК) с заявлением о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях компаний "Яндекс" и "Mail.ru".
Суть претензии сводится к необходимости контроля поисковыми системами за результатами поисковой выдачи на предмет нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Антимонопольный блок ЕЭК отметил, что работает над предложениями об устранении конфликта на взаимовыгодных условиях без проведения расследований и наложения штрафов.
В "Яндекс" отметили, что поисковики не должны знать или определять правовой статус контента, размещенного третьими лицами. По мнению, "Mail.ru" данный вопрос вообще лежит вне плоскости антимонопольного регулирования. Каждый правообладатель имеет возможность поделиться с "Mail.ru" цифровым отпечатком контента для превентивной защиты прав или направить конкретное обращение.
Отметим, что ранее АЗАПИ обращалась в ФАС России с заявлениями о недобросовестной конкуренции и злоупотреблении доминирующим положением со стороны "Яндекс" и "Mail.ru": по антипиратскому меморандуму неправомерно предоставляются преференции правообладателям аудиовизуальных произведений, а у книжных издательств отсутствует механизм защиты; компании продвигают через поисковую выдачу нелегальные ресурсы с электронными и аудиокнигами.
Представляется, что разрешение данного конфликта лежит в ответе на вопрос о статусе информационного посредника и роли поисковых систем в экономическом обороте. Разрешение этого спора выходит за рамки частных интересов и может повлиять на формирование нового регулирования и пределов ответственности.
Хорошего дня! С Вами были Яков Лазарев и Дарья Лазарева👋
#Contractlawnews 30. Актуальные кейсы в производстве Верховного Суда
Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС20-18007 от 11.01.2021
⚒ Экономколлегия о бремени доказывания по делу о самовольной постройке
Администрация пожаловалась на решения судов, отказавших в признании самовольной постройкой и сносе объекта, расположенного на земельном участке, который ранее принадлежал обанкротившейся компании, а затем оформленному на общество.
📌Заявитель ссылался на то, что объект в ЕГРН не зарегистрирован, возведен без разрешения на строительство неустановленным лицом, представляет собой фундамент с торчащей арматурой и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суды указали, что проверить состояние недостроенного объекта не представляется возможным (Администрация отказалась от экспертизы из-за недостаточности денежных средств), и истец вправе обратиться в суд с иском о консервации объекта.
📌Верховный Суд указал, что суды ошибочно возложили бремя доказывания только на истца, не истребовав с ответчиков разрешительную документацию, подтверждение желания сохранить постройку и доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, и определил передать кассационную жалобу на рассмотрение Суда.
Определение СКЭС ВС РФ № 309-ЭС20-17090 от 29.12.2020
🔎 Суды ошибочно истолковали договор в пользу сильной стороны
Компания (исполнитель) заключила договор с обществом (заказчик) на выполнение проектно-изыскательских работ. В договоре стороны предусмотрели предложенное заказчиком условие, согласно которому в случае просрочки оплаты работ последний выплачивает пени, но не более 10% от стоимости работ по договору.
При обращении исполнителя с иском, суды рассчитали неустойку исходя из суммы задолженности заказчика по актам сдачи-приемки, сославшись на невозможность иначе определить точный размер выполненных работ и неустоек при наличии ряда судебных споров по тому же договору.
🔺Экономколлегия сочла довод заявителя относительно неверного толкования судами положения договора о неустойке, который привел к ее необоснованному снижению в два раза, заслуживающим внимания, и определила дело к рассмотрению на 21 января.
Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС20-17897 от 25.12.2020
✅Верховный Суд пересмотрит дело о снижении неустойки апелляционным судом
Компания (подрядчик) обратилась в суд с иском о взыскании 81 млн. руб. пени с общества (заказчика) за неуплату задолженности по договорам на производство ремонтно-строительных работ.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки и удовлетворил иск в полном объеме, однако апелляция, которую поддержал суд округа, применила положения статьи 333 ГК РФ и снизила сумму взыскания до 15 млн. руб., скорректировав расчет с учетом срока исковой давности.
❗️Уже завтра Верховный Суд определит, вправе ли были суды в этом споре пойти на снижение неустойки более чем в 5 раз, а также оценит доводы компании касательно несогласия с периодом начисления неустойки.
👩💻Хорошей недели и до новых встреч! С Вами были Анна Акифьева, Анна Чудиёвич.
#Corporatelawnews № 13. На этой неделе дайджест посвящен вопросам корпоративного управления и привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ:
💶Очередность выплаты мораторных процентов
В деле о банкротстве МУП «Челябинский автобусный транспорт» ВС РФ высказался о порядке распределения денег, взысканных в рамках привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности.
Фабула дела: КУ, погасив вторую (требования ФНС) и третью очереди реестра требований кредиторов (основной долг на общую сумму 398 млн. руб.), начислил мораторные проценты за период наблюдения и конкурсного производства, общая сумма которых составила 104 млн. руб. Между КУ и ФНС возникли разногласия об очередности удовлетворения мораторных процентов за счёт средств, поступивших на расчётный счёт должника в порядке исполнения судебных актов о привлечении собственника имущества к субсидиарной ответственности.
🔸КУ просил установить следующий порядок: после удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей, до расчётов по штрафам, пеням и иным санкциям.
🔸ФНС указывал, что мораторные проценты подлежат оплате после погашения требований кредиторов, включённых в реестр и учтённых в составе (размере) субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе штрафов, пеней и иных санкций, при достаточности денежных средств на выплату таких процентов.
Позиция судов:
🔸Cуды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию ФНС. Они посчитали средства, привлеченные в конкурсную массу от муниципалитета, целевыми. Это значит, что они могут быть использованы для погашения задолженностей перед кредиторами, но не для оплаты мораторных процентов, которые выплачиваются после перечисления средств по погашению санкций.
🔸Кассационный суд акты отменил, согласившись с позицией КУ: оплата мораторных процентов производится одновременно с погашением основного требования до расчётов по штрафам, пеням и иным санкциям, а также до погашения требований зареестровых кредиторов, при наличии достаточных для их выплаты денежных средств.
❗️Судебная коллегия согласилась с выводом суда апелляционной инстанции о том, что конкурсные кредиторы имеют право на получение мораторных процентов, не взысканных в составе субсидиарной ответственности за счет контролирующего лица, если конкурсная масса должника позволяет осуществить такую выплату, то есть установлена достаточность имущества самого должника, а не привлеченного к ответственности контролирующего лица, в то время как вывод суда округа о выплате таких мораторных процентов до погашения зареестровых требований является ошибочным.
#Antitrustnews № 31.Неконкурентное поведение российских муниципальных органов, испанские топливные картели и трудности британских слияний.
⚠️Предупреждение для городской администрации
Башкортостанское УФАС России выдало Администрации городского округа города Сибай предупреждение о прекращении действий, выразившихся в неосуществлении действий, направленных на утверждение и опубликование схемы размещения рекламных конструкций, и заключении договоров на право установки и эксплуатации рекламных конструкций.
Поводом для предупреждения стало размещение на сайте администрации информации о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа города Сибай Республики Башкортостан. При этом на момент проведения аукциона администрация не разработала и не утвердила схему размещения рекламных конструкций, что, по мнению антимонопольного органа, не обеспечивает возможность в полном объеме хозяйствующим субъектам реализовать свои права по распространению рекламы на рекламных конструкциях.
Кроме того, администрацией также были заключены договоры на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа города Сибай Республики Башкортостан на больший срок, чем предусмотренный действующим законодательством, что, в свою очередь, привело к созданию для некоторых хозяйствующих субъектов необоснованного антиконкурентного преимущества и ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов.
Практика принятия органами местного самоуправления актов и совершение ими действий (бездействия), которые могут привести к ограничению конкуренции, является достаточно распространенной. Пытаясь ускорить проведение конкурентной процедуры (даже в благих целях), органы местного самоуправления не учитывают значимые факторы обеспечения конкуренции на торгах. Полагаем, что комплексный анализ законодательства при формировании документации к конкурентным процедурам позволит органам власти и местного самоуправления избежать ошибок при проведении торгов и защитит их от не всегда осознанного нарушения антимонопольного законодательства.
🏭Картель на испанском рынке твердого топлива
Комиссия по рынкам и конкуренции Испании (CNMC) оштрафовала на 3,5 млн. евро шесть компаний, которые занимались коммерциализацией металлургического кокса, нефтяного кокса, угля, антрацита, пенообразователей, заправщиков и тонкодисперсного нефтяного кокса, за организацию трех картелей, которые почти 20 лет применяли методы ведения бизнеса, противоречащие антимонопольному законодательству.
В рамках расследования конкурентное ведомство выявило картели между следующими компаниями:
1️⃣ Toro, FISL и Grafitos;
2️⃣ Candel и GME;
3️⃣ Candel и Capex CGC.
Указанные компании осуществляли поставку твердого топлива различным клиентам в соответствии с объемами и по условиям, ранее согласованным между ними, пытаясь поддерживать очевидную конкурентоспособность по отношению к своим клиентам, а также обменивались информацией об индивидуальных переговорах с клиентами. При этом менеджмент компаний контролировал выполнение договоренностей посредством встреч, телефонных звонков и электронных писем.
Не удалось избежать ответственности за организацию и участие в антиконкурентном соглашении и директорам указанных компаний, которым были назначены штрафы в общей совокупности более 160 тыс. евро.
Несмотря на длительный срок успешного существования картелей между участниками рынка твердого топлива (с 1999 по 2018), участникам все-таки пришлось понести меры ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, что, на наш взгляд, свидетельствует о неотвратимости таких мер в отношении правонарушителей на рынках Европейского Союза.
📱Индульгенция для Apple
Еще в середине 2020 года в ходе проведения южнокорейским конкурентным ведомством (KFTC) расследования было установлено, что технологический гигант Apple требовал от трех национальных мобильных операторов оплачивать стоимость телевизионной рекламы и гарантийного обслуживания реализуемых компанией девайсов iPhone. Данная практика со стороны Apple по всем признакам была проявлением злоупотребления собственной рыночной властью.
Между тем законодательство Южной Кореи позволяет компании, обвиняемой в антиконкурентной практике, предложить схему нивелирования негативных последствий собственного поведения, избежав при этом полноценного антимонопольного расследования со всеми вытекающими санкциями. Этот институт направлен на оперативное урегулирование дела и наиболее эффективное устранение ущерба, нанесенного рынку и потребителям.
Apple Korea, взвесив все вероятные риски продолжительного расследования, предложила добровольно принять на себя некоторые обязательства и инвестировать в национальную экономику около 100 миллиардов вон (90 миллионов долларов США), а именно:
🔸вложить 40 миллиардов вон в строительство научно-исследовательского центра для местного малого бизнеса в сфере производства смартфонов;
🔹потратить 25 миллиардов вон на то, чтобы предоставить корейским потребителям 10-процентные скидки на ремонт и гарантийные услуги для смартфонов;
🔸внести еще 25 миллиардов вон на создание образовательного центра для обучения разработчиков в секторе информации, связи и технологий;
🔹направить 10 миллиардов вон на поддержку цифрового образования в некоторых школах и государственных образовательных учреждениях.
Антимонопольный орган посчитал предложенные заявителем меры разумными и закрыл дело, не вынося решения о незаконности вышеупомянутых практик. В то же время, закон предусматривает осуществление со стороны регулятора надзора за исполнением добровольно принятых обязательств такого рода. Уклонение от последних неминуемо повлечет для Apple весьма внушительный штраф, который полностью перекроет возможные выгоды от прекращения антимонопольного расследования.
Таким образом, можно говорить о наличии в корейском конкурентном праве весьма интересного инструмента взаимодействия регулятора с участниками рынков, использование которого, на первый взгляд, вполне осуществимо и в российских реалиях при условии появления такой возможности в законе.
🕺Хорошего начала недели! Артем Анпилогов и Александр Тюнин.
📓Согласие обвиняемого на прекращение дела
В Госдуму направлен законопроект, которым в ст.ст. 239 и 254 УПК РФ вносятся изменения в части необходимости обязательного учета позиции обвиняемого при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния.
В случае, если подсудимый будет возражать против прекращения уголовного дела, суд обязан рассмотреть данное дело по существу в обычном порядке и либо постановить оправдательный приговор, либо прекратить уголовное дело.
Отметим, что данные изменения направлены на реализацию позиции КС РФ, согласно которой суд обязан продолжать рассматривать дело, если обвиняемый отказывается его прекратить при декриминализации деяния.
К тому же, закрепление в законе необходимости рассмотрения дела судом в обычном порядке связана с невозможностью в рамках какой-либо иной процедуры проверить законность и обоснованность обвинения, заслушать доводы сторон и исследовать доказательства.
💰Судебные расходы потерпевшего
Госдума в первом чтении приняла законопроект о возмещении судебных расходов, понесенных потерпевшим (частным обвинителем) на оплату услуг представителя (адвоката), с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе при декриминализации деяния.
Поправки согласуются с позицией КС РФ и обеспечат реализацию конституционных требований о государственной защите прав потерпевшего, обеспечении его права на доступ к правосудию и на возмещение причиненного ущерба, а также надлежащий уровень правовой определенности применительно к возмещению в разумных пределах необходимых расходов.
🕺🏼💃🏼Хороших выходных, с Вами были Анна Акифьева и Дарья Лазарева!
💻Электронные свидетельства и трехмерные модели в Роспатенте
В связи с вступлением с 17.01.2021 в силу поправок в ГК РФ Роспатент проинформировал о новом порядке выдачи патентов, свидетельств и представления трехмерных моделей заявляемых объектов:
📌по заявкам, поданным до 17.01.2021, вместе с электронным документом будут выдаваться охранные документы на бумаге;
📌по заявкам, поданным с 17.01.2021, выдача патентов и свидетельств на бумаге будет осуществляться только по ходатайству заявителя, представленному в произвольной форме до государственной регистрации объекта;
📌доступ для просмотра и скачивания охранных электронных документов будет по ссылке, приведенной в решении или уведомлении о регистрации;
📌с 17.01.2021 действуют новые составы сведений, содержащихся в охранных документах: патенты и свидетельства без приложений и вкладышей, а заявителю предоставляется выписка из соответствующего государственного реестра со сведениями, которые ранее указывались в приложениях и вкладышах, а также иная информация, которая внесена в реестр;
📌составы сведений, содержащихся в бумажном патенте и свидетельстве, идентичны сведениям в электронном документе;
📌трехмерные модели могут представляться при электронной подаче заявок (в файле, прикрепляемом к заявлению), при нарочной и почтовой подаче (на электронном машиночитаемом носителе) в форматах STEP, U3D, PRC, OBJ и STL и с максимальным размером файла в 50 Мб;
📌если заявка подана до 17.01.2021, то дополнительно можно подать ходатайство о внесении изменений в документы заявки и приложить соответствующую трехмерную модель;
📌Роспатент примет трехмерную модель только в части, не изменяющей заявку по существу.
🏴☠️Продление антипиратского Меморандума
Роскомнадзор сообщил о продлении действия «Антипиратского меморандума» о сотрудничестве в сфере охраны исключительных прав до 01.08.2021.
Напомним, что в силу положений Меморандума создан реестр ссылок на «пиратский» контент, обязанность по ведению которого лежит на Медиа-Коммуникационном союзе. Поисковикам необходимо сверяться с реестром каждые пять минут и удалять появившиеся в нем ссылки в течение шести часов, держатель реестра проверяет правомочность направленных правообладателями ссылок.
Отношение к Меморандуму неоднозначное. Некоторые отмечают его высокую эффективность для блокировки пиратского контента, другие называют это компромиссом между интересами поисковиков и правообладателей, третьи же полагают, что документ и вовсе является незаконным и противоречит антимонопольному законодательству.
В любом случае, Меморандум является хорошим примером саморегулирования отрасли. Однако его положительный эффект достигнет своего максимума только тогда, когда положения Меморандума станут законом. Соответствующий законопроект уже разработан и находится на стадии обсуждения с участием представителей отраслевого сообщества.
Хорошего дня! С Вами были Яков Лазарев и Дарья Лазарева👋
#Contractlawnews 32. В этом дайджесте мы продолжим рассказывать Вам об актуальных позициях Верховного Суда
👮♂️И снова о гражданской ответственности за безлицензионную добычу
Определение СКЭС ВС РФ № 310-ЭС20-15694 от 28.01.2021
Крымское управление Росприроднадзора обратилось с иском к обществу о взыскании 1,2 млрд. руб. ущерба ввиду безлицензионной добычи рапы (высококонцентрированного раствора солей) в период получения обществом лицензии взамен выданного Украиной разрешения.
Суды сочли, что общество предприняло все зависящие от него своевременные меры по переоформлению необходимых документов 📑, пришли к выводу о невиновности в причинении вреда окружающей среде, и отказали в иске.
Между тем, Верховный Суд обратился к императивному методу регулирования пользования недрами и указал, что причинение вреда в настоящем деле – это утрата минерального ресурса, являющегося государственной собственностью, которую ответчик обязан возместить. При этом Суд счел правильным расчет убытков в размере 13 млн. руб.
❗️Результаты рассмотрения дел о взыскании неустойки
Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС20-17897 от 28.01.2021
Недавно мы рассказывали Вам о деле на рассмотрении Экономколлегии, где подрядчик оспаривал снижение неустойки апелляционным судом с 81 до 15 млн. руб., то есть более чем в 5 раз.
🔸По итогам, ожидаемого изменения практики по статье 333 ГК РФ не произошло, Суд оставил судебные акты в части взыскания неустойки в силе, определив пересмотреть лишь ошибочное распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, не применимом в настоящем деле.
Определение СКЭС ВС РФ № 309-ЭС20-17090 от 28.01.2021
Еще по одному ранее упомянутому делу Экономколлегия вынесла определение. Напомним, что исполнитель взыскивал пени за просрочку оплаты работ, но не более 10 % от их стоимости, как было предусмотрено в договоре. Суды взыскали неустойку исходя из сумм задолженности по актам сдачи-приемки.
🔸Верховный Суд отметил, что при выбранном судами подходе к толкованию неустойки, рассчитанной как 10 % от стоимости работ по актам, неустойка никогда не достигнет 10 % от цены договора. Введение ограничителя, по сути, теряет свое назначение, и по этой причине стороны при заключении договора со всей очевидностью не могли исходить из такого понимания этого условия. Дело направлено на пересмотр.
🏠 О признании права собственности на незарегистрированное наследство
Определение СКГД ВС РФ № 18-КГ20-91-К4 от 19.01.2021
Гражданин просил Администрацию признать за ним право собственности на жилой дом 1963 года постройки, полученный в наследство. Принадлежность спорного имущества наследодателю истец подтверждал только выпиской из похозяйственной книги. Суды в иске отказали на основании отсутствия правоустанавливающих документов.
📌Гражданская коллегия решения нижестоящих инстанций отменила и указала, что так как право собственности на спорный объект недвижимости возник до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
Признавая надлежащим доказательства заявителя, Суд обратился к нормативно-правовым актам РСФСР, согласно которым похозяйственные домовые книги 📚являются документами, подтверждающими право личной собственности, и встречаются в качестве правоустанавливающих документов в сельской местности вплоть до настоящего времени.
👋Хорошей недели и до новых встреч! С Вами были Анна Акифьева, Анна Чудиёвич.
#Corporatelawnews № 14. На этой неделе дайджест посвящен вопросам корпоративного управления:
💸Проект Минфина о дивидендной политике госкомпаний
Минфин подготовил проект распоряжения по вопросам выплаты дивидендов, согласно которому компании с государственным участием должны направлять на выплату дивидендов не менее 50% прибыли АО за год, рассчитанной на консолидированной основе, то есть с учетом прибыли дочерних компаний и доли в прибыли зависимых и совместных обществ, в то время как сейчас данное обязательство формально распространяется только на головные холдинги.
Минфин рассчитывал согласовать свои предложения на уровне вице-премьеров до конца 2020 года. Однако на сегодняшний день проект ведомства еще находится на рассмотрении в аппарате Правительства: пока сезон годовых собраний акционеров еще далеко, этот вопрос в число приоритетных не входит, как сообщает Центр раскрытия корпоративной информации.
🙅🏻♂️ЦБ РФ предлагает новые основания для вытеснения миноритариев ПАО
ЦБ предложил разрешить владельцам 95% акций ПАО принудительно выкупать бумаги у миноритариев независимо от способа приобретения ими контроля.
Сейчас мажоритарные акционеры могут добиваться принудительного выкупа акций у миноритарных в случае одновременного соблюдения 3 условий:
🔹у мажоритарного акционера совместно с его аффилированными лицами более 95% голосующих акций ПАО;
🔹контроль возник в результате реализации добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг ПАО или обязательного предложения;
🔹вышеуказанным способом приобретено не менее чем 10% общего количества голосующих акций ПАО.
ЦБ полагает, что российское законодательство не предоставляет альтернативных вариантов для получения полного контроля над ПАО для акционеров, сосредоточивших в своих руках 95% голосующих акций в результате гражданско-правовых сделок или корпоративных действий. Поэтому ЦБ РФ предлагает обсудить идею отказаться от существующих ограничений, а также ввести предварительный судебный контроль за осуществлением процедуры принудительного выкупа ценных бумаг, при следующих дополнительных условиях:
🔺принудительный выкуп должен быть возможен только в том случае, если 95% акций ПАО принадлежит одному лицу;
🔺долгосрочный характер владения мажоритарным пакетом (подтверждением долгосрочного характера владения мажоритарным пакетом может служить участие акционера в 2 проведенных подряд годовых ОСА с пакетом акций более 95% голосов).
#Antitrustnews № 33. Монопольно высокая цена на техобслуживание российских газовых сетей, добровольные обязательства от Lego и ограничения конкуренции на рынке сладкого в ЕС.
📈Монополисты газовых сетей
Ивановское УФАС России признало АО "Газпром газораспределение Иваново" злоупотребившим доминирующим положением путем установления монопольно высокой цены на услугу по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказания услуг аварийно-диспетчерской службы на территории границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей указанного хозяйствующего субъекта.
Так, в результате проведенного территориальным антимонопольным органом в рамках рассмотрения дела анализом затрат АО "Газпром газораспределение Иваново" на оказание для граждан услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования было установлено, что цена на такую услугу является монопольно высокой.
Региональный регулятор отметил, что, не смотря на статус естественного монополиста в сфере газораспределения, услуги техобслуживания газораспределительного оборудования, расположенного в границах частных земельных участков/домовладений, не относятся к сфере деятельности естественной монополии, не регулируются государством, а цены на них устанавливаются хозяйствующим субъектом самостоятельно.
В практике антимонопольных органов не редко встречаются случаи установления монопольно высокой цены субъектом естественной монополии, который под видом услуг, цены на которые регулируются государством, может оказывать иные услуги по завышенным для потребителей ценам. Подобная практика приводит к негативным последствиям как для получателей таких услуг, так и для хозяйствующего субъекта, на которого впоследствии может быть наложен крупный штраф.
🧱Lego и обязательства по предоставлению скидок
Французское конкурентное ведомство сообщило, что компания Lego France (дочерняя компания Lego Group) приняла на себя обязательства, направленные на обеспечение справедливой конкуренции между своими дистрибьюторами.
Разработка и принятие компанией Lego France указанных обязательств произошло в рамках рассмотрения антимонопольным органом жалоб компаний Cdiscount и EMC Distribution, в которых указывалось, что разработанная производителем детских конструкторов система скидок представляет собой ценовую дифференциацию, которая создает препятствия для продавцов продукции Lego, осуществляющих продажи в интернет-магазинах.
Поводом для обращения с жалобой стало то, что скидка, предоставляемая Lego France для интернет-магазинов, была на 7-9% ниже, чем для продавцов, реализующих продукцию Lego в стационарных магазинах.
Учитывая указанные обстоятельства, в целях создания условий для справедливой конкуренции между продавцами компания Lego France приняла решение взять на себя и соблюдать в течение 5 лет следующие обязательства:
🔸пересмотреть критерии предоставления скидок и сделать их более доступными для всех категорий продавцов (включая интернет-магазины);
🔹разработать прозрачную и недискриминационную систему скидок для всех продавцов;
🔸направлять ежегодные отчеты в антимонопольный орган о выполнении взятых на себя обязательств.
Подобные меры, направленные на развитие конкуренции между продавцами, на наш взгляд, характеризуют компанию с положительной стороны. Более того, механизм взятия на себя обязательств позволяет не только создать справедливые условия для контрагентов Lego France, но и избавляет компанию от значительных юридических издержек, связанных с рассмотрением регулятором дела, а также возможных штрафных санкций.
#Litigationnews № 30
На этой неделе расскажем о новых законопроектах, вносящих изменения в КоАП РФ и УПК РФ, об электронной системе взаимодействия судов и нотариусов. Рассмотрим позицию КС РФ о компенсации за неисполнение актов ЕСПЧ и вывод ВС РФ о том, является ли «copy-past» в судебных актах основанием для их отмены.
📌N.B. С 01.01.2021 в судах изменились реквизиты депозитного счета и счета для уплаты пошлины, а также указано на необходимость заполнения кода НПА при перечислении денежных средств на депозитный счет суда. Проверяйте актуальную информацию на сайтах соответствующих судов.
⚖️Расширение обжалования по КоАП РФ
В первом чтении Госдумой принят законопроект, наделяющий руководителя коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, правом обжалования в порядке надзора судебных актов, принятых по результатам рассмотрения таких постановлений.
Соответствующие поправки предлагается закрепить в ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ, поскольку на данный момент в КоАП РФ существует коллизия, согласно которой судебные акты обжалуются руководителем коллегиального органа в силу ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ, однако на основании ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ такие лица не наделяются правом обжалования.
Предлагаемые изменения еще будут уточняться, поскольку их необходимо дополнительно согласовать с перечнем органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях, указанным в ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ, а также уточнить полномочия руководителя коллегиального органа по обжалованию вступивших в законную силу решений в иных случаях (ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ).
Изменения необходимы для обеспечения справедливого рассмотрения дел судом, предполагающего окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение.
Поправки позволят исключить случаи необоснованного уклонения виновных лиц от ответственности и восполнить пробел в правовом регулировании.
👩🏽🎓Законопроект о сроках обжалования в сплошной кассации по УПК РФ
Законопроект, касающийся сроков обжалования в порядке сплошной кассации согласно УПК РФ, принят Госдумой во втором чтении. Изменениями предлагается установить двухмесячный срок для обжалования приговора или иного итогового судебного решения со дня их вступления в силу, а также закрепить механизм восстановления пропущенных сроков.
Изменения направлены на разрешение возникших у судов вопросов, связанных с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Учитывая правила сплошной кассации, кассационное производство утрачивает характер исключительной стадии процесса, приобретая фактически черты ординарной проверочной стадии, что также предполагает (как это имеет место в апелляционном производстве) необходимость установления в законе срока для подачи кассационной жалобы, представления.
Предлагаемые поправки решают одновременно несколько важных задач: упорядочивание процедуры кассационного производства, соблюдение разумных сроков судопроизводства и оперативного восстановления нарушенного права.
🧑🏼💻Электронное взаимодействие судей и нотариусов
Судебным департаментом и Федеральной нотариальной палатой разработано программное обеспечение – Портал для судей Единой информационной системы нотариата, посредством которого судьи федеральных судов общей юрисдикции при рассмотрения гражданских дел по наследственным спорам будут направлять запросы в форме электронного документа.
В частности, судьи смогут получить сведения о наличии наследственных дел, сформировать запрос в адрес нотариуса, открывшего наследственное дело, о предоставлении суду сведений по наследственному делу.
Использование сервиса упростит и оптимизирует рассмотрение споров и работу судей в части взаимодействия с нотариусами. Вместе с тем, было бы полезно, если бы доступ к данному порталу был предоставлен любым заинтересованным лицам.
#Procurementlawnews 7. На этой неделе дайджест по вопросам закупочной деятельности посвящен следующим темам:
🍲🥫Внесены изменения в типовой контракт на поставку продуктов питания
Согласно приказу Минсельхоза России от 12.10.2020 № 605, внесены изменения в информационную карту типового контракта на поставку продуктов питания, содержащуюся в приложении N 2 к приказу Минсельхоза России от 19 марта 2020 г. N 140 «Об утверждении типового контракта на поставку продуктов питания».
Типовой контракт на поставку продуктов питания не применяется в отношении следующих закупок:
📌 по государственному оборонному заказу;
📌 материальных ценностей, поставляемых в государственный материальный резерв.
🚢🛳 ⛴ Минпромторг России будет определять цены при госзакупках судостроительной промышленности по Закону № 44-ФЗ
Опубликовано Постановление Правительства РФ от 23.01.2021 № 34, согласно которому Минпромторг России будет устанавливать порядок определения:
📌 начальной (максимальной) цены контракта;
📌 цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком;
📌 начальной цены единицы товара, работы, услуги.
Минпромторг России устанавливает данные цены по согласованию с Минфином России и ФАС России.
Положения постановления не распространяются на продукцию, закупка которой осуществляется в рамках государственного оборонного заказа.
🔖 Ошибка в сроке подписание контракта может не послужить поводом включения сведений об организации в РНП
Заказчик объявил закупку на оказание услуг по выполнению лесоавиационных работ на вертолете с экипажем в целях локализации и ликвидации лесных пожаров на территории Амурской области. Всего была подана одна заявка на участие. В установленный законом срок победитель не направил подписанный проект контракта заказчику, а также не предоставил обеспечение исполнения контракта.
Заказчик направил в контрольный орган информацию о включении сведений о победителе в реестр недобросовестных поставщиков. Нарушение было допущено из-за ненадлежащего исполнения сотрудником победителя своих трудовых обязанностей и не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.
Победитель обжаловал решение антимонопольного органа в суде.
Суды обеих инстанций не поддержали решение антимонопольного органа, отметив, что победитель не пытался уклониться от заключения контракта, по следующим причинам:
📌 после обнаружения ошибки в определении срока подписания контракта, сообщил об этом заказчику и попросил продлить срок подписания;
📌 внёс обеспечение исполнения контракта;
📌 ежегодно заключал и успешно исполнял контракты с аналогичным предметом.
Хорошего дня! С Вами была Ольга Жвирбля👋
💳Новые барьеры для китайских платежных систем
Народный банк Китая (НБК) опубликовал проект положения, которым предусматривается ужесточение контроля в отношении компаний, занимающих доминирующее положение в сфере осуществления и обработки небанковских платежей.
Согласно новым правилам, НБК может:
1️⃣потребовать от антимонопольного органа запретить деятельность любой платежной компании, которая злоупотребляет своим монопольным положением на рынке;
2️⃣предложить разделить бизнес компании, если будет обнаружено, что она нарушила правила честной конкуренции, на различные сегменты в зависимости от типа услуг.
В проекте также предлагается право антимонопольного органа проводить проверку любой небанковской платежной фирмы, контролирующей более 50% рынка онлайн-транзакций, либо двух организации с совокупной долей в две трети рынка.
Кроме того, в проекте указано, что бизнес любой небанковской платежной компании может быть разделен на два основных типа, т.е. на бизнес, связанный с операциями по депозитным счетам, либо нацеленный лишь на управление платежными операциями. Согласно проекту по заявлению НБК платежные услуги таких компаний должны быть приведены в соответствие с различным нормам, действующим в том или ином секторе экономики.
Учитывая, что на территории КНР небанковские платежные сервисы, принадлежащие компаниям Ant Group (подразделение Alibaba Group) и Tencent, занимают более 80% рынка небанковских платежей, мы полагаем, что внимание государственных органов к этому сектору экономики является не случайным. В совокупности с инициированным в конце 2020 года антимонопольным расследованием в отношении Alibaba Group факт возникшей необходимости в контроле сферы небанковских платежей подтверждает намерение КНР бороться с рыночной властью мегакорпораций, которые долгое время оставались без внимания со стороны государства и укрепляли свое положение на рынке.
🏆Хорошей недели и новых побед! Артем Анпилогов и Александр Тюнин.
💰Компенсация при лишении свободы
В Госдуму внесен законопроект, которым в ГК РФ вносятся изменения, касающиеся возможности взыскания компенсации за случаи незаконного лишения (ограничения) свободы гражданина, в том числе при административном задержании и задержании подозреваемого.
Предполагается, что «лишение (ограничение) свободы» является родовым понятием для мер, указанных в п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ. Более того, перечень данных мер не будет являться исчерпывающим.
Поправки основаны на соответствующих позициях КС РФ и ЕСПЧ, которые далеко не всегда учитываются судами при рассмотрении исков, особенно в случаях заявления требований о возмещении вреда вследствие незаконного административного задержания, задержания в качестве подозреваемого и помещения в центр временного содержания для несовершеннолетних. В подобных случаях при обосновании отказа в удовлетворении требований суды ссылаются на отсутствие в законе прямого указания на данное право.
Данный законопроект увеличит случаи взыскания компенсации и действительно устранит возникающие в судебной практике противоречия. Однако, к сожалению, оставлен без внимания еще один проблемный вопрос о присуждаемом размере компенсации/порядке его определения.
🕺🏼💃🏼Хороших выходных, с Вами были Анна Акифьева и Дарья Лазарева!
#Litigationnews № 29
В новом дайджесте проанализированы позиции высших судебных инстанций об ограничительных коронавирусных мерах, об индексации взысканных денег и о предъявлении обвинения без возбуждения уголовного дела. Также рассмотрен законопроект о компенсации за незаконное задержание.
🦠КС РФ о «режиме самоизоляции»
КС РФ в конце 2020 года принял постановление, в котором признал не противоречащей Конституции введенную ранее региональными властями в связи с распространением COVID-2019 обязанность не покидать гражданам места проживания (пребывания) («режим самоизоляции»), нарушение которой влекло административную ответственность.
В частности, оспаривались соответствующие положения постановления Губернатора Московской области, как принятые с превышением полномочий и ограничивающие право на свободу передвижения.
Относительно свободы передвижения граждан КС РФ отметил, что ограничение свободы передвижения не тождественно ограничению личной свободы, и в условиях реальной общественной угрозы «режим самоизоляции» конституционно допустим, поскольку являлся вынужденной временной ограничительной мерой, необходимой для самоорганизации общества перед общей угрозой.
Учитывая распространение эпидемического заболевания опасного как для жизни и здоровья, так и для социально-экономической сферы, введение ограничений - справедливый баланс между защитой жизни и здоровья граждан и правами и свободами конкретного гражданина в целях поддержания приемлемых условий жизнедеятельности общества.
В части наличия полномочий для введения таких ограничений должностным лицом субъекта РФ КС РФ принял во внимание не только действующее законодательство РФ о разграничении полномочий между РФ и ее субъектами, но и сослался на рекомендации Роспотребнадзора и ВОЗ, а также на практику зарубежных государств о «lockdown».
Отмечено, что ситуация с пандемией COVID-2019 являлась экстраординарной, в отношении которой отсутствовало адекватное правовое регулирование, что не является оправданием для бездействия власти. В связи с этим высшее региональное должностное лицо оперативно с опережением, учитывая масштаб угрозы, правомерно осуществило правовое регулирование, впоследствии (спустя незначительный период) легитимированное федеральными правовыми актами. Более того, в дальнейшем по мере изменения обстановки соответствующее регулирование претерпевало изменения.
В дополнение КС РФ добавил, что судам следует избегать формального подхода к решению вопроса об административном наказании за нарушение «режима самоизоляции» и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его нарушения.
#IPITnews № 30
Новый дайджест посвящен зарубежным практикам усиления ответственности за нарушение прав на РИД, а также двум кейсам: о принудительной лицензии на лекарство от COVID-2019 и обвинениям в адрес Яндекс и Mail.ru о доминировании на рынке РИД.
📌N.B. С 01.01.2021 в СИПе изменились реквизиты депозитного счета, а также указано на необходимость заполнения кода НПА при перечислении денежных средств на депозитный счет суда.
Также с 11.01.2021 Роспатент прекратил прием по электронной почте международных заявок на товарные знаки в рамках Мадридской системы. Изменения связаны с тем, что с 01.12.2020 появилась возможность подавать международные заявки по Мадридской системе через личный кабинет на сайте ФИПС.
🦠Принудительное лицензирование лекарства от COVID-2019
Ранее мы писали о том, что российская фармацевтическая компания «Фармасинтез» обратилась к государству с просьбой разрешить использовать патенты на препарат «Ремдесивир (для лечения COVID-19), которые принадлежат иностранной компании, без её согласия с целью производства его аналога, т.е. применить процедуру принудительного лицензирования.
Данные действия была вызваны отсутствием ответа иностранных патентообладателей на запрос о заключении лицензионного соглашения в России, а также высокой рыночной ценой данного лекарства.
Правительство РФ 31.12.2020 опубликовало распоряжение, которым предоставлена принудительная лицензия на «Ремдесивир». Российская компания на 1 год получила права использования соответствующих патентов без согласия правообладателя с целью обеспечения населения России необходимыми лекарствами. Согласно документу Минздрав обязан будет уведомить об этом иностранных патентообладателей, а российская фармацевтическая организация – выплатить им соразмерную компенсацию.
Иностранные правообладатели критично отнеслись к решению российский властей, указав, что оно является излишним и контрпродуктивным.
Подобная процедура принудительного лицензирования применена в практике России не впервые, однако механизм всё ещё новый и содержит внутренние противоречия и пробелы. Наиболее вероятно, что «Фармасинтез» не удалось договориться с правообладателем об устраивающей обе стороны цене, что привело к таким жёстким мерам в условиях пандемии.
Правительством РФ ещё не утверждена методика определения соразмерной компенсации за использование и иные тонкости реализации этого механизма, поэтому злоупотребление такой возможностью может нанести существенный вред экономике страны. Лишение правообладателей эксклюзивности разработки и права самостоятельно устанавливать цену может повлечь утрату стимула к научным исследованиям и недоверие инвесторов к российской правовой системе.
🇨🇳 Промышленный шпионаж в Китае
Высший законодательный орган Китая принял поправки в Уголовный закон КНР, касающиеся преступлений в сфере интеллектуальной собственности:
✔️увеличены сроки тюремного заключения и лишения свободы за незаконное использование авторских прав, прав на объекты промышленной собственности и коммерческой тайны;
✔️изменено определение «кражи секретов производства/коммерческой тайны», под которое теперь подпадают взяточничество, мошенничество, электронный взлом и иные действия, в результате которых незаконно получена коммерческая тайна/секрет производства;
✔️уточнена норма об уголовной ответственности за коммерческий шпионаж, под которым теперь понимается воровство, шпионаж, покупка и незаконное предоставление коммерческой тайны.
Примечательно, что если такое использование тайны направлено на иностранных лиц, то назначается более суровое наказание. В таком случае в законе не устанавливаются даже предельные сроки заключения под стражу .
Изменения направлены на создание превентивного эффекта для предупреждения нарушений. Учитывая серьёзность предусмотренной санкции, представляется, что это будет достаточно эффективно.
❌ Отмена избыточных требований к содержанию уставов АО
Правительство 30.12.2020 внесло в Госдуму проект Федерального Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» в части отмены избыточных требований к содержанию устава акционерного общества».
Проект разработан во исполнение дорожной карты «Совершенствование корпоративного управления» программы «Трансформация делового климата» (утв. распоряжением Правительства от 02.07.2020 № 1723-р) и направлен на оптимизацию требований к содержанию уставов АО в целях исключения дублирований положений закона.
🔸В уставе АО предлагается в обязательном порядке отражать сведения о правах акционеров, о структуре и компетенции органов управления и порядке принятия ими решений, о порядке подготовки и проведения ОСА (в том числе перечень вопросов, решения по которым принимаются квалифицированным большинством или единогласно) только, если в отношении указанных вопросов предусматривается отличное от установленного законом регулирование. При этом указанные сведения должны содержаться в уставе ПАО, а в отношении непубличного АО либо в уставе, либо в акционерном соглашении, сторонами которого являются все акционеры.
🔸Законопроектом также предусматривается внесение поправок в статьи 47, 66, 68 и 70 Закона об АО, устанавливающие сроки проведения ОСА, количественный состав совета СД, кворум для проведения заседаний СД и коллегиального исполнительного органа. В соответствии с действующим законодательством указанные сведения обязательно должны быть отражены в уставе АО. Законопроектом наоборот предлагается установить указанные требования в Законе об АО, одновременно оставив возможность их изменения уставом АО.
🍏Британия первой в мире обязала крупных эмитентов раскрывать климатические риски
Британские эмитенты, имеющие премиальный листинг, с отчетности за 2021 год должны будут включать в свой годовой отчет раздел о соблюдении требований по раскрытию информации о климатических рисках по стандартам Taskforce on Climate-related Financial Disclosures (TCFD).
Регулятор британского финансового рынка (FCA) опубликовал по итогам периода обсуждения окончательные правила по раскрытию этой информации, они вступили в силу с 1 января 2021 года и будут распространяться примерно на 460 компаний. Великобритания тем самым стала первой в мире страной, которая сделала раскрытие климатической информации обязательным.
❗️Согласно стандартам TCFD, эмитенты должны раскрывать, как менеджмент идентифицирует, контролирует климатические риски, оценивает их существенность, какие метрики использует для их измерения, как эти риски могут в итоге влиять на продажи и другие показатели компании. Стратегия компании проходит стресс-тестирование в соответствии с различными сценариями изменения климата. Требования FCA предусматривают, что эмитенты должны заявлять о раскрытии информации по стандартам TCFD, либо, если они этого не делают, предоставить соответствующие объяснения (принцип «соблюдай или объясняй»).
Считается, что информация о климатических рисках позволит инвесторам лучше понимать, насколько те или иные компании готовы к изменениям климата, и принимать более обоснованные инвестиционные решения.
Пока в мире нет единого стандарта раскрытия климатической и нефинансовой информации. Работу по гармонизации подходов в этой сфере ведут сейчас Международная организация комиссий по ценным бумагам (IOSCO), Фонд МСФО по отчетности в области устойчивого развития и другие организации.
Хорошей недели и до новых встреч! С Вами была Анна Акифьева!👋
⛔️Принудительное прекращение процедуры слияния
Управление по конкуренции и рынкам Великобритании (CMA) потребовало от компании TVS Europe Distribution продать приобретенную ей в феврале 2020 года компанию 3G Truck & Trailer Parts Ltd (3G).
После проведенного исследования рынка регулятор пришел к выводу, что TVS Europe Distribution Limited, которая владеет Universal Components UK Limited (Universal Components), должна продать конкурирующий бизнес 3G Truck & Trailer Parts Ltd (3G), так как последние конкурируют между собой в поставках запасных частей для коммерческих автомобилей и прицепов местным дистрибьюторам, которые, в свою очередь, продают их независимым автосервисам и ремонтным мастерским в Великобритании.
По мнению ведомства, консолидация двух конкурирующих компаний под крылом одной материнской может привести к тому, что потребители могут столкнутся с более высокими затратами на товары и ухудшением качества обслуживания, например, с увеличением сроков поставки или ухудшением ассортимента и качества продукции.
Поводом для принудительной продажи стало и то обстоятельство, что компании внимательно следят друг за другом при принятии решений о своих рыночных стратегиях и при установлении цен на товары. Кроме того, регулятор получил убедительные доказательства того, что решение компании TVS Europe Distribution купить 3G Truck & Trailer Parts Ltd было отчасти мотивировано желанием убрать с рынка одного из основных конкурентов компании Universal Components UK Limited.
Данная ситуация показывает на практике, что если совершенная сделка противоречит общественным интересам, то британский антимонопольный орган может в принудительном порядке заставить компанию продать актив, владение которым может привести к монополизации или установлению доминирующего положения на товарном рынке.
🏃♂️Успешной недели и новых побед! Артем Анпилогов и Александр Тюнин.
📸Скульптор и фото его творения
Скульптор и Ассоциация правообладателей, с которой было заключено соглашение по управлению исключительными правами, обратились в суд с иском к издательству о взыскании компенсации за незаконное размещение в печатном издании фото памятника (дело № А60-53343/2018), который был создан коллективом авторов (скульптор и архитекторы) .
Первая инстанция удовлетворила требования, снизив размер компенсации. Апелляция, которую поддержал СИП, отказала в иске и удовлетворила встречный иск о признании недействительным соглашения об управлении правами.
В свою очередь, ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, указав, что суды оставили без внимания существенные для квалификации действий издательства вопросы:
✔️кто автор напечатанного фото?
✔️является ли данное фото самостоятельным объектом авторского права?
✔️в коммерческих ли целях было размещено фото в печатном издании?
Также ВС РФ отметил, что предмет спора – скульптура и фотография, а не архитектурный объект, созданный в соавторстве. Произведения архитектуры и скульптуры являются самостоятельными объектами авторских прав, в связи с чем их авторами могут быть разные лица. При этом скульптура не является элементом садово-паркового искусства.
Кроме того, по соглашению с Ассоциацией передавались права на всё творчество автора без конкретизации объектов авторского права, в т.ч. без указания на спорный памятник основателям города.
Примечателен данный кейс тем, что из него можно будет сделать выводы, которые полезны не только в контексте архитектурных объектов, но и в целом для любых объектов авторских прав. Так, интерес представляет логика ВС РФ, который «раздробил» предмет спора на составляющие первичные объекты прав. Следует отметить и вопрос толкования договора: если указанный памятник не был прямо поименован в соглашении, то передаются ли на него права?
Эти и другие моменты предстоит выяснить судам при новом рассмотрении дела.
Хорошего дня! С Вами были Яков Лазарев и Дарья Лазарева👋
