-
Актуальные юридические новости с комментариями экспертов #KPLF
🧟♂️Победа над «патентным троллем»
ИП обратился в суд с иском к ООО «Группа Компаний Демидов» о признании незаконным использования товарного знака и взыскании компенсации.
Ответчик в числе прочего заявил о недобросовестном поведении истца, являющегося «патентным троллем».
Арбитражный суд Новосибирской области отказал в иске, указав на отсутствие угрозы смешения обозначений:
📌ответчик использует спорное обозначение в качестве фирменного наименования с момента госрегистрации в качестве ЮЛ – с 11.12.2006, а истец приобрел право на использование товарного знака с 16.10.2018;
📌обозначения различны по своей природе и назначению, не являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, относятся к разным видам хозяйственной деятельности;
📌длительность и объем использования обозначения ответчиком, его известность и узнаваемость потребителями в контексте деятельности ГК «Демидов».
Недобросовестность поведения истца была установлена на основании следующего:
📌истец отказался предоставить запрашиваемые судом доказательства использования товарного знака;
📌представленные в дело видеозаписи покупки товара не подтверждают факта использования товарного знака лицензиатами истца, поскольку:
1. один лицензиат на дату регистрации лицензионного договора (12.02.2020) уже прекратил свою деятельность;
2. второй лицензиат действительно ведёт деятельность в магазине с вывеской «ДЕМIДОВЪ» в деревне Бикмурзино. Но учитывая численность жителей в деревне (150 человек по последней переписи населения), реальных конкурентных отношений с ответчиком не имеется;
📌у истца отсутствуют намерения фактически использовать товарный знак для индивидуализации товаров/услуг, отсутствуют доказательства наличия какого-либо развитого производства/продажи товаров и деятельности по оказанию услуг;
📌истец владеет значительным «портфелем» товарных знаков, им заявлено большое количество аналогичных исков о взыскании компенсации за использование достаточно распространенных обозначений.
#Contractlawnews 36. Актуальные кейсы на рассмотрении Верховного Суда
Определение ВС РФ № 310-ЭС20-21283 от 20.02.2021
🏦 Субсидиарная ответственность директора за реорганизацию общества
Фабула дела такова:
1️⃣решением суда общество 1 взыскало с общества 2 задолженность по договору поставки;
2️⃣исполнительное производство в отношении общества 2 прекращено в связи с его реорганизацией;
3️⃣общество 1 обратилось в суд с иском к генеральному директору общества 2 о привлечении его к субсидиарной ответственности;
4️⃣суды взыскали с ответчика более 7 млн. руб., и он подал кассационную жалобу.
Верховный Суд счел убедительными доводы заявителя о неправильном применении нижестоящими судами положений об ответственности лица по обязательствам подконтрольного общества ввиду недоказанности недобросовестности или неразумности его действий, а также учел ссылки на правопреемство юридического лица, в которое вошло общество 2.
Дело назначено к рассмотрению в Экономколлегии.
Определение СКГД ВС РФ № 4-КГ20-64-К1 от 16.02.2021
Когда суд не вправе оценивать какие-либо обстоятельства дела❓
Гражданин по соглашению с обществом об отступном получил 40 земельных участков и 40 квартир в жилых домах, расположенных на них 🏘. В дальнейшем выяснилось, что недвижимое имущество не соответствует разрешенному виду использования. В связи с этим, гражданин обратился в суд с иском о сносе самовольных построек к другому гражданину, осуществившему их постройку.
Суды в иске отказали со ссылкой на то, что право собственности на спорные объекты зарегистрированы за истом и находятся в его владении, в связи с чем другой гражданин является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, суды указали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав (нарушенные права истца подлежат восстановлению путем оспаривания в установленном порядке соглашения об отступном).
❗️Верховный Суд указал, что в случае отказа в удовлетворении иска по подобным основаниям, суд не вправе давать оценку каким-либо обстоятельствам. Между тем, мотивировочная часть решения по настоящему делу содержит суждение о том, что спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками, что, в нарушение закона, предрешает судьбу последующих судебных решений при выборе истцом надлежащего способа защиты.
Таким образом, Суд определил исключить выводы судов из принятых судебных актов.
Определение СКГД ВС РФ № 11-КГ20-13-К6 от 09.02.2021
💡Как заверяется доверенность ИП в гражданском процессе
Индивидуальный предприниматель обратился в суд к гражданину с иском о взыскании денежных средств за причинение повреждений в результате ДТП, право требования по которому перешло к истцу по уступке.
📌 Суды, сославшись на то, что исковое заявление подписано представителем истца на основании выданной и заверенной им, а не нотариусом, доверенности, оставили иск без рассмотрения.
📌 Верховный Суд пришел к выводу, что раз гражданским законодательством специальных правил удостоверения доверенностей, выдаваемых ИП, не предусмотрено, то судам следовало применить аналогию закона (АПК и КАС РФ), согласно которым доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью.
Дело направлено на новое рассмотрение.
👩💻Хорошей недели и до новых встреч! С Вами были Анна Акифьева, Анна Чудиёвич.
#Corporatelawnews № 16. Дайджест этой недели посвящен некоторым новеллам законодательства и наиболее интересным позициям ВС РФ:
👩❤️👨 ВС РФ выскажется о преимущественном праве
Полонскому принадлежала доля в уставном капитале ООО в размере 50%. В результате признания Полонского банкротом и судебного раздела имущества между ним и его бывшей супругой Парфёновой принадлежащая ему доля была разделена надвое. Одна из получившихся долей была сохранена за Полонским, другая – закреплена за Парфёновой путем внесения записи в ЕГРЮЛ на основании судебного решения.
Участник ООО Плаксин (37,5% в уставном капитале) обратился в суд с иском о переводе доли Парфёновой на общество. Истец указал, что Парфёнова ранее не являлась участником общества, следовательно, её действия по закреплению за собой доли в уставном капитале общества являлись нарушением порядка получения согласия на отчуждение доли третьим лицам, который закреплен в уставе ООО.
Суды трёх инстанций в удовлетворении требований отказали, указав, что право на долю в обществе перешло к Парфёновой на основании судебного акта, а не сделки, тогда как положения устава содержат ограничения на переход доли в уставном капитале к третьему лицу именно на основании сделки. Специальных требований к порядку перехода доли в уставном капитале общества в случае раздела общего имущества супругов уставом не установлено. Следовательно, согласие остальных участников на переход спорной доли к Парфеновой не требовалось.
В кассационной жалобе Плаксин указывает, что судами было дано неверное толкование устава общества: воля участников была направлена на ограничение вхождения в их состав третьих лиц. Суды ошибочно не применили п. 4 ст. 21 Закона «Об ООО», предусматривающий для участников общества преимущественное право покупки доли, что лишило участников прав на приобретение спорной доли.
Жалоба передана на рассмотрение судебной коллегии ВС РФ. Судебное заседание назначено на 30.03.2021 (судья Золотова Е.Н.).
❓Распространит ли ВС правило о преимущественном праве участников ООО на покупку доли в уставном капитале на случаи раздела имущества между супругами, один из которых является участником ООО?
#Antitrustnews № 36. Дискриминация сторонних сервисов от Яндекс, неконкурентные практики индийских книготорговцев и претензии к американским чипам.
🔍Дискриминация в сети
Российский антимонопольный орган вынес предупреждение интернет-гиганту Яндекс, обязав поисковик перестать дискриминировать в поисковой выдаче контент компаний, не входящих в его группу.
По мнению ФАС России, некоторые практики Яндекса содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. В частности, у регулятора возникли претензии к алгоритмам работы специальных виджетов (погода, сервисы, приложения) - «колдунщиков», размещающихся на странице перед непосредственными результатами поисковой выдачи.
В ведомстве пришли к выводу, что контент и предложения собственных или партнерских сервисов Яндекса размещаются в "колдунщиках" в приоритетном порядке, дискриминируя таким образом услуги сторонних компаний.
В целях исполнения предупреждение Яндекс должен:
🔸прекратить предоставлять преимущество своим сервисам в поисковой выдаче;
🔹раскрыть свой механизм продвижения ссылок и привлечения внимания пользователей, в том числе с помощью «колдунщиков», позволив сторонним компаниям свободно пользоваться соответствующими инструментами;
🔸формировать поисковую выдачу по единым правилам ранжирования, не допуская преимущественной демонстрации сервисов, входящих в экосистему продуктов от Яндекс.
Неисполнение Яндексом предупреждения в течение месяца повлечет инициирование антимонопольного расследования и полноценную оценку выявленных практик на соответствие законодательству. Между тем, на сегодняшний день нет уверенности в том, что антимонопольный орган в дальнейшем сможет отстоять свою позицию в суде. В самом Яндексе убеждены, что вызвавшие споры практики являются повсеместными на рынке поисковых услуг, не относимы к дискриминационным, а отказ от таковых существенно ухудшит качество предоставляемых компанией услуг.
📖Индийские книготорговцы
Индийское конкурентное ведомство оштрафовало ассоциацию издателей и книготорговцев, манипулировавшую входящими в нее организациями с целью устранения ценовой конкуренции на соответствующих рынках.
В ходе антимонопольного расследования было установлено, что руководство ассоциации давало указания всем своим участникам отказаться от предоставления скидок индийским (местным) потребителям. Поскольку в силу закона членство в ассоциации является обязательным для ведения некоторых видов издательской деятельности, большинство организаций были попросту вынуждены подчиняться указаниям ее руководства.
По итогам расследования национальный регулятор пришел к выводу, что деятельность ассоциации в этой части косвенно определяла продажные цены на книги и журналы, продаваемые его членами, что существенно ограничивало конкуренцию между издателями. Более того, ассоциация также запрещала своим членам участвовать в закупках, условия которых не соответствовали ее ожиданиям.
Проводя аналогию с российским антимонопольным регулированием, можно однозначно сказать, что подобные действия ассоциации издателей и книготорговцев могли бы быть квалифицированы отечественным антимонопольным органом в качестве запрещенной координации экономической деятельности, которая привела к установлению или поддержанию цен на товары.
🚕Uber🆚водители
Международный агрегатор такси Uber Technologies проиграл спор о статусе своих водителей. Соответствующее решение было принято ВС Великобритании.
До этого дела в Великобритании такие водители рассматривались как индивидуальные предприниматели, нежели наемные работники, и компания относилась к ним как к частным подрядчикам.
Uber обосновывал свою позицию тем, что водители не были обязаны использовать приложение в какое-либо время или принимать поездки, предлагаемые им; компания не платила им за какие-либо услуги, а водители несли все необходимые расходы.
Однако ВС исходил из того, что компания устанавливала тариф, определяя, сколько водители могут зарабатывать. Более того, Uber в одностороннем порядке устанавливал условия сотрудничества, включая возможные санкции для водителей, а также отслеживал уровень предоставляемого ими сервиса пассажирам.
Учитывая принятое решение, Uber теперь будет обязан выстраивать со своими водителями трудовые отношения как со своими сотрудниками с момента их авторизации в приложение и до завершения сессии, в том числе предоставляя им законодательно установленные гарантии и компенсации (минимальная заработная плата, отпускные и больничные, время отдыха, согласие на работу более 48 часов в неделю и т.д.).
Этот кейс может стать системообразующим не только в Великобритании, но и в других странах. Кроме того, изменения могут коснуться и других агрегаторов заказов такси.
💸Залог исключительных прав
Пресс-служба МСП Банка сообщила, что в 2020 году банк выдал кредиты на сумму более 5 млрд руб. под залог интеллектуальной собственности. Базовое обеспечение по таким кредитам – гарантии Корпорации МСП.
Среди наиболее интересных проектов:
📌кредит на 50 млн руб. для компании «Медэл», которая выпускает имплантируемые электреты для травматологии и ортопедии, с гарантией Корпорации МСП и под залог прав на изобретение инновационного метода лечения заболеваний опорно-двигательного аппарата;
📌кредит на 955 млн руб. для ООО «ИстАгро Дон», реализующего проект по созданию первого в России импортозамещающего производства по комплексной переработке топинамбура и получению ингредиентов, обладающих пребиотическими свойствами, под гарантию Корпорации МСП и под залог исключительных прав на соответствующие технологии;
📌кредиты на 389 млн руб. для «Бифорком Текнолоджис», занимающегося созданием телекоммуникационного оборудования нового поколения, под залог прав на программное обеспечение, специально разработанное для защиты передачи данных и каналов связи;
📌кредит для компании «Энергоэлемент», реализующей создание литий-ионных аккумуляторов нового типа, под залог патентов на изобретения, принадлежащих учредителю компании.
Подобные кредиты под залог прав на объекты интеллектуальной собственности – это не только один из важных инструментов ее капитализации, но и способ снизить необходимую долю собственного участия в проекте и получать возможность реализовать свой проект с минимальным уровнем материальных затрат.
На данный момент механизм залога интеллектуальной собственности находится в пилотной стадии, и кредитные организации анализируют его риски. Об этом говорит необходимость получения гарантии Корпорации МСП. Вместе с тем, при хороших результатах тестирования этого института высока вероятность упрощения залога интеллектуальной собственности, что откроет для бизнеса новые возможности для коммерциализации своих нематериальных активов.
🚖Uber 🆚работник
Из интернет-магазина приложений Google Chrome по просьбе международного агрегатора такси Uber удалена программа UberCheats, как нарушающая права на интеллектуальную собственность.
Приложение было разработано сотрудником Uber и позволяло водителям определять справедливость расчета оплаты поездок, а также сверять заявленные Uber расценки с реальными.
Созданная программа содержала товарный знак Uber, принадлежащий и контролируемый Uber Technologies Inc. Это позволило правообладателю бренда пресечь распространение программы, как вводящей потребителей в заблуждение относительно того, что продукты и услуги UberCheats связаны с Uber или разрешены Uber.
Данный кейс является хорошим примером комплексной защиты интересов бизнеса благодаря эффективному использованию интеллектуальной собственности.
Хорошего дня! С Вами были Яков Лазарев и Дарья Лазарева👋
#Contractlawnews 35. В новом дайджесте мы расскажем о том, какие дела заинтересовали Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ
Определение ВС РФ № 305-ЭС21-712 от 19.02.2021
🙅Суд перепутал условия об ответственности сторон по договору
Между обществами был заключен договор на выполнение монтажных работ, по условиям которого субподрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ (0,1 % от стоимости работ), подрядчик – за нарушение сроков оплаты работ (0,1 % от суммы задолженности).
В связи с несвоевременной оплатой субподрядчик обратился в суд, который удовлетворил его требования в полном объеме.
В кассационной жалобе подрядчик указал, что суды ошибочно взыскали с него неустойку в завышенном размере 💸, рассчитанную исходя из цены договора, тем самым применив к ответчику ненадлежащую меру ответственности. Верховный Суд пересмотрит дело.
Определение ВС РФ № 304-ЭС20-19858 от 10.02.2021
🔈Суд взыскал с арендатора ранее уплаченную арендную плату
Между обществом (арендодателем) и предприятием (арендатором) был заключен договор аренды. Впоследствии договор был расторгнут, но предприятие продолжило пользоваться имуществом по договору субаренды с новым арендатором.
После расторжения ответчик арендную плату не вносил, и общество обратилось в суд с иском к предприятию напрямую. Суды трех инстанций иск удовлетворили, и арендатор обратился с жалобой в Верховный Суд 🏢.
Заявитель обратил внимание на то, что им была погашена задолженность по арендной плате перед новым арендатором, с которого, в свою очередь, арендодатель уже взыскал неосновательное обогащение в виде арендной платы субарендатора. Получилось, что с предприятия арендная плата взыскана дважды. Жалоба назначена к рассмотрению в Экономколлегии.
Определение ВС РФ № 308-ЭС20-18927 от 05.02.2021
⚠️Суд неверно определил применимое право
Общество, сославшись на неисполнение должником обязательств по оплате поставленного товара, обратилось в суд с заявлением об установлении его требований в размере 9 млрд руб. в реестре требований кредиторов должника.
Суды в заявлении отказали в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности по российскому праву, четырехлетнего срока по китайскому праву (стране поставщика) и по Нью-Йоркской Конвенции ООН об исковой давности в международной купле-продаже товаров от 14.06.1974.
В кассационной жалобе истец заявил, что контрактом предусмотрено применение законодательства Швеции, срок исковой давности по которому составляет десять лет ✅. Суды, сославшись на положения неприменимого иностранного права, уклонились от разрешения правового вопроса. Верховный Суд назначил заседание по делу.
👋 Хорошей недели и до новых встреч! С Вами были Анна Акифьева, Анна Чудиёвич.
🔪Законопроект об уголовном проступке
ВС РФ направлен в Госдуму законопроект, которым вносятся изменения в УК РФ и УПК РФ в связи с введением понятия уголовного проступка в отношении 112 составов преступлений.
Согласно поправкам под уголовным проступком предлагается понимать совершение лицом впервые преступления небольшой тяжести, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Под уголовный проступок также будут подпадать экономические преступления небольшой и средней тяжести, а также нетяжкие преступления в сфере собственности.
Отметим, что в силу предлагаемых изменений уголовный проступок не будет распространяться на составы преступлений, по которым предусмотрена административная преюдиция.
Также вводятся меры уголовно-правового характера, которые будут применяться к лицам, совершившим уголовный проступок: к несовершеннолетним - принудительные меры воспитательного воздействия, а к совершеннолетним - судебный штраф, общественные и ограниченно оплачиваемые работы.
Последние две меры появятся в законодательстве впервые:
- общественные работы подразумевают выполнение лицом в свободное от основной работы/учебы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;
- ограниченно оплачиваемые работы будут назначаться лицу по его основному месту работы или при его отсутствии в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства лица. При назначении данных работ из зарплаты лица в доход государства будут удерживаться денежные средства в размере, установленном в решении суда, в пределах от 5 до 10 %.
В УПК РФ вносятся корреспондирующие положения, регламентирующие порядок назначения и применения мер уголовно-правового характера, назначаемых при совершении уголовного проступка, а также устанавливаются последствия несоблюдения/злостного уклонения от выполнения назначенных мер. Более того, вводится обязательное получение согласия подозреваемого/обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по изложенным основаниям.
Предусмотренный в законопроекте подход направлен на гуманизацию уголовного законодательства, поскольку предусматривает дифференциацию ответственности для лиц, которые впервые совершили наименее общественно-опасные деяния и могут быть исправлены без применения уголовного наказания.
Однако отметим, что данный законопроект – вторая попытка ВС РФ декриминализировать ряд составов УК РФ. Первый проект поправок об уголовном проступке был внесен в Госдуму в конце 2018 года, но правительство РФ дало отрицательный отзыв. Законопроект долгое время оставался без движения, а осенью 2020 года ВС РФ отозвал документ и одобрил его внесение новой редакции.
💸Субсидии для интеллектуальной собственности
Опубликовано Постановление Правительства РФ, которым вносятся изменения в Правила предоставления субсидий российским производителям в целях компенсации части затрат, связанных с регистрацией на внешних рынках объектов ИС.
Данные субсидии являются мерой государственной поддержки российского бизнеса для компенсации им части затрат на патентование ИС зарубежом и предоставляются организациям по результатам отбора на основании соглашения, заключаемого с АО «Российский экспортный центр» и Минпромторгом РФ.
Из наиболее существенных изменений:
📌теперь под результатом предоставления субсидии понимается регистрация организациями на внешних рынках объектов ИС по состоянию на конец текущего финансового года;
📌субсидия будет предоставляться по результатам отбора поданных организациями заявок, который будет проводится ежеквартально, исходя из соответствия участника установленным требованиям и очередности поступления заявок;
📌объявления об отборе будут размещаться Минпромторгом РФ не позднее чем за 3 календарных дня до даты начала приема заявок на Интернет-портале;
📌установлены требования к организациям, получающим субсидию, среди которых:
1. регистрация на территории РФ в качестве юридического лица;
2. доли в уставном капитале иностранных юрлиц, зарегистрированных в офшорных зонах, не должны в совокупности превышать 50 %;
3. отсутствие процедур реорганизации, ликвидации, банкротства, деятельность организации не приостановлена;
4. отсутствие сведений о дисквалификации руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции ЕИО, или главного бухгалтера;
5. фактическое несение затрат, связанных с регистрацией объектов ИС ;
6. отсутствие задолженностей перед госбюджетом (по уплате обязательных платежей, пеней, штрафов; по возврату иных субсидий, инвестиций и т.д.);
7. отсутствие сведений о получении организацией субсидий на возмещение одних и тех же затрат, связанных с регистрацией РИД.
📌уточнен комплект документов, представляемых для заключения соглашения;
📌дополнены положения, подлежащие включению в соглашение о предоставлении субсидии;
📌появилось новое основание для отказа в субсидии –недостоверность представленных сведений;
📌закреплена необходимость и порядок представления организациями отчетности о достижении результата предоставления субсидии.
Изменения призваны стимулировать зарубежную патентную активность российских лиц. Однако представляется, что далеко не каждый захочет брать на себя обязательства по использованию бюджетных денег, чтобы избежать проверок контролирующих органов.
🎡Парк развлечений🆚Тейлор Свифт
Американским тематическим парком развлечений Evermore предъявлен иск о взыскании многомиллионной компенсации и судебных издержек с Тейлор Свифт и ее музыкального лейбла в связи с нарушением прав на товарный знак.
Обоснование – название выпущенного певицей альбома аналогично названию парка, в связи с чем гости парка вводятся в заблуждение. Более того, сайт парка развлечений вытеснен из поисковой выдачи Google, и потенциальные гости не могут его найти. Также истец заявляет о нарушении прав на дизайн продукции парка и обложек альбомов его оригинальных саундтреков.
Однако ответчики считают обвинения необоснованными, поскольку отсутствует вероятность смешения между парком развлечений/его сопутствующими продуктами и музыкой Тейлор Свифт. Продукция парка абсолютно не похожа на товары, которые предлагаются к продаже на официальном сайте певицы.
Отметим, что указанные обвинения могут быть признаны обоснованными, если истцу удастся доказать смешение и введение потребителей в заблуждение. Интерес к данному делу вызван тем, что это не обычное паразитирование на бренде. Потенциальный нарушитель сам является узнаваемым и популярным брендом. Судам предстоит определить допустимо ли такое использование, возможно, вдохновленное одноименным парком, или же певица нарушила исключительные права на товарный знак.
Хорошего дня! С Вами были Яков Лазарев и Дарья Лазарева👋
#Contractlawnews 34. Обзор новых выводов Верховного Суда
Определение СКЭС ВС РФ № 307-ЭС20-16551 от 02.02.2021
⏱О ретроспективном прекращении обязательств
Компанию (подрядчик) и общество (заказчик) связывал хозяйственный комплекс из договоров подряда, аренды и поставки, обязательства в котором были направлены на достижение единого результата: создание объекта недвижимости 🏗. Полагая, что заказчик ненадлежащим образом оплатил выполненные работы, подрядчик обратился в суд.
Так как стороны произвели зачет, истец от взыскания задолженности отказался, однако настаивал на взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам. Суды требование подрядчика поддержали.
Экономколлегия отметила:
1️⃣обязательства между сторонами прекращаются ретроспективно: то есть тогда, когда они стали способны к зачету;
2️⃣сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность только до обозначенного момента;
3️⃣подписывая акты зачета, стороны согласились с тем, между ними отсутствуют задолженности по оплате, в том числе штрафов.
Дело направлено на пересмотр.
Определение СКЭС ВС РФ № 308-ЭС20-15462 от 02.02.2021
💬 О формальном подходе к квалификации иска
Физические лица обратились в суд с иском о признании решений общего собрания кооператива недействительным. В обоснование требований указали, что помимо воли утратили статус членов кооператива и под влиянием угроз, а также в результате заблуждения собственноручно подписали заявления о выходе. Кроме того, собрание проведено с нарушением требований закона.
Суды трех инстанций при наличии заявленного истцами требования о восстановлении в членах кооператива рассмотрели только требование о признании недействительными решений оспариваемого общего собрания и, исходя из несоблюдения срока для обжалования, отказали в иске.
❗️Верховный Суд разъяснил, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть требование о восстановлении корпоративного контроля, срок исковой давности по которому не истек.
Определение СКГД ВС РФ №21-КГ20-9-К5 от 02.02.2021
💸 О возврате ошибочно переведенных денежных средств
Гражданин ошибочно со своей банковской карты перевел другому гражданину денежные средства, и обратился в суд с требованием о взыскании этой суммы. Суды посчитали, что истец не доказал возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, и отказали в иске.
⚖️ Судебная коллегия обратила внимание, что в подобного рода спорах не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В данном случае, бремя доказывания должно было лежать на ответчике, а неосновательное обогащение подлежит возврату, даже если является результатом поведения самого потерпевшего.
👩💻Хорошей недели и до новых встреч! С Вами были Анна Акифьева, Анна Чудиёвич.
#Corporatelawnews № 15. Дайджест этой недели посвящен некоторым новеллам законодательства и наиболее интересным позициям ВС РФ:
📩О заочных собраниях акционеров в новом году
В третьем чтении был одобрен Законопроект, предусматривающий приостановление до 31 декабря 2021 года запрета общих собраний акционеров в заочной форме, на которых рассматриваются вопросы:
🔸об избрании совета директоров или ревизионной комиссии;
🔹об утверждении аудитора;
🔸 об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, если по уставу этим не занимается совет директоров.
Также снимается запрет заочной формы и для общего собрания участников ООО в случаях, когда нужно утвердить годовой отчет, либо бухгалтерский баланс.
Временные послабления в этой части обусловлены продолжающейся пандемией и утверждают аналогичную практику прошедшего 2020 года. Вполне вероятно, что если в результате нововведений не будет выявлено критического количества злоупотреблений заочной формой проведения собраний, эта практика будет окончательно закреплена в законе.
👨🏼💼Банк России сам решит кто контролер
В третьем чтении принят Законопроект, наделяющий Банк России полномочиями по определению контролирующих лиц финансовых организаций. В частности, после принятия закона Центробанк РФ будет вправе:
🔸вести перечень лиц, контролирующих финансовые организации;
🔹принимать решения о признании лица контролирующим финансовую организацию в случае обоснованного предположения о соответствии такого лица установленным признакам (решение о включении в соответствующий перечень сможет быть обжаловано самим лицом с обязательным соблюдением досудебного порядка);
🔸обращаться в суд с заявлением о привлечении контролирующих финансовую организацию лиц к субсидиарной ответственности;
🔹запрашивать в суде предварительные обеспечительные меры еще до момента направления в суд требования о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
Появление Законопроекта связывают с желанием законодателя воспрепятствовать сокрытию контролирующими финансовые организации лицами своего имущества при их привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам организаций-банкротов. Между тем, в профессиональных кругах вызывает обеспокоенность расширение полномочий Банка России в этой части, поскольку очередное увеличение рисков привлечения к ответственности профессионального менеджмента однозначно не может не сказаться в худшую сторону на степени его вовлеченности во внутренние процессы и результатах его работы. Возникает вероятность, что контролирующие лица в дальнейшем будут гораздо более обеспокоены вопросами соблюдения всех формальных правил принятия решений, чем вопросами эффективности собственной деятельности. Правильность обозначенного подхода на сегодняшний день считается спорной.
#Antitrustnews № 35. Претензии к тарифам на российскую мобильную связь, борьба за доступность жизненно важных лекарств в ЕС и новые запреты для Google в Германии.
📞Претензии к ценам на связь
ФАС России инициировала новое расследование в отношении оператора мобильной связи Tele 2. Претензии регулятора спровоцированы очередным повышением тарифов на услуги мобильной связи. В 2020 году антимонопольный орган уже признавал рост цен экономически необоснованным и выдал компании предписание привести тарифы к уровню, действовавшему до совершения правонарушения, однако на текущий момент предписание остается неисполненным и оспаривается оператором в суде.
По мнению ФАС России, с 1 января 2021 года оператор вновь необоснованно повысил стоимость услуг сотовой связи для более чем 12 млн. своих абонентов. Между тем, в самой компании повышение тарифов связали со значительным увеличением трафика в период пандемии и возросшими требованиями клиентов к качеству предоставляемых услуг, что потребовало от оператора привлечения большого объема инвестиций, а потому рост цен является нормальным следствием сложившейся ситуации.
Несмотря на то, что споры такого рода являются социально-значимыми, а антимонопольный орган всегда стремится защитить интересы широкого круга потребителей, справедливым будет отметить, что далеко не всегда повышение тарифов является проявлением жажды наживы той или иной корпорации. Регулятору же бывает сложно разобраться в тонкостях внутренней кухни высокотехнологичного бизнеса и в некоторых случаях выводы об отсутствии технологического, экономического либо иного обоснования роста цен бывают поспешными. Так или иначе, Tele 2 предстоит длительное разбирательство, в рамках которого, возможно, получится объяснить антимонопольному органу причины изменчивости тарифов. В ином случае расследование обернется для компании весьма крупным штрафом.
💉Лекарства для жизни
Европейская комиссия одобрила добровольные обязательства крупной фармакологической компании Aspen, обязывающие ее в разы снизить в Европе цены на шесть важнейших препаратов для борьбы с онкологией.
Еще в 2017 году Комиссия начала расследование практики ценообразования Aspen в отношении наиболее значимых препаратов от рака, в ходе которого стало известно, что после приобретения прав на производство ряда препаратов у другой компании Aspen начала постепенно кратно повышать цены на собственную продукцию во всех странах Европы. Также было установлено отсутствие всякого разумного обоснования такого поведения корпорации, поскольку технологии производства и рецептура были отнюдь не новы, а потому любые инвестиции в разработку препаратов к моменту расследования многократно себя окупили. Следовательно, компания попросту воспользовалась тем, что у пациентов и врачей не было альтернативы использованию этих конкретных лекарств . Более того, когда национальные власти стран ЕС попытались воспрепятствовать росту цен, Aspen заявил о намерении отказаться от поставок лекарств на некоторые европейские рынки.
Так или иначе, под угрозой завершения полноценного расследования многомиллионным штрафом компания пошла на уступки и добровольно приняла на себя следующие обязательства:
🔸снизить цены на шесть противоопухолевых препаратов в Европе в среднем примерно на 73%;
🔹сниженные цены будут максимальной ценой, которую Aspen сможет взимать в ближайшие 10 лет;
🔸гарантировать поставку лекарств в течение следующих пяти лет.
Если Aspen нарушит обязательства, Комиссия будет вправе наложить штраф в размере до 10% от общего годового оборота компании, не проводя при этом полноценного расследования нарушений антимонопольных правил ЕС.
Институт добровольных обязательств в антимонопольном праве выглядит вполне привлекательным для всякого правопорядка, однако для российского бизнеса он до сих пор остается недоступным. Возможно, что заимствование подобного опыта может положительно сказаться на процессах взаимодействия антимонопольного регулятора с участниками рынков, позволив избежать излишне продолжительных и сложных расследований, результат которых всем заведомо известен.
💸ФНС о вопросах налогообложения
ФНС России подготовлен обзор главных правовых позиций КС РФ и ВС РФ, принятых в четвертом квартале 2020:
✔️взимание налога на имущество организаций на основании подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ не оправданно, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований;
✔️законодательное регулирование, обеспечивающее одинаковый объем гарантий налогоплательщикам и дифференциацию подхода к налогообложению физических и юридических лиц, не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства;
✔️НК РФ установлены основания прекращения взимания транспортного налога на зарегистрированное транспортное средство: угон или наличие льготы. Временное выбытие транспортного средства из владения в связи с возбуждением уголовного дела не относится к числу таких оснований;
✔️повышающий коэффициент х2 к ставке земельного налога (п. 15 ст. 396 НК РФ) не должен применяться, когда отдельные виды правоотношений предполагают более долгие сроки застройки, чем предусмотрено данным положением;
✔️недопустимо начисление пени за период оформления решения о зачете сотрудниками налогового органа в ситуации, когда переплата является подтвержденной (завершена налоговая проверка или истек срок ее проведения), и налогоплательщиком заблаговременно (до наступления срока уплаты налога) представлено заявление о зачете;
✔️если в нормативном акте, определяющем кадастровую стоимость земельных участков в сторону уменьшения, указана дата его вступления в силу, то для лиц, положение которых улучшается, данный акт в целях налогообложения действует со следующего налогового периода после его вступления в силу.
Отметим, что в указанных разъяснениях, в целом, отмечены положительные моменты. Однако их реализация зависит от того, будут ли территориальные органы руководствоваться данными положениями.
📘Поправки в ТК РФ
В первом чтении Госдумой принят законопроект, согласно которому в ТК РФ появится порядок предъявления работниками исков о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя: либо одновременно с требованием о восстановлении нарушенных прав, либо в течение 3 месяцев после вступления в силу решения, которым эти права восстановлены полностью/частично.
Соответствующие изменения будут внесены в ст.ст. 391 и 392 ТК РФ. Новые редакции данных статей будут приведены в соответствие с позицией КС РФ относительно установления правового регулирования при разрешении трудовых споров, направленного на возможность компенсации морального вреда после того, как факт нарушения трудовых прав уже признан судом.
На данный момент действующее законодательство не содержит сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда. В связи с этим возникает ситуация, при которой практически невозможно взыскать моральный вред после того, как факт нарушения трудовых прав уже признан судом, сами права восстановлены.
Предлагаемые поправки позволят обеспечить надлежащую защиту нарушенных прав работников и создать баланс прав и законных интересов сторон трудовых отношений.
📝Изменения в подаче документов в ВОИС
01.02.2021 вступили в силу изменения в Правила Общей Инструкции в рамках Гаагской системы, в силу которых в международных заявках необходимо указывать адрес электронной почты.
Электронные адреса также будут регистрироваться в Международном реестре, но для сохранения конфиденциальности они не будут доступны в международном бюллетене и базах данных.
Теперь Международное Бюро ВОИС будет направлять все сообщения в электронной форме на указанный при подаче адрес. Если электронное сообщение не будет получено, МБ ВОИС будет направлять его посредством обычной почты.
Новые требования применяются с 01.02.2021.
Отмечается, что непредставление электронного адреса – нарушение, которое можно устранить в течение 3 месяцев с даты направления уведомления МБ ВОИС о нарушении. Если это не исправить в указанный срок, то материалы будут считаться отозванными. Устранение нарушения не повлияет на дату подачи заявки/дату регистрации.
Если не будет указан адрес представителя, об этом проинформируют самого правообладателя, которому будет предложено назначить нового представителя. Однако это не повлияет на дату регистрации РИД или запрашиваемой записи.
На практике, абсолютное большинство специалистов, которые взаимодействуют с ВОИС уже давно используют электронные адреса. Представляется, что изменения будут способствовать улучшению и ускорению взаимодействия между пользователями Гаагской системы и МБ ВОИС.
💎Поддержка инноваций от ЕЭК
Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) заявила о необходимости трансформации экономик членов ЕАЭС путем проведения фискальной реформы для стимулирования инноваций.
В частности, ЕЭК предложила освободить от сборов расходы на НИОКР, доплачивать налоговые премии организациям, внедряющим инновации, а также повысить соответствующие инвестиции в пять раз — с 1 до 5% ВВП.
Нововведения обоснованы тем, что в действующем законодательстве стран не урегулирован вопрос предоставления налоговых премий компаниям, инвестирующим в перспективные отрасли, отсутствуют четкие определения налоговой базы и квалификации конкретных работ, а также льготы для подрядчиков и механизмы передачи прав интеллектуальной собственности.
В ЕЭК ожидают, что введение подобных мер и предоставление большого пространства для инновационной деятельности приведет к ускорению экономического роста развивающихся стран.
Отметим, что в России уже существует ряд налоговых мер в виде повышающего коэффициента и инвестиционного налогового вычета, направленных для стимулирования инноваций. Также создан пятый инновационно-технологический центр и прорабатывается механизм поддержки стартапов между Минэкономразвития и ВЭБ.РФ. Однако налоговые инструменты не так популярны, поскольку предполагают либо существенные трудозатраты, либо неощутимую экономию.
💻Сервис Google для получения вознаграждения авторами СМИ
Google запустила новый сервис Google News Showcase в Австралии. Ведущие региональные и независимые издатели смогут получать плату за предоставление контента для данного сервиса, который позволяет изданиям группировать новостные сюжеты более удобным образом, например, чтобы читатели могли ознакомиться с контекстом сообщения/проследить хронологию событий.
Сервис уже работает в ряде стран (США, Канада, Япония и т.д.), однако в Австралии IT-гигант подписал соглашения пока лишь с несколькими региональными изданиями.
Google обратила внимание, что работа News Showcase будет организована в соответствии с положениями кодекса для медиарынка, обязывающего крупные интернет-платформы выплачивать авторам контента СМИ часть дохода от его использования.
Напомним, что изначально предлагалось учредить процедуру, при применении которой в добровольном порядке интернет-платформы и СМИ заключали бы платежное соглашение. Однако правительство Австралии учло экономический спад за-за COVID-2019, широкую критику кодекса и решило сделать данные положения обязательными для исполнения.
Хорошего дня! С Вами были Яков Лазарев и Дарья Лазарева👋
#Contractlawnews 33. Актуальные кейсы в производстве Верховного Суда
Определение СКГД ВС РФ № 16-КГ20-22 от 19.01.2021
Дело о разделе дома в натуре пересмотрели по жалобе Председателю ВС РФ 🏠🔨
Фабула дела такова:
1️⃣гражданин 1 и гражданин 2 владеют по 1/2 доли жилого дома, разделенного на 2 квартиры;
2️⃣гражданин 1 пользуется квартирой 1 площадью 54 кв. м, а гражданин 2 – квартирой 2 площадью 15 кв. м.;
3️⃣гражданин 2 обратился в суд с требованием выделить помещение соразмерно доле в праве общей собственности.
Ответчик ссылался на то, что жилой дом состоит из обособленных помещений, квартирой 1 гражданин 2 никогда не пользовался, квартиру 2 гражданин 2 приобрел у прежнего собственника в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом. Кроме того, площадь квартиры 1 увеличена гражданином 1 путем возведения пристроек своими силами и за счет собственных средств.
Суды поддержали позицию ответчика и перераспределили доли в праве общей собственности соразмерно занимаемым гражданами помещениям.
⚖️ Гражданская коллегия обратила внимание на то, что право собственности на самовольные постройки было признано за гражданином 1 и прежним собственником квартиры 2 в равных долях, правопреемником которого является истец, следовательно, выводы судов были неверными, и заявителю причитается половина площади жилого дома. Таким образом, дело направлено на пересмотр.
Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС20-18871 от 28.01.2021
📑 Суды не разобрались с последствиями расторжения договора генподряда
Общество (заказчик) и компания (генподрядчик) заключили договор генподряда. Во исполнение договора заказчик перечислил генподрядчику аванс, тот в свою очередь перевел его поставщику. Затем заказчик отказался от договора в одностороннем порядке и потребовал возврата денежных средств от генподрядчика.
Суды трех инстанций в иске отказали, а кассация сослалась на то, что договор генподряда носит смешанный характер договора подряда и поставки, расторгнут полностью, в связи с чем подлежат применению положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ – поскольку аванс был перечислен поставщику, а товар был готов к отгрузке, основания для возврата денежных средств отсутствуют.
🔸Заказчик обратился с жалобой в Верховный Суд на основании того, что отношения между сторонами прекратились полностью, встречное предоставление на спорную сумму он не получил, оснований для удержания аванса не имеется. Экономколлегия приняла жалобу заявителя, дело назначено к рассмотрению на 18 февраля.
Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС20-15738 от 01.02.2021
Верховный Суд напомнил о порядке списания неустоек по контрактам в 2016 году 📉
Минобороны России обратилось в суд с иском к исполнителю госконтракта о взыскании неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств.
Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что истец не исполнил возложенную на него Постановлением № 190 обязанность уведомить в письменной форме исполнителя о списании 50% от суммы пени и предоставить отсрочку на уплату оставшейся части неустойки до конца финансового года, и отказали в иске.
❗️Верховный Суд решения отменил, мотивировав это тем, что заказчик фактически предоставил ответчику отсрочку, не осуществляя действия по взысканию неустойки до окончания 2016 года, в то время как исполнитель не исполнил возложенную на него обязанность по уплате половины начисленной неустойки до истечения финансового года, в связи с чем последний лишился права на льготное списание.
💃Хорошей недели и до новых встреч! С Вами были Анна Акифьева, Анна Чудиёвич.
#IPITnews № 35
Дайджест посвящен новостям о создании Федерации креативных индустрий, планах Роспатента по развитию ИС в 2021 году. Также мы расскажем о прогрессе в борьбе с патентными троллями и интересном кейсе о кумире детства - Коте Леопольде.
N.B. С 09.03.2021 в Суде по интеллектуальным правам возобновляется:
📌доступ в здание суда в обычном режиме (в т.ч. доступ лиц, не участвующих в деле - СМИ и т.д.);
📌нарочный прием документов;
📌работа комнаты ознакомления с делом.
При этом будет сохранено:
📌необходимость наличия средств индивидуальной защиты органов дыхания и проведения термометрии тела;
📌возможность онлайн-ознакомления через «Мой Арбитр».
🎭Федерация креативных индустрий
В России создана Федерация креативных индустрий (ФКИ), первое заседание которой прошло 24.02.2021.
Организация, ставшая самым крупным в России объединением творческого бизнеса, создана при участии комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям. В ее составе более 20 профессиональных организаций, творческих союзов и креативных компаний: IPChain, Роскультцентр, МХАТ им. М. Горького, Институт национальных проектов, Ассоциация продюсеров кино и телевидения, Ассоциация анимационного кино России и иные.
Основная задача - трансформация креативных индустрий в устойчивый сегмент национальной экономики, обеспечение диалога с государством и оказание системной поддержки всем субъектам рынка креативных индустрий.
Ближайшие планы:
📌исследование рынка;
📌запуск единого информационного онлайн-портала и колл-центра для консультирования.
Отметим, что появление такого крупного объединения может помочь решить проблемы креативных индустрий:
📌налогообложение РИД;
📌несистемная поддержка представителей индустрии;
📌непривлекательность креативных индустрий для инвесторов.
🏛Заседание Коллегии Роспатента
26.02.2021 было проведено заседание Коллегии Роспатента.
Планы государства в области развития ИС:
📌присоединение России к Женевскому акту Лиссабонского соглашения об охране НМПТ и ГУ;
📌актуализация дорожной карты Правительства РФ по трансформации делового климата «Интеллектуальная собственность» в части мер, востребованных бизнесом и направленных на развитие ИС как экономического актива;
📌разработка обширной подзаконной базы в целях реализации последних изменений в ГК РФ, подготовленных СовФедом;
📌повышение удобства сервисов Роспатента для заявителей;
📌содействие росту объема НМА на счетах компаний и обеспечение возможности приема в залог интеллектуальной собственности, приносящей доход.
Ожидается, что предстоящая в 2021 году реализация мероприятий дорожной карты по трансформации делового климата поможет устранить регуляторные и налоговые барьеры для бизнеса, стимулировать рост патентной активности в РФ и последующую коммерциализацию РИД, а также повысить уровень инновационного развития РФ.
💼Страхование ответственности топ-менеджмента
Минэкономразвития предлагает расширить возможности по страхованию гражданской ответственности топ-менеджеров за нанесение экономического ущерба своим компаниям и третьим лицам в результате решений, принятых в рамках должностных обязанностей.
Соответствующий законопроект опубликован на портале проектов нормативно-правовых актов. Компании смогут за собственный счет страховать ответственность своих руководителей: генерального директора, членов совета директоров, правления и дирекций, а также других лиц, «способных определять действия юридического лица в силу должности» – главного бухгалтера, финансового директора и т. д. В соответствии с законопроектом застрахованное лицо может быть определено в соответствующем договоре как за счет прямого указания, так и за счет закрепленного набора условий, при наступлении которых лицо признается застрахованным.
❗️Причина разработки законопроекта заключается в высоких рисках, которые несут в себе решения руководящего состава. Согласно действующему законодательству в рамках договора страхования ответственности может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя, при этом заключать подобные договоры с собственным топ-менеджментом организации не вправе. Для самих топ-менеджеров такие полисы слишком дороги, поэтому не очень популярны. В результате опытные руководители предпочитают не участвовать в перспективных и инновационных, но рискованных бизнес-проектах, - сообщает Ведомости.
🏝Президент подписал закон об упрощении порядка перерегистрации из офшоров
Президент России подписал документ о внесении поправок в закон «О международных компаниях и международных фондах», который снимает географические ограничения на редомициляцию компаний из офшорных юрисдикций в специальные административные районы (САР) России.
Напомним, что Закон о специальных административных районах был принят в 2018 году. В них могут перерегистрироваться компании из иностранных юрисдикций. Основная цель механизма - деофшоризация зарубежных холдингов, подконтрольных гражданам РФ и владеющих активами в России, в том числе для целей антисанкционной политики. САР созданы на острове Русском (Приморье) и острове Октябрьском (Калининградская область).
Иностранное юридическое лицо может получить статус международной компании или международного фонда в САР. Одно из условий присвоения статуса - регистрация юрлица в государстве, которое является членом или наблюдателем Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) или членом комитета экспертов Совета Европы по оценке мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (МАНИВЭЛ). Это требование не позволяло компаниям, которые не являются членами ФАТФ или МАНИВЭЛ, перерегистрироваться в России и получить статус резидента САР.
Теперь закон предоставляет возможность использования процедуры редомициляции для иностранных компаний, зарегистрированных в государствах и на территориях, являющихся членами региональных групп по типу ФАТФ.
🏃♂️Успешной недели и до новых встреч! С Вами была Анна Акифьева!
📲Монополия на чипирование
Британский союз по защите прав потребителей подал в суд на американского производителя микросхем Qualcomm за то, что производитель, злоупотребляя своей рыночной властью на рынке патентов и лицензий на чипы, косвенно вынуждает потребителей переплачивать за смартфоны. Доминирование Qualcomm на соответствующих рынках позволило ей взимать завышенные комиссии с крупнейших производителей смартфонов (Apple и Samsung), которые затем перекладывались на потребителей.
В частности, корпорацию обвиняют в следующих злоупотреблениях:
🔸отказ в предоставлении лицензий на свои патенты другим производителям микросхем;
🔹отказ поставлять чипы производителям смартфонов в отсутствие лицензионного соглашения и выплат роялти Qualcomm.
Заявитель жалобы требует выплаты компенсации каждому пострадавшему потребителю в зависимости от того, сколько смартфонов он купил в течение периода нарушения и сколько средств потратил. Ожидается, что средняя выплата на одного потребителя составит около 17 фунтов стерлингов, что в совокупности будет стоить для Qualcomm 482,5 миллиона фунтов стерлингов.
Между тем, на сегодняшний день затруднительно прогнозировать результаты судебного разбирательства, поскольку это уже далеко не первая кампания такого рода для корпорации, и не все из предшествующих попыток были удачны. Несмотря на то, что Qualcomm уже неоднократно штрафовали на крупные суммы за злоупотребление рыночной властью в США, ЕС и Южной Корее, последнее крупное разбирательство против корпорации в США было прекращено. Кроме того, новый иск в отличие от предшествующих содержит требование именно о прямых выплатах потребителям, что является своего рода новинкой для подобных дел, а потому не известно как английские суды это воспримут.
🏆Успешной рабочей недели! Артем Анпилогов и Александр Тюнин.
📓«Антимонопольный» пленум ВС РФ
ВС РФ рассмотрено и отправлено на доработку постановление пленума ВС РФ, регулирующее вопросы применения законодательства о защите конкуренции. Мы участвуем в подготовке этого пленума, поэтому не станем раскрывать всю внутреннюю кухню, однако теперь можем рассказать о наиболее интересных положениях:
📌НПА антимонопольного органа принимаются исключительно по вопросам его компетенции и не могут изменять АМЗ или противоречить ему;
📌если доля хозсубъекта на рынке <50%, то наличие доминирующего положения определяется с учетом наличия барьеров (лицензии/разрешения, согласие правообладателя на использование РИД), экономических преимуществ (доступ к природным ресурсам, технологиям производства, рынкам капитала и т.п.) и существенности затрат;
📌указаны условия, которые определяются в качестве навязанных (невыгодных);
📌подписание договора с доминантом без возражений не являются обстоятельством, исключающим возможность квалификации поведения доминанта как злоупотребления;
📌схожесть поведения хозсубъектов не свидетельствует о наличии картеля, т.к. необходимо учитывать, имелись ли иные причины для такого поведения (соответствие сформировавшимся (изменившимся) условиям деятельности, обусловленность одинаковой оценкой ситуации на рынке и т.п.);
📌бремя доказывания картельного соглашения возлагается на антимонопольный орган;
📌запрет раздела рынка между хозсубъектами не действует при распределении регионов продаж по территориальному принципу или иному критерию между оптовыми продавцами, находящимися под контролем одного лица и образующими с ним группу лиц;
📌НДК путем дискредитации (ст. 14.1 ЗоЗК) охватывает распространение сведений в отношении конкурентов, а при введении в заблуждение (ст. 14.2 ЗоЗК) – в отношении своей собственной деятельности/своих товаров (работ, услуг);
📌в предупреждении нельзя устанавливать факты нарушения АМЗ и нельзя указывать на применение мер государственного принуждения;
📌нельзя предписывать включить в договор конкретные условия о цене, объеме и условиях продажи товара определенному покупателю и т.п., а также выдавать предписания об уплате задолженности в определенном размере, об обязанности возместить понесенные убытки и др.;
📌можно восстанавливать срок подачи жалобы на решение территориального органа, пропущенного по уважительным причинам, когда лицом избран внесудебный порядок обжалования;
📌приведен перечень обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении порядка рассмотрения дела антимонопольным органом;
📌при оспаривании выводов аналитического отчета/иных подобных документов суд вправе обязать антимонопольный орган/иное лицо представить первичные материалы, на основании которых сделаны соответствующие выводы, а в некоторых случаях - назначить судебную экспертизу;
📌дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо обосновало невозможность их представления при рассмотрении дела в антимонопольном органе по не зависящим от него причинам, и суд признает эти причины уважительными;
📌размер убытков, причиненных антимонопольным нарушением, может определяться посредством сравнения цен до/в период/после нарушения, а также исходя из анализа показателей и использования иных инструментов анализа рынка.
Потребность в этом пленуме назревала уже давно, поэтому мы в ближайшее время опубликуем его подробный разбор с комментариями. Пишите, если Вам интересны какие-то моменты – мы обязательно учтём пожелания и отразим в обзоре.
🕺🏼💃🏼Хороших выходных, с Вами были Яков Лазарев и Дарья Лазарева!
#Litigationnews № 34
В новом дайджесте рассказываем про принятый закон о сроках обжалования по УПК РФ, судебные извещения через Госуслуги и юридический статус водителей Uber. Еще мы рассмотрим наиболее интересные положения проекта антимонопольного пленума ВС РФ.
⚖️Срок для обжалования в кассации по УПК РФ
Подписан закон, ограничивающий сроки обжалования по УПК РФ в порядке сплошной кассации.
Ранее мы подробно разбирали данный законопроект.
Основные изменения – введение предельного срока для обжалования в порядке сплошной кассации приговора или иного итогового судебного решения (2 месяца со дня их вступления в силу), установление порядка и условий восстановления пропущенных сроков. Между тем, у сторон остается право в порядке выборочной кассации обжаловать судебные акты по тем же или иным основаниям в ВС РФ.
Принятые изменения не только упорядочат процедуру кассационного производства, но и будут способствовать соблюдению разумных сроков судопроизводства.
💻Судебные извещения через Госуслуги
В Госдуму внесен законопроект, положения которого устанавливают порядок извещения лиц, участвующих в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (Госуслуги).
В частности, предлагается внести изменения в ГПК РФ, закрепив направление через Госуслуги гражданам, участвующим в деле и зарегистрированным на портале Госуслуг/региональном портале Госуслуг, следующих документов:
📌судебное извещение;
📌копия судебного приказа (для должника) – в течение 5 дней со дня вынесения;
📌копия решения суда – не позднее 5 дней после дня его принятия/составления;
📌копия решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства – не позднее следующего дня после дня его принятия;
📌копия заочного решения суда - не позднее чем в течение 3 дней со дня принятия.
Предполагается, что электронный порядок уведомления будет применяться дополнительно к основным способам уведомлений.
Авторы законопроекта отмечают, что оперативное информирование граждан с помощью Госуслуг, технически интегрируя его с имеющимся порталом суда, оптимизирует работу судов, технических специалистов, минимизирует/исключит дополнительные издержки граждан на судебную защиту и застрахует от неполучения судебных извещений и решений.
Позитивным моментом можно назвать пользу для должников, в отношении которых выносятся судебные приказы, поскольку недобросовестные кредиторы, используя упрощенную процедуру подачи и рассмотрения в суде соответствующих требований, предоставляют необоснованные и порой ложные доказательства задолженности граждан.
Между тем, вызывают опасения возможные технические сбои в работе портала, а также задержка загрузки документов и обмена информацией между порталами. Кроме того, учитывая, что далеко не всё население активно пользуется порталом Госуслуг, то такое извещение может стать фиктивным.
#IPITnews № 34
Дайджест недели расскажет об особом порядке возбуждения дел об НДК на UEFA, приказе Минэкономразвития о «вечнозеленых патентах» и инициативе по защите постов в соцсетях. Также Вы узнаете о свежих кейсах по залогу прав на РИД и интересном приложении UberCheats.
⚽️UEFA и НДК
Подписан и опубликован федеральный закон, регулирующий специальный порядок привлечения к ответственности за недобросовестную конкуренцию при проведении UEFA Евро 2020.
Ранее мы подробно разбирали этот законопроект. После утверждения законопроект был принят без изменений.
Напомним, что основное нововведение – дела об НДК при осуществлении мероприятий UEFA Евро 2020 будут возбуждаться без выдачи предупреждений. Такие правила будут действовать до 31.12.2021 года.
Изложенное, с одной стороны, позволит антимонопольным органам оперативно возбуждать и активно рассматривать дела об НДК, но, с другой стороны, существенно увеличит нагрузку на суды и госорганы, что может сказаться на качестве рассмотрения дел.
🟢Конец «вечнозеленым» патентам
Минэкономразвития подготовлен проект приказа, в силу которого фармацевтические компании будут ограничены в патентовании производных от уже ранее запатентованных химических соединений.
Напомним, что в настоящее время существует проблема «двойного патентования», поскольку фармацевтические компании получают множество патентов (около 75 %) на изобретения, новизна которых не всегда очевидна.
Данная инициатива – ответ регулятора на многочисленные предложения российского бизнеса, в том числе комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям. С этой целью и был разработан вышеуказанный ведомственный акт, который направлен на предотвращение монополии производства медицинских препаратов.
📱Инициатива о защите постов авторским правом
Совет Федерации планирует разработать законопроект о защите авторским правом постов и марафонов в социальных сетях. Соответствующая инициатива исходит от экспертного совета при комитете СФ по науке, образованию и культуре.
Законопроект актуален в связи с участившимися случаями воровства постов, курсов, марафонов блогеров в социальных сетях. В частности, такие «ворованные посты» не содержат ни упоминания имен, ни ссылок на авторов.
Инициаторы отмечают, что подобные посты относятся к категории «новости», которые не подпадают под защиту авторского права. Авторы предлагают конкретизировать действующее регулирование, дополнив объекты авторских прав постами в социальных сетях.
Предполагается, что такие посты нельзя будет выдавать за свои, а их репосты и размещения возможны будут только с указанием имени автора.
Представляется, что инициатива нуждается в уточнении, поскольку действующее регулирование в полной мере охватывает деятельность блогеров. В действительности, проблема лежит в плоскости правоприменительной практики. Для эффективной защиты интересов авторов контента в социальных сетях необходима комплексная работа на всех этапах, начиная от создания материалов и до контроля за их использованием.
⚖️Санкции и подсудность исков к иностранцам
Российский телеканал обратился в суд с иском к Google Ireland Limited (Ирландия), Google LLC (США) и ООО «Гугл» о признании недействительным отказа от договора и обязании обеспечить доступ к аккаунту/сервисам, которые были заблокированы.
Арбитражный суд г. Москвы принял данный иск к производству, отказав ООО «Гугл» в выделении требований в отдельное производство и Google LLC, Google Ireland Limited в удовлетворении ходатайств об оставлении иска без рассмотрения.
В частности, ответчики заявляли о неподведомственности спора российскому арбитражному суду, поскольку в силу подписанного с истцом соглашения любые иски телеканала в связи с предоставлением сервисов Google должны рассматриваться судами по месту нахождения ответчиков (английский суд/суд штата Калифорния США).
Однако первая инстанция, руководствуясь ст. 248.1 АПК РФ и приняв во внимание санкционные ограничения, указала на подсудность данного спора российскому суду по причине отсутствия у истца возможности получить доступ к правосудию и защитить свои права в случае соблюдения условий заключенного соглашения:
📌блокировка доступа телеканала ко всем сервисам Google обусловлена исключительно согласованными действиями Google LLC с государствами - инициаторами санкций в части их санкционной политики;
📌оговорки, содержащиеся в соглашении сторон, о подсудности иностранным судам государств, применивших санкции, неисполнимы, т.к. действующие в отношении владельца телеканала санкции и следующие из них ограничения для телеканала не позволяют истцу получить квалифицированную юридическую помощь в США и Великобритании, поскольку любая иностранная юрфирма будет считаться нарушившей санкционное законодательство.
Апелляция засилила определение первой инстанции и дополнительно указала на отсутствие оснований для выделения требований в отношении ООО «Гугл», поскольку:
📌настоящий спор в силу ст. 248.1 АПК РФ входит в компетенцию российских судов, в связи с чем привлечение ООО «Гугл» в качестве соответчика основано на фактических обстоятельствах;
📌ООО «Гугл» ходатайствовало о выделении не одного из нескольких соединенных требований, а о выделении производства в отношении одного из ответчиков без разделения требований, что противоречит положениям ст. 130 АПК РФ и не предусмотрено нормами АПК РФ;
📌ООО «Гугл» фактически пыталось инициировать проведение двух процессов с идентичным предметом и основанием требований в отношении корпоративно и функционально взаимосвязанных ответчиков, что не отвечает целям эффективного правосудия и неизбежно повлечет риски вынесения противоречащих друг другу судебных актов.
На данный момент ООО "Гугл" подало кассационную жалобу, оспаривая незаконность определения суда первой инстанции в части неправомерного отказа в выделении требований в отдельное производство.
Отметим, что данное дело является вторым успешным примером практики применения ст. 248.1 АПК РФ, на основании которой российский суд признал свою компетенцию в споре с лицом, находящимся под санкциями (несмотря на содержащиеся оговорки о подсудности). Однако стоит отметить, что перспективы исполнения за границей подобных решений российских судов зависят, скорее, от политики государства, поскольку не составит труда найти основания для их неисполнения за рубежом.
🕺🏼💃🏼Хороших выходных, с Вами были Анна Акифьева и Дарья Лазарева!
#Litigationnews № 33
Дайджест этой недели расскажет о наиболее важных позициях ВС РФ из нового обзора практики по COVID-2019 и о внесенном в Госдуму законопроекте об уголовном проступке. Также Вы узнаете об условиях подсудности исков российским судам при наличии оговорки о рассмотрении дела за рубежом.
🦠«Коронавирусный» обзор ВС РФ
ВС РФ утвердил третий обзор судебной практики, связанный с применением законодательства в период ограничительных «коронавирусных» мер.
Среди наиболее существенных выводов:
📌суд не вправе приостановить производство, если свидетель, специалист или эксперт лишены возможности присутствовать в заседании в силу введенных ограничений;
📌суд/судебный пристав вправе отложить совершение исполнительных действий/применение принудительных мер, а также приостановить исполнительное производство, если должник лишен возможности реализовывать свои права в связи с принимаемыми ограничениями;
📌организации и ИП, являющиеся субарендаторами недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, и осуществляющие деятельность в наиболее пострадавших отраслях экономики, также имеют право на отсрочку уплаты арендных платежей на основании ч. 1 ст. 19 Закона № 98-ФЗ;
📌заключение соглашения об уменьшении размера арендной платы или изменение договора аренды на основании решения суда не лишают арендатора права на предоставление ему отсрочки в соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе за предшествующие периоды;
📌установленный постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется, в том числе, и на собственников/пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме;
📌отказ перевозчика от исполнения договора воздушной перевозки (ст. 107.2 ВК РФ) и возврат пассажиру платы в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991, не нарушает права пассажира, в связи с чем перевозчик не обязан возмещать ему неустойку, компенсацию морального вреда и штраф;
📌пандемия не является основанием для переноса срока уплаты обязательных платежей и освобождения от уплаты пени за соответствующий период просрочки за исключением случаев, когда в НПА субъекта РФ/муниципального образования указано на продление срока уплаты налога/авансового платежа,
📌к ответственности по ст. 236 УК РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических правил могут быть привлечены граждане, инфицированные COVID-19 или контактировавшие с такими лицами, только в том случае, если в силу индивидуального постановления/предписания о соблюдении правил/ограничений гражданин умышленно их не выполняет (зная о своем заболевании или контакте с заболевшим, нарушает режим изоляции, посещает общественные места, пользуется общественным транспортом и т.п.);
📌суд вправе рассмотреть уголовное дело/материал с использованием систем видеоконференц-связи даже в том случае, если одна или обе стороны против этого возражают;
📌необходимость обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников судебного заседания не является основанием для проведения закрытого судебного заседания;
📌если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия его защитника из-за применения к нему индивидуальных ограничительных мер, то судья разрешает такое ходатайство с учетом необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, соблюдения прав данного лица, в том числе с разъяснением права на привлечение другого защитника, а также принимая во внимание факты недобросовестного пользования участниками своими процессуальными правами.
Изложенные позиции ВС РФ помогут судам в правильном применении законодательных изменений и ограничительных мер, что, в свою очередь, обеспечит единообразие судебной практики.
#IPITnews № 33
Новый дайджест посвящен инициативе об исключении геолокации из-под тайны связи и новому сервису ФССП. Также расскажем об изменениях в порядке получения субсидий для ИС и иске к Тейлор Свифт.
📱Геолокация – тайна связи?
Минцифры разработаны поправки в ст. 63 закона «О связи», согласно которым из-под тайны связи будут выведены:
📌сведения, используемые в средствах связи, не являющихся пользовательским оборудованием, и содержащие данные об объемах и стоимости оказанных услуг связи;
📌сведения, указывающие положение пользовательского оборудования абонента относительно радиоэлектронных средств (геолокация).
Данные сведения планируется передавать по запросу органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, без получения судебного решения.
Отметим, что сейчас указанные сведения подпадают под тайну связи, которая может быть раскрыта третьим лицам только на основании судебного решения.
Необходимость принятия поправок обосновывается разработчиками тем, что из-за действующего порядка раскрытия сведений, являющихся тайной связи, геолокация не всегда оперативно передается в органы ОРД, а время при поиске пропавших людей «идет на часы».
Опасение вызывает предоставление слишком широких полномочий органам ОРД, которые смогут при любых обстоятельствах получать вышеуказанные сведения в отношении всех лиц, а не только пропавших людей.
В таком случае необходимо четко урегулировать содержание соответствующего запроса госоргана, направляемого оператору связи, в том числе закрепив предъявляемые к нему требования и в обязательном порядке указав цели получения соответствующих сведений. Более того, дополнительно необходимо предусмотреть механизм прокурорского контроля и надзора за получением таких сведений (например, обязательное согласование данного запроса с вышестоящим прокурором, порядок деятельности прокурора при несогласии с получением сведений).
На данный момент законопроект направлен на рассмотрение в заинтересованные ФОИВы, после чего будет представлен на общественное обсуждение.
🖥Новый онлайн-сервис от ФССП
Цифровизация добралась и до ФССП. Так, на сайте Госуслуг появился новый онлайн-сервис ФССП, бесплатно предоставляющий информацию о ходе исполнительного производства.
Для получения информации необходимо заполнить заявление, указав:
📌номер исполнительного производства;
📌данные о себе или лице, представителем которого являетесь;
📌данные документа, подтверждающего ваши полномочия (при получении информации в отношении своего доверителя).
Результаты запроса появятся примерно через 30 секунд после отправки заполненного заявления, где будет указано:
📌детальная информация об исполнительном производстве (причина, сумма задолженности и т.д.);
📌действия судебных приставов по исполнительному производству;
📌наложенные ограничения (при наличии);
📌контактные данные судебного пристава.
Также возможно оплатить судебную задолженность, подать ходатайство или другое заявление в рамках исполнительного производства.
Отметим, что данная услуга доступна только для пользователей с подтвержденной учетной записью.
Основная польза данного сервиса заключается в том, что должники и взыскатели смогут быстро получать всю необходимую информацию по всем стадиям исполнительного производства без прямого обращения к сотрудникам ФССП. Однако это будет возможно при соблюдении важного условия: если должностные лица будут оперативно вносить и актуализировать сведения в базе данных.
❌Запрет внебанкротной субсидиарки для КДЛ
Гражданская коллегия ВС РФ высказалась о недопустимости привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ) за несвоевременную подачу заявления в случаях, когда последний был исключен из ЕГРЮЛ в административном порядке без проведения процедуры банкротства. В случае ликвидации должника как недействующей организации его кредиторы всегда вправе представлять соответствующие возражения. Не воспользовавшийся таким правом кредитор сам несет ответственность за собственное бездействие, т.к. само по себе исключение юридического лица из реестра в административном порядке не может свидетельствовать о недобросовестности и неразумности действий директора. За поведение же, не выходящее за пределы обычного делового риска, директор не может быть привлечён к ответственности. Поэтому не допускается применение судами норм Закона о банкротстве в отношении контролирующего лица организации, не являющейся банкротом.
Приведенная позиция видится более чем оправданной, учитывая также, что установление фактов неразумного и недобросовестного поведения директора должника вне банкротных процедур представляется весьма затруднительным, а потому решение о возложении на КДЛ субсидиарной ответственности в таком случае никогда не будет достаточно обоснованным.
⚖️Суд знает надлежащий способ защиты
Коллегия по экономическим спорам ВС РФ вновь высказалась в поддержку теории фактической индивидуализации иска, подразумевающей подход Jura novit curia при разрешении споров о восстановлении корпоративного контроля. Так, коллегия не согласилась с нижестоящими судами, отказавшими в удовлетворении требований бывших участников производственного кооператива о признании недействительным решения общего собрания участников, которым они были исключены из кооператива.
Несмотря на то, что истцы заявляли о подписании ими заявлений о выходе из кооператива под влиянием заблуждения и угрозы, суды отказали в удовлетворении их требований, сославшись на выбор ими ненадлежащего способа защиты. В свою очередь, экономическая коллегия ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, указала на недопустимость простого отказа в удовлетворении требований в подобных случаях, поскольку если истец выбрал ненадлежащий способ защиты, но при этом очевиден результат, на достижение которого направлены требования, суд обязан самостоятельно определить подлежащие применению нормы права для восстановления положения, существовавшего до нарушения. Иной поход попросту не представляется справедливым и всегда влечет дополнительные издержки для сторон.
🏃♂️Успешной недели и до новых встреч! С Вами была Анна Акифьева!
💊Новые запреты для Google
Суд в Германии признал неконкурентным сотрудничество национального Министерства здравоохранения с Google в части обязательств поисковика в приоритетном порядке направлять поисковые запросы на немецком языке о наиболее распространенных заболеваниях на веб-сайт, финансируемый государством.
Министерство здравоохранения Германии намеревалось в результате совершения сделки с Google повысить доступность своих сервисов для граждан, сделав свой сайт главным источником надежной информации о здоровье. Попытка министерства обеспечить известность собственной платформы оказалась слишком успешной, что поставило частных поставщиков медицинской информации в невыгодное положение, поэтому сделка была временно заблокирована по иску одного из крупнейших в стране поставщика медицинских услуг.
Суд пришел к выводу, что совместная работа Google и Министерства здравоохранения может стать финансовой угрозой для частных сайтов здравоохранения, а потому является неприемлемым в обход конкуренции демонстрировать финансируемую государством информацию над всеми предложениями частных поставщиков.
Таким образом, несмотря на заботу Министерства здравоохранения о получении гражданами полной и всесторонней информации об угрожающих им заболеваниях, суд встал на сторону коммерческой системы здравоохранения, указав на неприемлемость ограничения конкуренции со стороны государственного органа, что, в свою очередь, говорит об отсутствии иммунитетов органов власти при осуществлении деятельности, которая может повлиять на бизнес.
🏆Успешной рабочей недели! Артем Анпилогов и Александр Тюнин.
🧑🏼💼ВС РФ об увольнении при сокращении
Гражданин обратился в суд с иском к работодателю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда. Обоснование – нарушение работодателем процедуры увольнения в связи с сокращением численности (штата) работников.
Три инстанции отказали в удовлетворении требований, поскольку установили, что действующим законодательством не установлен порядок предложения работникам вакантных должностей, и право решать, кому из сокращаемых работников предложить занять вакантную должность, принадлежит работодателю.
В рамках данного дела имеющиеся у работодателя вакантные должности уже были предложены другим сокращаемым работникам, давшим согласие на их замещение, а следовательно, эти должности не являлись вакантными, и работодатель не обязан был предлагать их гражданину.
ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, указав следующее:
✔️работодатель при сокращении обязан предложить сокращаемому работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности в данной и в других местностях (если это предусмотрено коллективным/трудовым договором), как соответствующие квалификации работника, так и нижестоящие/нижеоплачиваемые должности;
✔️работодатель должен предложить все вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении, так и образовавшиеся в период до дня его увольнения включительно;
✔️ТК РФ устанавливает императивную обязанность работодателя о предложении вакантных должностей, что не предполагает наличие у него права как на предложение вакантных должностей, так и на выбор работников, которым следует их предложить;
✔️если несколько работников претендуют на одну вакантную должность, работодатель должен решить этот вопрос с учетом положений ст. 179 ТК РФ (о преимущественном праве на оставление на работе) о том, кого из них перевести на эту должность.
🕺🏼💃🏼Хороших выходных, с Вами были Яков Лазарев и Дарья Лазарева!
#Litigationnews № 32
Новый дайджест посвящен итогам проведенного совещания судей РФ и наиболее важным позициям ВС РФ и КС РФ по вопросам налогообложения. Также мы расскажем о поправках, устанавливающих срок предъявления работником иска о взыскании морального вреда, и о позиции ВС РФ по порядку увольнения при сокращении штата.
⚖️Итоги работы судов в 2020 г.
На прошедшем 09.02.2021 совещании судей были подведены ключевые итоги в работе судов за 2020 год.
Общие выводы:
✔️рассмотрено на 11% большем дел, чем в 2019 году (всего 38,4 млн дел);
✔️стабильность (сохранение в силе) судебных актов по гражданским и административным делам составляет 99%, а по экономическим спорам и уголовным делам – 97%.
Арбитражные суды:
✔️рассмотрено всего 1,5 млн споров, что значительно меньше 2019 года. Причина – снижение экономической активности из-за пандемии;
✔️увеличение банкротств граждан и снижение количества новых дел о банкротстве юридических лиц и ИП. Основная причина – «банкротный» мораторий, появившийся в пандемию;
✔️доля выигранных споров иностранными лицами – 88%;
✔️удовлетворено всего 38% требований об оспаривании действий или бездействий властных органов;
✔️в спорах с ФАС России бизнес выиграл лишь в 27% споров.
Суды общей юрисдикции:
✔️в порядке сплошной кассации все чаще удовлетворяются жалобы заявителей: по сравнению с 2019 г. на 11% увеличилось удовлетворение жалоб по гражданским делам, на 12% - по административным и на 7% - по уголовным делам;
✔️в кассации и апелляции отменили обвинительные приговоры в отношении 8 300 человек и смягчили приговор для 17 000;
✔️чаще стали прекращать уголовные дела в связи с назначением судебного штрафа;
✔️38% уголовных дел в отношении предпринимателей прекращено;
✔️в колонию отправляют каждого десятого обвиняемого по «предпринимательским» составам;
✔️удовлетворено 97% заявленных работниками требований о взыскании зарплаты, 83% - о предоставлении гарантий и компенсаций и 44% - о восстановлении на работе;
✔️рассмотрено 720 000 семейных споров, 51% которых – о расторжении брака и разделе имущества.
Некоторые цифры вызывают неоднозначную реакцию. Так, низкий процент пересмотра судебных актов, с одной стороны, может говорить о повышении качества рассмотрения дел в первой инстанции, но, с другой стороны, показывает формальный подход к оценке актов нижестоящих судов.
#IPITnews № 32
В новом дайджесте Вы ознакомитесь с кейсами об уголовной ответственности и о порядке взыскания компенсации за контрафакт, а также узнаете о новых требованиях к подаче документов в ВОИС, инициативе ЕЭК по поддержке инноваций и новом сервисе Google.
🎥Уголовка за мультики
В прошлом году полиция в Москве обнаружила грузовик и склад с «пиратскими» DVD-дисками с популярными фильмами и мультиками.
Группа следователей и экспертов в течение нескольких месяцев проводили исследования найденных дисков. По результатам было установлено, что качество аудио и видеозаписи не соответствовало лицензионным образцам, в связи с чем данные диски с фильмами были признаны контрафактной продукцией. Более 2,3 млн дисков направлены на уничтожение, а их упаковка – на переработку.
Примечателен в данном деле метод выявления контрафакта – на основании качества видео. Кроме того, уголовная ответственность за контрафакт очень редкое явление. В отношении владельца «пиратского склада» ведется расследование по факту нарушения авторских прав - ст. 146 УК РФ. Учитывая, что общая сумма ущерба оценивается в 100 млн руб., то это может повлечь привлечение обвиняемого к ответственности за совершение преступления в особо крупном размере. За это грозит лишение свободы и штраф в размере до 500 тыс. руб.
💸ВС РФ о размере компенсации за контрафакт
Компания обратилась к ИП с иском о взыскании компенсации в размере 180 тыс. руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак при продаже продукции.
Суд первой инстанции, руководствуясь постановлением КС РФ от 13.12.2016 № 28-П, удовлетворил требования частично, снизив компенсацию до 10 тыс. руб., исходя из цены права использования товарного знака по лицензионному договору.
Апелляция и СИП удовлетворили требования в полном объеме, взыскав 180 тыс. руб. – двойная сумма вознаграждения по лицензионному договору.
Судами отмечено, что ИП в подтверждение доводов о снижении компенсации не представлено каких-либо иных лицензионных договоров/сведений о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Более того, суды указали на отсутствие одновременного нарушения исключительных прав на несколько РИД, как главного критерия применительно к абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК и позиции КС РФ для снижения компенсации ниже низшего предела.
ВС РФ отменил указанные судебные акты, отправил дело на новое рассмотрение и указал, что суд может определить другую стоимость права использования тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации, на основании следующего:
📌размер компенсации может быть снижен ниже минимального размера не только при нарушении одним действием нескольких прав на РИД;
📌основа расчета компенсации – стоимость права за аналогичный способ использования;
📌представление лицензионного договора не предполагает, что компенсация должна быть определена в двукратном размере от цены такого договора (стоимости права использования);
📌нарушитель может оспаривать рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств (иные лицензионные договоры, заключение оценщика и т.д.);
📌суд должен соотносить рассчитанную истцом компенсацию и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия договора, объем предоставленного права, способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение; территория, на которой допускается использование и т.д.
🛠 Проверка достоверности информации о товаре в сети «Интернет» не является объективной
Заказчик объявил закупку на поставку оборудования для технического оснащения производственно-технического центра. Заявка одного из участников была отклонена за непредставление требуемой информации или представление недостоверной информации. При принятии решения комиссия заказчика исходила из информации, указанной в сети «Интернет».
Не согласившись с решением комиссии заказчика участник подал жалобу в антимонопольный орган.
Контрольный орган поддержал жалобу участника, отметив следующее:
📌к полномочиям аукционной комиссии по Закону № 44-ФЗ не отнесена проверка представленной участниками закупки информации на предмет ее соответствия сведениям, представленным третьими лицами на своих сайтах в сети «Интернет»;
📌в случае, если комиссия сомневается в достоверности информации, содержащейся в заявке участника, то заказчик вправе направить официальный запрос в адрес производителя товара о предоставлении точной и достоверной информации о показателях товара;
📌принятие решения об отклонении заявки участника закупки в соответствии с информацией, представленной на сайте производителя, не является объективным, поскольку такие сведения не относятся к официальным данным.
Решение Новгородского УФАС России от 29.12.2020 № 053/10/18.1-664/2020
Хорошего дня! С Вами была Ольга Жвирбля👋
