-
Актуальные юридические новости с комментариями экспертов #KPLF
🏛Изменения в системе пересмотра дел в ЕСПЧ
В последнее время в ЕСПЧ возросло количество жалоб, не связанных с правом на жизнь, запретом пыток или лишением свободы, но «которые поднимают достаточно серьезные и неповторяющиеся вопросы». Предметы таких жалобы не касаются вопросов устоявшейся практики суда, в связи с чем их рассмотрение занимает до 6 лет.
С целью разрешения сложившейся ситуации ЕСПЧ внес корректировки в систему приоритетного рассмотрения дел, а именно выделил в категории IV отдельную группу «оказывающих влияние» дел (impact). Жалобы по таким делам будут рассмотрены палатой суда, что ускорит срок вынесения решений. Остальные жалобы IV категории перейдут комитету из трех судей, а постановления по ним будут краткими.
Однако ЕСПЧ установил 3 критерия, при соблюдении одного из которых жалоба попадет в группу «оказывающих влияние»:
📌разрешение дела может привести к изменению или уточнению международного/внутреннего законодательства или практики;
📌дело касается моральных или социальных вопросов;
📌дело освещает новую или значимую проблему в области прав человека.
Также ЕСПЧ может принять во внимание «политическую чувствительность» дела и то, насколько широко оно освещалось в СМИ.
В качестве примеров таких дел суд приводит: вопросы верховенства права или независимости судебной власти; дела, связанные с пандемией, или о защите окружающей среды.
В ЕСПЧ отмечают, что изложенные изменения будут способствовать установлению стандартов прав человека, быстрому разрешению новых вопросов в этой области и, по возможности, предотвращению закрепления национального законодательства и практик, не соответствующих ЕКПЧ.
Однако из недостатков стоит отметить нечеткость установленных критериев разграничения дел. Более того, возможность учета судом «политической чувствительности» дела может стать поводом для обвинения ЕСПЧ в политизированности. Также остается неясным, как суд будет поступать с делами, которые явно имеют политическое значение, но не поднимают никаких новых юридических вопросов.
🕺🏼💃🏼Хороших выходных, с Вами были Яков Лазарев и Дарья Лазарева!
💎Новые меры в борьбе с контрафактом
Правительство РФ утвердило концепцию системы мониторинга и оценки ситуации в сфере противодействия незаконному обороту промышленной продукции в РФ (Концепция), а также план ее реализации.
Концепция предусматривает два этапа ее реализации:
📌В 2021–2022 гг. – создание системы мониторинга, разработка нормативно-правового и методического обеспечения, методики оценки рынков, проведение анализов рынков и исследование российских и зарубежных практик, а также создание на базе Государственной информационной системы промышленности (ГИСП) портала по противодействию контрафакту, который позволит автоматизировать сбор и обработку информации.
📌В 2023–2025 гг. – улучшение применения запущенных механизмов, работа по методической поддержке регионов, а также международное сотрудничество в сфере мониторинга, в частности – со странами ЕАЭС и СНГ.
Распоряжение принято в развитие Стратегии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции. Комплексная работа в этом направлении защитит граждан от некачественной продукции, поддержит добросовестных предпринимателей и позволит минимизировать влияние теневого рынка на социально-экономическую ситуацию в стране.
🚫Онлайн сервисы🆚Яндекс
Российские онлайн-сервисы подписали открытое письмо, в котором выразили обеспокоенность злоупотреблением доминирующим положением на рынке поиска со стороны Яндекса.
В числе подписантов: Авито, Циан, SkyEng, Туту.ру, Proffi.ru, 2ГИС, YouDo.com, видеосервисы ivi, OKKO, MEGOGO, Start, Amediateka и иные компании.
Суть жалоб сводится к использованию Яндексом «колдунщиков» - интерактивных привлекательно оформленных ответов на запросы пользователей, которые используются поисковиком для продвижения собственных сервисов из смежных с поиском рынков. Следовательно, Яндекс искусственно улучшает показатели связанных с ним сервисов, что приводит к неравной конкуренции и ограничивает право пользователей в выборе нужного ему сервиса.
При это первая жалоба на Яндекс от Интернет-сервисов по вопросу использования «колдунщиков» как инструмента дискриминации в сети поступила в августе 2020 г. В ответ на нее ФАС России в феврале 2021 года выдала Яндексу предупреждение о прекращении предоставления преимущества своим сервисам. Однако по истечении срока его выполнения ситуация с Яндексом не изменилась, в связи с чем жалобу о злоупотреблении доминирующим положением направили уже большее количество Интернет-сервисов.
Отмечается, что зарубежные IT-компании уже скорректировали свои действия после соответствующих решений регуляторов.
🖥Сервис по проверке нарушения авторских прав от YouTube
YouTube сообщил о запуске сервиса «Cheks» для автоматической проверки своего контента на предмет нарушения авторских прав и правил размещения рекламы до его публикации. Такая проверка будет занимать до 5 минут.
Если при проверке будет обнаружено нарушение авторских прав, то система сообщит об этом, в том числе укажет контент и его таймкод, права на который нарушаются.
При этом пользователь сможет публиковать видео и до окончания проверки. Однако дальнейшее выявление системой нарушений может повлиять на видимость и монетизацию такого контента.
С помощью сервиса можно свести к минимуму количество загружаемых видео с нарушениями, поскольку до загрузки видео можно его отредактировать и исправить, учитывая выявленные нарушения. Однако YouTube дополнительно отмечает, что такая проверка не гарантирует защиту видео от потенциальных проблем в дальнейшем после его публикации (например, от будущих претензий правообладателей, обнаруживших нарушение прав вручную).
Хорошего дня! С Вами были Яков Лазарев и Дарья Лазарева👋
#Contractlawnews 39. Обзор интересных кейсов на рассмотрении Верховного Суда
Определение ВС РФ № 305-ЭС20-23028 от 18.03.2021
✈️ Авиакомпания Red Wings пожаловалась на неправомерное привлечение к ответственности в период пандемии
Общество «Туполев» обратилось в суд с иском к обществу «Ред Вингс» за невыполнение последним обязательств по оплате комплекса технической документации на 4 млн. рублей. Суд взыскал долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с судебными актами по делу, ответчик подал жалобу на решения в части начисления процентов с апреля 2020 года по январь 2021 года.
🔹По мнению заявителя, суды неправильно истолковали и применили нормы о поддержке отраслей экономики, пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции, и применили к авиакомпании финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств на период действия соответствующего моратория.
🔹Между тем, компания реально понесла убытки, связанные со значительным уменьшением пассажиропотока при сохранении необходимости содержать парк воздушных судов. Как следствие, платежеспособность «Ред Вингс» существенно упала.
Экономколлегия рассмотрит дело 12 апреля.
Определение ВС РФ № 305-ЭС20-7170 от 18.03.2021
🏠 Юридическая невозможность использования объекта недвижимости по договору аренды: перспективы спора
Фабула дела такова:
1️⃣между жилищно-строительным Кооперативом и Департаментом городского имущества города Москвы был заключен договор аренды под строительство многоквартирного жилого дома;
2️⃣в связи с протестами жителей Правительство Москвы приняло решение о прекращении реализации проекта, изменен вид разрешенного использования участка;
3️⃣Департамент потребовал от ЖСК 43 млн рублей задолженности в счет уплаты арендных платежей, суд исковые требования удовлетворил и расторг договор.
В кассационной жалобе ответчик указал, что суд взыскал указанную сумму за период, когда он уже лишился возможности использовать участок по согласованному сторонами назначению и не мог осуществлять права арендатора. Следовательно, арендодатель не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с него по обязательству другой стороне.
Верховный Суд пересмотрит спор 11 мая.
Определение ВС РФ № 305-ЭС20-23627 от 17.03.2021
💸 Ради изменения подсудности за судостроительную компанию безвозмездно поручились на миллиарды рублей
Общество «Уфанефтемаш» обратилось в суд с требованием о взыскании 1,2 млрд рублей в связи с неисполнением обществом «Судостроительный комплекс «Звезда» договоров подряда. Иск заявлен в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения поручителя – общества «АКСИС».
💬 В суде ответчик заявил о недобросовестном изменении подсудности арбитражного спора, просил передать дело по адресу регистрации лица в Арбитражный суд Приморского края , в обоснование заявил, что договоры поручительства заключены без его ведома и согласия, что корпоративные, обязательственные, родственные и прочие отношения, объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника, между ним и обществом «АКСИС» отсутствуют.
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для ограничения права истца на выбор подсудности и предъявления иска к солидарному ответчику, и общество «Звезда» обратилось в Верховный Суд.
❗️Как указано в жалобе, поручитель не получает никакого финансового вознаграждения за принятие на себя последствий неисполнения обязательств компанией на несколько миллиардов рублей, при этом имеет минимальный уставный капитал и нулевые активы, что не было должным образом оценено судом и привело к нарушению права заявителя на рассмотрение дела компетентным судом.
Кассационную жалобу рассмотрят 15 апреля.
🌷Хорошей недели и до новых встреч! С Вами были Анна Акифьева, Анна Чудиёвич.
🍏Яблочный таргетинг
Антимонопольный орган Франции отказался вводить обеспечительные меры в отношении Apple по коллективной жалобе разработчиков приложений для App Store, но согласился продолжить расследование новой потенциально антиконкурентной практики технологического гиганта. Ранее ассоциации разработчиков программ высказали недовольство по поводу планируемых изменений в операционную систему IOS14, предусматривающих обязательность наличия в новых приложениях системы, позволяющей с согласия пользователей отслеживать их активность на сторонних сайтах.
Мониторинг пользовательской активности в сети через приложения открывает для Apple возможности совершенствовать собственную таргетинговую (целевую) рекламу за счет сторонних разработчиков. Между тем, сами разработчики считают, что Apple таким образом налагает на них неоправданные дополнительные обязательства, которые впоследствии могут создать барьеры для их деятельности.
Отказывая в введении обеспечительных мер, национальное антимонопольное ведомство отметило, что всякая компания, даже если она находится в доминирующем положении, имеет право устанавливать правила доступа к своим услугам при условии, что эти правила не являются антиконкурентными. По мнению органа, предлагаемые Apple нововведения является частью ее стратегии конфиденциальности и не лишены здравого смысла. В то же время, поскольку соответствующие изменения создают для Apple потенциальную возможность дискриминировать сторонних операторов рекламы относительно собственных рекламных услуг, ведомство пришло к выводу о целесообразности проведения полноценного расследования.
Исследование новых коммерческих практик технологических гигантов на предмет их соответствия законодательству о защите конкуренции на сегодняшний день представляется более чем оправданной, однако, у всякого конкурентного ведомства всегда есть риск поддаться искушению пойти на поводу у толпы заинтересованных в ее запрете субъектов и преждевременно объявить то или иное нововведение антиконкурентным. В этой связи, решение об отказе в ведении предварительных мер с одновременным продолжением расследования по существу представляется взвешенным и соразмерным возможным угрозам.
✌️Успехов и новых достижений! Артем Анпилогов и Александр Тюнин.
👨👩👧👧ВС РФ о разделе имущества бывших супругов
В период брака муж купил земельный участок и жилой дом, право собственности на которые было зарегистрировано за мужем и двумя дочерями в размере 1/3 доли каждому.
Позднее брак был расторгнут, а жена обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на 1/6 доли указанной недвижимости. Обоснование истца: находящаяся в собственности мужа доля подлежит разделу в равных долях, т.к. относится к общей совместной собственности супругов, нажитой и приобретённой на совместные денежные средства в браке.
Первая инстанция, которую поддержала апелляция, отказала в удовлетворении требований, отметив, что 1/3 доли мужа не является общей совместной собственностью, т.к. стороны в период брака разделили совместное имущество с учётом интересов несовершеннолетних детей.
Однако ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, указав на отсутствие в деле достоверных доказательств, подтверждающих достижение между супругами соглашения о разделе имущества:
📌недвижимость является общей совместной собственностью, т.к. была приобретены в период брака на совместные денежные средства;
📌только соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения/изменения/прекращения их прав и обязанностей в отношении совместной собственности;
📌ни договор купли-продажи недвижимости, ни регистрация права общей долевой собственности за мужем и дочерями не являются соглашением о разделе общего имущества супругов.
Таким образом, если суд первой инстанции не установит наличие между супругами брачного договора или соглашения о разделе имущества, то жена получит долю в имуществе.
Данная позиция ВС РФ важна для правоприменительной практики, поскольку нижестоящие суды в семейных спорах часто допускают ошибки, неправильно толкуя и применяя нормы права или делая выводы, не подтверждающиеся доказательствами.
🕺🏼💃🏼Хороших выходных, с Вами были Анна Акифьева и Дарья Лазарева!
#Litigationnews № 37
Дайджест недели посвящен законопроекту о расширении обжалования по КоАП РФ в порядке надзора, порядку выплаты вознаграждения защитнику за работу в выходной, а также интересным кейсам ВС РФ по вопросам договорной подсудности, сокрытия доказательств и раздела имущества супругов.
📝Обжалование по КоАП РФ
17.03.2021 Госдума приняла и направила в Совет Федерации законопроект о внесении изменений в ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ, которым расширяется круг лиц, имеющих право на обжалование в порядке надзора постановлений об административном правонарушении и решений, принятых по результатам рассмотрения жалоб/протестов на данные постановления.
В частности, теперь таким правом наделяется руководитель коллегиального органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ и вынесшего соответствующее постановление.
Ранее мы подробно рассматривали данные поправки. Госдума не внесла в законопроект каких-либо существенных изменений, помимо юридико-технических правок. Также не было выявлено оснований для уточнения полномочий руководителя по обжалованию в порядке надзора при направлении дела судье (ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ), поскольку руководители таких коллегиальных органов самостоятельно выносят решения и не направляют дела на рассмотрение судье.
Изложенные изменения обеспечивают возможность участия органа, принявшего постановление, при рассмотрении жалобы, тем самым способствуя справедливости судебного разбирательства.
💰Как оплачивается работа адвоката в выходные?
В рамках рассмотрения уголовного дела обвиняемому был назначен защитник, который просил выплатить ему из бюджета 5500 руб. за составление и направление в суд по почте апелляционной жалобы в выходной день и за участие в судебном заседании.
ВС РФ снизил вознаграждение адвоката, поскольку не усмотрел оснований для определения его размера по повышенным расценкам выходного дня за подготовку и отправку жалобы, поскольку:
📌в выходной день защита обвиняемых осуществляется в исключительных случаях;
📌в данном деле исключительным случаем не является составление и отправка защитником жалобы, т.к. с даты вынесения судебного акта (14.01.2021) было 10 дней на его обжалование, семь из которых были рабочими, а этого достаточно для выполнения адвокатом своих обязанностей;
📌несостоятельна ссылка адвоката на окончание срока обжалования в выходной день, т.к. в силу УПК РФ в таких случаях последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
🚘ВС РФ о подсудности в договорах каршеринга
ООО «Яндекс.Драйв» подал иск к гражданину о взыскании убытков, связанных с оплатой штрафа за административное правонарушение в период аренды автомобиля.
📌Суд вернул иск из-за неподсудности, т.к. из договора аренды не следует достижение сторонами соглашения о передаче дела на рассмотрение в конкретный суд, и само по себе указание на рассмотрение споров в суде по месту нахождения истца нельзя расценивать как достижение соглашения о подсудности.
Данная позиция была поддержана вышестоящими инстанциями, которые дополнительно отметили, что в таком случае подсудность споров могла бы изменяться неоднократно и произвольно без участия арендатора.
📌ВС РФ отменил принятые по делу акты, придя к выводу, что изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как с указанием конкретного суда, так и путём указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон. Более того, условие о подсудности не оспорено гражданином и не признано недействительным.
Данная позиция ВС РФ не нова, однако интересна с точки зрения правомерности изменения подсудности в договоре присоединения, где одна из сторон не может изменить его условия, но может оспаривать их в суде.
#IPITnews № 37
В новом дайджесте Вы узнаете об инициативах государства по развитию ИС и повышению залогового качества нематериальных активов, а также о появлении в РФ первой краудлендинговой платформы для инвестиций под залог РИД. Также мы рассмотрим кейсы о краже коммерческой тайны сотрудником Apple и об ответственности VPN-сервисов за косвенное нарушение авторских прав.
🇷🇺Планы Правительства по развитию ИС
В целях реализации ранее озвученных в Роспатенте планов по развитию интеллектуальной собственности премьер-министр РФ на встрече с Советом Федерации поручил обеспечить разработку и внесение в Правительство РФ законопроекта о присоединении России к Женевскому акту Лиссабонского соглашения об охране НМПТ и ГУ до 01.09.2021.
Правительство РФ отмечает, что подписание Россией такого международного соглашения позволит защитить региональные бренды и простимулировать развитие местных промыслов.
С практической стороны дополним, что развитие института региональных брендов уже длительное время реализуется Роспатентом. Подписание указанного соглашения является очередным этапом усиления защиты НМПТ и ГУ.
💸Инициатива по укреплению кредитного залога РИД
Минэкономразвития направило в Банк России письмо с предложением о корректировке положений нормативных актов в части оценки объектов интеллектуальной собственности (ИС) и их использования в качестве залогов при выдаче кредитов.
Основные положения инициативы:
📌отнесение РИД к залогу второй категории качества с умеренными кредитными рисками и невысокой вероятностью финансовых потерь (наряду с земельным участками, жилой и коммерческой недвижимостью);
📌объекты ИС, в отношении которых предлагается повысить залоговое качество: зарегистрированные в Роспатенте/Минсельхозе товарные знаки, знаки обслуживания, селекционные достижения;.
📌условия для выдачи кредитов:
1) наличие лицензионных договоров на использование прав на РИД, гарантирующие поступление правообладателю вознаграждения на протяжении всего срока действия кредитного договора;
2) наличие у кредитора оснований считать, что такие исключительные права могут быть реализованы в срок, не превышающий 270 календарных дней;
📌при оценке объектов ИС будет применяться доходный метод определения их стоимости на основе ожидаемых будущих доходов от использования, а не на основании затрат на создание РИД.
Сейчас ЦБ относят РИД к высокорискованным активам. Банки опасаются работать с таким видом залога: рассчитывать денежные потоки и доходы от ИС, оценивать ее ликвидность, а стандарты оценки не учитывают многообразие и специфику РИД.
Мы принимаем активное участие в разработке данной инициативы. Предлагаемые меры будут способствовать повышению качества управления ИС, росту инвестиций, оптимизации части резервов банков и развитию компаний, создающих в качестве основного продукта нематериальные активы. Между тем, отрицательным моментом является устанавливаемое ограничение на повышение залогового качества только в отношении РИД, зарегистрированных в официальных реестрах. Отметим, что опыт частного инвестирования и оценки рисков может позволить найти компромисс в этом диалоге кредитных организаций и правообладателей.
💸Разъяснение о направлении специализированными депозитариями уведомлений о выявлении нарушений
ЦБ опубликовал письмо, в котором отметил следующее.
🔺В случае выявления специализированным депозитарием нарушения (несоответствия) при осуществлении контроля за определением стоимости чистых активов и расчетной стоимости инвестиционного пая фонда, количества выдаваемых инвестиционных паев и размеров денежной компенсации в связи с погашением инвестиционных паев, специализированный депозитарий уведомляет об этом ЦБ в срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 2 статьи 45 Закона об инвестиционных фондах.
🔺При этом возникновение нарушения управляющей компанией требований законодательства по вине третьих лиц, а также в случаях, когда отклонение использованной в расчете стоимости актива составляет менее чем 0,1% корректной стоимости, не являются основаниями для неисполнения обязанности специализированного депозитария по направлению уведомления в ЦБ.
🔺В случае неоднократного некорректного определения стоимости чистых активов в течение периода вследствие одной и той же ошибки возможно направление одного уведомления о выявлении нарушения.
👨🏻🎓Счетная палата полагает, что система корпоративного управления нуждается в совершенствовании
Вопрос изменения корпоративного законодательства при управлении компаниями с государственным участием был затронут в ходе заседания комитета по собственности ГД 15 марта 2021 г. Аудиторы Счетной палаты озвучили следующие тезисы:
🔹Система корпоративного управления, при которой один и тот же человек представляет интересы РФ в Советах директоров множества компаний с государственным участием, нуждается в корректировке. При таком подходе эффективно управлять компаниями невозможно.
🔹Отмечены также пробелы в учете ФГУП и АО с государственным участием: фактически демонстрируется разное количество ФГУП и АО с участием государства по версии Росимущества, по версии ФНС и данным Росстата.
🔹Отсутствует полноценная информация о результатах финансовой деятельности организаций с государственным участием. Ранее Минэкономразвития ежегодно предоставляло отчет в Правительство, в котором упоминалось только 10 крупнейших АО, по которым они давали полную раскладку финансово-хозяйственной деятельности, что составляет 1% от всех АО, в которых есть пакет с госучастием. В результате более 90% АО находится в серой зоне, и их деятельность никак не анализируется.
🔹Отсутствуют общие подходы к определению размера дивидендов, которые перечисляются в доход федерального бюджета: применяются фактически разные системы финансовой отчетности при исчислении дивидендов - и МСФО, и российская РСБУ.
🔹Большую часть поступлений дивидендов (97%) обеспечивают только самые крупные 20 АО, то есть фактически 2% от общего количества, в то же время свыше 500 компаний в 2017-2019 гг. вообще не перечисляли дивиденды в федеральный бюджет.
По итогам проверок были направлены предложения в адрес Правительства, и большинство их них нашли конструктивную поддержку.
🏃♂️Успешной недели и до новых встреч! С Вами была Анна Акифьева!
💊Препятствия доступу на рынок дженериков
Еврокомиссия инициировала антимонопольное расследование в отношении фармацевтической компании Teva в связи с подозрением в создании препятствий выходу на рынок лекарственных препаратов, блокирующих рассеянный склероз, которые конкурируют с ее препаратом Копаксон, широко используемым для лечения рецидивирующих форм рассеянного склероза и содержащего фармацевтическую субстанцию глатирамера ацетат.
По мнению антимонопольного регулятора, компания Teva после истечения в 2015 году срока действия патента на вышеуказанную фармацевтическую субстанцию могла прибегнуть к искусственному поддержанию исключительности лекарственного препарата Копаксон, целенаправленно подавая на регистрацию и отзывая "озелененные" (выделенные) патенты, тем самым, неоднократно задерживая выход на рынок конкурента-дженерика, производитель которого был вынужден каждый раз подавать новый судебный иск.
Комиссия указывает, что подобные действия могли позволить патентообладателю (Teva) многократно увеличивать патентные барьеры, которые необходимо преодолеть конкуренту-производителю дженериков, чтобы выйти на рынок.
Учитывая то обстоятельство , что это первое официальное расследование Еврокомиссией потенциальных злоупотреблений, связанных с неправильным использованием патентных процедур и исключительным пренебрежением к конкурирующим продуктам в фармацевтической промышленности, то его результат станет прецедентным для всего Европейского союза и, по всей вероятности, будет применяться не только к правоотношениям в сфере фармацевтики, но и к злоупотреблению патентными механизмами в иных сферах экономической деятельности.
🔥Поддержка конкуренции в обмен на преференции
Итальянский антимонопольный орган согласился прекратить инициированное ранее расследование против крупнейшего в стране поставщика природного газа Italgas в обмен на обязательства о дальнейшей помощи в организации газораспределительных тендеров.
Претензии ведомства изначально были вызваны наличием в действиях Italgas признаков злоупотребления доминирующим положением в ходе проведения газораспределительных тендеров в Венеции. Между тем, в процессе расследования антимонопольная служба согласилась не продолжать разбирательство, получив от Italgas заверения о готовности оказать помощь в обеспечении конкуренции при проведении аналогичных тендеров по всей стране. Ведомство сочло, что такие обязательства благотворно скажутся на конкуренции в будущих тендерах, что перекроет все негативные эффекты отказа от проведения полноценного расследования.
Несмотря на то, что сам институт "сделок" с антимонопольным органом видится вполне допустимым и даже полезным во многих случаях, иногда возникают серьезные проблемы с целесообразностью его применения. В частности, возникают сомнения, что обязательства Italgas в рассмотренной ситуации являются соразмерными потенциальному негативному эффекту уже допущенного, но не расследованного, ограничения конкуренции. Сделки такого рода обычно заключаются на куда более болезненных условиях для субъекта, заподозренного в нарушениях, а принимаемые им обязательства своим положительным эффектом должны кратно превосходить вероятный ущерб конкуренции.
✌️Успешной рабочей недели! Артем Анпилогов и Александр Тюнин.
🇷🇺КС РФ о лишении гражданства за террористические преступления
Гражданин еще в 2004 году был принят в гражданство РФ. Однако в 2017 году он был осужден за приготовление к участию в деятельности террористической организации. В свою очередь, МВД вынесло заключение об отмене решения о приеме гражданина в гражданство РФ в связи с осуждением его по «террористической» статье на основании новой редакции ст. 22 ФЗ «О гражданстве РФ».
ВС Республики Карелия, рассматривая жалобу гражданина на заключение МВД, обратился в КС РФ с запросом о проверке конституционности ст. 22 ФЗ «О гражданстве РФ», поскольку по смыслу, придаваемому практикой, ее положения распространяются на случаи совершения лицами, принятыми в гражданство, преступлений террористической направленности до вступления в силу новой редакции данной статьи.
В свою очередь, КС РФ не усмотрел неопределенности в конституционности положений ФЗ и отметил, что террористические преступления не влекут безусловного лишения гражданства РФ, исходя из следующего:
📌по общему правилу недопустимо лишение законно приобретенного гражданства, а отмена решения о приеме в гражданство при установлении факта невыполнения условий его приобретения – конституционно допустимая мера, а не лишение гражданства;
📌новая редакция ст. 22 ФЗ конкретизирует ранее введенное положение об отмене решения о приобретении гражданства, а ее распространение только на лиц, в отношении которых было принято решение о приобретении после ее вступления в силу, необоснованно ставило бы их в неравное положение с лицами, получившими гражданство до этого момента;
📌перечень правонарушений, свидетельствующих о сообщении лицом при приобретении гражданства заведомо ложных сведений об обязательстве соблюдения Конституции РФ и законодательства и дающих основания для отмены решения о приобретении гражданства, исчерпывающий и объединяет преступления террористической направленности;
📌отмена решения о приобретении гражданства из-за сообщения лицом заведомо ложных сведений не выступает мерой ответственности, а представляет конституционно-восстановительную меру, в связи с чем конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется;
📌отмена решения о приобретении гражданства возможна только после установления в суде соответствующих фактов и их объективной оценки с учетом всех обстоятельств, свидетельствующих об устойчивой правовой связи лица с РФ.
Изложенные КС РФ позиции по этому делу помогут правоприменителям и судам в правильном и объективном рассмотрении и разрешении дел об отмене гражданства РФ.
🕺🏼💃🏼Хороших выходных, с Вами были Яков Лазарев и Дарья Лазарева!
#Litigationnews № 36
N.B. 09.03.2021 из-за аварийных сбоев в работе сети «Мосэнерго» в СИП был приостановлена работа информационных сервисов суда:
📌онлайн-заседания и онлайн-ознакомления;
📌обработка/регистрация бумажной и электронной корреспонденции;
📌работа телефонов и электронной почты.
На данный момент полное возобновление работы систем суда еще не произошло.
Проведение судебных заседаний и разрешение ходатайств осуществляется исходя из текущей технической возможности. Принятые судебные акты публикуются по мере восстановления работоспособности сервисов.
Новый дайджест посвящен законопроекту о бессрочных полномочиях судей, результатам пленума ВС РФ и позиции КС РФ о лишении террориста гражданства РФ.
👩🏽⚖️Несменяемость мировых судей
Во втором ключевом чтении Госдумой принят законопроект о бессрочном назначении мировых судей. Ранее мы подробно разбирали данные поправки.
Изменения, внесенные в законопроект ко второму чтению:
📌ограниченный срок полномочий мирового судьи, назначенного впервые (3 года), по истечении которого он вправе снова выдвинуть свою кандидатуру на данную должность;
📌при повторном назначении на должность мировой судья уже не ограничивается в сроке полномочий, но остаются в силе ограничения по предельному возрасту пребывания в должности мирового судьи (до 70 лет).
Также напомним, что после вступления в силу поправок мировые судьи сохранят свои полномочия до истечения срока, на который они были назначены.
Данные изменения согласуются с позицией международной организации ГРЕКО в адрес России и устранят возможные риски, связанные с короткими сроками пребывания мировых судей в должности: искажение принятия решений и возможное давление на судей, желающих переназначения.
С другой стороны, изменения могут негативно отразиться на качестве отправления правосудия ввиду отсутствия возможности для пересмотра компетенции судей.
#IPITnews № 36
Дайджест расскажет о регулировании парсинга персональных данных, поправках в части обезличивания данных и о новом этапе борьбы с пиратством. Также разберём кейс о нарушении интеллектуальных прав корпорацией Intel.
❌Запрет парсинга общедоступных данных
С 01.03.2021 вступили в силу поправки, существенным образом изменяющие правила обработки общедоступных персональных данных (далее – ПД).
Ключевые изменения:
📌если субъект ПД сделал их общедоступными, то это не означает его согласие на их обработку;
📌условия обработки таких ПД:
1) отдельное согласие субъекта на обработку ПД для распространения;
2) обязанность оператора обеспечить определение перечня каждой категории ПД, указанной в согласии;
3) субъект вправе запретить передачу, обработку или условия обработки ПД (кроме предоставления доступа) оператором неограниченному кругу лиц; при этом отказ оператора от установления запретов не допускается;
📌презумпция отсутствия согласия:
1) если из согласия не следует, что субъект согласился с распространением ПД, такие ПД обрабатываются без права распространения;
2) если из согласия не следует, что субъект не установил запреты и условия на обработку или если не указаны категории и перечень ПД, для обработки которых устанавливаются условия и запреты, такие ПД обрабатываются оператором без передачи и возможности осуществления иных действий с ПД неограниченному кругу лиц;
3) при раскрытии ПД неопределенному кругу лиц самим субъектом или вследствие правонарушения/преступления/обстоятельств непреодолимой силы обязанность доказывать законность последующей обработки лежит на каждом лице, осуществившем их распространение/обработку.
Следовательно, новыми требованиями установлен запрет как на сбор и использование из Интернета опубликованных ПД об отдельном лице, так и на массовое извлечение и использование ПД с сайтов и прочих информационных систем ПД в автоматическом режиме без согласия каждого субъекта на такие действия. При этом следует помнить, что отдельное согласие требуется только для случаев, когда нет иных законных оснований для обработки ПД.
Отметим, что ранее для обработки ПД, сделанных общедоступными самим субъектом, его согласие предполагалось, и достаточно было доказать факт публикации ПД субъектом или с его разрешения.
Нововведения, вернувшие субъекту контроль над его ПД, направлены на пресечение использования ПД неопределенным кругом лиц. Однако изменения могут осложнить работу ресурсов в сети Интернет, которым теперь будет необходимо получать отдельные согласия со всех субъектов ПД, сведения о которых у них публикуются.
В контексте этих изменений примечателен рассмотренный недавно кейс, в котором суд отказал ООО «Вконтакте» в иске против ООО «Дабл» о запрете использования открытых данных пользователей социальной сети для оценки кредитоспособности потенциальных и существующих заемщиков банков. Мы обязательно подробно напишем об этом деле, когда появится мотивировочная часть решения суда первой инстанции.
⚖️ Несмотря на заключение мирового соглашения, сведения о поставщике все равно включили в РНП по Закону № 44-ФЗ
Заказчик отказался принимать товар, по причине его несоответствия условиями технического задания. Товар надлежащего качества так и не был поставлен исполнителем.
Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке. Сведения об исполнителе были включены в РНП.
Позднее между заказчиком и исполнителем было заключено мировое соглашение. Они договорились:
📌возобновить действие контракта
📌считать решение об одностороннем отказе недействительным.
На основании данного факта исполнитель обжаловал решение контрольного органа о включении в РНП.
Суд первой инстанции поддержал исполнителя. Суды апелляционной и кассационной инстанции заняли иную позицию:
📍заключение контракта предполагает, что победителю понятны его условия. Проблем при исполнении возникнуть не должно
📍заказчик не вправе самостоятельно признавать недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта
📍мировое соглашение не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения контролеров
📍оспариваемое решение антимонопольного органа предшествовало заключению мирового соглашения, оно не может быть признано незаконным в судебном порядке
📍поведение исполнителя было недобросовестным. Основания для включения в РНП были.
ВС РФ отказался пересматривать дело.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 15.02.2021 № 305-ЭС20-24521 по делу № А40-256593/2019.
Хорошего дня! С Вами была Ольга Жвирбля👋
👩❤️👨Конфликт интересов – всегда ли нужен самоотвод?
Мировому судье попадали дела, стороной по которым была компания, где работает ее супруг в должности начальника вахтового поселка, занимающийся обеспечением его жизнедеятельности.
Изложенная ситуация имеет внешние признаки конфликта интересов, в связи с чем судья обратилась с запросом в Комиссию по этике о необходимости заявления самоотвода, в том числе в условиях рассмотрения дел в порядке приказного производства.
Совет судей пришел к следующим выводам:
📌не является безусловным основанием для вывода о наличии личной заинтересованности тот факт, что член семьи/близкий родственник судьи работает в организации, являющейся стороной по делу;
📌в ситуациях, когда супруг/близкий родственник не участвует в деле, установление конфликта интересов может основываться на следующих обстоятельствах: занимаемая должность, объем функциональных обязанностей, степень обособленности подразделения, в котором работает супруг, общий штат сотрудников, характер правоотношений сторон в споре и т.д.;
📌в неоднозначных случаях судья перед началом разрешения вопросов об отводах должен довести информацию о возможном конфликте интересов до сведения сторон с отражением объяснений в протоколе;
📌не является нарушением профэтики и основанием для самоотвода недоведение до сторон соответствующей информации по причинам, не зависящим от судьи, но связанным с диспозитивностью поведения сторон и избранной ими формой реализации прав (например, в случае неявки в заседание);
📌заявление самоотвода в вышеуказанных случаях должно подчиняться общим правилам ГПК РФ и определяться внутренним убеждением судьи: если судья убежден об отсутствии предубеждений/предвзятости, то он не обязан заявлять самоотвод;
📌в приказном производстве у судьи нет возможности поставить участников процесса в известность об обстоятельствах возможной заинтересованности, в связи с чем судья самостоятельно должен принять все меры к решению вопроса о возможности рассмотрения заявления.
Отметим, что данные выводы комиссии носят рекомендательный характер и в любом случае не отменяют обязанность судьи самостоятельно оценивать свои действия с точки зрения соответствия их требованиям законодательства и судейской этики.
Более того, по нашему мнению, исходя из принципов диспозитивности поведения сторон и законности, требование о необходимости доведения до сведения сторон информации о возможном конфликте интересов в любом случае должно распространяться на случаи уважительной неявки участников процесса.
💐🌸Хороших выходных и отличных праздников, с Вами были Анна Акифьева и Дарья Лазарева!
#Litigationnews № 35
Дайджест посвящен обзору статистики ВС РФ, законопроекту об индексации взысканных денег и вступившим в силу изменениям о последствиях лишения статуса адвоката. Tакже разберемся в том, возникает ли конфликт интересов, если в компании (стороне по делу) работает супруг судьи, который рассматривает дела этой организации.
🔎Cтатистика ВС РФ за 2020 год
ВС РФ опубликовал обзор статистики рассмотрения дел в 2020 г. Далее расскажем о наиболее интересных цифрах.
Президиум ВС РФ:
📌всего поступило более 6 тыс. жалоб;
📌в с/з рассмотрено только 126 уголовных дел и по 2 гражданских и экономических спора.
Апелляционная коллегия:
📌 оставила без изменения все гражданские споры;
📌отменила 10% уголовных дел и только 2% административных дел общей подсудности.
СК по гражданским делам:
📌абсолютный лидер по числу поданных кассационных жалоб (50 386), из них 564 попали в с/з, но удовлетворены всего 530;
📌в сравнении с 2019 г. более чем на 30% снизилось количество поданных жалоб и на 40 % - количество рассмотренных;
📌чаще всего после кассации дела направлялись на новый круг;
📌в с/з апелляции попало более 83% дел, но отменено только 1 (в связи с заключением мирового соглашения).
СК по экономическим спорам:
📌рассмотрено 33 470 кассационных жалоб, из которых 419 – в судебном заседании;
📌процент удовлетворения жалоб понизился с 97% в прошлом году до 92% в этом году;
📌рассмотренные дела, как и в СК по гражданским делам, направлялись на новый круг.
СК по административным делам:
📌самые популярные категории дел: об оспаривании НПА, решений/действий органов власти и о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства;
📌в 100% удовлетворены по первой инстанции заявления о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии/НКО, о запрете общественного объединения, о привлечении судьи к административной ответственности;
📌из 108 рассмотренных в с/з апелляционных жалоб отменено только 19;
📌абсолютный лидер по количеству переданных (332 из 5 993) и удовлетворенных (312) кассационных жалоб;
📌рассмотрено 7 675 жалоб/протестов на акты по делам об АП, из них 690 – о привлечении к административной ответственности, но удовлетворены жалобы по 255 делам.
СК по уголовным делам:
📌в апелляции рассмотрено 78 дел, из них удовлетворено 29 жалоб;
📌отменены приговоры/иные итоговые судебные решения в отношении 12 лиц, из них оправдательных приговоров в отношении 4 лиц;
📌рассмотрено меньшее количество жалоб, чем в 2019 году (всего 39 245, из них 245 – в с/з, но удовлетворены только 152 жалобы);
📌в кассации отменены приговоры только в отношении 9 лиц, а дела чаще всего направлялись на новое рассмотрение (аналогично СК по гражданским и экономическим делам).
В тройку лидеров по использованию видеоконференц-связи входят:
📌СК по уголовным делам – 130;
📌СК по административным делам – 81;
📌Президиум – 59.
Реже всего видеосвязь применялась в СК по гражданским делам, несмотря на то, что туда поступило наибольшее количество жалоб.
В целом, отметим, что в 2020 году по сравнению с прошлыми годами сократился процент удовлетворения поступивших заявлений и жалоб, и нагрузка на суд уменьшилась, что скорее всего, связано с пандемией коронавируса.
#Litigationnews № 38
В новом дайджесте расcкажем об итогах работы РАЦ, позиции ВС РФ о размере компенсации за уголовное преследование, а также об изменениях в приоритетности рассмотрения дел в ЕСПЧ.
⚖️Итоги 2020 г. от Российского арбитражного центра
Третейский суд – Российский арбитражный центр (РАЦ) – опубликовал годовой отчет о работе в 2020 году.
Основные итоги:
📌на 35 % возросло количество рассматриваемых дел;
📌на 2 % уменьшилась общая сумма исковых требований;
📌на 6 % увеличилось общее количество исков с суммой требований до 10 млн;
📌незначительно уменьшилось количество исков, поданных по ускоренной процедуре арбитража;
📌100 % исполнимость решений РАЦ;
📌«строительство» остается преобладающей сферой споров;
📌расширилась география сторон спора;
📌на 9 % увеличилось количество споров, рассмотренных единолично арбитрами;
📌на 13 % увеличилось количество арбитров, являющихся практикующими юристами.
Из изложенного можно сделать вывод, что в "коронавирусный" год популярность разрешения споров в арбитраже увеличилась. Вероятно, это связано с коллапсом судебной системы в первые месяцы пандемии, тогда как арбитражу удалось быстрее адаптироваться к изменениям.
💰ВС РФ о компенсации за незаконное уголовное преследование
В начале 2014 г. было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. По приговору суда, вступившему в силу в апреле 2017 года, обвиняемая была оправдана ввиду непричастности, и за ней было признано право на реабилитацию.
В связи с незаконным уголовным преследованием в течение 3,5 лет гражданка обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 млн. руб.
Три инстанции удовлетворили требования лишь в размере 50 тыс. руб., отметив:
📌в деле нет доказательств, подтверждающих ненадлежащие условия содержания в СИЗО, повлёкшие ухудшение здоровья;
📌истцом не заявлено ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы;
📌не подтверждены доводы гражданки о физическом, психическом и психологическом воздействии следователей, чьи действия не обжаловались, а также о нравственных переживаниях в связи с госпитализацией в психиатрический стационар.
Однако ВС РФ, руководствуясь положениями ГК РФ, разъяснениями ВС РФ и ЕСПЧ, отправил дело на пересмотр, указав, что определённый судами размер компенсации не мотивирован, а приведенные доводы не подкреплены доказательствами:
📌не оценены процессуальные особенности уголовного преследования в течение 3,5 лет, а также меры процессуального принуждения, ограничивающие права гражданки и отразившиеся на её личной, семейной жизни, а также на характеристике истца по месту работы;
📌не учтены признанные судом незаконными действия следователя по проведению в отношении истца амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу;
📌не исследованы обстоятельства причинения ущерба деловой репутации гражданки в результате незаконного преследования: на момент предъявления обвинения в хищении денег фонда поддержки малого предпринимательства истица работала директором туристического агентства.
ВС РФ также отметил, что присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевших впечатление пренебрежительного отношения к их правам.
В качестве вывода можно отметить необходимость сбора доказательств, подтверждающих различные аспекты незаконного преследования для отражения размера ущерба и обоснования соразмерной компенсации.
#IPITnews № 38
В новом дайджесте рассмотрим введение новых правовых режимов, расскажем о мерах по борьбе с контрафактом, претензиях к «колдунщикам» Яндекса и сервисе YouTube по проверке нарушения авторских прав.
💻Особый правовой режим для IT-проектов
Правительство РФ утвердило первые проекты, в отношении которых будет действовать экспериментальный правовой режим (ЭПР). Законопроект внесен в Госудуму. Напомним, что суть ЭПР в том, что некоторые правовые нормы будут применяться с особенностями, установленными программой ЭПР по соответствующим направлениям разработки и апробации цифровых инноваций.
В перечень проектов вошли :
📌Оказание медицинской помощи с применением телемедицинских технологий (МТС):
1. пациентам не нужно давать согласие на медицинское вмешательство с электронной подписью через ЕСИА, а достаточно будет выразить его любым способом, позволяющим достоверно определить лицо, выразившее волю (например, идентификация через оператора мобильной связи или использование идентификатора, полученного в медучреждении);
2. направлено на развитие доступности квалифицированных медуслуг, в т.ч. в условиях физической недоступности медучреждений.
📌Дистанционное заключение договоров об оказании услуг связи с использованием биометрических технологий (МТС):
1. не потребуется личное присутствие для заключения договора, т.к. подлинность личности будет определяться посредством методов удаленной идентификации (например, биометрии);
2. появится необходимость удаленного получения согласия субъекта на обработку любых видов персональных данных, в т.ч. биометрических;
3. ожидается расширение доступа населения к услугам связи, сокращение доли «серого» рынка SIM-карт и повышение налоговых отчислений.
📌Сервис грузовых перевозок беспилотными летательными аппаратами (Фонд перспективных исследований):
1. принятие поправок в ВК РФ и сертификационных требований к БПЛА, т.к. действующие законодательные требования направлены на регулирование только пилотируемой авиации и предъявляют невыполнимые требования для современных конструкций БПЛА.
📌Коммерческое использование беспилотного наземного транспорта (Яндекс):
1. действующие нормы не допускают эксплуатацию автомобилей без водителя, поэтому соответствующие изменения будут внесены в законы о безопасности дорожного движения, о страховании, о техосмотре, в Устав автомобильного транспорта и т.д.
📌Система поддержки принятия врачебных решений, использующих ИИ (Национальная база медицинских знаний):
1. поправки в законы об основах охраны здоровья граждан и о персональных данных в части получения доступа к данным пациента после получения от него бесшовного согласия, которое давалось бы только один раз.
2. будет содействовать врачам при диагностировании заболеваний, мониторинге состояния пациентов и принятии решений о назначении и корректировке лечения.
📌Подбор оптимальных сфер и мест деятельности для малого и среднего бизнеса на базе больших данных (Ассоциация больших данных):
1. изменение в законы о связи и о персональных данных в части возможности сбора, объединения в единую базу и обработки обезличенных данных о клиентах для работы системы предиктивной аналитики, используемой предпринимателями;
2. обеспечение ускоренного развития малого и среднего бизнеса за счет оптимизации бизнес-процессов и обеспечения доступа к продуктам продвинутой аналитики.
📌Исследования рутинной клинической практики на основе обезличенных данных из электронных медкарт (Дата матрикс):
1. исключается необходимость получения согласия от пациента в отношении его персональных данных, являющихся врачебной тайной, при обработке данных сведений исключительно в обезличенном виде;
2. оптимизация клинических рекомендаций и стандартов оказания помощи.
Ожидается, что реализация ЭПР приведет к более быстрому развитию науки и конкуренции, к увеличению прибыли бизнеса и снижению его издержек. Вместе с тем, следует с разумной осторожностью отнестись к таким нововведениям и анализу их результатов.
#Procurementlawnews 10. На этой неделе дайджест по вопросам закупочной деятельности посвящен следующим темам:
🇷🇺 🇧🇾 🇰🇿🇦🇲 🇰🇬 Для соблюдения минимальной доли закупок российских товаров по Закону № 223-ФЗ Заказчики могут приобрести товары из ЕАЭС.
Согласно постановлению Правительства РФ от 03.03.2021 № 304 теперь товаром российского происхождения будет также считаться товар, включённый в реестр евразийской промышленной продукции.
Хотела бы напомнить, что в рамках Закона № 223-ФЗ установлена минимальная доля закупок товаров российского происхождения.
Так согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 03.12.2020 г. N 2013 товар российского происхождения должен быть включен:
📍 в реестр российской промышленной продукции;
📍 единый реестр российской радиоэлектронной продукции.
С 14.03.2021 заказчики могут приобретать товары из реестра евразийской промышленной продукции и учитывать их в целях выполнения минимальной доли закупок наравне с российскими товарами.
🏢 Минфин России предложил иначе описывать объект закупки в обращении об определении едпоставщика по Закону № 223-ФЗ.
Минфин России подготовил проект постановления Правительства РФ «О внесении изменения в Положение о порядке рассмотрения Правительством Российской̆ Федерации обращений об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг при осуществлении их закупок для государственных нужд».
Согласно документу, планируется внести изменения в описание объекта закупки. Среди прочего будет необходимо указать:
📌 информацию о происхождении товара;
📌 номер записи из реестра российской или евразийской промышленности (при наличии);
📌 обоснование невозможности закупить товары из вышеперечисленных реестров.
Общественное обсуждение проекта завершится 25.03.2021
🚧 Заключение с едпоставщиком нескольких госконтрактов с однородным предметом признано судами законным.
Прокурор обратился в суд с требованием признать недействительными два договора с единственным поставщиком на однородные работы. Он посчитал, что закупка была искусственно раздроблена для обхода конкурентных процедур. Договоры были заключены на основании п. 5 ч. 1 ст.93 Закона № 44-ФЗ с интервалом в 1 месяц.
Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали, отметив, что Закон № 44-ФЗ не содержит ограничений относительно количества закупок у единственного поставщика, в том числе в случаях приобретения однородных товаров, работ или услуг. Ограничивается лишь годовой объем закупок и цена каждого отдельного контракта.
Аналогичной позиции придерживается ФАС России (Письмо от 14.11.2019 № ИА/100041/19).
Стоит отметить, что в судебной практике встречается другой подход: искусственное дробление закупки противоречит Закону № 44-ФЗ. Такой вывод содержится в определении Верховного суда РФ от 02.03.2021 N 309-ЭС21-215 по делу № А60-59271/2019.
Хорошего дня! С Вами была Ольга Жвирбля👋
#Antitrustnews № 38 Проблемы транспортирования российских коммунальных отходов, хищническое поведение греческих поставщиков энергии и потенциально неконкурентные новые практики Apple.
🗑Коммунальная конкуренция
ФАС России признала регионального экологического оператора Республики Хакасия нарушившим антимонопольный запрет на создание препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Антимонопольный орган пришел к выводу, что действия оператора ограничивают число участников торгов на право транспортирования твердых коммунальных отходов (ТКО).
В ходе расследования было установлено, что региональный экологический оператор, в чьи обязанности входит организация торгов на оказание услуг по транспортированию ТКО, составил конкурсную документацию, допустив существенные нарушения законодательства, что отпугнуло значительное число потенциальных участников. В частности, по мнению ФАС России, в документацию были включены неисполнимые условия договора, предусматривающие несоразмерные последствиям возможных нарушений штрафные санкции. Кроме того, соответствующие условия значительно отличались от условий договоров, заключенных на территориях, в отношении которых торги не проводились. Регулятор также полагает, что нарушения на подобных торгах способствуют необоснованному росту коммунальных тарифов, от которого в конечном счете страдает население.
Несмотря на то, что реформа сферы обращения с коммунальными отходами, в ходе которой и возникли региональные экологические операторы, состоялась совсем недавно, антимонопольными органами уже неоднократно привлекались соответствующие организации к ответственности за неконкурентные практики на торгах. Между тем, претензии регулятора далеко не всегда видятся обоснованными, поскольку на сегодняшний день большинство организаций, непосредственно занимающихся транспортированием ТКО, оказались не готовы столкнуться со столь серьезными изменениями самого механизма выбора поставщика услуг. Существуют опасения, что отсутствие конкуренции на подобных торгах является следствием не злоупотреблений их организаторов, а отсутствия возможности у старых поставщиков играть по новым правилам.
⚡️Злоупотребления греческих энергетиков
Европейская комиссия инициировала расследование в отношении Power Public Corporation (PPC) по признакам злоупотребления доминирующим положением на оптовом рынке электроэнергии в Греции.
Компания PPC является крупнейшим оптовым и розничным поставщиком электроэнергии на территории Греции, контрольный пакет которого принадлежит государству.
Учитывая, что компания контролирует весь бурый уголь и гидроэнергетику, некоторые электростанции и производящие природный газ и возобновляемые источники энергии компании, а также занимает 2/3 рынка розничного сектора поставки электроэнергии, Еврокомиссия полагает, что компания PPC могла оказывать негативное влияние на конкуренцию посредством хищнического поведения на торгах, в результате которого ограничивалась конкурентоспособность иных компаний на оптовом и смежных рынках электроэнергии.
По мнению регулятора, это делалось для того, чтобы замедлить увеличивающийся поток инвестиций в производство "зеленой" энергии, курс к которой стал возможным благодаря амбициозному плану Греции, направленному на отказ от бурого угля.
Таким образом, в рассмотренном случае Еврокомиссия преследует, как минимум, две цели: стимулирование инвестиций в менее загрязняющие источники энергии и обеспечение эффективной конкуренции в форме осуществления поставок электроэнергии по доступным ценам как для граждан, так и для предприятий.
💼ВС РФ о пересмотре дела из-за сокрытых доказательств
Между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, который был расторгнут перед банкротством продавца.
📌В деле о банкротстве продавца (№ А65-6755/2017) конкурсный управляющий оспаривал соглашение о расторжении данного договора. Однако суд отказал в удовлетворении требований, т.к. исходил из недоказанности факта существования такого соглашения ввиду непредставления в дело его оригинала, а незаверенная фотокопия в таком случае не доказывает заключение соглашения.
📌Позднее рамках другого дела (№ А65-9466/2019) конкурсный управляющий обратился с иском о взыскании с покупателя долга и процентов. Суд отказал в удовлетворении требований, т.к. покупатель сослался и представил в дело оригинал соглашения о расторжении договора.
Учитывая сделанные в последнем деле выводы, управляющий в рамках банкротного дела обратился с заявлением о пересмотре спора о недействительности договора по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако суды трех инстанции отказали в пересмотре, т.к. управляющий был осведомлен о существовании соглашения о расторжении.
В свою очередь, ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, указав, что недобросовестное поведение одной из сторон спора, заключающееся в сокрытии ключевых для дела доказательств (что впоследствии подтверждено в рамках иного спора), является основанием для пересмотра и квалифицируется в качестве вновь открывшегося обстоятельства:
📌в рамках двух споров покупатель вел себя противоречиво и непоследовательно, преследуя собственную выгоду в каждом деле, что свидетельствует о его недобросовестности;
📌ответчик не может возражать против процедуры пересмотра, ссылаясь на принцип правовой определенности, который не распространяется на недобросовестную сторону, умышленно создавшую видимость отсутствия доказательств, имеющих решающие значение для правильного рассмотрения дела;
📌в рамках данного дела не имеет значения тот факт, что в период рассмотрения первого спора управляющий знал о существовании соглашения.
Многочисленная судебная практика не рассматривает подобное поведение сторон в качестве основания для пересмотра состоявшихся судебных актов, в т.ч. исходя из принципа правовой определенности. Однако изложенная позиция ВС РФ станет ориентиром для судов при защите добросовестной стороны процесса и в борьбе со злоупотреблениями участников дела, которые скрывают и не представляют значимые для дела доказательства.
🖥Краудлендинговая платформа для залога ИС
09.03.2012 в России заработала краудлендинговая платформа Co-Fi, с помощью которой креативные индустрии смогут получить денежные средства под залог интеллектуальных прав. Co-Fi включена в реестр Банка России и сотрудничает с бюро кредитных историй.
Условия работы:
📌размещение на платформе онлайн-заявки с указанием необходимой суммы, процентной ставки и срока возврата денежных средств;
📌доходность инвестиций выше доходности банковских вкладов – 15–25% годовых;
📌инвесторы – любые желающие без специальных знаний или профильного образования;
📌возможность заёмщикам удаленно предоставить документы и собрать необходимую сумму;
📌пользователям не нужно открывать счет в банке.
Данная краудлендинговая платформа имеет преимущества над краудфандингом, т.к. позволит зарабатывать как создателям контента, так и его потребителям, которые будут не просто отправлять донаты, но и инвестировать в творчество с перспективой заработать в будущем. Более того, привлекательность платформы состоит в быстроте и простоте ее работы, в дополнительной защите инвестиций залогом ИС и в самостоятельном определении заемщиком условий привлечения инвестиций, что позволит ему оптимально спланировать свои денежные потоки.
Однако успех такой формы бизнеса полностью зависит от развития практики залога ИС и заинтересованности самих инвесторов.
🍏Apple🆚бывший сотрудник
Apple обратилась в суд с иском о взыскании убытков и штрафа с бывшего сотрудника за умышленную кражу и дальнейшую продажу конфиденциальной информации.
Указывается, что сотрудник, работая на протяжении 11 лет в должности ведущего специалиста и архитектора по дизайну продуктов, злоупотреблял своим положением и неправомерно получал доступ к внутренним собраниям и документам компании, выходящим за рамки служебных обязанностей.
Полученную конфиденциальную информацию, в т.ч. о планах по обновлению продуктов и выпуску новых устройств, работник с 2018 года систематически передавал знакомому журналисту, который ее публиковал в СМИ. Об утечке коммерческих секретов стало известно после проверки компьютера сотрудника.
Данный кейс является очередным примером промышленного шпионажа, о котором в последнее время становится слышно все чаще как в зарубежных, так и в российских компаниях. Организациям стоит уделять пристальное внимание вопросам защиты коммерческих секретов, в том числе в отношениях с работниками. Об эффективности защиты нарушенных прав на РИД с помощью требований о взыскании с нарушителя убытков Вы можете ознакомиться в нашем информационном бюллетене.
🏴☠️Ответственность VPN-сервисов за пиратство
Кинопроизводители обратились в суд с исками к бывшему и нынешнему владельцам LiquidVPN за соучастие и косвенное нарушение авторских прав.
Истцы утверждают, что ответчики активно продвигают свой сервис, содействуя пиратству, в том числе в отношении фильмов, нарушающих права на работы истцов. Подтверждение этому – рекламные слоганы сервиса LiquidVPN, посвященные различным пиратским ресурсам.
Истцы требуют заблокировать пользователям доступ к пиратским ресурсам, принять меры для оперативного отключения подписчиков за повторные нарушения, а также выплатить компенсацию за каждый пиратский фильм и штраф за нарушение Закона об авторском праве в цифровую эпоху.
Также кинопроизводители предъявили иски пользователям BitTorrent❗️, которые незаконно загрузили/скачали фильмы, за прямое нарушение авторских прав. Однако они не поименованы в иске.
Отметим, что ранее практика складывалась таким образом, что виртуальные частные сети считались нейтральными службами, которые не несут ответственности за действия других. Если суд встанет на сторону истцов, сервис будет первым, кому не удалось избежать юридической ответственности за свою работу.
Также в этом кейсе встаёт интересный вопрос об ответственности пользователей за потребление пиратского контента, который уже давно на повестке борьбы с пиратством. Однако на сегодняшний день он решается благополучно для пользователей.
Хорошего дня! С Вами были Яков Лазарев и Дарья Лазарева👋
#Contractlawnews 38. В этом дайджесте мы продолжим рассказывать Вам об актуальных позициях Верховного Суда
Определение СКЭС ВС РФ № 308-ЭС20-18388 от 04.03.2021
🏠 О праве собственности на земельный участок владельца двухквартирного дома
Ранее мы рассказывали Вам о деле собственника двухквартирного дома, которому суд отказал в признании за ним права собственности на земельный участок, на котором располагается недвижимость.
Суды не установили у спорного объекта признаков многоквартирного дома, а также пришли к выводу, что нормы жилищного законодательства о праве собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома на единственного собственника не распространяются.
Верховный Суд определил:
📌 двухквартирный дом является многоквартирным в силу совокупности нескольких квартир с самостоятельными выходами на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличия элементов общего имущества;
📌 при приобретении лицом всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а следовательно, всех долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, такое лицо становится собственником всего земельного участка в силу закона.
Определение СКЭС ВС РФ № 303-ЭС20-20303 от 09.03.2021
⚒ О последствиях невыполнения поставщиком условия о монтаже оборудования
Завод (покупатель) обратился в суд к обществу (поставщику) с иском о расторжении договора поставки, взыскании предоплаты и неустойки. В обоснование требований указал, что общество осуществило поставку оборудования с недостатками, а сотрудники поставщика не смонтировали поставленное оборудование.
Суды определили договор сторон как смешанный с элементами поставки и подряда, но разошлись во мнении относительно существенности нарушения ответчиком условий согласованного обязательства. В результате в удовлетворении исковых требований было отказано.
❗️В кассационной жалобе завод указал, что в связи с односторонним прекращением пусконаладочных работ ответчиком, ожидаемый результат от сделки не достигнут. При таких обстоятельствах заявитель утратил интерес к договору и вправе отказаться от принятия исполнения, а также требовать возмещения убытков.
Экономколлегия назначила дело к рассмотрению.
Определение СКГД ВС РФ № 2-КГ20-10-КЗ от 16.02.2021
⚖️ О недопустимости произвольного снижения судом расходов на юриста
Гражданин обратился в Суд с кассационной жалобой на решение по делу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. По заявлению истца, он подтвердил свои расходы на сумму 20 тыс., между тем, суд взыскал лишь 6 тыс.
Гражданская коллегия решения нижестоящих судов отменила и напомнила, что суд не вправе произвольно снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг юриста, сославшись на общие правила оценки соразмерности и обоснованности без приведения конкретных обстоятельств рассмотренного дела, его объема и сложности, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права и работой представителя.
👩💻 Хорошей недели и до новых встреч! С Вами были Анна Акифьева, Анна Чудиёвич.
#Corporatelawnews № 17. Дайджест этой недели посвящен актуальным разъяснениям ЦБ и ФНС:
💼 Процедура аккредитации иностранных филиалов и представительств изменится с августа 2021 года.
🔹срок аккредитации сокращен с 25 до 15 рабочих дней со дня представления документов (исключение - аккредитация в области гражданской авиации);
🔹вводится процедура приостановления аккредитации для устранения технических ошибок в представляемых документах (позволит сократить количество формальных отказов в аккредитации и их последующих обжалований);
🔹уточнен перечень оснований для отказа в аккредитации. В ней может быть отказано, если руководителем иностранного филиала или представительства назначается дисквалифицированное лицо, а также если филиал или представительство открывает иностранная компания, у которой есть задолженность по пеням, штрафам или процентам. Аккредитующий орган получил право отказа в аккредитации иностранным филиалам и представительствам, которые не подпадают под действие Закона об иностранных инвестициях в РФ.
Соответствующие изменения вводятся Федеральным законом N 27-ФЗ от 24.02.2021, который уточняет и дополняет положения Закона об иностранных инвестициях. Закон вступает в силу по истечении 180 дней со дня официальной публикации. Он позволяет устранить административные барьеры и сократить долю отказов в аккредитации, что повысит привлекательность РФ для инвестирования иностранными компаниями.
🏦ЦБ разъяснил, каким требованиям законодательства должно соответствовать решение о выпуске акций непубличного АО в виде цифровых финансовых активов
К содержанию решения о выпуске акций непубличного АО в виде цифровых финансовых активов, размещаемых при его учреждении, а также к порядку его утверждения и подписания применяется статья 26.1 Закона о рынке ценных бумаг, пунктом 3 которой установлено, что решение о выпуске акций, подлежащих размещению при учреждении АО, утверждается учредительным собранием (единственным учредителем) и подписывается лицом, которое определено в договоре о создании АО или в решении о его учреждении.
Решение о выпуске цифровых финансовых активов, удостоверяющих права участия в капитале непубличного АО, должно содержать указание на то, что оно адресовано определенному кругу лиц.
В случаях, когда сведения о государственной регистрации лица, выпускающего цифровые финансовые активы, не могут быть отражены в решении о выпуске цифровых финансовых активов в связи с объективным отсутствием таких сведений (лицо, выпускающее цифровые финансовые активы, не зарегистрировано в качестве юридического лица на дату принятия такого решения) такие сведения могут отсутствовать в решении о выпуске цифровых финансовых активов.
#Antitrustnews № 37. Новые позиции апелляционной коллегии ФАС России, барьеры на европейском рынке дженериков и небесспорные сделки итальянского антимонопольного органа:
❌📓Когда мало доказательств
Апелляционная коллегия ФАС России отменила решение Томского УФАС России о признании Администрации Кожевниковского сельского поселения Томской области и ОГУП "Кожевниковское "ДРСУ" (ДРСУ) нарушившими антимонопольное законодательство путем заключения антиконкурентного соглашения, которое могло привести к ограничению доступа на товарный рынок.
По мнению территориального антимонопольного органа противоправные действия Администрации и ДРСУ выразились в:
1️⃣искусственном дроблении закупки, выразившемся в заключении Администрацией без проведения конкурентных процедур 19 муниципальных контрактов, имеющих тождественный предмет, временной интервал и единую цель, с единственным поставщиком (ДРСУ);
2️⃣наличии у Администрации возможности своевременного проведения публичной процедуры торгов для выбора исполнителя;
3️⃣наличии на товарном рынке других участников кроме ДРСУ;
4️⃣наличии длительных договорных отношений, а также доверительных отношений между Администрацией и ДРСУ.
Апелляционная коллегия, встав на сторону Администрации и ДРСУ, отметила, что все 19 контрактов, заключенных с единственным поставщиком, соответствуют пороговой сумме и объемам, предусмотренным законодательством о контрактной системе.
При этом, по мнению Коллегии, сам факт заключения муниципальных контрактов без проведения конкурентных процедур не может использоваться в качестве единственного доказательства нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции. Данные обстоятельства могут быть положены в основу доказательства наличия ограничивающего конкуренцию соглашения только в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими факт сговора.
Так, для целей квалификации действий по статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить и доказать наличие волеизъявления органа власти и хозяйствующего субъекта.
Учитывая изложенное, подобное решение Апелляционной коллегии полностью устраняет формальный подход территориальных антимонопольных органов, который признает дробление лота и заключение договора с единственным поставщиком в качестве единственного и безапелляционного доказательства, достаточного для квалификации заключения антиконкурентного соглашения между органом власти и хозяйствующим субъектом.
🏛Пленум ВС РФ
04.03.2021 посредством веб-конференции состоялось заседание Пленума ВС РФ. Основные итоги:
📌принято постановление «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (в скором времени мы подробно расскажем о его наиболее интересных позициях);
📌рассмотрен и направлен на доработку проект постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».
Среди наиболее интересных позиций проекта:
📌2-месячный срок для привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов начинает течь на следующий день после окончания срока платежа по соглашению/судебному акту, а событие административного правонарушения (АП) наступает со дня, следующего после окончания данного срока;
📌уважительные причины неуплаты – не зависящие от лица обстоятельства: болезнь (нетрудоспособность), вина других лиц (невыплата зарплаты, задержка/неверное перечисление банком), обстоятельства непреодолимой силы, прохождение военной службы по призыву;
📌неуважительные причины неуплаты: несогласие с размером алиментов, проживание лица с получателем алиментов, отбывание наказания в местах лишения свободы;
📌за несвоевременную уплату алиментов необходимо уплачивать неустойку, но ее неуплата не влечет административную ответственность;
📌не являются основаниями для прекращения производства по делу об АП: достижение ребенком совершеннолетия, приобретение им полной дееспособности, его усыновление или смерть (задолженность должна образоваться до наступления таких случаев);
📌если при рассмотрении дела об АП, вступившим в силу решением удовлетворено требование об оспаривании отцовства/отмене усыновления, то производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава;
📌дело об АП необходимо рассматривать по месту жительства лица, обязанного выплачивать алименты, а если оно проживает за пределами РФ/не имеет определенного места жительства – по месту выявления правонарушения (месту составления протокола/постановления о возбуждении дела);
📌при рассмотрении дела об АП обязательно участие лица, в отношении которого оно возбуждено.
Учитывая возникающие в практике вопросы, принятые пленумом ВС РФ позиции будут полезны для судов в части порядка и условий рассмотрения дел, привлечения к ответственности и назначения наказания.
👥Поправки об обезличивании ПД
Минцифры России предлагает дополнить принятый Госдумой в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «О персональных данных».
В частности, изменения будут касаться обезличивания ПД только с согласия субъекта или в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также возможности бизнеса свободно обрабатывать обезличенные данные.
Однако для обеспечения защиты ПД необходим ряд ограничений для операторов, обрабатывающих данные. Например, оператор не сможет использовать иную информацию, действия и методы, которые помогут определить принадлежность ПД конкретному субъекту. Также под запретом передача третьим лицам (в дополнение к обезличенным данным) информации, которая позволит идентифицировать конкретного человека, а также деобезличивание ПД, за исключением случаев, когда необходимо защитить жизнь и здоровье человека.
Проект изменений в ближайшее время будет направлен в Правительство РФ.
Изложенное позволяет сделать вывод о явном ограничении возможностей бизнеса для работы с ПД за счёт введения дополнительных условий для обработки. С одной стороны, это хорошо - права граждан на безопасную обработку и сохранение ПД будут соблюдены. Однако, с другой стороны, это может ухудшить качество/привести к подорожанию услуг бизнеса, основанных на такой обработке.
🏴☠️Новые инициативы по борьбе с пиратами
На прошлой неделе глава Комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям заявил о необходимости совершенствования сферы интеллектуальной собственности в части защиты нематериальных активов.
В частности, было указано на необходимость разработки «белых списков» - системы, с помощью которой правообладатель должен иметь возможность задекларировать лиц, которым правомерно предоставлено право на использование РИД.
Поисковики, используя данные списки, могли бы удалять из выдачи пиратские ресурсы без лицензии от правообладателя соответствующих товаров.
Отмечается, что действующие механизмы защиты эффективны лишь в отношении аудиовизуального контента. Однако книги, фотографии, предметы искусства, элементы дизайна становятся легкой добычей для пиратов, что влечет значительные убытки правообладателей.
Совершенствование инструментов борьбы с пиратством предоставит исполнительным и правоохранительным органам возможность бороться с контрафактом.
🧟Патентный тролль🆚Intel
Федеральный суд Западного округа штата Техас вынес решение о нарушении корпорацией Intel патентных прав в отношении технологий производства микропроцессоров и о выплате компенсации в размере 2,18 млрд долларов в пользу компании VLSI Technology.
В частности, было установлено нарушение Intel двух патентов истца, затрагивающих «метод управления тактовой частотой в электронном устройстве» и «метод минимального рабочего напряжения памяти».
Истец также обвинял Intel в «Willful Blindness» (умышленной слепоте), утверждая что ответчик намеренно не проверял возможность использования чужих изобретений. Однако данный довод был отклонен присяжными.
Корпорация намерена обжаловать решение, поскольку VLSI Technology является «патентным троллем»:
📌истец приобрел права на патенты у NXP, которые ранее принадлежали компаниям Freescale Semiconductor и SigmaTel;
📌патенты не использовались на протяжении 10 лет;
📌VLSI Technology возрождена в 2019 году именно для судебных разбирательств с Intel;
📌истец не производит собственную продукцию и не обладает иными источниками дохода, кроме судебных споров о нарушении патентов.
Отметим, что если решение по данному делу не будет пересмотрено, то размер присужденной компенсации окажется одним из самых больших в истории США и мире. К тому же, ожидается рассмотрение иных исков VLSI, поданных в отношении Intel, в других штатах США.
Хорошего дня! С Вами были Яков Лазарев и Дарья Лазарева👋
#Contractlawnews 37. Обзор интересных выводов Верховного Суда
📢 Уступка непросуженного права
Фабула дела такова:
1️⃣фирма (заказчик) уступила обществу (исполнитель) право требования взыскания судебных расходов в счет оплаты оказанных юридических услуг;
2️⃣в рамках судебного дела о взыскании этих расходов, фирма заявила о замене ее как взыскателя на общество;
3️⃣суды в удовлетворения заявления отказали, сославшись на то, что право требования не может возникнуть ранее вынесения акта о взыскании судебных расходов, при этом зачет не возникшего права требования не может быть признан надлежащим платежом. Правопреемство из невозникшего и несуществующего материально-правового отношения недопустимо.
Экономколлегия решения отменила и отметила, что стороны добровольно согласились на оплату юридических услуг уступкой, и не имеется оснований полагать, что ими выбрана недопустимая форма взаиморасчетов, а что касается уступки требования, которое возникнет в будущем, то закон такого запрета не содержит.
Юристы порассуждали на тему подобной формы оплаты услуг. Например, она может быть удобной для финансово стесненных клиентов и юрфирм, или являться некоторой альтернативой гонорара успеха и мотивировать юриста на победу. И все же, учитывая зависимость конечной суммы от усмотрения суда, широкое распространение такая оплата иметь не будет.
🏦 Продажа криптовалюты в Сбербанк Онлайн
Сбербанк обратился в суд с иском к гражданину о взыскании неосновательного обогащения в размере 840 тыс. руб., указав, что эти средства несанкционированно списаны в пользу ответчика со счета другого клиента неустановленными лицами. Гражданин указал, что продал криптовалюту на указанную сумму. Клиент, в свою очередь, взыскал указанную сумму с банка.
Суды разошлись во мнении, является ли сумма, полученная ответчиком, неосновательным обогащением. Суд первой инстанции поддержал ответчика, а вышестоящие суды - банк.
🔸Верховный Суд разграничил правомерные действия ответчика по продаже криптовалюты и неправомерные действия третьего лица, которое воспользовалось денежными средствами, находящимися на счете клиента, для оплаты этой покупки.
🔸Так как гражданин преследовал определенную экономическую цель, у него были правовые основания для получения этих денежных средств, а денежное обязательство по договору купли-продажи может быть исполнено и третьим лицом. При этом отсутствие между клиентом и банком обязательств по перечислению спорных денежных средств не свидетельствует об обязанности их возврата как неосновательного обогащения ответчиком.
⚒ Виндикация неотделимых улучшений
Компания обратилась в суд с иском к обществу об истребовании подъемного оборудования для театральной площадки. В обоснование требований ссылалась на то, что приобрела его у фирмы, арендовавшей помещение у общества, в котором и находится спорное оборудование.
Суды решили, что ответчик незаконно владеет этим имуществом, и удовлетворили иск; общество подало кассационную жалобу.
❗️Верховный Суд поддержал доводы ответчика – суды оставили без внимания экспертное заключение, доказывающее, что спорное оборудование является неотделимым улучшением зрительного зала и, исходя из условий договора аренды, перешло в собственность общества. Кроме того, коллегия признала ошибочным отказ суда от проведения повторной экспертизы. Таким образом, дело направлено на пересмотр.
💐Хорошей недели и до новых встреч! С Вами были Анна Акифьева, Анна Чудиёвич.
#Procurementlawnews 9. На этой неделе дайджест по вопросам закупочной деятельности посвящен следующим темам:
🏢 Подготовлен проект изменений в постановления Правительства РФ о госзакупках
Минфин подготовил проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Согласно данному документу, планируются следующие изменения:
📌появится возможность формирования аналитической информации путем автоматизированной обработки информации и документов, размещенных
в ЕИС
📌будет установлен порядок исключения из ЕИС сведений, составляющих государственную тайну, персональных данных, а также иной информации и документов на основании решения суда либо ненормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, или обращения такого органа, направленного в связи с осуществлением им своих функций и полномочий
📌будет регламентирован доступ к информации, к информации, размещенной в ЕИС, отдельным органам государственной власти и органам местного самоуправления в целях выполнения ими своих функций
📌появится обеспечение возможности использования ГИС «Независимый регистратор» при информационном взаимодействии ЕИС с региональными и муниципальными информационными системами в сфере закупок.
Общественное обсуждение проекта завершится 15.03.2021
🏛 Планируется внести изменения в особенности определения НМЦК в рамках квотирования по Закону № 44-ФЗ
Минпромторг подготовил проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2020 г. № 2014».
Для обоснования НМЦК методом анализа рынка ценовые запросы направляются субъектам деятельности в сфере промышленности, включённым ГИСП.
Планируется, что в случае отсутствия трёх субъектов в ГИСП, заказчики будут направлять дополнительные запросы иным поставщикам, обладающим опытом поставок квотируемых товаров. Также заказчики могут использовать информацию из ЕИС по исполненным контрактам за последние 3 года, по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени).
Согласно документу расширены коды-обоснования причин невозможности достижения минимальной доли закупок квотируемых товаров. Их дополнили закупками у единственного поставщика.
Общественное обсуждение проекта завершится 15.03.2021
💰Индексация в ГПК РФ
Минюст разработал законопроект об индексации присужденных денежных сумм, которая будет производиться судом на основании заявления взыскателя/должника на день исполнения решения. Если порядок индексации не предусмотрен в договоре/ФЗ, то суд будет руководствоваться официальной информацией Росстата об индексе потребительских цен (тарифов) на товары/услуги из сети «Интернет».
Соответствующие изменения предлагается внести в ст. 208 ГПК РФ.
Поправки разработаны во исполнение позиции КС РФ, которая признала ст. 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой ее положения, при отсутствии в законодательстве механизма индексации, не содержат четких критериев порядка индексации взысканных денег. Ранее мы подробно разбирали данное постановление.
Законопроект находится на стадии обсуждения. Ожидается, что в скором времени он будет внесен на рассмотрение в Госдуму.
Изменения будут способствовать восстановлению прав сторон на правильное и своевременное исполнение решения суда.
При этом отметим, что в силу иной позиции КС РФ аналогичные изменения не вносятся в АПК РФ в силу специфики рассматриваемых дел, поскольку предпринимательская деятельность основана на принципе свободы договора, и ее участники должны принимать направленные на снижение рисков меры, к числу которых относится и возможность согласования при заключении договора условия об индексации взыскиваемых сумм наряду с иными способами защиты.
👩🏼💼Лишенные статуса адвокаты - уже не представители
С 01.03.2021 вступили в силу поправки в Закон об адвокатуре о лишенных статуса адвокатах.
Согласно новым правилам лицо не может быть представителем в суде, если его статус адвоката прекращен по следующим основаниям:
📌вступление в силу приговора о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления;
📌неисполнение/ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей перед доверителем;
📌нарушение норм кодекса профессиональной этики;
📌незаконное использование/разглашение информации, связанной с оказанием юридической помощи доверителю, либо систематическое несоблюдение законодательных требований к адвокатскому запросу.
Данные ограничения не распространяются на случаи, когда лишенный статуса адвокат будет выступать в качестве законного представителя.
Изложенные изменения неоднозначно были восприняты юридическим сообществом. Некоторые считают, что недобросовестный адвокат должен серьезно ущемляться в правах, что в свою очередь, будет способствовать достижению целей дисциплинарной санкции и защитит интересы доверителей. Иное мнение сводится к тому, что поправки не будут эффективны, поскольку в РФ нет единого публичного федерального реестра адвокатов, а процессуальное законодательство не предусматривает необходимость и механизм проверки наличия ограничений на представительство.
Мы разделяем позицию коллег, что данная норма не будет работать до момента внесения изменений в процессуальное законодательство и введения адвокатской монополии, поскольку лишенные статуса адвокаты смогут заниматься иной юридической деятельностью, помимо представительства, а вероятность самостоятельной проверки судом наличия ограничений у представителей крайне мала. Более того, даже в случае, если другая сторона спора и представит доказательства таких ограничений, действующее законодательство не предусматривает порядка дальнейших действий суда/иного госоргана, в т.ч. о необходимости отстранения/замены представителя.
🐱Чей же все-таки Кот Леопольд?
По просьбе наших подписчиков, публикуем разбор кейса о правах на Кота Леопольда.
Американская компания Rubstein Properties LLC, создавшая ремейк советского мультика «Новые приключения кота Леопольда», обратилась с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании компенсации с производителя игрушек ООО «Просто Тойс» в размере 250 млн. руб.
Ответчик, производя игрушки с изображением персонажей мультфильма, нарушает лицензионные права, переданные Rubstein Properties на основании исключительной лицензии.
ООО «Просто Тойс» настаивает на отсутствии нарушения, поскольку вся продукция производится с разрешения правообладателя персонажей, которым является художник-мультипликатор Назарук В.М.
Однако представители истца ссылаются на п. 12 Обзора ВС РФ от 23.09.2015, в силу которого Назарук В.М. не обладает правами на образы, поскольку все исключительные права на мультфильмы, созданные до 03.08.1992, принадлежат киностудии/ее правопреемнику, а у физических лиц, принимавших участие в их создании, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и персонажей.
Доводы истца представляются спорными, поскольку п. 12 Обзора ВС РФ от 23.09.2015 необходимо принимать во внимание с оговоркой о том, что иск в отношении нарушения прав автора персонажей был подан автором сценария, а киностудия, являясь единственным обладателем прав на мультфильмы, предоставила лицензию на использование зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей путем их воспроизведения и распространения в виде корпусов USB-накопителей. Согласия автора сценария на предоставление такой лицензии закон не требует, поскольку автор сценария не является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение в целом и на его часть - персонажа.
При этом суд указал, что киностудия должна соблюдать исключительные права на сценарные произведения, а автор сценария не лишен права на его использование, включая и его персонажи (путем передачи его другому лицу для создания нового произведения, путем иной оригинальной экранизации, постановки и т.д.).
Применительно к данном делу, Назарук В.М. в силу ст.ст. 482, 483 и 486 ГК РСФСР является автором и обладателем авторских и исключительных прав на изображение персонажей серии мультфильмов производства ТО «Экран» - кота Леопольда и мышей, поскольку данные изображения имеют самостоятельное значение и подлежит самостоятельной правовой охране.
Более того, право авторства Назарука В.М. на вышеуказанные изображения подтвердилось Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09.12.2008, вступившим в законную силу 26.03.2009.
Исходя из установленных обстоятельств по другому делу (№ А40-317576/2018), Назарук В.М. передал права на персонажей в порядке исключительной лицензии в ООО «Русское мобильное телевидение», которое предоставило сублицензию и передало все права американской компании Rubstein Properties LLC.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом споре с ООО «Просто Тойс» исход дела будет зависеть от дат заключения лицензионных соглашений, сроков и территорий их действия, а также от предоставленных способов использования прав.
Мы будем следить за ходом развития событий в этом кейсе и обязательно напишем о его итоге.
✏️Пишите в комментариях, если Вам было бы интересно увидеть разбор какого-то другого кейса. Это интересно)
Хорошего дня! С Вами были Яков Лазарев и Дарья Лазарева👋
