ВАСИЛИЙ УТКИН (1972-2024)
Тем, кто не жил в 1990-е не понять, в какой мере Василий Уткин был революционером и создателем лучшего из того, что было в русской журналистике последних десятилетий. Неуклюжий и даже нелепый в эпоху социальных сетей, выброшенный из профессии, которую он, фактически, создал в России, он оставался гигантом и лучом света в тёмном царстве. Но чтобы видеть его реальную роль, надо знать, что было до.
В советское время футбол как телезрелище был не менее популярен, чем сейчас. Его было гораздо меньше – СССР находился в самоизоляции, с минимальным доступом к международным трансляции. К тому же советское телевидение было настолько примитивным, что и внутренних трансляций было очень мало. В этих условиях статус комментатора был невероятно высок. Их было, сколько, четыре, пять, семь всего? Без всякой смены, на протяжении десятилетий. По сравнению с нынешними футбольные комментаторами советские были как актёры классического театра по сравнению с современными. Больше школы, меньше чувства и драмы. Но, самое главное, они не разбирались, профессионально, в футболе.
Футбольная тележурналистика, которую создавал – создал, своим появлением – Уткин была на на другом уровне знания о футболе. Сразу же стало ясно, что комментатор должен знать всё об игроках, командах, тренерах, турнирах. В одном репортаже нового поколения было больше информации, чем в часовых трансляциях советского времени. В печатной прессе такую же революцию произвел «Спорт-Экспресс», в журналистике спортивной - задолго до того, как её произвели «Ведомости» в журналистике деловой. Конечно, в СССР не было доступа к невероятному объёму спортивной информации, который был доступен журналистам в других, но советские комментаторы ей и не интересовались.
Но «революция Уткина» не ограничивалась профессионализацией спортивного комментаторства. Он был первым российским журналистом, чьё мнение – мнение, а не чин, доступ, или раскопанные материалы – меняло реальность. Если он писал, не приводя доказательств, что матч договорный – и инсайдеры, и болельщики знали, что матч договорный. Он не боялся высказывать мнения – про тактику, тренеров, футболистов – и эти мнения становились частью жизни всех, кто интересовался футболом. То есть, считай, всех. В эпоху «инфлюэнсеров» этим, кажется, не удивишь – теперь это целая профессия, в том числе и в спортивном мире. Так Уткин и создал в нашей стране эту профессию. Или, по другому сказать, был профессионалом задолго до того, как появилась профессия.
Десять лет своей жизни я провёл, работая в комитете УЕФА по финансовому контролю над клубами – считай, профессионально, как экономист, занимался футболом. При этом я практически не смотрю телетрансляции и не различу по голосу российских комментаторов. Но я знаю, что в 2000-е году появились десятки замечательных комментаторов, некоторые из которых стали реальными легендами. И если покопаться в биографиях, многие – может, даже почти все – пришли в профессию, потому что был Уткин. Потому что можно не просто любить футбол, будучи умницей и интеллектуалом, можно не просто комментировать так, чтобы тебя слушали тысячи и миллионы, а можно быть настоящим участником этого огромного великого дела, футбола. Бить по мячу – мечта для других детей, а для таких, как мы – мечта была быть как Уткин.
И многие преуспели куда больше чем он – и в материальном смысле, и в профессиональном. Его биографию вполне можно написать как хронику неоправдавшихся надежд. Уткин был очень многим, но мог быть гораздо больше. Мог комментировать самые важные матчи эпохи, мог не тратить время на онлайн-ругань с вечерними и ночными мудозвонами, мог лучше выбирать площадки и форумы для высказываний. Но может, вот эта неспособность пойти на мелкие компромиссы – в том числе и со своими привычками, и сделала его сначала революционером, а потом легендой.
ПОЛОВИНА ПУТИНСКИХ ГОЛОСОВ ВБРОШЕНА
"Новая газета. Европа" опубликовала экспресс-анализ результатов выборов президента России. Грубая оценка даёт 32 миллиона вброшенных голосов - примерно половина голосов, объявленных в качестве результата голосования за Путина, добавлена при подсчёте. Даже при том, что оппозиционные кандидаты не были допущены к выборам и голосование проходило, по существу, в условиях военного положения, Путин набрал совсем не много. Использовавшийся метод не может определить, каким образом были добавлены голоса, но, видимо, большая часть была "вброшена" с помощью электронного голосования.
Метод анализа результатов выборов, который использовался экспертами, очень прост, груб и надёжен. Он называется "метод Шпилькина" по имени статистика и специалиста по анализу электоральных фальсификаций Sergey Shpilkin. Суть состоит в том, что если результаты сообщаются честно, то зависимость между явкой и голосами за Путина должна (грубо) следовать "гауссиане", функции плотности нормального распределения. Разница между сообщенным данными и оценкой функции - масштаб фальсификаций.
Двенадцать лет назад, после выборов 2011 года, когда эта методика стала впервые широко обсуждаться, выдвигались альтернативные объяснения. Конечно, теоретические соображения (ЦПТ) предсказывают нормальное распределение, но, так же теоретически, были возможны и другие объяснения. Однако метод Шпилькина прошёл проверку. Уже в 2011 году его оценки (и оценки других специалистов по электоральной статистике - например, Дмитрия Кобака и Максима Пшеничникова) подтверждались и другими методами. Например, наша статья (https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1206770110) оценивала электоральные фальсификации 2011 года, не опираясь ни на какие предположения относительно вида распределения - то есть совершенно другим методом, и дала примерно те же оценки.
Ну и, конечно, с 2011 года было проделано много работы, показывающей, эмпирически, что предположение о нормальности зависимости полностью оправдано. Оценка по "методу Шпилькина" может быть грубой (мы не знаем точно, 28 миллионов голосов было вброшено или 36 миллионов), но надёжной. 32 миллиона вброшенных голосов на неконкурентных выборах - показатель того, насколько непопулярен Путин и его режим в целом.
МАЛЕНЬКИЕ УСПЕХИ
Нет больших хороших новестей, так что делюсь своими личными маленькими. С самого начала войны, одно из основных моих дел было - писать и рассылать рекомендательные письма знакомым и незнакомым учёным. Из-за путинской преступной войны с Украиной и политических репрессий, Россию покинули тысячи учёных и аспирантов. В общественных науках, на мой взгляд, больше половины научного потенциала.
Короче, я написал десятки писем, которые были в итоге отправлены в сотни мест. Кому-то эти письма даются легко, но мне нет. Трудно написать так, чтобы человека действительно взяли - особенно на хорошую позицию. Но с начала войны, конечно, годились любые - временные, с большой нагрузкой, с маленькой оплатой, и т.п. Тем более, что в моей области - экономических и политических науках - особенно хорошей репутации у российских учёных нет, так что было трудно. Желающих помочь деканок и профессорок было немало, но в общественных и, тем более, в гуманитарных науках "дополнительных" денег обычно мало.
И, понятно, когда человек ищет академическую работу, то подает на десятки позиций. Конечно, рекомендательные письма годятся одни и те же (или их можно легко подправить), но всё равно каждый отказ - это как маленькая смерть. И для рекомендателя тоже.
Мне лично было психологически тяжелее, наверное, чем некоторым другим рекомендателям. Значительная часть моей работы в Москве, и в РЭШ, и потом в Вышке была в том, что сделать российские общественные науки, отставшие до уровня "нового средневековья" в советское время, привлекательными. Некоторые из тех, кому я писал рекомендации - это те, кого я сам когда-то интервьюировал или рекомендовал в эти два года для работы в Москве.
Ущерб, нанесённый Путиным российской науке огромен - это реально хуже, чем 1990-1992 годы, но одно дело - это наблюдать со стороны, другое - изнутри. Я знаю о том, что страну покинули десятки ведущих математиков, физиков, специалистов по компьютерным наукам, а не ведущих - сотни, и тысячи студентов и аспирантов. В гуманитарных науках - речь тоже о сотнях и тысячах. Но математические, естественные и гуманитарные науки не так пострадали в совке, как общественные и в них не было такого провала.
Так вот, не все два года состояли из одних поражений и потерь. Нашлись и хорошие визитерские позиции, и постепенно находятся постоянные. Вот только что ещё два человека, которым я писал письма эти два года, получили, наконец, хорошие позиции в хороших университетах.
ПОНЯТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Швеция, вчера вступившая в НАТО, в последний раз был серьёзным участником военного альянса во времена Наполеоновских войн. Военного альянса, в котором ключевую роль играла Россия. Шведская армия сражалась, плечом к плечу, вместе с российской в Битве народов под Лейпцигом, крупнейшем сражении тех времен (и предыдущей истории). После этого были двести лет вооруженного нейтралитета. Однако надо смотреть правде в глаза - это Россия, нынешнее российское руководство, предала соседей и друзей. Вступление Швеции в НАТО - это результат нападения на Украину в феврале 2022 года. В истории России были времена, когда у руководства страны стояли люди похуже нынешних, но никогда не было таких мелких, подлых, нечистых на руку. Вступление Швеции в НАТО - не результат грандиозного замысла, а результат вот этой вот мелкости, подлости и нечистоты.
ДЕНЬ ДОКТОРОВ ЧЕЙНА И СТОКСА
Для тех, кто отмечает 5 марта, день смерти советского диктатора, рекомендую фильм "Смерть Сталина" Иануччи. Это, конечно, фильм художественный и учить по нему историю СССР - все равно что учить историю Франции по "Королеве Марго" или историю Англии по "Чёрной стреле". Он сделан по комиксу (тоже шедевр в своём роде и я его тоже рекомендую), который, в свою очередь, основан на мемуарах участников событий и исторической хронике. Тем, кто в этот день предпочитает, что-то более серьёзное, рекомендую документальный фильм "Великие похороны" Сергея Лозницы. Ничего более серьёзного и торжественного снять и смонтировать вообще невозможно.
ПУТИН В МАРТЕ 2024 ГОДА – ЧАСТЬ 1: ВЫГОДНО ЛИ ПУТИНУ УБИЙСТВО НАВАЛЬНОГО?
Двадцать лет я писал научные статьи о том, почему авторитарные лидеры убивают своих политических оппонентов, каковы их издержки и выгоды от элитных чисток, массовых репрессий или целенаправленного устранения лидеров оппозиции. Но трудно анализировать что-то, когда снаряд падает так близко. Тем не менее вопрос - выгодно ли Путину убийство Навального? - аналитически важен.
В краткосрочной перспективе всё просто: Путин получает огромную выгоду от смерти Алексей Навальный. Понятно, что Путин является заказчиком убийства - лидер оппозиции в тюрьме был окружен сотрудниками спецслужб и, кроме того, попытка отравления офицерами ФСБ в 2020 году хорошо документирована. Однако не только возможность была. Мотив тоже был, и сильный. Навальный был политиком уникальной, в российской реальности, способности привлекать внимание и представлять политически самые разные социальные группы, включая те, которые являются опорой путинского режима.
Глядя на соратников и сторонников Навального, которые сидят в тюрьму или выдавлены за границу, мы видим, как правило, молодых, образованных, социально прогрессивных, открыто антивоенных граждан. И легко упускаем из виду популярность Навального в широких кругах пожилых, социально консервативных, мало или не очень образованных граждан. Это можно было увидеть во время похорон. Даже с учётом того, что представители молодого поколения с большей вероятностью бежали из страны из-за войны (и поэтому их было относительно мало на московских похоронах), тысячи пришедших проститься с Навальным были немолоды.
Другая часть путинской базы, которая в некоторой степени симпатизировала Навальному и никакому другому оппозиционному политику — это не элитные, а массовые «силовики», военные, полицейские и спецслужбы. Навальный выстроил уникальный бренд прогрессивного национализма - «коррупция убивает величие России», корни которого уходили одновременно и в старые имперские мечты и в классическую социал-демократию. Это было удивительно, но он сумел сформулировать чёткую антивоенная позиция после нападения на Украину в 2022 году, и не потерял при этом уважения и последователей в "силовых" кругах. Именно популярность его антикоррупционной повести в силовых кругах стала основной причиной, почему он воспринимался как угроза Путина и почему Путин решил его убить ещё пять лет назад.
Не существует никакой политической фигуры, которая могла бы в ближайшее время занять место Навального в качестве лидера российской оппозиции. Он представлял собой сочетание уникального политического таланта и многолетнего упорного труда. В краткосрочной перспективе Путин получит огромную выгоду.
В долгосрочной перспективе, когда мы все умрем, нет никаких сомнений в том, что смерть Навального станет для Путина Каиновой печатью. О князе Святополке Окаянном все помнят только то, что он зарезал своих младших братьев, о Годунове - что он ответственнен за убийство князя-младенца Дмитрия. И это уже четыреста лет. Неважно, кем на самом деле был Ричард III, для исторической памяти он убийца. В каждом учебнике, где когда-либо будет упоминаться Путин, в качестве его жертвы будет упоминаться и Навальный, символ нового, неслучившегося, рассвета.
Среднесрочная перспектива, горизонт, о котором мы должны заботиться больше, чем долгосрочная перспектива, гораздо более туманна. Я думаю, что убийство Навального закрыло возможность "бархатной революции", когда власть меняется разрывно, но мирно. Без Гавела чехословацким коммунистам труднее было бы мирно отдать власть. Навальный мог бы быть принят, в случае падения путинского режима, широкими элитами и военными в качестве лидера. Ни один другой политик хоть сколько-то либерального толка не был бы принят. Более того, и среди нелиберальных политиков, включая ближайшее окружение Путина - Кириенко, Собянина, Патрушева, Мишустина и т.д. - ни у кого нет такой базы среди силовиков, бюджетников, широких масса как была у Навального.
ШВЕЦИЯ В НАТО
Вступление Швеции, вслед за Финляндией, в НАТО - результат нападения России на Украину в феврале 2022 года. Это значительно укрепляет военные и разведовательные мощности Северо-атлантического альянса в Европе. Но самое главное - присоединение Финляндии и Швеции, наряду с грядущим превращением Польши в ведущую военную силу в Европе, создает мощный щит для самых уязвимых стран Северной Европы - Латвии, Литвы и Эстонии. Если до этого у кого-то могли быть бредовые идеи о «обратимости» этого процесса, то теперь возможностей для этого не осталось.
24 ФЕВРАЛЯ 2022 ГОДА
Два года назад в этот день, 24 февраля 2022 года, Путин отдал приказ о нападении на Украину, обстрелах мирных украинских городов, десантных высадках и наступлении танковых колонн через границу.
Нападение на Украину нарушало международные договора и законы России, историю и традиции. За два года войны русские бомбы и солдаты на захваченных территориях убили десятки тысяч мирных украинцев, а миллионы сделали беженцами. В захватнической войне, на чужой земле погибли десятки тысяч русских солдат и офицеров, а сотни тысяч россиян, включая цвет российской науки, культуры и образования стали беженцами.
На тех, кто готовил, начинал и ведёт эту войну - Путина и руководства администрации, правительства, армии и спецслужб, найдётся правосудие. Как нашлось правосудие для их предшественников в Нюрнберге. Даже если им заплатят той же монетой, которой заплатили сталинской нечисти, и это будет справедливым наказанием за их преступления против мира, против Украины, и против России.
МИЛОВАНОВ СЕГОДНЯ В КЕЛЛЕРЕ
Сегодня, в среду 21 февраля, в 15-00, Тимофей Милованов, президент Киевской школы экономики - у нас в The University of Chicago Harris School of Public Policy. Два года с начала войны - подходящий момент, чтобы узнать что происходит - от человека, который два военных года руководит университетом-исследовательским центром-благотворительным фондом в Киеве. И чтобы узнать у него чем и как можно помочь.
В лагерный барак новости приходят медленно, и про гибель Алексея Навального я узнал лишь вчера. Сложно передать моё потрясение. Сложно собраться с мыслями. Боль и ужас невыносимы.
И всё же я не стану молчать – скажу то, что считаю важным.
Для меня не стоит вопрос: что случилось с Навальным? Не сомневаюсь, что он убит. Три года Алексей находился под контролем силовиков, которые в 2020-м уже организовали на него неудачное покушение. Теперь довели дело до конца.
Для меня не стоит вопрос: кто убил? Не сомневаюсь, что Путин. Он военный преступник. Навальный был его ключевым оппонентом в России и вызывал ненависть в Кремле. У Путина были и мотив, и возможности. Я убеждён, что он приказал убить.
Понимаю, как госпропаганда начнёт манипулировать общественным мнением. Скажут, что смерть Навального невыгодна президенту, что убивать его за месяц до выборов нелогично, что Путин сосредоточен на глобальной политике и у него нет времени думать про какого-то зека… Полная чушь, отметайте её сходу. После отравления Алексея в 2020-м пропаганда защищала Путина аргументом «хотел бы убить – убил бы». Всё верно. Он хотел, и он убил. И не просто убил, а убил демонстративно. Специально накануне выборов, чтобы по факту никто и не сомневался в причастности Путина. Так же демонстративно убил и Пригожина – чтобы тоже никто не сомневался.
В понимании Путина именно так утверждается власть: убийствами, жестокостью, показательной местью. Это мышление не государственного деятеля. Это мышление главаря банды. Так давайте честно признаем: Путин и есть главарь мафиозной структуры, слившейся с нашим государством. Он лишен каких-либо моральных и легальных ограничений. Он держит людей в страхе, а тех, кто не боится – сажает и уничтожает.
Поэтому был застрелен Борис Немцов. Поэтому убит Алексей Навальный. Три года в колонии его пытали карцерами и ломали, чтобы он попросил пощады. Не вышло, и тогда его лишили жизни.
Противостояние Навального и Путина показало масштаб личностей обоих. Алексей останется в истории человеком исключительного мужества, который шёл вперёд за то, во что верил. Шёл, презирая страх и смерть. Шёл с улыбкой и гордо поднятой головой. И погиб героем.
Путин же так и останется маленьким человеком, случайно получившим огромную власть. Персонажем, который прячется в бункере, убивает исподтишка и делает заложниками своих комплексов миллионы людей. Но я не желаю ему смерти. Мечтаю, чтобы он ответил за свои преступления не только перед божьим, но и перед земным судом.
Алексей Навальный был моим другом. Как и Борис Немцов. Мы делали общее дело и посвятили жизни тому, чтобы Россия стала мирной, свободной и счастливой. Теперь оба моих друга мертвы. Я ощущаю внутри чёрную пустоту. И, конечно, понимаю собственные риски. Я за решёткой, моя жизнь в руках Путина, и она в опасности. Но я продолжу гнуть свою линию.
Стоя над телом Бориса в феврале 2015 года, я поклялся себе не бояться, не сдаваться и не бежать. Спустя девять лет, оплакивая Алексея, могу лишь повторить эту клятву.
Пока в моей груди бьётся сердце, я буду сражаться с тиранией. Пока живу, я не убоюсь зла. Пока дышу, я буду со своим народом.
Клянусь.
Алексей, спи спокойно, брат.
Юля, Людмила Ивановна, Анатолий Иванович, Олег, Даша, Захар, держитесь.
Я с вами.
ДЕСЯТЬ ЛЕТ НАЗАД
В эти дни в конце февраля 2014 года украинский президент Янукович отдал приказ полицейским спецподразделениям разогнать мирные протесты на киевском Майдене, не считаясь с жертвами. Десятки мирных граждан были убиты полицейскими в течение нескольких следующих дней. Непосредственным результатом стало то, что Янукович потерял поддержку в парламенте (где у его партии было до этого небольшое большинство) и в силовых структурах, и сбежал из страны. Украинский парламент сместил его с должности и назначил исполняющего обязанности президента.
События в Киеве были использованы Путиным в качестве предлога для нападения на Украину, готовившегося, по всей видимости, с начала протестов - с ноября 2013 года. Российские войска без сопротивления оккупировали Крым (отсутствие сопротивления было связано с предательством части украинских военных, перешедших на сторону России, и нежеланием временного украинского правительства начинать военные действия с учётом состояния украинских регулярных войск).
Через месяц российские агенты в Восточной Украине спровоцировали "сепаратистские выступления", в поддержку которых в августе 2014 года пришлось использовать регулярные российские войска. Российские войска, вместе с вооруженным и обученными Россией "сепаратистами" оккупировали в 2014-15 часть Украины, включая крупные города Донецк и Луганск. Следующие восемь лет эти территории, быстро пришедшие в упадок в результате оккупации, контролировались местными авторитетами вместе с российскими военными. В феврале 2022 года, в самом начале Русско-украинской войны, эти территории стали плацдармом для наступления российских войск на Херсон и Мариуполь.
ДЕНЬ СВЯТОГО ВАЛЕНТИНА
В самый тёмный день нужно помнить - есть настоящая любовь, настоящая сила, настоящая красота. Можно сидеть в тюрьме и быть сильнее тюремщиков. Можно спасаться за границей и быть настоящей Россией, красотой и любовью.
В двух сиквелах «Обитаемого острова», «Жук в муравейнике» и «Волны гасят ветер» - та же проблема, только наоборот. Герои, земляне, испытывают панику – а вдруг кто-то пытается делать то же самое с ними, с продвинутыми землянами? Вдруг есть какие-то ещё более «белые люди», которые их, наоборот, пытаются вытянуть за уши на новую степень развития? Против их воли! Как будто мы читаем «Трудно быть богом», только от лица продвинутых лидеров того времени. Или «Обитаемый остров» от лица «неизвестных отцов», военной хунты, управляющей тамошней планетой. Они же вмешательство посторонних сил воспринимают как вызов своей власти, а не как помощь и не как попытку «тянуть вверх». См. "путинская хунта" – для них и современная наука, и современные ценности, и хорошие книги, и активисты, и забота, и любовь – это угроза их власти, а не помощь и необходимая часть развития.
Но «неизвестные отцы» - это-то понятно. Внешнее вмешательство – это угроза их власти, которую они принимают за «угрозу стране». В «Жуке в муравейнике» и «Волнах» у власти на Земле люди абсолютно хорошие. (Один из них, судя по «Далекой радуге» - это тот же образ, что Христос – Люк Скайоукер – Гарри Поттер). Стругацкие пишут про страхи и дилеммы абсолютно хороших и честных людей в ситуации, когда, им кажется, кто-то начинает тянуть их планету за уши к более совершенному будущему.
В «Парне из преисподней» снова та же проблема – страну типа СССР-Латинской Америки-ХХ века-России 1990-х – пытаются сделать лучше внешние силы, продвинутые земляне. И случайно они вытаскивают парня, реального такого солдата из таджикской гражданской войны или из ДНР, в свой современный мир. И он хороший мальчик, но ему всё не так в этом современном мире. Наша вежливость ему кажется политкорректностью, отсутствие насилия – в том числе к нему, когда он делает что-то дикое – кажется слабостью. Ему в нормальной жизни невозможно тяжело, он хочет толкать свой устаревший танк в грязи, ожидая выстрелов от врагов, с которыми он не знает почему воюет. Разве Стругацкие не гении – описать 2010-е, 2020-е, за шестьдесят лет до этого. Разве они не великие? Разве не бессмертные?
А иногда – в тех же «За миллиард лет до конца света» - и нет никакой осмысленной внешней силы, но хочется же идти вперёд и мешает же кто-то идти. Для учёного нет, может, книги полезнее в минуты, когда кажется, что слишком трудно.
Это не обзор на всё творчество Стругацких. Много смешных шуток в «Понедельнике», «Сказке о тройке», «Улитке на склоне». Кто-то предпочитает «Гадких лебедей» тургеневским «Отцам и детям», понятно. И «Град обреченный», понятно. Мой ответ на вопрос Акунина про величие Стругацких – из-за интеллектуального вклада в те темы, которые мне кажутся центральными для понимания что происходило с нашей страной и с нами. И что происходит.
Масштаб PR-катастрофы, в которую превратилось интервью Путина Такеру Карлсону, постепенно становится очевидным. Интервью Путина показали в записи, но это всё равно выглядело очень плохо. Намного хуже чем его собственное интервью на CNN в 2000 году, когда он сказал про российскую подводную лодку «она утонула». Реально хуже, чем кадры с пьяным Ельциным в ирландском Шенноне в 1994…
Конечно, никакое интервью Путина не могло бы улучшить его имидж в глазах тех американцев, которые следят за происходящим в Восточной Европе. Те, кто следит, знаю, что по его приказу российские войска вторглись в Украину в феврале 2022 года, бомбят украинские города, пытают и убивают мирных жителей на оккупированных территориях. Имидж военного преступника не отмоешь никакими интервью. Однако у организаторов интервью была, видимо, идея обратиться к тем, кто не следит за происходящим пристально. К тем, для кого «Украина» - слово-плейсхолдер из выступлений бывшего президента Трампа и политиков-трампистов.
К ужасу всех потенциальных сторонников Путина, он нагородил такой ерунды, что защищать или поддерживать его тезисы просто невозможно. Те фантастические нарративы, которыми Путин кормит своё окружение, а окружение – Путина, озвученные в интервью, кажутся дикостью практически всем. Пытаясь оправдать нападение на Украину в 2022 году, Путин провёл параллель с 1939-м годом, когда Польша, по его словам, «вынудила» Гитлера напасть на неё. Задача оправдать Гитлера перед американской аудиторией, даже необразованной и изоляционистской – задача неподъёмная. Путин, отвыкший от общения с людьми, которые могли бы возразить ему или поправить по фактам, выглядел не хитрецом, а дураком.
Такер Карлсон – журналист с ярко выраженной идеологией. И при этом – выдающийся ведущий, с невероятным умением манипулировать конспирологическим сознанием своих зрителей. В этом интервью он гениально обыграл это самое неумение Путина общаться с кем-то, кроме своего ближнего круга. В смонтированном (!) интервью Карлсон молчит полчаса, пока Путина несёт на какие-то исторические темы, а потом невинной репликой показывает, что он – и его сто миллионов зрителей – вообще не понимают, к чему были эти полчаса. “Это Вы сейчас о каком веке говорите?”
Профессиональные редакторки из New York Times – вынесли в заголовок «Путин готов к мирным переговорам с Украиной», но чисто для кликбейта. Возмущенные заголовком читатели бросились распространять ссылки на NYT, но там по ссылке нет речи о том, что предложения Путина о мире нужно воспринимать серьёзно. В тексте подробно рассказывает, что Путин нес не пойми что в записанном интервью и, если он и хотел обратиться к американским изоляционистам, то безуспешно. Всё та же «Польша – виновник Второй мировой войны».
После того, как Путин начал войну с Украиной, которая привела к гибели десятков тысяч мирных украинцев и защитников украины, десятков тысяч российских солдат, миллионам беженцев – в том числе к миллиону беженцев из России – смешно и глупо говорить о том, что интервью Путина ухудшило имидж России в мире. Куда уж хуже. Но безусловно, такого позорного появления лидера на мировой сцене в истории России, имперской, советской, любой, ещё не было.
ДЛЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО НЕЦИТИРОВАНИЯ
Факультет журналистики НИУ ВШЭ запретил абитуриентам цитировать работы, в том числе научные, таких учёных как я. А этот факультет, между прочим, совсем не чужой - там проведена куча гостевых лекций плюс мы там реформировали курс математики для журналистов и экспериментировали с ним. Этот подход - приведение обязательной программы в соответствие с возможностями студенток и студентов - потом использовался и на других факультетах.
В связи с этим я хотел напомнить абитуриенткам, студенткам, аспиранткам и исследовательницам, что, хотя цитировать работы теперь запрещено, читать и использовать их, конечно, можно. Ниже - мини-путеводитель по моим статьям об экономике прессы, цензуры и пропаганды.
Why Resource-Poor Dictators Allow Freer Media: A Theory and Evidence from Panel Data, American Political Science Review, 103 (4), 645-668, November 2009. (https://harris.uchicago.edu/files/inline-files/Media%20Freedom%20APSR.pdf). Эта статья, написанная вместе с Георгием Егоровом и Сергеем Гуриевым, породила довольно большую литературу и преподается в разных курсах в разных университетах. Для нас троих она стала первой про авторитарные институты и информацию, а потом ещё было много чего написано. Конечно, регрессиями с панельными данными сейчас, через 15 лет, никакого не впечатлишь, но эту статью любят "реплицировать" - каждый год откуда-то пишут студенты, которым задали её реплицировать, и всё всегда работает как должно быть. Есть русский вариант, сокращенный и упрощенный, в "Вопросах экономики".
Government Control of Media, Journal of Public Economics , 118: 163-171, October 2014. (https://voices.uchicago.edu/ksonin/files/2019/04/Government-Control-of-Media.pdf) В этой статье, написанной со Скоттом Гельбахом, впервые появился, в 2008 году, "самый простой пример" Bayesian persuasion - конечно, в тот момент мы не знали, что это будет частным случаем важного понятия, введенного Каменицей и Генцковым в статье 2011 года. Нам нужны были "микрооснования" для теоретической модели цензуры.
Social Media and Corruption, American Economic Journal: Applied Economics, 10(1), 1-27, January 2018. (https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/app.20160089) Статья про влияние постов в блогах на фондовый рынок и поведение кампаний. Первая, если я правильно понимаю, российская статья с использованием "больших данных" (целиком заслуга моих соавторов, Марии Петровой и Рубена Ениколопова, ставших потом классиками в исследованиях социальных сетей в политике). За эту работу мы получили в 2021 году престижную премию AEA за лучшую работу в AEJ:AE.
Media Freedom in the Shadow of a Coup, Journal of European Economic Association, 19 (3), 1782-1815, June 2021. (https://voices.uchicago.edu/ksonin/files/2019/04/MediaFreedomShadowCoupJEEA.pdf) Эта статья, написанная совместно с Рафаэлем Болеславским и Мехди Шадмером - теоретический этюд (в нём есть и байесово убеждение, и глобальные игры), но вопрос о свободе прессы в этом этюде - центральный.
Information Operations Increase Civilian Security Cooperation (with Austin L. Wright), Economic Journal, 132 (643), 1179–1199, April 2022. (https://voices.uchicago.edu/ksonin/files/2019/04/Information-Operations-EJ.pdf) Это - смежная тема, пропаганда. Классика современной литературы на эту тему - негативная пропаганда (см. Янагизава-Дротт про Уганду, Журавской-Ениколопова-Петровой и соавторов - про нацистскую Германию и Хорватию времен гражданской войны). А наша с Остином Райтом статья - первый пример замерянной эффективности "позитивной" пропаганды (убеждающей сообщать о самодельных придорожных бомбах).
Есть и новые, ещё не опубликованные работы - про комплиментарность пропаганды и репрессий, например. (https://voices.uchicago.edu/ksonin/files/2023/05/Gitmez_Sonin_Propaganda_and_Repression_May_2023.pdf) Впрочем, чего там читать теорию? И так всё понятно :)
ФЕНОМЕН ПУТИНА
Много лет я писал колонки в "Ведомости"/Moscow Times. За почти двадцать лет были колонки по итогам выборов 2004, 2008, 2012, 2018... Так что вчера я решил тряхнуть стариной и написать колонку по итогам "выборов 2024". Проанализировать "феномен Путина" - главное из того, что мы видим последние четверть века: https://www.moscowtimes.ru/2024/03/18/fenomen-putina-ili-kak-tsepochka-sluchainostei-privela-k-repressiyam-i-voine-a124831.
ПОКАЗАТЕЛЬНАЯ БЕССОВЕСТНОСТЬ
Российское правительство добавило Роджера Майерсона, Нобелевского лауреата 2007 и одного из крупнейших экономистов-теоретиков последних десятилетий в список тех, кому запрещен въезд в Россию.
В список попали десятки учёных-политологов, историков - в том числе те, чьими стараниями вообще существуют политическая история современной России, экономическая история России и т.п., но Майерсон стоит особняком. Его специальность - экономическая теория.
Его связь с Россией - это то, что на протяжении десятилетий он помогал учёным и студентам из России - помогал становиться на ноги, становиться учёными. Внесение такого человека в чёрный список - чёрная неблагодарность. Но понятно, что для Путина и его министров не таких понятий, как "честь", "благодарность", "российская наука". Чтобы удержать власть, они выгнали из страны лучших учёных и разрушили лучшие университеты страны. И, понятно, чувство стыда у этой нечисти aтрофировалось на раннем этапе.
20 ДНЕЙ В МАРИУПОЛЕ
Украинский режиссер Мстислав Чернов получил Оскара за документальный фильм "20 дней в Мариуполе" - хронику тех дней 2022 года, когда беспощадные бомбёжки и ракетные обстрелы осажденного Мариуполя российской армии убивали мирных жителей. На церемонии награждения режиссер сказал, что он хотел бы, чтобы этого фильма не было.
ИСТОРИЧЕСКОЕ ДОСТИЖЕНИЕ
Дональд Трамп стал кандидатом от своей партии, республиканцев, третий раз подряд. До этого свою партию в третий раз подряд представлял Франклин Рузвельт в 1940 году, Грувер Кливленд в 1892-ом (он до этого выиграл в 1884 и проиграл в 1888), Эндрю Джексон в 1832-ом (проиграл в 1824, выиграл в 1828) и Томас Джефферсон в 1804-ом (проиграл в 1796, выиграл в 1800). Четыре раза подряд кандидатом был Джон Адамс (проиграл в 1789 и 1792, выиграл в 1796, опять проиграл в 1800), но это было ещё до появления полноценных политических партий.
Наконец, после убийства Навального любому, кто заменит Путина - даже если это будет кто-то из его нынешнего окружения - придется истребить, если не физически, то политически - и самого Путина и его окружение. Не из мести, а из страха – точно так же, как новое руководство Румынии бросилось избавляться от уже свергнутого Чаушеску в 1989 году. Убив Навального, Путин повысил ставки для себя и тех, кто выполнял его преступные приказы. В краткосрочной перспективе это только развязывает ему руки для новых репрессий, но в среднесрочной делает невозможной мирную передачу власти.
Читать полностью…
РИЧАРД III
Во времена Шекспира все театральные роли, включая женские, исполнялись мужчинами. В "Ричарде III" мужчины играли и принцессу Анну, и королеву Елизавету Вудвиль, и двух вдовствующих королев. В постановке знаменитого Шекспировского театра в Чикаго Ричарда играет Кейт Салливан, которая до этого исполняла только женские роли в театре и кино. У Салливан нет ног, она участница Паралимпийских игр в беге на 100 метров, что хорошо соответствует замыслу Шекспира. Ричард - моральный урод и драма требует, чтобы у него был заметный физический изъян. В классическом варианте у него горб, хотя никаких надёжных исторических данных об этом нет. С инвалидной коляской и без, роль замечательно удаётся Салливан - Глостер и страшнен, и истеричен, и мускулинен - обладание женщинами для шекспировского героя так же важно, как власть над мужчинами.
ВАШИНГТОН, ОК
В Вашингтоне на один день, на презентации 2024 Freedom & Prosperity Atlas, который выпускает Atlantic Council: https://www.atlanticcouncil.org/wp-content/uploads/2024/02/2024-Atlas-Freedom-and-prosperity-around-the-world.pdf. Я написал для него раздел про Россию, но там, прямо скажем, ничего неожиданного.
ДЕНЬ ПАМЯТИ
Восемьдесят лет назад, 23 февраля 1944 года, началась Операция "Чечевица", одно из самых страшных преступлений Сталина и его нечисти, депортация чеченцев и ингушей. Были ликвидированы целые города, а люди, выселенные из своих домов в непригодные для житья степи северного Казахстана, умирали от голода и лишений. Из более 500 тысяч депортированных погибло более четверти, включая тысячи детей.
ЗАОЧНЫЙ АРЕСТ
Сегодня меня заочно арестовали в Москве. Моё "преступление" - посты в соцсетях об убийствах мирных граждан российскими солдатами и офицерами в оккупированной Буче в марте 2022 года. Вот полная коллекция судебных документов на данный момент: https://voices.uchicago.edu/ksonin/files/2024/02/SoninCriminalCase20-02-2024-bb11ac23e576d5b8.pdf.
Документы могут быть интересны ученым в разных областях науки. Во-первых, те, кто изучает авторитарные режимы на стадии их вырождения. В документах на сотне страниц повторяются мои слова о фактах, которые установлены многочисленными расследованиями, официальными и неофициальными, задокументированы крупнейшими мировыми СМИ в мельчайших подробностях, достаточных для любого суда, а затем переходят к утверждению, что все эти факты каким-то образом являются фейком. Затем меня обвиняют в том, что я излагаю эти факты как факты. Путин и его сообщники видимо, верят, что если сажать людей в тюрьму за слова о том, что российские войска разрушили Мариуполь и казнили мирных жителей в Буче, то это каким-то образом отменит факты - что российские войска разрушили, с помощью бомб и снарядов, украинские города, включая Мариуполь и казнили мирных жителей и военнопленных в Буче.
Вторая область науки, в которой этот безумный материал может быть интересен – это изучение того, как действует бесполезная бюрократия. Над передачей дела от одного к другому по бесконечному кругу работают десятки полицейских и следователей разного уровня. Снова и снова они говорят друг другу, что невозможно установить мое текущее местоположение. Ради Бога, расписание моих лекций в Чикагском университете есть на сайте, все, что я говорю и пишу в статьях и колонках, лежит на моей веб-странице, я путешествую по миру по конференциям и в отпуск, почти ежедневно что-то пишу в Твиттере или Фейсбуке... Главный следователь по моему делу - лейтенантка 30 лет. Интересно, как удастся ли ей сохранить душевное здоровье, занимаясь такого рода «расследованиями» следующие 20 лет, вплоть до выхода на пенсию.
Наконец, изучающие кафкианскую лингвистику тоже найдут на этих страницах обширный исследовательский материал. Там есть экспертиза экспертов, с копиями их кандидатских дипломов по истории (из известной помойки - Института истории РАН) и психологии, которые обсуждают значение слов «русский» (что я имел в виду, говоря «русские солдаты»?), «мирный» (что я имел в виду, говоря «расследование New York Times подтвердило убийство мирных жителей русскими солдатами в Буче" ), "захватническая" применительно к войне (что, такие бывают?) и т.д.
Вишенка на торте: третий пост в соцсети, за который меня преследуют - и через пару месяцев приговорят заочно к 7-9 годам - был озаглавлен "Волга впадает в Каспийское море"...
НАВАЛЬНЫЙ
Лидер российской оппозиции Алексей Навальный был невероятно смелым человеком, лучом надежды для миллионов россиян и моим другом. Его убили в СИЗО по приказу Путина — ещё в 2020 году его отравили сотрудники ФСБ, но он выжил, и с тех пор каждый день его жизни был чудом.
Навальный навсегда останется в истории России. В ужасных условиях он выступал против преступной войны с Украиной, против преступного режима Путина и за хорошую, мирную и честную Россию.
Смерть Навального повышает ставки для Путина и его приспешников - это не первое убийство крупного оппонента Путина, но это первый человек, в отношении которого нет ни малейшего сомнения в прямой ответственности за его смерть.
Путин в любом случае не оставил бы власть по своей воле, но сейчас это просто опасно для его собственного преступного окружения. В краткосрочной перспективе опасность для смелых и честных людей, оставшихся в России, резко выросла. Ничто сейчас не может остановить преступников, находящихся у власти.
ГРАФИК ПРОСТО ТАК
Последние 50 лет самые точные (хотя по прежнему не очень точные) предсказания того, куда идёт американская экономика - эта два опроса. Один - опрос центра в Мичиганском университете, в котором граждане (потребители в экономической модели) отвечают на вопросы о том, насколько они уверены в завтрашнем дне (голубая линия). Другой - опрос компании Conference Board на ту же тему, но среди бизнесменов (синяя линия). И хотя корреляция между двумя наборами данных не 100%, исторически она была высокая. Однако пандемия поломала эту корреляцию - сейчас период рекордного и устойчивого расхождения.
ВЕЛИЧИЕ СТРУГАЦКИХ
Akunin Chkhartishvili создал опрос-голосование про великих русских писателей и, пораженный предварительными итогами, задал вопрос своим читателям. В чем величие братьев Стругацких?
Вот мой развернутый ответ - не обзор на их творчество, а почему мне, политэкономисту, кажутся великими Стругацкие? Точнее - для меня как читателя и любителя русской литературы - они в одном ряду с Толстым, Набоковым, Булгаковым, Солженицыным, тем же Акуниным. Но отвечаю я как учёный-экономист. Не почему интересно читать (хотя очень интересно!), а почему умно, полезно, важно.
Романы Стругацких, многие, один за другим - исследуют одну из самых сложных исторических проблем России - проблему "догоняющего развития". Что для того, чтобы развиваться, нужно, одновременно, постоянно учиться у тех, кто более успешен, и всё учиться делать самому. Что человеку, что стране трудно перескакивать через ступени развития, но надо. И человека, и страну, трудно "втянуть за уши", чтобы расти быстрее, но и без этого невозможно обойтись. Стругацкие смотрят на эту проблему со всех сторон. Реально, какого мы ещё знаем писателя, который не просто бы возвращался к какой-то теме, а дотошно и скрупулезно обсуждал разные аспекты одной и той же темы. (Акунин вот, разве что, сам такой писатель.)
В "Трудно быть Богом" - что невозможно самым хорошим, самым честным, добрым и умным (из реальных) людям тянуть средневековую страну вверх. Стругацкие создали такого обаятельного главного героя, что читательница не замечает, что эта книга – о полном поражении, и прагматическом, и моральном. Разгром в ней не менее сокрушительный, чем в «Разгроме» Фадеева, а финал – не менее грустный, чем в «Трёх мушкетерах».
Когда мы создавали наше «Введение в экономику» для первокурсниц – курс, в котором мы хотели сразу, без долгих курсах о методах, рассказать вчерашним школьницам, чем крутым и интересным занимаются современные экономистки, мы включили «Трудно быть богом» вместе с книгой экономиста Уильями Истерли «В поисках роста», документальный рассказ о неудачных попытках, на протяжении десятилетий, помочь экономическому развитию стран третьего мира. Дорогостоящих, честных, вооруженных лучшими научными знаниями – и провалившихся. Потому что трудно быть Богом.
В «Обитаемом острове», пусть многословном и сюжетно скучном, проблема «прогрессорства» ставится в контексте, близком к СССР Стругацких и России сегодня. Опять есть внешний герой – только на это раз не профессионал, действующий на базе высокой науки, а просто хороший мальчик, который видя несчастливую жизнь вокруг, пытается что-то поменять и исправить. То, что это фантастический роман, даёт ему сверхспособности по сравнению с местными жителями, но даже со сверхспособностями единственное, что можно сделать – это воздействовать на историю так, что она продолжает течь своим чередом.
Помимо глубоких идей, «Обитаемый остров» дарит отдельные глубокие инсайты. Например, в понимании пропаганды. Идея о том, что есть избранные, нечувствительные к обману государственной пропаганды, но их избранность не делает их автоматически важными для остальных. Или идея о том, что остальные, когда пропаганда выключается, начинают испытывать реальную боль. Вот у нас – в 1990-е годы, десять долгих лет, не было никакой государственной пропаганды имперского величия, примата государства над личностью, апологии войны и т.п. И какую боль испытывали миллионы людей из-за её отсутствия! Как мечтали, чтобы снова включили «вышки», излучающие пропаганду! Как травили тех, кто не испытывал абстинетного синдрома в 1990-е и не поддавался на пропаганду в путинские годы! Кажется, что Стругацкие прямо описали путинскую Россию, от рождения до вырождения и будущей смерти – и это за пятьдесят лет до её появления.
В нашем всеохватном, по задумке, обзоре современных работ по авторитарной политике для JEL (https://voices.uchicago.edu/ksonin/files/2022/11/EgorovSoninDictatorsOctober2022.pdf) есть целый раздел про свободу прессы, пропаганду и цензуру.
Так что читайте, абитуриенты, студенты, аспиранты и исследователи, мои статьи про медиа, социальные сети, пропаганду и т.п. Только, если поступаете на Факультет журналистики ВШЭ, не забывайте не цитировать.
ПРИВЕТСТВИЕ БЕРЛИНСКОМУ ФОРУМУ "ИНОАГЕНТОВ"
Не было возможности принять участие в берлинском форуме тех, кого путинский режим называет "иноагентами", но была возможность записать приветствие. Тут - видео, в следующем посте - текст.
