ПОСЛЕДСТВИЯ ОДНОПОЛЫХ БРАКОВ
Когда 20 лет назад в США стали легальны однополые браки, было много прогнозов относительно того, как это скажется на гетеросексуальных браках. Исследовательский центр RAND сделал к двадцатилетию мега-обзор более 100 исследований и общие выводы очень позитивны. Никаких отрицательных последствий нет - скорее, есть позитивный эффект и для браков в целом, и отдельно для гетеросексуальных.
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA2912-1.html - это ссылка на саммари, и там дальше ссылки про отдельные эффекты.
ДЖЕЙМС СИМОНС (1938-2024)
RIP. Очень богатые люди, заработавшие свои огромные деньги умом и талантом - это те же самые великие учёные, занявшиеся другим делом. До 40 лет Саймонс был самым обычным математическим гением, студентом MIT, аспирантом Беркли, лектором в Гарварде, профессором в Стони Бруке, лауреатом престижных премий. В честь него названы формы Черна-Саймонса, алгебраическая конструкция, на основании которой были построены первые топологические квантовые теории поля, та самая область математики, из которой выросла теоретическая физика конца 20-го - начала 21-го века. Виттен, Концевич, кто знает. Шелдон Купер.
Как и других математических титанов середины века, его выгоняли из супермодных прикладных проектов того времени за антивоенную позицию. В случае Саймонса - против войны, которую США вели во Вьетнаме. Быть против войны важнее, чем работать в самой крутой лаборатории по расшифровке кодов.
Ну это было бы что? Мало ли математических гениев. Со мной в школе 57 учились теорфизики и посильнее. В 40 лет Саймонс бросил математику и создал фирму по торговле на бирже - сначала валютами и товарными опционами , а потом и акциями. Хотя он никогда не учился математическим финансам, идея была именно в суперглубоком статистическом анализе огромных массивов данных. Это Саймонс изобрёл "квантов" - инвестиции на основе сложных математических расчётов. И ни один хедж фонд в истории не зарабатывал столько лет столько денег с такой низкой дисперсией.
Заработал миллиарды и что? За что тут RIP? У нас в 57-ой школе несколько человек заработали миллиарды долларов - ну, примерно. Может, сотни миллионов. Между прочим, есть и такие, кто шёл путем Саймонса - математика, талант, лучшие университеты, финансовые рынки, формулы, первый миллиард. (Дальше пока неизвестно.) Что выделяет Саймонса - это то, сколько он пожертвовал на науку. На математику, детскую, юношескую и взрослую, на самую передовую теоретическую физику, на биомедицину и на многое другое. Четыре миллиарда.
И это не просто сотни миллионов сюда, красивое здание туда - каждое пожертвование, каждая новая профессорская позиция, каждая лаборатория создавались так, чтобы были самые важные темы, чтобы отбирались лучшие учёные, чтобы это реально двигало человеческое знание. Стони Брук стал звёздочкой на математической и физической карте мира благодаря Саймонсу. Вот за это RIP.
ХУДШИЙ ПРЕМЬЕР-МИНИСТР
Маленькая интрига окончена: Путин вновь назначает премьер-министром Михаила Мишустина. The Bell подготовил оценку первых лет Мишустина: https://en.thebell.io/assessing-mishustin/, которая звучит на удивление позитивно. Не могу согласиться: я считаю, что Мишустин — худший премьер-министр в истории России.
В имперской, советской и постсоветской истории России было немало плохих премьер-министров. Горемыкин, прости Господи, Валентин Павлов... Прямым предшественником Мишустина (2012-2020 годы) был Медведев, который и на важных постах был клоуном, а теперь и вообще черте-что. И все же Мишустин хуже.
Назначение Мишустина, которое должно было что-то поменять после длительной стагнации под руководством Медведева, совпало с началом пандемии COVID-19. Россия потеряла из-за пандемии более 1 000 000 жизней — больше, чем любая страна в мире по доле населения. Ни одна страна в мире не справилась с ковидом хуже, чем Россия. А заместительница Мишустина, заблокировавшая использование западных вакцин, получила тем временем деньги от производства фуфломицина.
За время премьер-министерства Мишустина Россия вторглась в Украину в феврале 2022 года, вынудила миллион человек бежать из страны в 2022-23, и перешла к «военной» экономике, в которой рост производства оружия финансируется за счет падения потребления и качества жизни. Ни при одном правительстве в истории России экономика страны не было такого "самострела" - ущерба, нанесённого невынужденными действиями правительства.
Можно, конечно, сказать, что это не Мишустин провалил ответ на COVID, развязал преступную войну против Украины и вызвал кризис беженцев такого масштаба. Конечно, не он. Но в это том-то и дело - никогда в истории России премьер-министр не был таким бесполезным ничтожеством, не ответственным ни за что важное, происходящее в его стране.
ВОЕННАЯ ЭКОНОМИКА
Наконец-то статья, которая просто и внятно объясняет очевидную для макроэкономистов вещь: рост производства в российской экономике во время войны происходит за счёт спада потребления. Это не рост, а перераспределение. Выросшее военное производство финансируется за счёт снижения потребления и уровня жизни.
Статистика Росстата чуть-чуть скрывает этот основной механизм из-за того, что в нерыночном военном секторе цены более произвольно определяются, чем в рыночном, но реально механизм очевиден. Экономика в состоянии полной занятости и низким уровнем незагруженных мощностей (российская до войны) не может расти выше тренда (который у неё был стагнационный). В этом месте неэкономисты начинают изобретать либо волшебный рост производства без увеличения занятости, либо привоз мигрантов (их нужно привозить возрастающими темпами, чтобы они давали рост).
Сокращение потребления произошло из-за падения импорта. (Он восстановился от резкого падения после начала войны, но, конечно, далеко не до прежнего уровня - из-за санкций, вызванных войн.) Падение импорта - это вычет из потребления + стимул для производства (того самого регрессивного импортозамещения). Импорт - не часть ВВП, а то, что его замещает (в меньшем, конечно, количестве) - это часть ВВП. Отсюда "рост" при ухудшении уровня жизни. Вот эти вот некупленные машины, про которые объясняется в статье - это ровно то, чем россияне платят за войну.
НАШ ПУШКИН
Интересная история у NYT. По всей Европе из библиотек похищают старые издания Пушкина, за два года сотни экземпляров на миллионы долларов. Заменяют на подделки такого качества, что библиотекари не замечают без специального анализа. Мистика вообще - воровство ценных книг, конечно, стандартное дело, но тут какая-то операция неслыханной мощности и сложности.
https://www.nytimes.com/2024/05/01/books/booksupdate/rare-books-pushkin-disappearance.html
ПОМОЩЬ УКРАИНЕ
Для тех, кто следит за принятием законопроекта, в котором даётся 61 миллиард на помощь Украине и 26 миллиардов на помощь Израилю и не понимает, за что уже сегодня, во вторник, проголосовал Сенат США 80-19 и почему это решающее голосование в Сенате, а закон ещё не принят. Они проголосовали за устройство процедуры обсуждения и голосования - каждому сенатору будет предоставлен час на выступление. После этого будет голосование, которое, очевидно, завершится принятием закона. Будет ли это сегодня вечером или завтра, в среду, зависит от того, сколько противников законопроекта захочет использовать свой час, чтобы потянуть время. Но их немного, так что 20-30 часов максимум.
ПРАВЫЕ И ЛЕВЫЕ
Есть у меня разные соображения по поводу фильма "Предатели", но вот это совершенно абстрактное.
У меня есть функциональное определение современных "правых" и "левых". Очень упрощенное, но уж очень много ситуаций описывает. Совсем не все, конечно, но многие.
"Левые" - это те, кто за слабого, независимого от того, кто прав. "Правые" - это те, кто за сильного, независимого от того, кто прав.
Для левых из слабости кого-то следует её моральная правота. Для правых из чьей-то силы следует её моральная правота.
Как можно защищать террориста? Посмотрите, у него только нож и граната, говорят левые, а у его противников - бронежилеты, автоматы, управляемые ракеты. Тот, кто с ножом слабее и, значит, он прав.
Как можно защищать насильника и абьюзера? Посмотрите, он же сильнее, говорят правые, значит жертва надела слишком короткую юбку, плохо приготовила ужин, или там ещё что-то. Она оказалась слабее, значит, что-то сделала не так.
В идеальном дарвиновском мире должны выживать только правые, казалось бы. Но мы выживаем как вид и, возможно, автоматическое наличие левых в социуме - это как раз наш эволюционный признак.
Хотите проверить себя, левые вы или правые? Я когда-то придумал такой тест, обсуждая скандалы с домогательствами к школьницам со стороны учителей.
Представьте, что вы смотрите в окно и видите как десятиклассник дерется с первоклассником. Ну то есть десятиклассник лупит пеовоклассника. Какая у вас первая мысль? Если "Что он такого сделал?", то вы правый, если "Вот сволочь", то вы левый.
Тест отправляет большинство моих московских ровесников в "правые", а большинство детей моих ровесников - в "левые".
Применительно к "Предателям". Для левых неважно, сколько пота и слёз пролили реформаторы, раз получилось в итоге несправедливо. А правые чувствуют себя правыми, потому что выжили, а значит победили, а значит были правы.
ВОЕННАЯ ПОМОЩЬ УКРАИНЕ
Через несколько часов Палата представителей Конгресса США проголосует за три законопроекта - 61 миллиард Украине, 25 миллиардов Израилю и гуманитарной помощи Газе и 8 миллиардов Тайваню, в основном военная помощь.
Эти три законопроекта устроены таким образом, что почти точно совпадают с тем, что Сенат принял два месяца назад, так что Сенат быстро проголосует за то, что приняла Палата представителей и текст станет законом, видимо, сегодня-завтра.
На три части (на самом деле, на четыре, но четвертая часть может и не пройти) законопроект разбили для того, чтобы голоса "против" не складывались, как произошло бы при едином голосовании. Республиканские изоляционисты против помощи Украине, но за помощь Израилю. Ультра-левые демократы за Украину, но против помощи Израилю. Для просто левых, не ультра, там гуманитарная помощь палестинцам.
Конечно, ключевую роль сыграла администрация Байдена, хотя в последние месяцы её политика стала определённо "зависать". Байден непопулярен и, хотя его предвыборные рейтинги улучшаются, его влияние на конгрессменов ограничено.
Пакет помощи Украине не прошёл бы через Конгресс, если бы не кандидат от республиканцев, лидер предвыборной гонки-2024, бывший президент Трамп. Начиная с прошлой недели, он дал понять центристским и право-центристским республиканцам в Конгрессе, что они могут голосовать "за" помощь Украине, как они и хотели бы, но не стали бы против его воли. И поддержал спикера Джонсона, который не смог бы иначе поставить этот вопрос на голосование.
Что переубедило Трампа? В последние недели к нему ездили разные деятели от британского министра иностранных дел Камерона до польского президента Дуды, уговаривать.
Главную роль сыграло, конечно, то, что поддержка Украины среди американских избирателей крепка и это - ключевое соображение для кандидата Трампа. У изоляционистов есть (небольшое) большинство среди республиканцев, но голосами республиканцев в президенты не изберешься.
ЛЮБОВЬ СОБОЛЬ В ЧИКАГО
Любовь Соболь, один из самых известных лидеров российской оппозиции, соратница Алексей Навальный по антикоррупционным расследованиям и ведущая популярного YouTube-канала, будет выступать в Чикагском университете завтра, в четверг 18 апреля. 17 часов, International House, вход свободный, регистрируйтесь вот здесь: https://events.uchicago.edu/event/232048-lyubov-sobol-can-we-influence-the-future-of.
Любовь Соболь, один из лидеров российской оппозиции, будет выступать в Чикагском университете 18 апреля. Приходите послушать: https://events.uchicago.edu/event/232048-lyubov-sobol-can-we-influence-the-future-of
Читать полностью…
ПРЕСТУПНАЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ
Хорошая, хотя и временами многословная колонка в The Moscow Times: https://www.moscowtimes.ru/2024/04/05/rossiiskomu-rukovodstvu-udalos-nemislimoe-privit-bolshoi-chasti-obschestva-mentalitet-ugolovnikov-a126940.
Конечно, люди с уголовной ментальностью (а то и просто с уголовным прошлым) были и в окружении Сталина, и в окружении Гитлера. Логика, которой руководствовались Сталин с Молотовым и Берией или Гитлер с Гессом и Гиммлером была зачастую в точности бандитской. Но это все было скрыто за фасадом правильных слов и внешнего декорума. А у путинских вся уголовная риторика напоказ, все эти "пацанские понятия" никак не прикрыты.
Я не так уверен, как автор колонки, что Путину удалось "навязать уголовную ментальность", но приучить к тому, что глава государства и министры говорят как криминальный элемент, что уголовники ходят по школам и их представляют детям как "героев" - это определенно. Возврат к нормальности потребует усилий, если не ломки.
ПЯТНИЦА 5 АПРЕЛЯ
В пятницу 5 апреля в University of Chicago будет выступать Александра Матвийчук, украинская правозащитница, глава киевского Центра гражданских свобод, получившего в 2022 году Нобелевскую премию мира. Это будет диалог с профессором Робертом Пейпом. Надо зарегистрироваться по ссылке (ihouse2024_oleksandramatviichuk.eventbrite.com), но вход свободный.
Матвийчук поражает меня своей феноменальной работоспособностью. Она выступает, встречается с широкой публикой, политиками, бизнесменами, спонсорами, не останавливаясь ни на минуту. Никто, по-моему, не является в такой степени публичным лицом украинского гражданского общества в мире, как она.
И ещё одно - почему мне кажется, что и русскому сообществу Чикагского университета и Чикаго - может быть интересна. Матвийчук - патриот и защитник Украины, каких мало. Но она также понимает, что русские в России и за рубежом, выступающие против Путина и против войны, поддерживающие защитников Украины и даже просто сочувствующие правому делу - не враги.
ВАЖНО ЗАЩИЩАТЬ
Трансендерные студентки, студенты, профессорки и профессора - одна из самых незащищённых категорий в любом университете. Они нуждаются в нашей постоянной защите, любви и поддержке. Без этого невозможен сильный современный университет.
ВРЕМЯ АНДРОПОВА
Когда у меня был ЖЖ и не было других забот, я писал книжные рецензии гораздо чаще, чем сейчас. Тем не менее, интересные книги бывают даже и про не самых интересных людей. Вот моя рецензия на "Время Андропова" Никиты Петрова в "Горьком": https://gorky.media/reviews/politik-vtorogo-razryada/.
ПРОВАЛ БЮРОКРАТИИ
Сейчас, конечно, будет много умных комментариев по поводу замены Шойгу на Белоусова, а Патрушева на Шойгу, а мне кажется, все та же самая "лояльность и компетентность". Путин хочет что-то поменять, но не может, потому что каждый новый человек может показаться "элитам", что он-то и есть новая надежда. Путин и в свои лучшие-то годы выбирал на важные посты людей заведомо нехаризматичных, неспособных бросить вызов хоть в каком-то смысле. А сейчас, на закате правления, тем более.
Но это сюминутное. А вот исторически вот что меня занимает. И Шойгу, которого я не знаю, и Белоусов, с которым я был достаточно хорошо знаком, когда он руководил ЦМАКП двадцать лет назад - это бюрократы из бюрократов. По образу мышления, по всему - это люди нереволюционные, антиреволюционные, совершенно государственные. Слишком государственные и структурные, сказал бы я про экономиста Белоусова. Геринг, Гиммлер, Гесс - вся эта гитлеровская верхушка это были люди идеи, соратники фюрера по уличным маршам и политическим разборкам. Тот же Шпеер, его экономический министр, был влюблен в идеологию и самого фюрера, а не произошел из государственной машины.
Как это получилось, что именно "государственники" стали со-авторами, со-исполнителями такого чудовищного отклонения от нормальной государственной траектории как начатая ими Русско-украинская война?
НЕ ТОЛЬКО ПРЕМЬЕР
Дополнил пост про переназначение Мишустина до колонки в "Новой газете": https://novayagazeta.eu/articles/2024/05/10/khudshii-premer-v-istorii.
Ключевой абзац вот этот: "Оправдание Мишустина и других министров и руководителей опирается в основном на простое соображение. Что, мол, чиновница или чиновник отвечают только за выполнение приказа сверху, независимо от содержания приказа. Приказали наступать — наступаем, приказали ничего не делать — сидим и молчим. В этой странной картине мира никто вообще: ни генерал, ни министр, ни, тем более, премьер — не несут никакой ответственности ни перед гражданами, ни перед Россией, ни перед собственной совестью. Это безумное представление о том, что такое государственный чиновник, стало очень модным в последнее время."
Посмотрите на комментаторов - не ботов! - в предыдущем посте. Это неадекватная картина мира - что работа министра или другого чиновника оценивается по сравнению с приказом начальника. Есть ситуации, когда это правильный подход к оценке - например, в боевой обстановке требуется обычно точное выполнение приказа, а не что-то другое. Но почему этот критерий нужно применять к работе вне армейских условий - какая-то мистика. Почему "выполнением приказа" отмазываются сами чиновники - понятно. Но почему этим критерием стали пользоваться экспертки и комментаторки - мистика.
ДОХОДЫ ПО ПОКОЛЕНИЯМ
Очень интересный график. Столько мыслей и интерпретаций... Зависимость доходов американцев от возраста, с разбивкой на поколения, в сравнимых ценах. The Economist публикует и статью про это, но мне кажется смотреть и думать что это значит самому ещё интереснее.
ИСТОРИЯ УСПЕХА
Страны, присоединившиеся к Евросоюзу после 1995 года заметно приблизились к "богатым странам Западной Европы" за последние 20 лет. Присоединение к Евросоюзу реально помогает.
ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩИЕ
В очень качественном тексте для Meduza философ Илья Будрайтис подробно и спокойно объясняет, кто такой философ Иван Ильин, и чем его философия привлекательна для Путина и идеологов его режима: https://meduza.io/feature/2024/04/25/ivan-ilin-lyubimyy-filosof-putina-kotoryy-simpatiziroval-fashistam-v-rggu-rabotaet-politicheskaya-shkola-nazvannaya-v-ego-chest-ee-vozglavlyaet-aleksandr-dugin. Тот случай, когда текст не просто сообщает факты, но выявляет связи и разделяет важное и неважное.
Мне особенно важными кажутся соображения Будрайтиса о том, как для путинского режима важна (реально несуществующая) связи истории и нынешних событий. Это соображение мне кажется также важным в недавно развернувшейся дискуссии о 1990-х. "Я думаю, что в этом объяснении настоящего прошлым есть огромная сила режима. Этими виртуальными дискуссиям подменяется обсуждение реальных, актуальных вопросов. Нравится он нам или нет, Ильин [...] никак на нашу сегодняшнюю жизнь повлиять не сможет. Но через это педалирование вопросов прошлого оказывается, что в таком искаженном виде могут обсуждаться и вопросы настоящего. В принципе, то, что это происходит, демонстрирует уровень деградации российского публичного пространства."
НЕГОНКА 2024
Вот чего определенно нет в 2024-ом, это интересной президентской гонки. Казалось бы, два кандидата идут, много месяцев, голова в голову. Трамп слегка опережал Байдена по опросам последние полгода, но начиная с февраля разрыв, и до того небольшой, начал сокращаться. Но ничего похожего на яркую кампанию не происходит. В моём списке «50 любимых книг про американскую политику» есть книги, и документальные, и художественные, про яркие кампании (https://www.facebook.com/konstantin.sonin/posts/pfbid07GU9WpHuyRbGfNESRcmKCZoQqecApKHggNXpW4UD3zfnUU4FCSo4mFMw17mACbvFl). Но эта не будет.
Байден очень стар для кандидата в президенты. Насколько я могу судить и сравнивать, президент находится в отличной форме – в отличной форме для восьмидесятилетнего человека. Его предвыборный штаб и президентское окружение стараются всеми средствами минимизировать количество выступлений, встреч с избирателями, вопросов корреспонденток и т.п.
Несмотря на то, что первый президентский срок Байдена был довольно успешен в экономическом плане – в США бум производства и потребления, рекордно низкая безработица, и т.п., избиратели этого не ценят. Хотя инфляция не съела роста зарплат, она делает всех несчастными, а как раз это важно. Байден долгое время рассчитывал на то, что избиратели полюбят его за достижения, но эта надежда уже оставлена – как и в 2020 году, основное обещание Байдена – что он «не Трамп».
Строить избирательную кампанию не на том, что нынешний президент хорош, а на том, что оппонент плох – это классика. Президенту Картеру в 1980 году она не помогла, а Обаме в 2012 – очень даже помогла. Этот пример особенно важен, потому что Ромни, реально, хороший человек с хорошей карьерой. Это не помешало кампании Обамы создать образ безжалостной акулы капитализма и комфортно переизбраться. Так что «не Трамп» - это классическая тактика для Байдена и, одновременно, удобная: бывший президент Трамп – это такой персонаж, что его не нужно активно демонизировать. Он прекрасно демонизирует сам себя.
Став в третий раз подряд кандидатом от своей партии, Трамп заслужил титул «самого важного американского политика» 21-го века. Такого доминирования в одной части политического спектра давно не наблюдалось, почти сто лет. Но кампания Трампа-2024 буксует: каждое из уголовных дел, по которому он проходит, само по себе ему мало чем угрожает. Но они отнимают время, силы и, главное, внимание. Почти неважно, что Трамп говорит – внимание приковано сейчас к судебному процессу в Нью-Йорке.
Трамп ведёт избирательную кампанию – и его негромкая поддержка поставки оружия Украине, развязавшая руки центристским республиканцам – это часть избирательной кампании. Но какой-то программы – хотя бы отрывочной и непоследовательной, как было в 2016-м – нет и не предвидится. За него – старость Байдена, усталость граждан от инфляции и инфошума и страх перед неопределенным будущим.
Так что если интересные яркие избирательные кампании, читайте книги про прошлые: https://www.facebook.com/konstantin.sonin/posts/pfbid07GU9WpHuyRbGfNESRcmKCZoQqecApKHggNXpW4UD3zfnUU4FCSo4mFMw17mACbvFl.
ЛЮБОВЬ СОБОЛЬ В ЧИКАГО
Соболь Любовь - не просто мужественный лидер российской оппозиции и звезда русскоязычного политического YouTube, но и человек бесконечной энергии. За два дня в Чикаго она выступила в нашем университете, собрав большую аудиторию со всего города, встретилась с профессорами международного права, политологии, экономики, славистики и истории, поужинала со студентами, аспирантами и Нобелевским лауреатом, провела ещё одну русскоязычную встречу с десятками студентов The University of Chicago и нашла время посмотреть центр "ветряного города" и Art Institute, один из главных художественных музеев в мире. И ещё, кажется, она успевала работать над своими You-Tube-проектами.
КОММЕНТАРИЙ К ПЕРВОЙ СЕРИИ "ПРЕДАТЕЛЕЙ"
Я тут переживаю, что нет у меня сейчас времени написать комментарий про 1990-е - это после десятка научных статей и нескольких десятков колонок на эту тему, потому что сложно об этом писать. Надо бы и популярную книгу об этом написать и даже план у меня такой есть, но у меня есть обязательства по книге, за которую уже получен аванс, и я не начну новой книги, пока ту не закончу. Да и потом ещё одна книга запланирована...
Но! У меня же есть "колонка в защиту Авена и Фридмана": https://www.moscowtimes.ru/2023/08/22/pochemu-mne-iskrenne-zhal-pervih-oligarhov-a52581, прошлогодняя. Она же, по существу, и есть то, что я думаю про первую серию фильма Марии Певчих про 1990-е.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
В связи с выходом первой серии фильма "Предатели", снятого ФБК, Navalny Team и Марией Певчих, хочу порекомендовать, что почитать тем, кто про 1990-е не знает, а хочет узнать. Сразу предупреждаю - это мой личный выбор и личная рекомендация. Я хорошо знаю академическую литературу в экономике и политической науке про 1990-е, но здесь, упаси Боже, не полноценный обзор. Это для тех, кто хочет что-то понять, не вникая глубоко.
1) Роман Юлии Латыниной "Охота на изюбря" - возможно, лучшее описание экономических проблем 1990-х среди всех работ вообще, научных и не научных. Он неряшливо написан и вообще, кажется, никем не редактировался, но глубина понимания происходивших процессов там удивительная. (На мой взгляд, это вообще лучший русский роман 1990-х годов - но это прямо скажем, был "промежуток" у русского романа.)
2) Документальная книга Петра Авена "Время Березовского". Редкому какому автору удаётся произнести так мало слов и сказать так много. За автора говорят интервьюируемые и, удивительное дело, из слов профессиональных манипуляторов складывается цельная картина. Я, когда читал её впервые десять лет назад, не оценил высоко, а зря.
3) Монография Евгения Ясина "Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ". Когда она вышла двадцать лет назад, казалось что будет написано ещё много чего более глубокого, более отстраненного во времени, а прошло двадцать лет - и нет ничего. У Ясина был гений говорить на таком языке, что и строго вроде бы, без фантазий, но и интересно, и понятно.
4) Конкретно про залоговые аукционы самая лучший серьёзный источник - статья Daniel Treisman в Post-Soviet Affairs 2010 года. К сожалению, про залоговые аукционы было написано слишком много в 1990-е, "по горячим следам" - и там нет практически ничего стоящего, сплошная идеология - то в одну, то в другую сторону.
Вообще, работы, написанные в 1990-е, невозможно читать, не погружаясь в контекст тогдашней полемики. Скажем, "Without a Map" Шлейфера и Трейзмана - это был самый лучший синтез российских реформ на конец 1990-х, но сейчас без контекста не понять. Точно так же без контекста не понять ни чирлидерство реформ (книги Ослунда и Гранвиль, например), ни критику (известную статью Стиглица, скажем). Точно так же устарели, на мой взгляд, звучавшие тогда книги Солника, Вудварда, Голдмана. Вот разве что в книге Гадди и Икеса "Виртуальная экономика России" была какая-то глубинная правда, но и она устарела.мне кажется, устарела.
Были хорошие книги "расследовательского жанра" - от Кристи Фриланд и Пола Хлебникова до той же двойной биографии Абрамовича и Березовского, написанной Хинштейном, но это всё книги, из которых узнаешь много фактов и фактиков, но вряд ли получишь цельную картину. То же самое почти документальная "Большая пайка" Юлия Дубова, участника многих событий - хорошая книга, но картина получится очень смещённой.
Конечно, сложные были десятилетия - что 1980-е, что 1990-е. Неслучайно не то, что классического анализа с синтезом, нормальных нарративов-то нет. Ну вот что я рекомендую.
НЕСЛУЧАЙНЫЙ РЕЖИМ
В интервью Sergei Medvedev объясняю, как так получилось, что Путин - случайный человек на месте президента, а режим - не случайный.
https://www.ehorussia.com/new/node/30742
СОВЕТ ДА ЛЮБОВЬ
Запоздалые поздравления - свадьба была 8 марта - Яне Кучиной и Елене Костюченко!
Вот здесь рассказ Яны об их любви и браке: https://holod.media/2024/04/02/kuchina-i-kostuchenko/.
ДВА ГОДА НАЗАД
Два года назад, завершая битву за Киев, украинские войска освободили пригород Буча, который был оккупирован российскими войсками целый месяц, с первых дней войны. Сразу же стали появились свидетельства террора, которому подвергались жители Бучи со стороны оккупационных войск и администрации. Десятки мирных жителей и пленных украинцев были убиты, а общее число гражданских жертв - несколько сотен.
Убийство десятков мирных граждан в Буче российскими солдатами и офицерами тщательно расследовано и хорошо документировано - ведущими мировыми медиа, официальными следственными органами Украины и других стран, комиссиями международных организаций и т.п. Про многие убийства известны имена командиров российских частей, отдававших приказы, и исполнителей убийств, есть фото, видео и аудио свидетельства, помимо прямых свидетельских показаний.
Несмотря на кажущуюся абсурдность этого действия, российские власти пошли на новые преступления, чтобы скрыть следы того, что происходило в Буче и на других оккупированных территориях в Украине. Как сталинская нечисть много лет отрицала, что польские офицеры были убиты в Катыни по приказу Сталина, несмотря на огромное количество доказательств, часть из которых (те же приказы о казни и отчеты об исполнении) была у них в руках, так же путинское руководство преследует тех, кто показывает материалы и расскрывает информацию об убийствах на оккупированных территориях.
Мужественный Илья Яшин / Ilya Yashin сидит в тюрьме, за то, что показал россиянам те видеосвидетельства, который видит весь мир, и рассказал о том, что знает весь мир о преступлениях российской армии в Буче. Мое уголовное дело, заочное, включает, в качестве эпизода, пост в поддержку Ильи и того, что его преследуют за пересказ правды о Буче. Конечно, часть этого преследования - это пропаганда, попытка убедить россиян в том, что нападение на Украину в феврале 2022 года - не военное преступление руководства страны, а бессудных казней мирных жителей в Буче не было. Но отчасти это, конечно, результат того фантастического мира, в котором пребывает Путин и его окружение. Если мы будем сажать в тюрьму тех, кто свидетельствует о наших преступлениях, то наших преступлений как будто не было - уровень мышления трехлетнего ребенка. Смешно, если бы не было так трагично.
ЧТО ТАКОЕ ЭКСПЕРТИЗА
В рецензии на "Время Андропова" Никиты Петрова для Gorky, я написал также про один феномен, который мне известен больше по опыту экономической публицистики, чем по исторической. Но историки, я думаю, меня хорошо понимают.
Когда журналистка из телепередачи или читательница колонок или слушательница, на публичной ли лекции или просто в гостях, спрашивает меня, скажем, о российской экономике, то, обычно, ждёт от меня цифр и отключается, когда я начинаю говорить о том, что эти цифры означают. Реально, посмотрите, как загораются глаза репортёра, когда экономистка приводит цифры и как тухнут, когда она начинает объяснять "общую картину".
Это, реально, странно. "Цифры" любой человек может легко посмотреть на сайте МВФ, Мирового банка, ЦБ или Росстата. Никаких других цифр нет и чтобы их узнать, никакого навыка не требуется. Не надо быть ни Сергеем Гуриевым, ни Андреем Мовчаном, ни Константином Сониным, чтобы пойти на сайт и прочитать там, что безработица - столько процентов, что инфляция столько и т.п.
Разница между репортёркой и мной не в том, какие цифры мы знаем (одинаковые), а в том, что мой опыт и профессиональная компетенция позволяют мне в цифрах увидеть. Но глаза - что репортерок, что читателей и слушателей, тухнут когда я перестаю произносить цифры.
Это и в других областях так. От Владимир Гельман и Григорий Голосов ждут "фактов" про российскую политику, хотя факты они знают в точности те же самые, что и мы все. Они просто понимают больше, связывают в единое целое и ставят в правильный контекст лучше. Но читатель хочет сам понимать, связывать и ставить в контекст - то есть брать у профессионалов то, что у него уже есть, и проделывать работу, в которой он разбирается как раз гораздо меньше, чем профессионалы.
Я это написал в рецензии на историческую монографию, потому что подозреваю, что у историков эта проблема стоит ещё острее.
ДАНИЭЛЬ КАННЕМАН (1934-2024)
Умер, в 90 лет, Даниэль Каннеман, один из самых знаменитых современных экономистов , Нобелевский лауреат 2002 года. Его работы - тонкие эксперименты, устанавливающие границы рациональности при принятии решений.
Работы Каннемана и его основного соавтора Амоса Тверского, умершего до присуждения премии и потому её не получившего, породили огромную литературу в экспериментальной психологии, которая стала невероятно популярной - отчасти благодаря нечистым манипуляторам типа Дэна Ариэли из Дюка или Франечски Джино из Гарварда. Сам Каннеман не имел никакого отношения к этому - его эксперименты были реплицированы тысячи раз. Собственно, я рекомендую каждому учителю экономики проводить эксперименты Каннемана-Тверского со своими школьниками при обсуждении "границ рациональности".
Хотя я исписал сотни страниц, популяризируя экономическую науку, про Каннемана писать не доводилось. Может быть, потому что его наука описана в массе замечательных популярных текстов. Рекомендую собственный науч-поп Каннемана, "Думай медленно... Решай быстро". Из издательских соображений, русское название обещает, как будто-бы, какие-то советы как думать. На самом деле, книга рассказывает о том, как мы думаем.
Если же хотите почитать о Каннемане, а не об экспериментах, очень рекомендую книгу замечательного журналиста Майкла Льюиса "The Undoing Project". Там интересно, как многолетнее сотрудничество и научная революция начались когда Каннеман и Тверский служили в израильской армии. Там в ней серьёзно, реально занимались передовыми исследованиями в области психологии.
То, насколько ясно он всё понимал, и насколько не готов был менять свои взгляды для собственной выгоды, понятно из его политических взглядов. Он был против войны с Украиной, а до этого – против набирающей силы путинской диктатуры, репрессий, первой войны, затеянной Путиным на Донбассе. Он не был ни в каком смысле политическим активистом, но раз высказав, пусть очень кратко, своё мнение, от него не отказывалось. Его выдавили с госканалов, с МатчТВ, хотя он на голову превосходил всех комментаторов, работавших там. Путинское время – это время торжества серости и посредственности и Уткин, человек выдающийся, выпал из неё раньше других. У него, человека неполитического, всегда была возможность вернуться в эфир – и даже не надо было бы публично присягать на верность, надо было бы просто стереть давнюю запись в соцсетях, появиться где-то на фото с начальством, пойти на совсем маленькие компромиссы. А он не шёл.
Это было здорово, что его взяли сыграть роли в лучших элитарных комедиях 2010-х, ставших теперь памятниками безвозвратно ушедшей эпохи. В «Дне выборов» он сыграл маленькую, но важную роль, в «Дне выборов-2» превратив её в шедевр. Помните ту карусель на берегу Волги? В «О чём говорят мужчины» на его месте мог быть кто угодно другой, но это камео – может быть, самый лучший трибьют, навсегда. Видно, что легенда, видно, что хороший человек.
