23002
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
Конституционный Суд указал на возможность при назначении наказания установить запрет осужденному посещения определенных мест
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-ukazal-na-vozmozhnost-pri-naznachenii-nakazanija-ustanovit-zapret-osuzhdennomu-poseshhenija-opredelennyh-mest/
Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2024 г. № 4-П рассмотрено дело о проверке конституционности положений части первой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части возможности при назначении наказания в виде ограничения свободы установить запрет осужденному посещать определенные места в которых может регулярно находиться потерпевший или его близкие (приближаться к таким местам на определенное расстояние), и приближаться к потерпевшему на определенное расстояние вне зависимости от его местонахождения, не затрагивая вопрос о других запретах.
Мнение эксперта
Применительно к рассматриваемой ситуации позиция Конституционного Суда выглядит убедительной.
Признание возможности конкретизации судом ограничения посещать определенные места запретом посещения мест, в которых может регулярно находиться потерпевший, в том числе приближаться к этим местам на определенное расстояние, следует признать полностью обоснованным и способствующим формированию правоприменительной практики, направленной на реализацию целей уголовного наказания.
Важным для судебной практики является вывод об обязанности суда в каждом случае при назначении наказания в виде ограничения свободы как основного или дополнительного наказания конкретизировать места, посещение которых ограничивается для осужденного на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ. Данный тезис определяет потребность внесения соответствующего дополнения в постановление от 22 декабря 2015 года № 58, в части расширения обязательных ограничений (пп. 17, 19).
Имеется в Постановлении и вектор для законодательной инициативы, в части уточнения или дополнения содержания ограничения свободы с учетом задачи обеспечения превентивной защиты прав потерпевших, например, за счет ограничения (запрета) приближаться к потерпевшему на определенное расстояние вне зависимости от его местонахождения.
Можно полностью согласиться с позицией специалистов, которые также дают положительную оценку принятому решению обращая внимание на то, что у суда появилась возможность более конкретно устанавливать ограничения, индивидуально учитывая особенности каждой ситуации и интересы потерпевшего, защита прав и свобод которого станет более эффективной за счет гибкого механизма назначения наказания.
Опасения некоторых экспертов в том, что потерпевший станет довольно часто обращаться в уголовно-исполнительную инспекцию, которая будет вынуждена в каждом случае выходить с представлением о дополнении наложенных ограничений новым запретом на посещение уже других мест, что в разы увеличит нагрузку судов и возможно затруднит исполнение приговора, выглядят не убедительными, поскольку носят вероятностный характер.
В заключении отметим, что определенные Конституционным Судом положения не только позволят обеспечить защиту потерпевшего, но и послужат целям гуманизации ответственности осужденного, поскольку вместо назначения наказания в виде лишения свободы, за счет конкретизации ограничения нахождения в определенном месте, связанном с присутствием потерпевшего в нем, включая определенное расстояние, суд может назначить наказание без изоляции лица от общества. Главное условие в сегодняшних реалиях обусловлено наличием должных механизмов контроля за соблюдением рассматриваемого запрета.
Григорьева Наталья Владимировна, доцент Кафедры международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, к.ю.н., доцент.
КС отклонил жалобу на запрет выдавать лицензию на оружие осужденным два или более раза
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-na-zapret-vydavat-litsenziyu-na-oruzhie-osuzhdennym-dva-ili-bolee-raza/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 595-О/2024 от 28 марта по жалобе на нормы законодательства об оружии, которые ограничивают выдачу лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение и ношение орудия гражданам, два и более раза осужденным за совершение преступлений.
Как указал Суд, распространение данного запрета на лиц, не имеющих действующих лицензий и разрешений до вступления и на момент вступления в силу поправок в Закон об оружии, не может рассматриваться как недопустимое придание новому закону обратной силы.
Адвокат заявителя посчитала, что КС фактически ужесточил ограничения, введенные Законом об оружии, отказавшись от буквального смысла нормы и истолковав ее расширительно. Двое экспертов заметили, что преступления бывают разными, в том числе совершенными по неосторожности. Третий посчитал, что в данном случае нет придания закону обратной силы, ухудшающей положение граждан. Последний полагает, что, вопреки подходу, применяемому в уголовном судопроизводстве и нашедшему свое отражение в разъяснениях Пленума ВС, Конституционный Суд допускает возможность ограничения прав граждан, совершивших преступления, бессрочно.
КС разъяснил условия предоставления освободившихся комнат в коммунальной квартире по договору соцнайма
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-razyasnil-usloviya-predostavleniya-osvobodivshikhsya-komnat-v-kommunalnoy-kvartire-po-dogovoru-sotsnayma/
23 апреля Конституционный Суд вынес Постановление № 20-П по делу о проверке конституционности положений ЖК РФ, на основании которых разрешается вопрос о предоставлении гражданам, проживающим в коммунальной квартире, освободившегося в этой квартире жилого помещения по договору соцнайма.
Суд указал, что отсутствие оснований для предоставления освободившейся площади в такой квартире по договору социального найма не предполагает расторжения уже имеющихся договоров найма, заключенных с гражданином в связи со стечением тяжелых личных (семейных) обстоятельств.
По мнению одной из экспертов «АГ», в рассматриваемом случае заявитель при обращении в суды исходила в большей степени не из буквы закона, а из соображений справедливости и целесообразности. Другая отметила, что выводы КС разъясняют проблему, часто возникающую в судебных спорах по требованиям заключения договора соцнайма на жилое помещение, относящееся к жилищному фонду коммерческого пользования. Третий обратил внимание на социальную направленность выводов Суда. Четвертая подчеркнула, что в данном случае речь идет не просто об уточнении порядка предоставления по договору соцнайма освобождающегося жилья, но и о конкретизации в этой области особенностей реализации права на жилье малоимущими гражданами.
КС уточнил порядок прекращения обязательств управляющих компаний перед жильцами
Конституционный суд (КС) уточнил порядок прекращения обязательств компании по управлению многоквартирными домами (МКД). При этом КС счел не противоречащим Основному закону норму, согласно которой управляющая компания (УК) сохраняет свои обязательства по управлению МКД при расторжении договора, если та не передала новой организации техническую документацию и средства оборудования.
🟢Обращение о проверке соответствия Конституции ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса рассмотрено в связи с жалобой красноярской УК «Мир». В 2021 году службы ЖКХ взыскали с нее задолженность в 15 900 рублей за оплату холодного водоснабжения и водоотведения, поставленных в МКД за восемь месяцев 2019 года. При этом срок действия договора компании об управлении этим зданием истек в декабре 2018 года.
На основании оспариваемой нормы суды установили, что заявитель должен продолжать исполнять свои обязанности вплоть до начала управления домом новой организацией.
🔜 КС встал на защиту жителей дома и подтвердил их право на бесперебойное обслуживание – решение суда позволит жителям иметь больше прав в решении вопросов с управляющей компанией, сказал «Ведомостям» генеральный директор Zapusk Group (компания специализируется на подключении электроэнергии, тепла и газа для бизнеса) Алексей Равинский.
@vedomosti
🗂 Одна папка – сто возможностей. 100 юридических каналов, которые всегда под рукой. Они помогут не терять время на поиск правовой информации.
Подписывайтесь на нашу ПАПКУ и расширяйте круг профессиональных знаний и знакомств!
➡️ Вот ссылка на папку: /channel/addlist/wIXOfL-FoMUzNDNi
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!
❗️📝 Чтобы разбираться в законах, не обязательно иметь юридическое образование. Для несложных бытовых ситуаций достаточно регулярно читать правовые новости, разборы и судебные кейсы. Мы собрали каналы, которые будет полезно иметь в подписках тем, кто хочет быть юридически подкованным: /channel/vsrf_ru/7182
Читать полностью…
Обязанность НКО заявить о статусе иноагента зависит от ее политических планов — КС
19 апр — РАПСИ. Обязанность некоммерческой организации (НКО) заявить о своем статусе иноагента зависит от ее намерения заниматься политической деятельностью и должна реализовываться исходя из ее самостоятельной оценки своих планов на будущее. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ № 509-О/2023, которым было отказано в рассмотрении жалобы АНО "Институт права и публичной политики" ("ИПиПП").
Оштрафовали за политику
Заявитель был привлечен к административной ответственности за то, что, получая иностранное финансирование, занималась политической деятельностью, как она определена в Постановлении КС РФ № 10-П/2014. Оштрафовав "ИПиПП", суды указали, что НКО, выполняющая функции иностранного агента, самостоятельно должна подавать заявление о включении в соответствующий реестр, чего заявителем сделано не было.
Юристы "ИПиПП" посчитали, что определение понятия "политическая деятельность" в вышеупомянутом постановлении КС РФ не имеет "законодательной" силы, а соответственно, привлечение НКО, занимающуюся научной деятельностью, к административной ответственности за политическую деятельность без оформления статуса иноагента, мера произвольная и обусловлена неопределенностью части 1 статьи 19.34 КоАП РФ. В итоге АНО "ИПиПП" попыталась оспорить эту норму.
Наука — это не политика
Но КС РФ разъяснил, что обязанность НКО официально принять статус иноагента, направив заявление о включении ее в соответствующий реестр, возникает у НКО только тогда, когда она действительно намерена после получения денежных средств или иного имущества от иностранных источников принимать участие в политической деятельности.
"Осуществление же некоммерческой организацией деятельности в таких областях, как наука, культура, искусство, здравоохранение, профилактика и охрана здоровья граждан, социальная поддержка и защита граждан, защита материнства и детства, социальная поддержка инвалидов, пропаганда здорового образа жизни, физическая культура и спорт, защита растительного и животного мира, благотворительность, а также содействие благотворительности и добровольчество, не относится к политической деятельности... даже если она имеет целью воздействие на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику", — говорится в определении КС РФ.
При этом КС РФ подчеркнул, что данная обязанность (подача заявления о включении организации в НКО-иноагентов) должна реализовываться в уведомительном порядке – исходя из самостоятельной оценки некоммерческой организацией собственных намерений – до начала осуществления политической деятельности.
Также КС РФ отметил, что "ИПиПП" в своей жалобе в очередной раз пытается добиться от КС РФ квалифицировать осуществляемую заявителем деятельность в качестве научной. КС РФ разъяснил, что разрешение такого рода вопросов, будучи связанным с исследованием доказательств и установлением фактических обстоятельств, не входит в его полномочия.
КС согласился, что суды произвольно оценивают степень общественной опасности содеянного
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-soglasilsya-chto-sudy-proizvolno-otsenivayut-stepen-obshchestvennoy-opasnosti-sodeyannogo/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 820-О/2024 по жалобе на нормы УК и УПК, которые, по мнению заявителя, в частности, позволяют судам произвольно оценивать степень общественной опасности содеянного.
Он напомнил, что окончательная юридическая оценка деяния и назначение наказания за него осуществляются только судом исходя из его исключительных полномочий, установленных Конституцией и уголовно-процессуальным законом.
Один из адвокатов указал, что ни в УК, ни в теории российского уголовного права, ни в национальной судебной практике не решены вопросы назначения наказания при сочетании общих и «особых» обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание с разной направленностью и степенью влияния на уровень общественной опасности преступления и личности. Другой с сожалением отметил, что суды нередко не в полной мере соизмеряют общественную опасность содеянного, уголовно-правовые последствия и вид или размер наказания.
⚖️ КС РФ про непрерывность управления при истечении срока договора управления
Опубликовано Постановление КС РФ от 18.04.2024 №19‑П, в котором сделан неутешительный для управляющих организаций вывод: при истечении срока договора управления и внесении соответствующих сведений в реестр лицензий не получится устраниться от управления МКД до тех пор, пока муниципалитет не подыщет для дома новую управляющую организацию.
Правду искало ООО Управляющая компания «Мир» из Красноярска.
Предметом оценки были ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ, а поводом для обращения стало взыскание с УК денег за коммунальные ресурсы, потреблённые при содержании общего имущества, в тот период, когда управление домом было фактически прекращено в связи с истечением срока действия договора. В спорный период компания была исключена из реестра лицензий, не выставляла квитанций жителям, но благодаря щедрости судов оплатила ресурснику воду и водоотведение – так как управление домом какой-либо другой организацией не подтверждалось материалами дела.
Заявитель в жалобе в Конституционный Суд РФ указал, что нормы допускают сохранение за УО обязательств по управлению МКД и статуса исполнителя коммунальных услуг после прекращения договора управления и исключения из реестра лицензий, если УО не передала какой-либо другой организации (в том числе по причине принципиального отсутствия таковой) техническую документацию.
Конституционный Суд РФ отметил, что в Жилищном кодексе РФ порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора управления детально не урегулирован, поэтому на практике сложилось два подхода:
— Первый подход (в пользу УО) вытекает из пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), письма Минстроя РФ от 11 марта 2019 года № 8514-ОГ/04.
— Второго подхода придерживаются арбитражные суды, игнорирующие позицию Верховного Суда РФ («до возникновения обязательств по управлению МКД у других лиц УО не вправе уклониться от указанной деятельности в интересах обеспечения непрерывности деятельности по управлению многоквартирным домом и его обслуживанию, без которых невозможно создание безопасных условий реализации права на жилище…»).
Конституционный Суд РФ симпатизирует вторым.
По его мнению, возложение на УО, не исполнившую требование по передаче технической документации новому субъекту управления (поскольку таковой не определён), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления с сохранением за ней права на получение платы объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации многоквартирного дома.
Теоретически обязанность УО по продолжению управления и оплате коммунальных ресурсов, поставленных для содержания общего имущества, – временная мера, так как Жилищный кодекс предусматривает обязанность органа местного самоуправления провести открытый конкурс или назначить управляющую организацию. В случае неисполнения этой обязанности предыдущая УО может развлечься оспариванием незаконного бездействия муниципалитета в судебном порядке.
Итоговая позиция КС РФ:
Нормы не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой предполагают, что во всяком случае УО, не передавшая техническую документацию новому субъекту управления, обязана продолжить управление МКД после прекращения договора управления в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий до возникновения обязательств по управлению домом у другого лица или до наступления других обстоятельств из ч. 3 ст. 200 Жилищного Кодекса РФ.
«Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл взаимосвязанных части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике».
В качестве ложки мёда Конституционный Суд РФ отметил, что невыполнение УО указанной обязанности, имевшее место до вступления в силу рассматриваемого Постановления, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2024 № 19-П по делу о проверке конституционности части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202404190001
Номер опубликования: 0001202404190001; Дата опубликования: 19.04.2024
18 апреля 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №19-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Конституционный Суд РФ уточнил порядок прекращения обязательств компании по управлению многоквартирным домом. Дело о проверке конституционности части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Мир». Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.
История вопроса
В 2021 го ду жилищно-коммунальные службы Красноярска взыскали с УК «Мир» задолженность в 15,9 тысяч рублей за оплату холодного водоснабжения и водоотведения, поставленных в многоквартирный дом за восемь месяцев 2019 года. При этом срок действия договора компании об управлении этим зданием истек в декабре 2018 года. Однако на основании оспариваемой нормы суды установили, что заявитель должен продолжать исполнять свои обязанности вплоть до начала управления домом новой организацией.
Позиция Суда
Реализация гарантированных Конституцией жилищных прав граждан предполагает организацию непрерывного управления многоквартирными домами и обслуживания общего имущества собственников. Правовой основой регулирования жилищных отношений является Жилищный кодекс РФ, которых охватывает в том числе и отношения, связанные с управлением многоквартирными домами (МКД).
Управляющая организация приступает к своей деятельности с момента регистрации в реестре лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора, размещаемого в ГИС ЖКХ. При прекращении договора управления изменения в реестре осуществляет орган государственного жилищного надзора в течение пяти рабочих дней. Техническую документацию, средства и оборудования управляющая компания обязана передать новому субъекту управления домом в течение трех рабочих дней. Более детально порядок прекращения работы УК по истечении срока действия договора по управлению многоквартирным домом законодательством не урегулирован, что стало причиной формирования противоречивой судебной практики.
В некоторых случаях обязанности по управлению домом сохраняются, только когда сведения об этом МКД исключены из реестра лицензий субъекта не по заявлению УК, а по решению органа государственного жилищного надзора из-за привлечения УК к административной ответственности или её банкротства. Однако арбитражные суды придерживаются другой трактовки. Как правило, в интересах обеспечения непрерывности управления и обслуживания дома они обязывают УК продолжать работу и оплачивать коммунальные ресурсы до передачи управления другим лицам. Несмотря на то, что такое истолкование влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности, оно не может восприниматься как неприемлемое.
⚖️ КС РФ напомнил об условиях выдачи исполнительного листа на решение арбитров по спору о недвижимости
Государственный суд обязан выдать исполнительный лист на реализацию акта третейского суда по спору о праве собственности на недвижимость, если соблюдаются такие условия:
● не установлено и не мотивировано, что акт третейского суда или его исполнение нарушают публичный порядок. Этот вывод нельзя обосновывать только лишь фактом разрешения спора о праве на недвижимость в рамках арбитража;
● нет иных оснований для отказа в выдаче документа.
Напомним, ранее КС РФ уже занимал сходную позицию.
Документ: Постановление КС РФ от 16.04.2024 N 18-П
© КонсультантПлюс
КС отказал в рассмотрении жалобы "Международного центра Рерихов"
16 апр - РАПСИ, Михаил Телехов. Институт преюдиции не абсолютен и требует соблюдения баланса между общеобязательностью судебных решений, независимостью суда и состязательностью судопроизводства. Об этом говорится в изученном корреспондентом РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ №461-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы международной общественной организации "Международный центр Рерихов" ("МЦР").
16 апреля 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Конституционный Суд РФ вновь подтвердил право третейских судов рассматривать споры о недвижимости, подчеркнув необходимость соблюдения при этом публичного порядка РФ. Дело о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданина И.Ю. Колосова. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.
История вопроса
В 2021 году Игорь Колосов и его компаньон Г. приобрели в долевую собственность нежилое строение в городе Железноводске за 2 млн. рублей. Впоследствии заявитель полностью выкупил здание и через третейский суд добился признания права собственности на него. Однако суды общей юрисдикции отказали в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда третейского. Они отметили, в частности, что рассмотрение споров о праве собственности на недвижимость относится только к компетенции государственных судов, т.к. отношения, связанные с его последующей регистрацией, имеют публично-правовой характер, а решение, обязывающее к такой регистрации, порождает публично-правовые последствия.
Позиция Суда
Как ранее неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, разбирательство в третейском суде относится к числу общепризнанных в демократическом обществе способов разрешения гражданско-правовых споров. Заключая соглашение о передаче спора в арбитраж, стороны реализуют свободу договора и обязуются добровольно исполнить решение третейского суда. Принудительное исполнение такого решения находится за пределами третейского разбирательства.
Право на судебную защиту в этой ситуации обеспечивается возможностью обратиться в государственный суд с заявлением об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
Рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, государственный суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в его выдаче, к числу которых относится и противоречие публичному порядку РФ. При этом, оценивая приведение такого решения в исполнение на предмет соответствия публичному порядку, государственный суд может обратиться и к анализу самого решения. В противном случае обязанность выдать исполнительный лист возникала бы у государственного суда и тогда, когда исполнение арбитражного решения как таковое не вступает в противоречие с публичным порядком (осуществить оплату, передать вещь, не чинить препятствия и т.п.), а само основание для исполнения ему противоречит.
Элементами публичного порядка являются, в частности, принципы добросовестности и законности. Поэтому, если при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда у государственного суда возникают сомнения в соответствии исполнения или его основания публичному порядку РФ, он должен принять предусмотренные процессуальным законом меры, чтобы стороны третейского разбирательства не получили преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Исполнение решения по спору, возбужденному с целью получить такие преимущества, не может рассматриваться как отвечающее публичному порядку РФ. Об их получении в ходе третейского разбирательства по спору о праве на недвижимость, во всяком случае, свидетельствует принятие такого решения, которое в силу противоречия явно и недвусмысленно выраженным (императивным) предписаниям закона и устоявшейся практике их применения, очевидно, не могло бы быть принято при рассмотрении дела государственным судом.
Вывод о противоречии исполнения арбитражного решения или самого решения публичному порядку РФ должен быть исчерпывающе мотивирован государственным судом (с указанием, в чем именно состоит противоречие, и конкретных положений публичного порядка, им затронутых) и не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество.
КС РФ принял обращение Госсовета Татарстана об изменении порядка закупок дорогих лекарств
15 апреля. /ТАСС/. Конституционный суд России (КС РФ) принял к рассмотрению обращение Госсовета Республики Татарстан, в котором законодатели просят перераспределить расходы на закупку дорогих лекарств для лечения орфанных (особо редких заболеваний) с региональных бюджетов на федеральный.
"Данное обращение Госсовета Татарстана принято к рассмотрению. В течение этого года решение по обращению должно быть принято", - рассказали ТАСС в пресс-службе КС РФ.
Ранее в декабре в госсовете республики сообщали о подготовке обращения в КС РФ. В самом обращении законодатели просят проверить положения закона "Об основах охраны здоровья граждан". В частности, речь идет о нормах, согласно которым именно регионы России должны обеспечивать лекарственными препаратами больных редкими заболеваниями.
В обращении отмечается, что многие регионы не в состоянии финансово обеспечить должные объемы закупок крайне дорогостоящих лекарств, которые мог бы позволить себе федеральный бюджет. По мнению законодателей Татарстана, пациенты в регионах с малыми бюджетами ставятся в неравное положение с пациентами в более благополучных регионах, что ведет к нарушению их конституционных прав. Соответственно, перераспределение этих обязательств помогло бы устранить неравенство.
"Для многих субъектов Российской Федерации лекарственное обеспечение лиц с орфанными заболеваниями в полном объеме не представляется возможным в связи с ограниченностью средств бюджета субъекта Российской Федерации для покрытия расходов на реализацию данного полномочия", - поясняла председатель Комитета по социальной политике Госсовета РТ Светлана Захарова.
25 апреля 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №21-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Конституционный Суд РФ подтвердил необходимость соблюдения жилищных прав бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации. Дело о проверке конституционности положения части 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданки Я.В. Штраус. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.
История вопроса
Отказавшись от участия в приватизации квартиры в городе Ярославле, где проживала с мужем и его родственницей, Яна Штраус приобрела право бессрочного пользования этим жилым помещением и продолжала проживать в нем до недавнего времени. Однако 2022 году многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственнику квартиры было выплачено соответствующее возмещение, в то время как Яну Штраус, прекратившую семейные отношения с ним, признали утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей выселению.
Позиция Суда
Жилищные гарантии для бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации, в случае прекращения права собственности на это жилье определяются обстоятельствами конкретного дела. При этом необходимость обеспечения таких гарантий не может быть поставлена под сомнение применительно к тем лицам, для которых это жилое помещение является единственным и которые не имеют реальной возможности самостоятельно удовлетворить потребность в жилище.
Оспариваемая норма не решает вопрос о порядке и условиях сохранения жилищных гарантий, предусмотренных для бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации, в случае его признания непригодным для проживания, а многоквартирного дома – аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Кроме того, в жилищном законодательстве также нет ответа на вопрос о порядке и способах защиты конституционного права таких граждан на жилище, хотя условия для осуществления этого права обязаны создавать органы государственной власти и местного самоуправления. Более того, действующее правовое регулирование не обеспечивает удовлетворения потребности таких граждан в жилище в случае утраты ими права пользования жилым помещением, которое является для них единственным пригодным для постоянного проживания. При этом не принимаются во внимание ситуации, когда в результате изъятия жилого помещения у собственника и выселения бывших членов его семьи, отказавшихся от участия в приватизации, появляются основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Таким образом, оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ, ее статьям 40, 46 (части 1 и 2) и 75.1. В кратчайшие сроки необходимо внести в законодательство соответствующие изменения. До этого момента суд может обязать органы местного самоуправления соответствующего муниципального образования предоставить бывшему члену семьи собственника изымаемого аварийного жилого помещения в пользование другое жилье.
Дело заявительницы подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Наличие российской семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от выдворения
https://www.advgazeta.ru/novosti/nalichie-rossiyskoy-semi-ne-obespechivaet-inostrannym-grazhdanam-besspornogo-immuniteta-ot-vydvoreniya/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 830-О от 9 апреля по жалобе гражданина Республики Молдова на нарушение его конституционных прав ст. 4.1 и ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, допускающими в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.
При этом КС, ссылаясь на вступившие в силу в январе 2024 г. поправки в КоАП РФ, отметил, что судья может заменить выдворение штрафом, учитывая отношение иностранного гражданина к уплате налогов, наличие жилья, его семейное положение и другие обстоятельства.
В комментарии «АГ» адвокат заявителя поделился, что в жалобе обращалось внимание на формальное отсутствие прописанного в КоАП РФ механизма, позволяющего суду заменять выдворение иным наказанием при наличии исключительных обстоятельств. Один из экспертов «АГ» подчеркнул, что КС не в первый раз обращается к вопросу административного выдворения иностранных граждан за пределы РФ, при этом, казалось бы, все аспекты наложения указанного наказания уже исследованы. Другой считает, что при рассмотрении данной жалобы Суд правильно указал на то, что в его компетенцию не входит оценка обстоятельств дела, на которое ссылался заявитель. Третья выразила надежду, что поправки в КоАП, дающие возможность судам не назначать безальтернативное наказание в виде выдворения, помогут избежать незаконного вмешательства, разделения и разрушения семейных связей.
Конституционный Суд о пенсионных правах адвокатов – военных пенсионеров
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-o-pensionnyh-pravah-advokatov-voennyh-pensionerov/
25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации выявил особенности одновременного назначения пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости.
Мнение эксперта
Из данного определения мы можем сделать вывод, что законодатель ранее уже урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов, введя при этом общее правило, в силу которого лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору. Но для лиц, работающих по трудовому договору получающих пенсию за выслугу лет, законодатель установил исключения из этого правила.
Таким образом, данные лица помимо выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, могут получать страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) – при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости. При этом, на всех граждан распространяется исключение одновременного зачета хронологически совпадающих периодов в выслугу лет и в страховой (общий трудовой) стаж.
- Бердникова Анна Александровна, кандидат юридических наук, преподаватель Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового Университета при Правительстве РФ.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 № 20-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 19, частей 1 и 2 статьи 57, части 1 статьи 59, части 1 статьи 60 и части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Александровой
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202404240001
Номер опубликования: 0001202404240001; Дата опубликования: 24.04.2024
23 апреля 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 20-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Конституционный Суд конкретизировал порядок предоставления по договору социального найма освобождающегося жилья в коммунальных квартирах. Дело о проверке конституционности части 3 статьи 19, частей 1 и 2 статьи 57, части 1 статьи 59, части 1 статьи 60 и части 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданки Е.А. Александровой. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.
История вопроса
Елена Александрова с тремя дочерьми в 2005 году получила две комнаты в коммунальной квартире в Пскове по договору краткосрочного найма. Спустя несколько лет семья в составе уже пяти человек (в 2009 году Александрова стала бабушкой) была признана малоимущей и поставлена на учет нуждающихся в жилье, предоставляемом по договору социального найма.
После того, как в квартире освободились еще две комнаты, администрация города и их передала семье Е. Александровой на условиях краткосрочного найма. В дальнейшем же все комнаты были отнесены к жилищному фонду коммерческого использования, а с заявительницей заключили договор коммерческого найма сроком на 11 месяцев (он неоднократно продлевался).
В 2020 году Е. Александрова потребовала заключить с ней договор социального найма на все четыре комнаты, однако ей отказали в связи с отсутствием права на внеочередное обеспечение жильем. Суды указали, что договор коммерческого найма не может трансформироваться в договор социального найма.
Позиция Суда
Оспариваемое положение части 1 статьи 59 ЖК РФ направлено на защиту жилищных прав граждан, поэтому само по себе не может нарушать их права.
Оно не предполагает предоставления гражданам, проживающим в коммунальной квартире по договору, заключенного с ними в связи со стечением тяжелых личных (семейных) обстоятельств, освободившегося в этой квартире жилого помещения по договору социального найма. Тем более, если такое помещение отнесено к жилищному фонду коммерческого использования. Ранее заключенный с такими гражданами договор также не подлежит переоформлению в договор социального найма.
Иное означало бы предоставление жилья по договорам социального найма независимо от времени принятия на учет и правовых оснований проживания в коммунальной квартире. Предоставление комнат в коммунальной квартире по договору социального найма тем, кто в той же квартире проживает на иных основаниях, не имея бессрочного права на занимаемые комнаты (даже если они состоят на соответствующем учете), нарушало бы баланс интересов этих лиц и других граждан, принятых на такой учет раньше.
Вместе с тем, отсутствие оснований для предоставления освободившейся площади в коммунальной квартире по договору социального найма не предполагает расторжения уже имеющихся договоров найма, заключенных с гражданином в связи со стечением тяжелых личных (семейных) обстоятельств. Особенно если эти обстоятельства сохраняются, граждане признаны малоимущими, основания для снятия их с соответствующего учета отсутствуют, а занимаемое жилое помещение является для них единственным.
Выявленный конституционно-правовой смысл оспоренных законоположений является обязательным для правоприменительной практики.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Конституционный Суд проверил конституционность норм Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений МКД
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-proveril-konstitucionnost-norm-pravil-predostavlenija-kommunalnyh-uslug-sobstvennikam-pomeshhenij-mkd/
8 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил особенности оплаты при наличии отдельного узла коммерческого учета тепловой энергии в системе теплоснабжения многоквартирного дома.
Мнение эксперта
Из данного определения мы можем сделать вывод, что правовое регулирование данных отношений предполагает, что плата за коммунальную услугу по отоплению, подлежащая внесению собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, включает в себя как плату за тепловую энергию, потребляемую непосредственно в соответствующем помещении (жилом или нежилом), так и плату за тепловую энергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).
Согласно Постановлению от 27 апреля 2021 года № 16-П, возложение подобных обязанностей по оплате согласуется как с конституционным принципом равенства, так и с конституционными предписаниями об экономической и социальной солидарности граждан (статья 19, часть 1; статья 751 Конституции Российской Федерации).
Бердникова Анна Александровна, кандидат юридических наук, преподаватель Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового Университета при Правительстве РФ.
КС разъяснил порядок прекращения обязательств УК по управлению многоквартирным домом
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-razyasnil-poryadok-prekrashcheniya-obyazatelstv-uk-po-upravleniyu-mnogokvartirnym-domom/
18 апреля Конституционный Суд вынес Постановление № 19-П по делу о проверке конституционности норм Жилищного кодекса, регулирующих вопрос прекращения управляющей компанией деятельности по управлению многоквартирным домом.
Суд пояснил, что при отсутствии какого-либо иного субъекта управления МКД после прекращения договора с УК по управлению домом и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ эта УК обязана продолжать свою деятельность и получать за это плату.
Одна из экспертов «АГ» обратила внимание на указание КС о том, что вынужденное продолжение управления МКД не может длиться бесконечно долго. Другая отметила, что Суд устранил сложившуюся неопределенность и прямо указал на недопустимость злоупотребления УК предоставленными правами, на необходимость поддержания оптимального баланса прав и обязанностей граждан, а также на возможность ограничения федеральным законом прав и свобод в конституционно значимых целях с соблюдением принципов необходимости, пропорциональности и справедливости.
Вывески на фасаде МКД: какие решения вправе принимать общее собрание собственников?
https://www.garant.ru/news/1706120/
Конституционный Суд РФ представил развернутую правовую позицию о пределах прав собственников помещений в МКД по распоряжению общим имуществом МКД - в части установления платного пользования фасадом для размещения вывесок (Определение Конституционного Суда РФ от 12 марта 2024 г. № 554-О).
Поводом послужила жалоба ТСЖ - оно безуспешно пыталось взыскать с субарендатора помещения неосновательное обогащение в размере платы (установленной решением ОСС) за размещение вывески.
Что может облегчить работу юриста? Использование сервисов для автоматизации юридических процессов! 🧑🏻💻
Мы — команда Youristo. online. Мы создаем полезные сервисы Legal Tech для упрощения работы юристов. Если вы еще не используете их, то многое теряете!
Подписывайтесь на наш телеграм-канал и будьте в курсе последних новостей в сфере технологий для юристов!
▫️ Все о мире Legal Tech
🔸 Полезные советы и лайфхаки для юристов
▫️ Список сервисов и обновлений, которые облегчат вашу работу
🔸 Наши личные кейсы
Экономьте свое время и ресурсы вместе с нами🔥
Реклама. ООО "ЛИГРЕС". ИНН 9725033401. erid: LjN8KDQiU
Право на осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и право частной собственности не являются абсолютными, они могут быть ограничены федеральным законом. Законодательная власть обязана проявлять заботу обо всех участниках рыночных отношений и устанавливать такие условия осуществления предпринимательской деятельности, которые будут согласовываться с частной экономической инициативой, интересами потребителей и общества в целом. Следовательно, возложение на УК, не исполнившую требование по передаче документов, технических средств и оборудования новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою оплачиваемую деятельность после прекращения договора управления не лишено конституционной целесообразности. При отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации дома и реализации жилищных прав граждан. Такая обязанность УК по продолжению управления МКД и оплате коммунальных ресурсов не является неограниченной по времени. Жилищный кодекс РФ подробно оговаривает порядок и сроки принятия общим собранием собственников решения о выборе способа управления домом, в том числе через обязанность органа местного самоуправления провести открытый конкурс.
При данном истолковании оспариваемые законоположения не расходятся с конституционными принципами необходимости и соразмерности ограничений прав и свобод. Законодатель не лишен права внести изменения в порядок управления многоквартирным домом с учетом Постановления КС РФ.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС разъяснил порядок исполнения решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-razyasnil-poryadok-ispolneniya-resheniya-treteyskogo-suda-po-sporu-o-prave-na-nedvizhimoe-imushchestvo/
16 апреля Конституционный Суд вынес Постановление № 18-П/2024, которым установил критерии отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.
Он указал, что государственный суд может удовлетворить заявление о выдаче исполлиста на принудительное исполнение решения третейского суда, если не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ.
Как посчитал один из экспертов «АГ», Конституционный Суд подробно объяснил, в чем суть принципа законности как части публичного порядка. Другая заметила, что ранее КС высказывался о возможности третейских судов разрешать гражданско-правовые споры, в том числе о правах на недвижимость. Третий полагает, что постановление окажет позитивное влияние на качество третейского разбирательства.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2024 № 18-П по делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Ю.Колосова
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202404170001
Номер опубликования: 0001202404170001; Дата опубликования: 17.04.2024
Иное истолкование не отвечало бы конституционным предписаниям и, по сути, означало бы преодоление судами правовых позиций, ранее сформулированных Конституционным Судом.
Оспариваемая норма не противоречит Конституции.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Конституционный Суд обязал изменить законодательство с целью охраны возможных объектов культурного наследия
Здание вокзала в Ленинградской области не было включено в список объектов культурного наследия осенью 2020 года. Местный житель от лица инициативной группы обратился за судебной защитой, чтобы признать приказ об отказе во включении в список ОКН недействительным, так как зданию грозил скорый снос. Суд признал данный объект культурным наследием, но здание было уже снесено. В ответ на жалобу Конституционный Суд проверил законодательство на наличие должных механизмов судебной защиты ОКН.
В ходе обращения в суд было направлено ходатайство о приостановлении действия приказа. В его удовлетворении было отказано, весной 2021 года здание было снесено, а в конце лета областной суд все-таки признал оспариваемый приказ недействующим.
Гражданин направил жалобу в Конституционный Суд РФ с просьбой проверить на соответствие Конституции страны статьи 85, части 4 статьи 87 и статьи 211 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Конституционный Суд, принял во внимание, что решения и бездействия государственных органов подлежат обжалованию в судебном порядке. Так, проверяемая статья 211 предусматривает запрещение применения оспариваемого нормативного правового акта в отношении истца. Но такие акты адресованы широкому кругу лиц и касаются их прав, поэтому приостановка их действия до момента решения суда может сопровождаться рисками.
В ситуации с охраной ОКН или зданий, которые могли бы быть включены в данный перечень, действие данной нормы в рамках практики судебного применения оказывается формальной и бессмысленной. Суды не имеют возможности обязать владельца спорного объекта отложить запланированный снос до момента принятия решения по делу. В итоге нарушается принцип правосудия и отсутствуют реальные гарантии защиты объектов культурного наследия.
По итогам рассмотрения жалобы Конституционный Суд РФ в постановлении от 11 апреля 2024 года № 17-П признал оспариваемые нормы, противоречащими Конституции РФ, и обязал законодателя изменить их. До того, как необходимые изменения будут внесены, суды будут наделены правом обязать владельца здания, в отношении которого идет спор о включении в перечень ОКН, не сносить его.
КС не принял жалобу компании, пытавшейся изменить алгоритмы поисковых систем
15 апр — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ отказал в рассмотрении жалобы компании "РАВ", которая пыталась изменить алгоритмы поисковых систем так, чтобы при наборе ее названия в качестве ключевого слова не появлялась контекстная реклама знаменитого автомобиля. Об этом говорится в изученном корреспондентом РАПСИ Определении КС РФ № 448-О/2024.
Заявитель пытался обжаловать нормы Гражданского кодекса (ГК) РФ, регулирующие исключительное право на товарный знак.
Технически невозможно
Как следует из материалов дела, обладателю исключительных прав на товарные знаки ООО "РАВ" было отказано в удовлетворении требований к оператору поисковой системы об изменении критериев индексации и поиска таким образом, чтобы введенное название компании не вызывало показ рекламы знаменитого автомобиля. Также "РАВ" было отказано и во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Суды сослались с тем, что сильным элементом товарных знаков выступает изображение, ответчиком не используемое, и что показ результатов поиска системой и использование словесного элемента товарного знака в качестве ключевого слова не нарушают исключительное право на товарный знак.
"Кроме того, суды отметили, что предложенное истцом вмешательство в алгоритмы поисковой системы технически невозможно", - отмечено в определении КС РФ.
Юристы заявителя, пытаясь обжаловать данное решение, прошли все инстанции, и, в конце концов, направили жалобу КС РФ, в которой указали, что примененные в их деле нормы неконституционны, поскольку не позволяют считать использованием товарного знака использование его словесного элемента в качестве ключевого слова в рекламе и тем самым допускают использование недобросовестными продавцами широко известных товарных знаков без разрешения правообладателей для извлечения прибыли.
Доказывание недобросовестности
КС разъяснил, что оспариваемые заявителем нормы ГК РФ направлены на достижение определенности в вопросах использования товарных знаков, а также обеспечивают их охрану.
Также КС РФ сослался на пункт 172 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", который гласит, что использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в интернете в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учетом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции, но соответствующую позицию нужно доказывать в судах.
То есть, КС не расценил оспариваемые нормы, как нарушающие права заявителя, и при этом объяснил, что исследование конкретных обстоятельств дела не относится к его компетенции.
