23001
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
19 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №53-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
19 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ указал на роль судов в защите достоинства и соблюдении баланса прав сторон в гражданских спорах о домашнем насилии. Дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданки Е.В.Боголюбской.
История вопроса
Елена Боголюбская до 2016 года состояла в браке с гражданином Г. Во время бракоразводного процесса и в последующие годы между ними неоднократно возникали острые конфликты, в том числе из-за общей дочери. Г. длительное время скрывал ее от заявительницы за границей, в связи с чем объявлялся в розыск. Е. Боголюбская обращалась в суды, пытаясь привлечь Г. к уголовной ответственности за умышленное причинение вреда здоровью, однако виновность подсудимого в качестве частного обвинителя не доказала.
Вследствие недоказанности его вины в нанесении телесных повреждений, Г. попытался взыскать с заявительницы расходы на адвоката и компенсацию морального вреда, но получил отказ. Информация об отдельных эпизодах семейного конфликта была дважды размещена заявительницей в сети Интернет. Тогда Г. через суд потребовал опровержения указанных сведений, как порочащих его честь и достоинство. Первоначально суды отклонили его иск, посчитав распространенную информацию оценочным суждением. Однако после отмены решения кассационной инстанцией суды усмотрели в опубликованных сведениях утверждения о фактах насильственных действий, достоверность которых не доказана. С заявительницы была взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы в сумме 78 850 рублей. В своем обращении в КС РФ Е. Боголюбская указала, что основанная на пункте 1 статьи 152 ГК РФ практика нарушает основные права женщин, переживших насилие, на свободу мысли, слова, на охрану государством материнства и детства всеми не запрещенными способами.
Позиция Суда
Достоинство личности является основой для всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условием их признания и соблюдения. Его защита может осуществляться приданием огласке правонарушений для привлечения к ним общественного внимания. При этом осуществление свободы слова не может приводить к умалению достоинства личности других.
Одним из важнейших способов защиты достоинства, чести и доброго имени граждан является опровержение по суду порочащих их недостоверных сведений.
Споры о противоправном поведении лица в семейных и иных личных отношениях имеют существенные особенности, среди которых редкость прямых доказательств и беспристрастных свидетелей, особое психоэмоциональное состояние сторон, переплетение сведений о фактах с оценочными суждениями. Правильное разрешение таких споров требует установления всех значимых обстоятельств, которые в своей совокупности способны повлиять на оценку наличия под распространенными сведениями достаточной фактической основы. В их числе прямые и косвенные доказательства, предшествовавшая и сопутствовавшая событиям обстановка, психоэмоциональное состояние сторон, объективные препятствия для предоставления ответчиком иных доказательств.
Возложение на распространителя сведений бремени доказывания их достоверности не противоречит Конституции. Однако, объективные особенности указанных споров диктуют необходимость должной процессуальной активности суда и использования им всего доступного инструментария для определения значимых обстоятельств. Суд вправе предложить истцу представить подлежащие оценке в совокупности с иными доказательствами пояснения по приводимым ответчиком доводам и по иным ставшим известными суду обстоятельствам.
Прекращение преследования лица в уголовном или административном порядке по фактам, лежащим в основе преданных огласке сведений, не исключает независимой оценки судом соответствия этих сведений действительности по стандартам гражданского судопроизводства.
Как вывести работу юрдепартамента на новый уровень?
Попробуйте Casebook. Сервис поможет построить эффективную работу внутри команды, а руководитель всегда сможет обратиться к статусу дел и контролировать нагрузку юристов. В Casebook все автоматизировано — не нужно вести таблицы и постоянно контролировать подчиненных. Возможности сервиса:
📌 Подписка на важные дела и компании. Вы не пропустите начало процедуры банкротства контрагента или изменения в ходе рассмотрения судебных дел. Сервис расскажет обо всех важных событиях в ленте или пришлет уведомление на почту.
📌 Полная информация о юридических лицах — анализируем компании по 35 официальным источникам.
📌 Мониторинг заседаний в судебном календаре. Покажем график заседаний сотрудников и их готовность к процессам.
📌 Готовые отчеты в 1 клик. Поможем быстро проанализировать ход дел или текущее состояние партнера.
Попробовать демо
#реклама
О рекламодателе
КС РФ не усмотрел неконституционности в положениях о запрещающих знаках в Правилах дорожного движения
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2024 No 1758-О «По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности отдельных положений раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации», разъяснило, что внесение изменений в Правила дорожного движения не является компетенцией Конституционного Суда РФ.
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга оспаривает конституционность следующих положений раздела 3 «Запрещающие знаки» приложения 1 «Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289- 2019 и ГОСТу Р 52290-2004)» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года No 1090 (далее – Правила дорожного движения): абзаца тридцать второго, предусматривающего знак 3.27 «Остановка запрещена», в зоне действия которого запрещаются остановка и стоянка транспортных средств; абзаца пятьдесят седьмого о том, что действие знаков 3.10, 3.27–3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
Мнение эксперта
Согласно части 2 статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» основанием для рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем нормативные положения. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации не усматривает в данном случае такой неопределенности, а потому запрос Приморского районного суда города Санкт-Петербурга не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Что же касается содержащихся в запросе Приморского районного суда города Санкт-Петербурга предложений, направленных на внесение изменений в Правила дорожного движения и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, то оценка их целесообразности не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по запросам судов – конституционность законов и иных нормативных актов:
федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, – подлежащих применению в конкретном деле.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 43, частью 6 статьи 71 и частью 1 статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд РФ дал верный ответ, касающийся нецелесообразности рассмотрения вопроса внесения изменений в Правила дорожного движения. Рассмотрение указанного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ.
Пронина Марина Алексеевна, к.ю.н., старший преподаватель Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ
Источник: legalbulletin.online
Недекларирование зарплаты экс-сотрудником консульства является контрабандой — КС
15 ноя — РАПСИ. Перемещение через таможенную границу ЕАЭС незадекларированных наличных само по себе является контрабандой, даже если деньги были зарплатой за работу в консульстве, а явных преступных мотивов для их сокрытия от таможни не было. Об этом говорится в Определении конституционного суда (КС) РФ № 2057-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы Уполномоченного по правам человека в РФ в защиту Ларисы Жигулиной.
📃 КС разрешил взыскивать судебную неустойку по трудовым спорам
Конституционный cуд РФ растолковал, что действующее законодательство не препятствуют возможности присуждения судебной неустойки по требованию работника при разрешении трудовых споров. Таким образом, КС дезавуировал правовую позицию Верховного суда РФ.
C жалобой в КС обратился житель Архангельска Станислав Шапка. В 2019 году он устроился водителем в коммерческую организацию в сфере пассажирских перевозок и стал обслуживать городскую поликлинику по госконтрактам. Трудовые отношения с мужчиной не оформлялись, а оплата за услуги перечислялась на чужую банковскую карту. В декабре 2020 года шофер по требованию начальства зарегистрировался в качестве самозанятого, однако спустя несколько месяцев ему перестали давать задания и деньги. Шапка подал гражданский иск к работодателю, требуя признать сложившиеся отношения трудовыми и выплатить компенсацию. Требования были удовлетворены частично. В частности, на ответчика возложили обязанность оформить трудовой договор, издать приказ о приеме истца на работу, а также внести записи в трудовую книжку, в том числе об увольнении по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Ответчик не исполнил в срок судебное решение. Шапка обратился в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки, но ему отказали. Суды трех инстанций сослались на правовую позицию Верховного суда РФ[1], согласно которой неустойка может быть присуждена только при неисполнении гражданско-правовых обязанностей, а не при разрешении трудовых споров (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). В своем заявлении в КС заявитель оспорил ряд норм ГК, ГПК и ТК РФ[2].
В своем постановлении КС отметил, что несмотря на существенную разницу гражданских и трудовых отношений, судебные споры по ним не имеют значимых различий, как и порядок исполнения судебных решений. При этом процессуальное законодательство не содержит каких-либо оговорок относительно невозможности применения судебной неустойки в трудовых спорах. Трудовой кодекс РФ также не содержит каких-либо специальных положений о применении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по трудовому спору. Не препятствует применению судебной неустойки и наличие в ТК РФ положений о материальной ответственности работодателя перед работником. Как указал КС, материальная ответственность работодателя наступает, когда нарушаются имущественные интересы работника (ст. 234-236 ТК РФ). Случаи, не повлекшие утраты или повреждения имущества работника, неполучения или несвоевременного получения им денежных средств, позволяют требовать от работодателя только компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ). Что касается судебной неустойки, то она применима к любым фактам неисполнения работодателем судебного акта, обязывающего его совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в пользу работника.
КС постановил, что ч. 3 ст. 206 ГПК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку она не исключает возможности присуждения по требованию работника судебной неустойки. Производство по делу в части проверки оспариваемых норм ГК и ТК РФ было прекращено, поскольку, как указал КС, они не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Дело подлежит пересмотру.
[1] п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
[2] п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ и ст. 419 ТК РФ
Сочинские садоводы оспаривают в Конституционном суде массовое изъятие земель
Одновременно 14 сочинских садоводов обратились в Конституционный суд, чтобы оспорить массовое изъятие участков, находящихся на территории государственного природного нацпарка, передают «Ведомости» со ссылкой на сами жалобы.
В 2021 году прокуратура обратилась с исками о незаконном оформлении в собственность земель, находящихся в распоряжении Сочинского национального парка и лесного хозяйства. Суды поддержали позицию ведомства, признав отсутствующими права заявителей на землю – приватизация противоречила требованиям действовавшего законодательства о предоставлении частным лицам земель национальных парков и лесного фонда.
Теперь заявители просят проверить нормы ГК, на основании которых и было принято соответствующее решение. Согласно жалобам, сложилась ситуация, при которой в ЕГРН записаны никак не соотносящиеся друг с другом участки: предоставленный гражданину (меньший) и принадлежащий публичному образованию (больший).
Четверо заявителей – Вадим Испандияров, Маргарита Марьина, Ольга Наумова и Владимир Кайзер ставят под вопрос конституционность статей о содержании права собственности и о госрегистрации недвижимости (ст.209 ГК и ст.131 ГК). Истцы настаивают, что факт регистрации участка в реестре доказывает и факт существование права на него. Нана Гулордава просит проверить статьи о способах защиты гражданских прав и о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (ст.12 ГК и ст.304 ГК) и постановление «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Еще девять заявителей – Нелли Гришина, Даниил Дибцев, Ася Крук, Вера Куканова, Вадим Левченко, Наталья Мирошниченко, Галина Покрышко, Светлана Пруидзе и Ирина Семакина дополнительно оспаривают статью о защите прав собственника от нарушений (ст.304 ГК), ссылаясь на обеспеченные негаторными исками гарантии.
14 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №52-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
14 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ установил возможность присуждения судебной неустойки в трудовых отношениях. Дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, части третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 419 Трудового кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданина С.С.Шапки.
История вопроса
Житель Архангельска Станислав Шапка на протяжении нескольких лет работал водителем в организации, осуществляющей пассажирские перевозки. Данная работа выполнялась им как основная, однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом. При фактическом отстранении работодателем от выполнения обязанностей С.Шапка обратился в суд для защиты своих трудовых прав. Отношения, сложившиеся между заявителем и организацией, были признаны трудовыми, на ответчика возложена обязанность оформить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу и внести соответствующие записи в трудовую книжку. Однако данное решение исполнено в срок не было, тогда С.Шапка вновь апеллировал к суду, подав заявление о присуждении ему судебной неустойки. Суды заявителю отказали, посчитав, что такое взыскание может устанавливаться только при неисполнении гражданско-правовых обязанностей, а не при разрешении трудовых споров.
Позиция Суда
Конституция гарантирует каждому право на судебную защиту, которая должна обеспечивать эффективность и своевременность восстановления нарушенных прав. Данным целям служит судебная неустойка, устанавливаемая на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм. При этом право на присуждение судебной неустойки приобретается на основе отраслевого – материального или процессуального – законодательства.
Данная гарантия первоначально была предусмотрена в ГК РФ, поэтому ее применение предполагалось только к гражданско-правовым отношениям. Однако впоследствии она была закреплена в положениях ГПК РФ и АПК РФ, определяющих общие и не зависящие от отраслевой принадлежности спора требования к содержанию судебных решений, обязывающих ответчика совершить определенные действия. Это стало предполагать ее более широкую, чем раньше, область применения.
Многообразие ситуаций, в которых судебный акт требует совершения действий ответчиком, и при его неисполнении может быть установлена судебная неустойка, компенсируется полномочием суда определять наличие оснований для ее присуждения и устанавливать ее размер, в том числе с учетом отраслевой специфики спора.
Несмотря на существенную разницу гражданских и трудовых отношений, судебные споры по ним не имеют значимых различий, как и порядок исполнения судебных решений.
При этом действующее регулирование не содержит каких-либо оговорок относительно невозможности применения судебной неустойки в трудовых спорах. Не усматривается и сущностных препятствий для того, чтобы присуждать судебную неустойку, подлежащую взысканию с работодателя на случай неисполнения судебного акта, обязывающего его совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в пользу работника.
Так, судебная неустойка, оправданная необходимостью повышения эффективности исполнения судебных решений, в отличие от положений о материальной ответственности работодателя, применима к любым случаям неисполнения работодателем судебного акта, обязывающего его совершить неимущественные действия в пользу работника. При этом по судебным актам о присуждении денежных сумм защита законных интересов взыскателя обеспечивается иными положениями: статьей 208 ГПК РФ, в том числе при исполнении решений по трудовым спорам, и статьей 236 Трудового кодекса РФ (в силу позиций, ранее выраженных Конституционным Судом РФ).
КС отказал в рассмотрении нарушений авторских прав на крылатые выражения
https://pravo.ru/news/256148/
В 2022 году Черемушкинский суд решил снять с выборов бывшего депутата Алексея Панова за нарушение правил агитации (дело № 02а-0919/2022). Иск подал его соперник, который утверждал, что Панов не указал на агитационной листовке автора фразы «дорогу осилит идущий». Это выражение из книги «Тринадцатый караван» Михаила Лоскутова, которое защищено авторскими правами до 2027 года. Суд признал эту часть произведения самостоятельным результатом творческого труда, на который по смыслу п. 7 ст. 1259 ГК распространяются авторские права. То есть использовать фразу «дорогу осилит идущий» без указания автора нельзя (п. 1 ст. 1265 ГК).
Кроме этого, бывший депутат использовал в социальных сетях выражение «делай что должен, и будь что будет», автором которого является Марк Аврелий. Суд решил, что эта фраза очень известна и полностью отождествляется с автором. Поэтому её тоже нельзя использовать без указания авторства.
Панов решил оспорить в Конституционном суде нормы законодательства, которые признают отдельные фразы из книг объектами авторских прав. По мнению бывшего депутата это нарушает принцип правовой определенности – суды по-разному решают вопрос, какую часть произведения можно считать самостоятельным объектом авторских прав. Поэтому нужно более четко определить и растолковать понятие «часть произведения».
Но КС не поддержал доводы Панова (определение № 2589-О). Он указал, что критерии предвыборной агитации четко определены, а ГК защищает авторскими правами те отрывки произведений, которые сохраняют свою узнаваемость. При этом КС отказался оценивать агитматериалы заявителя, так как это не входит в его полномочия.
Нарушение авторских прав – это один из самых распространённых поводов для снятия кандидата с выборов, рассказали юристы «Коммерсанту». При этом нарушение могут найти в самых разных ситуациях – например, за использование карт «Яндекса», изображений городских аттракционов, значков соцсетей или памятников архитектуры. Ситуация усугубляется тем, что у судов нет единого подхода – что-то признают нарушением авторских прав, а что-то – нет. Но, возможно, КС все-таки вернется к этому вопросу, потому что подобную жалобу подавал и политический консультант Антон Тимченко. Секретариат суда сейчас изучает её.
КС обязал урегулировать подсудность при обжаловании постановлений об административных правонарушениях
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-obyazal-uregulirovat-podsudnost-pri-obzhalovanii-postanovleniy-ob-administrativnykh-pravonarusheniyakh/
12 ноября Конституционный Суд вынес Постановление № 51-П по делу о проверке конституционности п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области.
Суд констатировал невозможность однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
По мнению одной из адвокатов, благодаря данному постановлению правовая неопределенность наконец-то будет устранена, а физические и юридические лица смогут намного быстрее получать защиту своих прав. Другой считает, что, учитывая достаточно подробный анализ Судом спорных положений КоАП и ряда норм Конституции РФ, его выводы стоит поддержать. Третья убеждена, что пока в КоАП вопрос компетенции не будет сформулирован однозначно и четко, избежать перебрасывания жалоб из одного суда в другой – не удастся.
Когда таможенный представитель не несет солидарную ответственность по уплате таможенных платежей?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-tamozhennyy-predstavitel-ne-neset-solidarnuyu-otvetstvennost-po-uplate-tamozhennykh-platezhey/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 2629-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 7 ст. 346 Закона о таможенном регулировании, п. 4 и 5 ст. 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Как счел КС, такое возможно, если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения декларантом товаров через таможенную границу ЕАЭС и это зафиксировано решением суда или таможенников.
По мнению одного из экспертов «АГ», в рассматриваемом случае таможенный представитель, учитывая стоимость и объем товарной партии, очевидно, мог предположить, что товары ввозятся не для личного пользования физических лиц. Другой заметил, что затронутая проблема актуальна для большинства таможенных представителей, так как уплачивать таможенные платежи за каждое последующее нарушение клиента вряд ли окажутся способны даже самые крупные из них.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 № 51-П по делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202411130001
Номер опубликования: 0001202411130001; Дата опубликования: 13.11.2024
12 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №51-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
12 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ устранил неопределенность в вопросе подсудности для обжалования постановлений об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу. Дело о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в связи с запросом Подольского городского суда Московской области.
История вопроса
В ноябре 2022 года с участием экипажа фуры, загрузившейся на складе ООО «Вайлдберриз» в деревне Коледино (Московская область), произошел несчастный случай при разгрузке в Санкт-Петербурге. По факту происшествия комиссией был составлен акт о несчастном случае на производстве. В акте, в частности, было указано, что водители-экспедиторы ООО «Вайлдберриз» были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения ими в установленном порядке обязательного предрейсового медицинского осмотра: медосмотр был проведен посредством телемедицины. За это Государственная инспекция труда Санкт-Петербурга оштрафовала компанию на 110 тыс. рублей. Защитник ООО «Вайлдберриз» обжаловал постановление в районный суд Санкт-Петербурга, который направил жалобу в Подольский городской суд Московской области. В ходе обжалования постановления инспекции материалы дела неоднократно пересылались между судами двух регионов, спорящими об определении территориальной подсудности: по месту допуска водителей к исполнению трудовых обязанностей – в городском округе Подольск или по месту нахождения трудовой инспекции, вынесшей постановление – в Санкт-Петербурге. Подольский городской суд, усмотрев в этом «судебном футболе» неопределенность норм КоАП РФ, приостановил производство по делу и направил запрос в КС РФ.
Позиция Суда
Рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом.
Подведомственность рассмотрения жалоб на не вступившие в силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях регулируется положениями главы 30 КоАП РФ. Однако в данном Кодексе отсутствует автономное определение понятия «место рассмотрения дела», которое как специальное использовалось бы при обжаловании таких постановлений в суд. Вместе с тем в Кодексе содержатся правила определения места первичного рассмотрения дел (ст. 29.5), которые могли бы применяться и для целей определения места обжалования не вступивших в законную силу постановлений.
Однако данные правила в их связке с оспоренным законоположением по-разному применяются судами, порождая неопределенность практики. Таким образом, оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ как не позволяющая однозначно определить территориальную подсудность рассмотрения жалоб на не вступившие в силу постановления об административных правонарушениях.
Согласно Постановлению КС РФ законодателю надлежит внести необходимые изменения в регулирование. До этого соответствующие жалобы подлежат рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление. Исключение предусмотрено для жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, выявленных с использованием работающих в автоматическом режиме средств фото- и видеофиксации. Они подлежат рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Убивший близкого без умысла на наследство лишается права на его имущество - КС
12 ноя - РАПСИ. Совершение убийства потенциального наследодателя при превышении пределов необходимой обороны дает суду право признать виновного недостойным наследником. Об этом говорится в Определении Конституционного суда (КС) РФ №1950-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы лишенной наследства женщины.
Без умысла
Как следует из материалов дела, заявительница совершила убийство потенциального наследодателя при превышении пределов необходимой обороны, чем способствовала открытию наследства и призванию себя к наследованию. Впоследствии суды признали женщину недостойным наследником и отстранили от наследования на основании пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса (ГК) РФ.
Заявительница попыталась обжаловать эту норму в КС РФ, поскольку она позволила судам де-юре принять обстоятельства, изложенные во вступившем в силу приговоре, в котором судья не придал значение тому, что подсудимая не имела умысла на призвание себя к наследованию, а ее действия были направлены на защиту от противоправного посягательства со стороны самого наследодателя.
Публичные интересы
Но КС РФ отметил, что само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, и что основания возникновения таких прав определяются ГК РФ.
"Порядок приобретения правового статуса наследника не только служит частным интересам (интересам наследодателя и наследников), но и опосредует интересы публичные, в том числе предупреждение неправомерных действий, направленных на приобретение лицом такого статуса", - говорится в определении КС РФ.
По мнению КС РФ, наследник не может извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.
А потому КС не стал рассматривать оспариваемую норму в качестве нарушающей конституционные права заявительницы.
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции КС РФ не относятся.
Вы точно правильно сотрудничаете с самозанятыми? Узнайте на бесплатном вебинаре!
📅 Когда: 14 ноября, 11:00 (мск)
💻 Формат: Онлайн
🔗 Зарегистрироваться
Расскажем о всех необходимых документах, а также правильном оформлении сотрудничества бизнеса с исполнителями
👨💼 Александр Поштак — юрист компании «Консоль» и эксперт в области безопасного сотрудничества с самозанятыми, ИП и физлицами.
На вебинаре он:
- Проведет обзор всех необходимых документов для сотрудничества
- Раскроет частые ошибки и подводные камни
- Поделится нюансами оформления документов под разные кейсы
🎁 Бонус за регистрацию: чек-лист «Как компании минимизировать риски при сотрудничестве с самозанятыми»
🔗 Зарегистрироваться
erid: LjN8JvMHD
КС не принял жалобу на порядок регистрации недвижимости и прекращения права собственности
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-prinyal-zhalobu-na-poryadok-registratsii-nedvizhimosti-i-prekrashcheniya-prava-sobstvennosti/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 2363-О/2024 по жалобе на неконституционность п. 1 ст. 130 «Недвижимые и движимые вещи», п. 1 ст. 131 «Государственная регистрация недвижимости», п. 1 ст. 235 «Основания прекращения права собственности» ГК РФ, а также ч. 1 и 2 ст. 67 «Оценка доказательств» ГПК РФ.
Он указал, что совершение регистрационных действий в отношении прав и их ограничений на недвижимость направлено на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на такие объекты и их правообладателях.
Одна из экспертов «АГ» отметила, что утрата недвижимостью свойств объекта гражданских прав, влекущая за собой невозможность использования объекта по его первоначальному назначению, свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в реестре. Другой полагает, что такой способ защиты, как признание права отсутствующим, является достаточно специфическим способом при разрешении споров о недвижимости.
КС не усмотрел нарушений в порядке представления доплат к страховой пенсии
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-narusheniy-v-poryadke-predstavleniya-doplat-k-strakhovoy-pensii/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 2633-О/2024 по жалобе бывшего депутата на нарушение ее конституционных прав абз. 2 ч. 5.1 ст. 40 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ.
Суд пояснил, что неполучение доплат к страховой пенсии лицами, осуществлявшими полномочия депутата на постоянной основе, но достигшими пенсионного возраста или потерявшими трудоспособность до избрания на данную должность, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.
По мнению одной из экспертов «АГ», КС справедливо отметил, что редакция устава муниципального образования, действовавшая на момент избрания заявителя, правового значения не имеет. Другой подчеркнул, что суть дела заключается не в нарушении законов или Конституции РФ, а в усмотрении федерального законодателя, и при необходимости оспариваемые нормы могут быть скорректированы, однако, по мнению эксперта, это едва ли произойдет в ближайшее время.
КС напомнил, когда получение необоснованного налогового вычета будет считаться хищением
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-kogda-poluchenie-neobosnovannogo-nalogovogo-vycheta-budet-schitatsya-khishcheniem/
Конституционный Суд вынес Определение № 2959-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 3 ст. 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», ч. 1 и 4 ст. 159 «Мошенничество» УК РФ и подп. 1 п. 2 ст. 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» НК РФ.
Он отметил, что действующее регулирование разграничивает действия лиц, образующие состав оконченного или неоконченного мошенничества, от уклонения от уплаты налогов, и тем более действий, не образующих состав преступления.
По мнению одного из экспертов «АГ», позиция Суда вполне последовательна и аналогична его позиции, высказанной еще в 2018 г. Другой отметил, что мошенничество с использованием имущественного налогового вычета является довольно распространенным на практике явлением.
Уже подготовились к работе в 2025 году?
Вы настоящий профессионал, если правильно ответите на все вопросы.
Протестируйте себя и получите подарок – 3 дня бесплатного обучения по новой программе профпереподготовки «Правовая защита компании – 2025» >>>
#реклама
О рекламодателе
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 № 52-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 308-3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.С.Шапки
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202411150001
Номер опубликования: 0001202411150001; Дата опубликования: 15.11.2024
Канал ТГ Гришин решает
Друзья! Рад приветствовать всех и каждого!
Кто я такой? Андрей Гришин, эксперт в области налогов, споров в судах, ведения юридического и бухгалтерского обслуживания.
Буду рассказывать о самых частых запросах с которыми я работаю, о самых интересных случаях в практике, и конечно же о своих кейсах- это когда ко мне обратились с проблемой, а я ее незамедлительно решил.
Спасибо за подписку!
Подписаться
#реклама
О рекламодателе
Государство обязано не только устанавливать правовые меры, направленные на обеспечение соблюдения работодателем трудового законодательства, но и гарантировать работнику эффективное восстановление его нарушенных трудовых прав. Отказ в применении судебной неустойки, не связанный с нарушением в конкретном деле принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, ставил бы работников в худшее положение по сравнению с участниками гражданско-правовых споров, чем нарушался бы общеправовой принцип равенства.
В данном контексте часть третья статьи 206 ГПК РФ не противоречит Конституции РФ. Иные оспариваемые заявителем нормы, согласно Постановлению КС РФ, не могут расцениваться как нарушающие его права. Статья 419 ТК РФ, устанавливающая виды ответственности за нарушения трудового законодательства, носит бланкетный характер. Пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ, в свою очередь, направлен на защиту прав кредитора по гражданско-правовому обязательству.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Нормы о содействии терроризму не нарушают принцип презумпции невиновности - КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241113/310404540.html
Положение УК РФ о финансировании терроризма не нарушает принципа презумпции невиновности и не лишает возможности осознавать общественную опасность этого деяния даже в случае с женщиной, которая отправляла деньги для своей дочери и внуков в Сирийскую Арабскую Республику (САР). Об этом говорится в определении Конституционного суда (КС) РФ № 2048-О/2024.
Ищем профессионала на роль Главного юрисконсульта с опытом структурирования сделок по урегулированию проблемных корпоративных активов, судебного представительства, взаимодействия с государственными органами и готового защищать интересы Сбера в этих направлениях.
Вы сможете существенно усилить свою экспертизу в сотрудничестве с ключевыми игроками рынка и представителями власти и стать частью команды, где каждый день приносит новые вызовы и возможности для профессионального роста.
Мы предлагаем привлекательные условия: премии и ежегодный пересмотр зарплаты, расширенный ДМС с первого дня, ипотеку выгоднее до 4%, корпоративное обучение в Виртуальной школе Сбера и бесплатную подписку СберПрайм+.
Откликайтесь на вакансию
13 ноября 2024 года обновлен список обращений, принятых Конституционным Судом РФ к рассмотрению
На заседании 12 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению:
● жалобу С.П.Бондаря на нарушение его конституционных прав частями 13 и 16 статьи 3, а также частью 2 статьи 5 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (индексация ежемесячной выплаты вследствие военной травмы);
● жалобу О.В.Панова на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное преследование за недостоверное декларирование цены стратегически важного товара, перемещаемого через Государственную границу);
● жалобы В.К.Испандиярова, М.А.Марьиной, В.С.Кайзера и О.А.Наумовой на нарушение их конституционных прав статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;
● жалобы Н.И.Гришиной, Д.А.Дибцева, А.А.Крук, В.В.Кукановой, В.П.Левченко, Н.П.Мирошниченко, Г.М.Покрышко, С.Г.Пруидзе и И.Н.Семакиной на нарушение их конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации;
● жалобу Н.З.Гулордавы на нарушение ее конституционных прав статьями 12 и 304 ГК Российской Федерации, абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (спор между гражданином и публично-правовым образованием по поводу прав на земельный участок).
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС отклонил жалобу наследника на преамбулу Закона о защите прав потребителей
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-naslednika-na-preambulu-zakona-o-zashchite-prav-potrebiteley/
15 октября Конституционный Суд вынес Определение № 2628-О/2024 по жалобе на неконституционность преамбулы Закона о защите прав потребителей в рамках спора, возникшего из договора негосударственного пенсионного обеспечения.
Он указал, что этот Закон прямо не относит к сфере своего регулирования договоры негосударственного пенсионного обеспечения, но и не исключает такую возможность.
Один из экспертов «АГ» обратил внимание, что КС не указал на то, что согласен с судами общей юрисдикции относительно их выводов о том, что договор негосударственного пенсионного обеспечения не является договором возмездного оказания услуг и Закон о защите прав потребителей применению не подлежит, подчеркнув, что характер отношений не исключает его применения. Другая отметила, что суды склонны не применять Закон о защите прав потребителей к договору негосударственного пенсионного обеспечения, и позиция КС может подтолкнуть их к применению к таким договорам потребительского законодательства.
В остальной части запроса КоАП РФ признан не противоречащим Конституции РФ. Кодекс предусматривает возможность перенаправления жалобы на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении судом общей юрисдикции, в который она подана, в другой суд того же уровня в соответствии с правилами подсудности. Последний обязан рассмотреть данную жалобу, даже если он полагает, что ее рассмотрение отнесено к подсудности другого суда. Иное блокировало бы возможность осуществления правосудия и нарушало бы права граждан на судебную защиту и разбирательство дел в разумный срок.
В соответствии с этим Подольский городской суд Московской области обязан рассмотреть находящееся в его производстве дело по существу.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС отклонил жалобу на неопределенность пределов полномочий главы местной администрации
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-na-neopredelennost-predelov-polnomochiy-glavy-mestnoy-administratsii/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 2565-О/2024 по жалобе на неопределенность пределов реализации полномочий главы местной администрации на издание правовых актов по вопросам формирования и распоряжения специализированным жилищным фондом.
Он пояснил, что регулирование отношений по поводу распоряжения муниципальным жилищным фондом не может рассматриваться как неопределенное в части пределов полномочий местной администрации.
В комментарии «АГ» адвокат заявителя жалобы отметила, что местная администрация, осуществляющая права собственника муниципального жилищного фонда, может снять статус специализированного с жилого помещения, в котором проживает пенсионер, но в деле ее доверителя суды исходили из того, что в этом случае жилое помещение должно быть предоставлено по договору соцнайма очереднику, а не пенсионеру, который в нем проживает, что привело к уголовному осуждению. Эксперты «АГ» отметили, что КС правомерно отказал в рассмотрении жалобы в связи с невозможностью проверки правомерности конкретных правоприменительных решений, однако некоторые из них считают, что требуется четкое и конкретное урегулирование отдельных вопросов полномочий глав администраций в жилищной сфере на законодательном уровне.
Конституционный суд прекратил производство по делу о проверке конституционности положений Налогового кодекса, которые касаются налогового учета списанных объектов незавершенного строительства.
Запрос в КС был направлен Арбитражным судом Москвы в конце июля по итогам рассмотрения спора между «Газпромнефть-Московский НПЗ» и межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы (ФНС) по крупнейшим налогоплательщикам № 2.
Предметом спора стало решение налоговой службы о доначислении организации налога на прибыль за 2016 год в размере 158,9 млн руб., а также штрафов и пеней. Инспекция указала, что «Газпромнефть-МНПЗ» неправомерно включила в состав расходов по налогу на прибыль стоимость списанных объектов незавершенного строительства, а именно установки «Флексикокинг» (одноименный процесс — способ газификации сырой нефти), лицензии на нее и т.д.
Инспекция сослалась на положения ст. 265 Налогового кодекса, в соответствии с которыми в состав внереализационных расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, включаются только траты на «непосредственную ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен», а не на их создание.
«Газпромнефть-МНПЗ» не согласилась с подходом налоговой инспекции, обратилась в Арбитражный суд Москвы, который встал на ее сторону. Арбитраж отмечал, что невозможность учета стоимости списанных объектов незавершенного строительства в составе расходов при расчете налога на прибыль ограничивает права собственности и свободу экономической деятельности налогоплательщика.
Подробнее о сути спора и о том, что о нем говорили эксперты – читайте в нашем материале🐚
КС прекратил проверку «наказывающих за неудачу» положений НК
https://pravo.ru/news/256089/
Рассматриваемые нормы касались налогового учета списанных объектов незавершенного строительства. Суд должен был закрепить подход, при котором инвестор вправе признавать затраты на строительство, не ставя их в зависимость от факта ввода объекта в эксплуатацию. Производство прекращено по инициативе заявителя.
Согласно определению Конституционного суда от 29 октября, производство по делу о проверке положений Налогового кодекса, касающихся учета списанных объектов незавершенного строительства (подп. 8 п. 1 ст. 265 НК и п. 5 ст. 270 НК), прекращено. Причина — отзыв запроса самим заявителем.
«Прекратить производство по делу о проверке конституционности абзаца первого подп. 8 п. 1 ст. 265 и п. 5 ст. 270 НК в связи с запросом АСГМ. Настоящее определение Конституционного суда окончательно и обжалованию не подлежит», — указано в решении КС.
История запроса
Запрос был направлен судьей АСГМ Оксаной Суставовой летом. Спор касался компании «Газпромнефть — Московский НПЗ» и МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (дело № А40-95914/2020). Разбирательство началось еще четыре года назад, когда компания обжаловала решение налоговой службы о доначислении налога на прибыль за 2016 год. Налоговики указали на неправомерное включение в состав расходов по налогу на прибыль стоимости списанных объектов незавершенного строительства — установки «Флексикокинг» (способ газификации сырой нефти), лицензии на нее и другого. Сумма доначислений составила 158,9 млн руб. плюс штрафы и пени.
Налоговики ссылались на то, что в состав внереализационных расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, включаются только траты на «непосредственную ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен», а не на их создание (ст. 265 НК). «Газпромнефть-МНПЗ» с подходом инспекции не согласилась, поскольку объекты незавершенного капитального строительства амортизации не подлежат согласно той же статье.
На первом круге суд удовлетворил иск компании, это решение оставил без изменения и 9-й ААС. АС МО акты нижестоящих инстанций отменил и отправил дело на новое рассмотрение. Тогда «Газпромнефть-МНПЗ» ходатайствовала о направлении запроса на проверку конституционности налоговых положений.
Подробнее о деле — в материале «КС изучит «наказывающие за неудачу» положения НК».
КС РФ о компенсации стороне издержек, понесенных ею в вышестоящих судах и вызванных реализацией другой стороной права на обжалование взысканных расходов
https://legalbulletin.online/ks-rf-o-kompensacii-storone-izderzhek-ponesennyh-eju-v-vyshestojashhih-sudah-i-vyzvannyh-realizaciej-drugoj-storonoj-prava-na-obzhalovanie-vzyskannyh-rashodov/
11 июня 2024 г. Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение № 1324-О, которым отказал в принятии к рассмотрению жалобы о неконституционности ч. 1, 2 и 5 ст. 110, ч. 1 ст. 112 и п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Мнение эксперта
Несмотря на кажущуюся логичность обоснования КС РФ процессуального института «единоразового» производства по заявлению о возмещении судебных издержек, представляется, что приведённая позиция КС РФ противоречит иным следующим доводам из указанного определения, в частности:
– право на судебную защиту выполняет обеспечительно-восстановительную функцию и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия;
– гарантии права на судебную защиту должны носить всеобъемлющий характер, с тем чтобы конституционные права и свободы были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными;
– расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, не должны ложиться на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с дополнительными обременениями.
Между тем, правовая неопределенность в случае с заявителем является распространенной и законодательно неразрешенной проблемой, которая осталась также неразрешенной КС РФ в связи с отказом в рассмотрении жалобы, несмотря на то что приведенные доводы КС РФ фактически «обошли» заявителя, оставив невозмещенными дополнительные расходы, что, безусловно, ограничило право на судебную защиту и реальную защиту имущественных интересов (в части понесенных расходов).
В равной степени представляется формальным также абстрактный (ни к чему не обязывающий) подход КС РФ в части вывода о том, что федеральный законодатель не лишен возможности в порядке совершенствования нормативного правового регулирования конкретизировать правила распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о судебных расходах, в том числе в случае обжалования судебного акта, принятого по итогам такого рассмотрения.
Гитинов Рашид Курбанович, руководитель практики разрешения споров с государственными органами, споров в области интеллектуальной собственности и корпоративных прав МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре».