23002
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
КС уточнил течение срока исковой давности при оспаривании отказов налоговиков в предоставлении субсидий
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-utochnil-techenie-sroka-iskovoy-davnosti-pri-osparivanii-otkazov-nalogovikov-v-predostavlenii-subsidiy/
Суд указал, что пропуск срока подачи в суд заявления о признании отказа незаконным не влечет отказ в его удовлетворении, если отказ налоговой инспекции был до этого обжалован в вышестоящий налоговый орган.
КС РФ уточнил применение патентной системы при деятельности по ремонту построек
https://www.garant.ru/news/1606633/
Суд проверил конституционность подп. 12 п. 2 ст. 346.43 НК РФ.
19 декабря 2022 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №55-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
19 декабря 2022 года Конституционный суд РФ разъяснил нормы о признании жилья непригодным для проживания
Дело о проверке конституционности части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ и пунктов 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в связи с жалобой граждан А.Г. Брюханова и Н.В. Брюхановой. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
Надежде и Александру Брюхановым принадлежит квартира в двухквартирном доме в деревне Тахтамай Чунского района Иркутской области. Жилье сильно пострадало в результате наводнения летом 2019 года, но после обследования межведомственная комиссия заключила, что оно подлежит капитальному ремонту. Суды неоднократно признавали решения муниципалов в части признания необходимости ремонтно-восстановительных работ в квартире незаконными, обязывали комиссию провести оценку состояния соответствия жилого помещения установленным требованиям, однако квартиру продолжают признавать пригодной для проживания. По мнению заявителей, не обеспечивается судебная защита их конституционного права на жилище.
Позиция Суда
Разграничение компетенции органов местного самоуправления и суда по разрешению жалобы гражданина на решение межведомственной комиссии основано на конституционном принципе разделения властей. При этом государство обязано предусмотреть гарантии судебной защиты прав граждан, не согласных с заключением межведомственной комиссии.
Вместе с тем правоприменительная практика исходит из того, что суд вправе лишь обязать комиссию в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным требованиям, не предопределяя существо решения, которое должно быть принято. Однако право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты.
Оспоренные нормы не могут рассматриваться как препятствующие суду восстановить права граждан и решить по существу вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания, либо возложить на межведомственную комиссию обязанность принять соответствующее решение, если ранее комиссией и судом были установлены все достаточные для этого обстоятельства.
Правоприменительные решения по делу граждан А.Брюханова и Н.Брюхановой подлежат пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС изучит правила перевода обвиняемых из одного региона в другой
https://www.kommersant.ru/doc/5733228
Конституционный суд проверит норму Уголовно-процессуального кодекса (УПК), которая не позволяет оспорить решение следователя о переводе в другой следственный изолятор. Обвиняемый, которому в ходе следствия пришлось несколько раз переехать из одного СИЗО в другой, жалуется на ограничения в доступе к правосудию. Подобная практика помогает «изолировать» обвиняемого от адвокатов, отмечает эксперт.
КС запретил работодателям переписывать штрафы за нарушения ПДД на наемных водителей
https://www.kommersant.ru/doc/5722197
Компании, доверившие своим работникам управление служебными автомобилями, не имеют права «переписывать» на них штрафы ГИБДД. К такому выводу пришел Конституционный суд (КС), проверяя запрос екатеринбургского суда по поводу «неопределенности» одной из статей КоАП, позволяющей освобождать от ответственности владельцев авто при наличии доказательств, что за рулем находилось «другое лицо». Использование транспортного средства работником тождественно его пользованию работодателем, указал КС в своем постановлении.
КС пояснил порядок освобождения адвокатов – военных пенсионеров от взносов на ОПС
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-poryadok-osvobozhdeniya-advokatov-voennykh-pensionerov-ot-vznosov-na-ops/
Суд указал, что такие лица освобождены от обязанности по уплате страховых взносов лишь с даты вступления в силу соответствующих изменений в законодательство, а именно с 10 января 2021 г.
От судей ждут оценки ущерба // Конституционный суд попросили отделить незаконный доход от валовой выручки
https://www.kommersant.ru/doc/5720800
Конституционный суд (КС) проверит нормы Уголовного кодекса, позволяющие приравнивать сумму преступно полученного дохода к общей стоимости контракта, при заключении которого был нарушен запрет на ограничение конкуренции. Если суд обнаружит противоречия в подобной практике, то это может стать поводом для изменения общих подходов, надеются эксперты. То, как суды сейчас считают суммы дохода и ущерба,— большая проблема для бизнеса, напоминает бизнес-омбудсмен Борис Титов.
13 декабря 2022 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №53-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
13 декабря 2022 года Конституционный суд РФ постановил воздержаться от включения налога на доходы физических лиц в размер хищения
Дело о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации рассмотрено в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
Офицер-контрактник А. предоставлял должностным лицам воинских частей поддельное удостоверение «Мастер спорта России» и вместо положенной 70% надбавки за особые достижения в службе получал 100% надбавку. В совокупности ему было начислено более полумиллиона рублей, включая 70 тысяч в качестве налога на доходы физических лиц.
Военные суды при рассмотрении этого дела о мошенничестве разошлись в вопросе о том, нужно ли включать налог на доходы физических лиц в сумму хищения. Апелляционный суд исключил налог из предмета хищения и снизил назначенный осужденному штраф, но суд кассационной инстанции с данным решением не согласился, и дело вновь поступило в апелляцию. В запросе в КС РФ заявитель указывает на неконституционность нормы, позволяющей включать сумму налога в предмет хищения.
Позиция Суда
Пункт 1 примечаний к статье 158 УК РФ закрепляет лишь общее понятие хищения. Норма не позволяет однозначно установить, как определять размер хищения в части отнесения или неотнесения к нему суммы налога, уплаченной с полученной путем обмана части заработной платы, что допускает два взаимоисключающих варианта своего толкования. При равной необоснованно выплаченной сумме это влияет на применение к виновным мер государственного принуждения.
Оспоренная норма не соответствует Конституции РФ. Продолжение её применения противоречило бы принципу favor defensionis (благоприятствование защите). До внесения федеральным законодателем изменений в закон сумма налога на доходы физических лиц, которая исчислена и удержана налоговым агентом, не подлежит включению в размер хищения.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Председатель Конституционного Суда Зорькин: К 12-му числу Конституционный Суд изготавливает «кирпич» [сборник постановлений]. Здесь собраны наиболее значимые решения, которые как раз и определяют судьбу законов. Или они их признают неконституционными, или дают такое толкование, которое направляет практику. Там подписи всех наших судей. Вам самые добрые пожелания как гаранту Конституции, прежде всего.
Путин: Спасибо. Всем коллегам – большой привет и слова благодарности.
В День Конституции глава Российского государства встретился с Председателем Конституционного Суда Валерием Зорькиным
Подробнее – на сайте Кремля.
КС вновь оставил без внимания нормы Закона об организации регулярных перевозок
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-vnov-ostavil-bez-vnimaniya-normy-zakona-ob-organizatsii-regulyarnykh-perevozok/
При этом Суд указал, что допускается регулирование муниципальными НПА отношений по организации регулярных перевозок, включая вопросы установления, изменения и отмены муниципальных маршрутов.
КС РФ: отсутствие прописки – еще не основание для отказа в пересчете платы за вывоз ТКО
http://www.garant.ru/news/1589760/
Суд проверил конституционность норм ЖК РФ (о необходимости оплаты коммунальных услуг за помещения, которые никем не используются) и Правил N 354 о предоставлении комуслуг (о том, что при отсутствии постоянно и временно проживающих плата за обращение с ТКО исчисляется по количеству собственников) и счел их соответствующими Конституции РФ.
КС признал право потребителя на перерасчет платы за вывоз мусора при временном отсутствии дома
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-priznal-pravo-potrebitelya-na-pereraschet-platy-za-vyvoz-musora-pri-vremennom-otsutstvii-doma/
Как разъяснил Суд, при таком перерасчете не имеет правоподтверждающего значения наличие у собственника и иных лиц регистрации в жилом помещении по месту жительства.
КС не стал рассматривать жалобу на порядок апелляционного обжалования судебных решений в рамках УПК
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-stal-rassmatrivat-zhalobu-na-poryadok-apellyatsionnogo-obzhalovaniya-sudebnykh-resheniy-v-ramkakh-upk/
Тем самым Суд счел, что ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ не препятствует доступу подсудимого к правосудию, а наделение конкретного лица статусом потерпевшего не затрагивает правового положения обвиняемого и не требует отдельного обжалования
Судьи Конституционного Суда РФ приняли участие в Х Всероссийском съезде судей
29 ноября – 1 декабря 2022 года Судьи Конституционного Суда РФ принимали участие в Х Всероссийском съезде судей, проходившем в Государственном Кремлевском Дворце в Москве.
Событие, которого судейское сообщество ждало шесть лет, собрало 827 избранных делегатов со всей страны и представителей 14 иностранных судебных систем: Армении, Белоруссии, Индии, Ирана, Казахстана, Киргизии, Кубы, Мьянмы и других государств.
29 ноября 2022 года перед участниками Съезда выступили Президент РФ Владимир Путин, Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин и Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев. Свои доклады представили также председатель Совета судей РФ Виктор Момотов, председатель Высшей квалификационной коллегии судей РФ Николай Тимошин, председатель Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи Валентин Ершов и Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде РФ Александр Гусев.
Российские судьи прибыли на форум со своими предложениями по совершенствованию и развитию судебной системы. 30 ноября 2022 года участники Съезда заслушали доклады коллег и тайным голосованием избрали членов органов судейского сообщества: Высшей квалификационной коллегии судей РФ и Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи, а также Совета судей РФ, который в этом году отмечает свое тридцатилетие с момента его создания. Членом Президиума Совета судей РФ стал судья Конституционного Суда РФ Николай Мельников.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС не увидел неопределенности в том, что обыск у адвоката проводится до вступления санкции суда в силу
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-uvidel-neopredelennosti-v-tom-chto-obysk-u-advokata-provoditsya-do-vstupleniya-sanktsii-suda-v-silu/
Суд подчеркнул, что судебная санкция на такой обыск носит промежуточный характер и обращается к исполнению немедленно, кроме случаев, когда должностные лица органа предварительного расследования, прокурор или суд придут к иному решению.
Можно ли направить маткапитал на реконструкцию квартиры, ответит КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20221219/308574229.html
Конституционный суд (КС) РФ огласит 21 декабря решение по делу о проверке правовых норм, на основании которых матери трех несовершеннолетних детей суды не разрешили увеличить за счет материнского капитала ее жилплощадь в двухквартирном одноэтажном доме, посчитав его многоквартирным.
КС не усмотрел неопределенности в порядке взыскания ущерба, причиненного водным биоресурсам
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-neopredelennosti-v-poryadke-vzyskaniya-ushcherba-prichinennogo-vodnym-bioresursam/
Он напомнил, что обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения
ЕС ввел санкции против Чуйченко и всех судей КС
https://pravo.ru/news/244514/
Евросоюз опубликовал полный список санкций, которые входят в их девятый пакет. Под персональные санкции попали министр юстиции Константин Чуйченко и все судьи Конституционного суда РФ.
15 декабря 2022 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №54-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
15 декабря 2022 года Конституционный Суд РФ закрепил ответственность организаций-собственников автотранспорта за нарушение ПДД их работниками
Дело о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
В производстве районного суда находится жалоба Банка Уралсиб, не согласного с выписанным ему штрафом за нарушение ПДД. В момент правонарушения принадлежащим банку автомобилем Lada Granta управлял банковский служащий, работающий по трудовому договору. Поскольку при фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, банк требует отмены штрафа. Районный суд усматривает неопределенность нормы, не позволяющей однозначно решить данный вопрос.
Позиция Суда
Конституционный Суд уже рассматривал аналогичное дело об ответственности собственников крупногабаритных транспортных средств за соблюдение правил дорожного движения их работниками. В Постановлении КС РФ от 18 января 2019 года № 5-П сделан вывод о том, что управление транспортным средством компании-собственника не означает переход владения им от работодателя к работнику. Эта правовая позиция основана на учете особенностей трудовых отношений и согласуется с нормами закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При таком подходе также нет сомнений в решении задач законодательства по предупреждению административных правонарушений. Работодатель в рамках трудовых отношений по обеспечению дисциплины труда вправе воздействовать на работника и минимизировать риск дальнейшего нарушения им ПДД.
Оспоренная норма не предполагает освобождения от административной ответственности организацию, если её автомобилем в момент фиксации правонарушения управлял работник этой организации. Любое иное истолкование нормы исключается.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС обязал устранить неопределенность в вопросе включения НДФЛ в размер хищения
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-obyazal-ustranit-neopredelennost-v-voprose-vklyucheniya-ndfl-v-razmer-khishcheniya/
Суд посчитал, что до внесения в законодательство изменений при определении признаков хищения, совершенного путем обмана о наличии оснований для начисления или увеличения зарплаты, не следует включать в него сумму удержанного налога.
КС поcчитал, что отсутствие проживающего – не повод не платить за обращение с ТКО
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-pocchital-chto-otsutstvie-prozhivayushchego-ne-povod-ne-platit-za-obrashchenie-s-tko/
Суд обратил внимание, что если в помещении никто не проживает более пяти календарных дней, то можно сделать перерасчет
Гигант Конституции // Как Владимир Путин Встретился с Валерием Зорькиным
По случаю Дня Конституции 12 декабря президент России Владимир Путин встретился с председателем Конституционного суда Валерием Зорькиным и поощрил его к дальнейшей деятельности, считает специальный корреспондент “Ъ” Андрей Колесников.
Количество жалоб в Конституционный суд не уменьшается, заявил Зорькин
https://ria.ru/20221212/zhaloby-1838043754.html
Конституционный суд ежегодно получает 12-13 тысяч обращений, количество жалоб не уменьшилось, сообщил Зорькин на встрече с Путиным.
КС не усмотрел противоречий в порядке обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-protivorechiy-v-poryadke-obzhalovaniya-postanovleniy-po-delam-ob-administrativnykh-pravonarushenitakh/
Суд напомнил, что разрешение вопроса о том, является ли лицо потерпевшим по такому делу, не может осуществляться формально, в каждом конкретном случае должны быть проверены обстоятельства причинения административным правонарушением определенного вреда конкретному лицу.
В Госдуму внесен законопроект с поправками к КоАП РФ, касающиеся ответственности за вождение в состоянии "лекарственного" опьянения
http://www.garant.ru/news/1590012/
Подготовлены поправки к примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ. Их цель – устранение пробела, на который указал Конституционный Суд РФ в своем недавнем Постановлении № 51-П (Проект федерального закона № 250342-8).
В данном постановлении КС РФ отметил, что примечание к статье 12.8 КоАП РФ содержит пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но которые могут ухудшать его внимание и реакцию. Это порождает – при попытках его восполнения – риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Поэтому федеральному законодателю надлежит незамедлительно принять меры к устранению выявленного пробела.
В связи с этим в формулировке примечания к ст. 12.8 КоАП РФ предлагается уточнить, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, помимо уже указанных в примечании случаев, наступает также и при наличии в организме человека входящих в состав лекарственных препаратов веществ, перечень которых устанавливается Минздравом России.
Судьи не проявили отзывчивость // КС высказался против упрощения процедуры досрочного прекращения депутатских полномочий
https://www.kommersant.ru/doc/5707281
Конституционный суд подтвердил действующий порядок отзыва муниципальных депутатов. Сейчас он настолько сложен, что такую процедуру просто невозможно реализовать, жаловались заявители. Зато, объяснили судьи, она надежно защищает права избирателей и их избранников. На самом деле институт отзыва депутатов — вещь скорее вредная, отмечает эксперт: если он и будет работать, то исключительно против оппозиции.
КС не стал рассматривать жалобу на порядок отзыва муниципального депутата
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-stal-rassmatrivat-zhalobu-na-poryadok-otzyva-munitsipalnogo-deputata/
Суд также счел, что закрепленный в ч. 2 ст. 333 КАС трехмесячный срок, в пределах которого заинтересованные лица принимают решение об обращении в суд надзорной инстанции, не может сопоставляться со сроком, установленным ч. 2 ст. 318 Кодекса.
5 декабря 2022 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №52-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
5 декабря 2022 года Конституционный суд РФ разъяснил нормы, регулирующие правила перерасчета платы за вывоз мусора
Дело о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56.2 и 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов рассмотрено в связи с жалобой гражданки Т.В.Фирсовой. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
Пенсионерка Татьяна Фирсова холодное время года проводит в Нижнем Новгороде, где она постоянно зарегистрирована по месту жительства, а с наступлением тепла переселяется в Рыбинск Ярославской области или выезжает в деревню в Тверской области. В 2020 году районный суд частично удовлетворил ее требования о перерасчете платы за вывоз мусора в период отсутствия в рыбинской квартире. Вышестоящие суды это решение отменили. Заявительница считает, что оспоренные нормы препятствуют перерасчету указанной платы для собственника жилья, в котором ни он, ни другие лица не зарегистрированы и постоянно не проживают. По ее мнению, тем самым собственник вынужден оплачивать не потребленную им коммунальную услугу и лишается эффективной судебной защиты.
Позиция Суда
Право каждого на благоприятную окружающую среду неразрывно связано с обязанностью сохранять природу, а значит, предполагает и ответственность каждого субъекта правоотношений за состояние экологии. Учитывая целевую направленность и общественно-значимый характер коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, полное освобождение от её оплаты собственника жилого помещения не согласовывалось бы с конституционными требованиями.
Вместе с тем факт регистрации по месту жительства гражданина не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод. При перерасчете платы за вывоз мусора не имеет правоподтверждающего значения наличие у собственника и иных лиц регистрации в жилом помещении. Оспоренные нормы не порождают непреодолимых препятствий для перерасчета указанной платы, исчисляемой исходя из количества проживающих, при временном отсутствии незарегистрированного собственника жилого помещения.
Судебные акты, вынесенные по делу гражданки Т.Фирсовой, подлежат пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС не стал рассматривать жалобу на ряд норм УПК, касающихся прав подозреваемых (обвиняемых)
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-stal-rassmatrivat-zhalobu-na-ryad-norm-upk-kasayushchikhsya-prav-podozrevaemykh-obvinyaemykh/
Как указано в определении, только суд может принять решение о помещении подозреваемого (обвиняемого), не находящегося под стражей, в медорганизацию для проведения судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.