23001
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
КС: Отсутствие в АПК срока реализации права на индексацию указывает на пробел в регулировании
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otsutstvie-v-apk-sroka-realizatsii-prava-na-indeksatsiyu-ukazyvaet-na-probel-v-regulirovanii/
20 июня Конституционный Суд вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности ст. 183 «Индексация присужденных денежных сумм» АПК РФ в связи с запросом Верховного Суда.
Конституционный Суд постановил, что взыскатель или должник могут подать в суд заявление об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.
Один из экспертов «АГ» заметил, что КС проанализировал существующие различные подходы судов, одни из которых полагали невозможным применять срок исковой давности, другие делали противоположные выводы. Другая отметила, что существовавшая разнородная практика не способствовала правовой определенности и фактически допускала возможность взыскания проиндексированных сумм в ничем не ограниченный срок. Третий назвал разъяснения КС полезными и необходимыми для деловой практики.
Конституционный Суд обозначил условия прекращения исполнения обязательств управляющей компанией
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-oboznachil-uslovija-prekrashhenija-ispolnenija-objazatelstv-upravljajushhej-kompaniej/
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 18.04.2024 № 19-П рассмотрел жалобу управляющей организации (далее – Заявитель), в которой оспаривалось конституционность положений ч. 10 ст. 162, ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ.
Мнение эксперта
В целом принятое Конституционным Судом РФ Постановление следует оценить положительно, поскольку был разрешен неоднозначный вопрос в правоприменительной практике по поводу необходимости продолжения управления МКД организацией, с которой был прекращен договор управления, а сведения из реестра лицензий были исключены, до момента избрания новой управляющей компании.
Отмечу, что Постановление Конституционного Суда РФ уже начало применяться на практике (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2024 N Ф05-2668/2024 по делу N А40-25259/2023). И скорее всего, количество аналогичных споров будет уменьшено, так устранена неопределенность в подходах, описанных в Постановлении. Предполагаю, что законодателем в скором времени будут внесены изменения в Жилищный кодекс РФ на основании позиций Конституционного Суда РФ.
Конституционный Суд РФ стал на сторону арбитражных судов, которые в своей практике указывают на необходимость продолжения управления МКД даже несмотря на прекращение договора.
Безусловно, Постановление Конституционного Суда РФ носит социальный характер и принято в пользу граждан – собственников МКД, так как они теперь могут рассчитывать на своевременное, непрерывное управление МКД, подразумевающее надлежащее содержание общего имущества, поддержание инженерных сетей в исправном состоянии, предоставление коммунальных услуг в период определения нового способа управления МКД. Иными словами, Постановление не допускает ситуации, когда управление МКД приостанавливается и не осуществляется.
Нельзя сказать, что принятое Постановление существенно ограничивает свободу предпринимательской деятельности управляющей компании в сфере управления МКД. Напротив, Конституционный суд РФ подчеркнул, что к обязанность управляющей компании по управлению МКД после прекращения договора управления носит временный характер. Поскольку такое управление будет продолжаться до тех пор, пока не общим собранием собственников МКД не будет принято решение о выборе способа управления. Если собственники бездействуют, то орган местного самоуправления должен провести открытый конкурс по отбору управляющей организации. В свою очередь, управляющая организация может оспорить бездействие органа местного самоуправления в судебном порядке. И конечно же управляющая организация не лишена в этот период права получать от собственников плату за предоставление своих услуг.
Старший юрист практики правового сопровождения предпринимательства МГКА “Бюро адвокатов “Де-юре” Кряжков Никита Игоревич.
База для российских юристов о релокации бизнеса
Бесплатный онлайн-вебинар
От Moscow Digital School
На вебинаре вы узнаете:
» о подводных камнях при выборе юрисдикции
» как ориентироваться в санкционном праве
» как международное право влияет на бизнес
» о правилах работы с зарубежным консалтингом
3 причины присоединиться:
» Разберетесь в правовом регулировании ИИ
» Поцмете, какими копитенции нужны цифровому юристу
» Вопросы спикерам в прямом эфире
Спикер вебинара:
Андрей Кулаков — руководитель практики специальных проектов Versus.legal, адвокат
Начало эфира: 25 июня 19:00 мск
Зарегистрироваться
#реклама 16+
workshop.mdigitals.kz
О рекламодателе
КС разъяснит, возможна ли уплата «льготного» штрафа, если нарушение выявлено прокуратурой
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-razyasnit-vozmozhna-li-uplata-lgotnogo-shtrafa-esli-narushenie-vyyavleno-prokuraturoy/
Согласно правоприменительной практике, уплата половины штрафа по ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП возможна только если нарушение выявлено в рамках государственного или муниципального контроля (надзора)
Регистрация по месту жительства как доказательство принятия наследства
https://www.youtube.com/watch?v=t7GlFpUcwWs
Конституционный Суд РФ проверил конституционность п. 1 ст. 1152 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ, определяющих, какие действия наследника могут рассматриваться в качестве фактического принятия наследства. С обзором Постановления КС РФ познакомит эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Мария Рижская.
КС обсудил положение КоАП, снижающее нагрузку на бизнес
19 июн – РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ обсудил в среду в открытом заседании нормы, не позволяющие юридическим лицам уплачивать административный штраф в размере половины назначенной суммы, если правонарушение было выявлено в ходе прокурорского надзора. Корреспондент РАПСИ выслушал мнения участников процесса.
❓Как быстро отследить запуск исполнительного производства, если поиск по исполнительному документу в базе данных ФССП не работает?
Как быстро и удобно проверять физлица на предмет банкротного статуса?
И что сейчас происходит в сфере юридических технологий?
❗️В нашем телеграм-канале Вы найдете ответы на все эти вопросы, а также:
▫️ Сможете следить за последними новостями в сфере технологий для юристов
▫️ Найдете полезные фишки для работы
▫️ Первыми узнаете об обновлениях сервисов для работы с гос.органами!
Подписывайтесь и будьте в курсе юридических трендов📈
Реклама. ООО "ЛИГРЕС". ИНН 9725033401. erid: LjN8KPG9r
Грань между безопасностью людей и гуманностью к животным обсудили в КС
18 июн — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ обсудил во вторник в открытом заседании нормы закона об ответственном обращении с животными, которые, по мнению зоозащитников, предоставляют региональным властям неограниченные полномочия, связанные с распоряжением жизнью бездомных собак, в том числе и в вопросах их умерщвления.
Собственник подземного гаража вправе получить земельный участок в аренду
https://www.garant.ru/news/1725737/
Конституционный Суд РФ проверил конституционность ряда норм ЗК РФ в связи с вопросом о том, вправе ли собственник гаража, полностью или частично расположенного ниже поверхности земли, получить в собственность либо аренду государственный (муниципальной) земельный участок, в границах которого находится гараж (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.06.2024 № 29-П).
В деле заявителя, обратившегося с жалобой в КС РФ, суды пришли к выводу, что собственник подобного гаража такого права не имеет, поскольку в силу положений земельного законодательства оно предоставляется только в тех случаях, когда объект недвижимости (здание или сооружение) расположен на земельном участке, но не под его поверхностью.
По результатам рассмотрения жалобы КС РФ признал оспариваемые нормы (п. 3 ст. 6 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ) не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они создают неопределенность в данном вопросе. Законодателю поручено внести в правовое регулирование необходимые изменения.
До принятия соответствующих поправок собственники частично или полностью подземных гаражей (гаражных комплексов), которые отвечают признакам объекта недвижимого имущества и зарегистрированы в установленном порядке, вправе требовать заключения договора аренды в отношении земельного участка, в границах которого расположен гараж, при условии, что основным или условно разрешенным, а также вспомогательным видом разрешенного использования участка является хранение автотранспорта.
Как указал КС РФ, этот вопрос должен решаться дифференцировано в зависимости от того, возможно ли использование расположенного над гаражами пространства в публичных интересах (для размещения детских и спортивных площадок, садово-парковых насаждений и других подобных объектов). Однако в подобных случаях, если основание для предоставления земельного участка в аренду собственнику гаража отсутствует, он не может предоставляться и другим лицам.
Также КС РФ отметил, что сформулированная им правовая позиция не затрагивает вопрос о предоставлении земельного участка для строительства и эксплуатации частично или полностью подземных гаражей (гаражных комплексов), которые расположены под многоквартирными домами и под нежилыми зданиями и сооружениями (в том числе под наземными гаражами) и являются их составной частью.
Счетная палата проверила исполнение бюджета высшими судебными органами
17 июня. /ТАСС/. Счетная палата не нашла нарушений в финансовой отчетности Верховного и Конституционного судов за 2023 год. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе Счетной палаты.
"Счетная палата проверила, как в 2023 году исполняли бюджет Конституционный суд РФ, Верховный суд РФ, Судебный департамент при Верховном суде РФ. По итогам проверки бюджетная отчетность всех проверенных объектов за 2023 год признана Счетной палатой достоверной, исполнение федерального бюджета соответствовало положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации", - сообщили в ведомстве.
Согласно данным проверки, все объекты обеспечили достаточно высокий уровень кассового исполнения расходов бюджета: Конституционный суд - 99,6%, Верховный суд - 98%, Судебный департамент - 99,1%. "Неисполненные назначения обусловлены объективными причинами, в том числе образовавшейся экономией средств", - отметили в Счетной палате.
В то же время в Судебном департаменте и Российском государственном университете правосудия, подведомственном Верховному суду, были установлены отдельные нарушения законодательства в сфере закупок, а также в части учета и ведения реестра государственного имущества. В ходе проверки все выявленные нарушения и недостатки были устранены.
КС напомнил, что порочащий честь сотрудника ОВД проступок не обязательно должен быть криминальным
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-chto-porochashchiy-chest-sotrudnika-ovd-prostupok-ne-obyazatelno-dolzhen-byt-kriminalnym/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 1124-О/2024 по жалобе на неконституционность положений ч. 2 ст. 47, п. 6 ч. 1 ст. 50, п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в ОВД и внесении изменений в отдельные законодательные акты, ч. 1 ст. 55, ч. 1 и 3 ст. 67, ч. 1 ст. 71 ГПК, а также ч. 1 и 2 ст. 11 Закона об оперативно-розыскной деятельности.
Суд подтвердил, что факт отказа в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников органов внутренних дел не свидетельствует об отсутствии в их действиях такого проступка.
Один из экспертов «АГ» считает, что позиция Суда оправдывает цель самоочищения правоохранительной системы от тех, кто запятнал честь сотрудника ОВД. Другая указала: КС напомнил, что служба в правоохранительных органах – это почет и лицо государства, а оно не может быть запятнано никакими проступками. Третья заметила, что вопрос пропорциональности увольнения по отношению к совершенному проступку – категория оценочная и здесь возможны разные подходы в судах общей юрисдикции.
Бюро Журналистских Расследований +7 (988) 509-70-70
Помогаем адвокатам и юристам достигать успехов в суде, освещая их дела в СМИ
Узнать больше
#реклама
burorus.ru
О рекламодателе
19 июня 2024 года состоится слушание дела о проверке конституционности части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
19 июня 2024 года, в среду, в 10 часов Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрит дело о проверке конституционности части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «НТСИ Телеком».
История вопроса
ООО «НТСИ Телеком» – московская компания, оказывающая услуги в сфере современных высокотехнологичных коммуникаций. В мае 2022 года в качестве оператора сотовой связи она обеспечила международный вызов с территории Чешской республики – так называемый звонок с подменного номера, соответствующего российской городской нумерации. При этом закон «О связи» обязывает операторов прекращать такие звонки. За административное правонарушение суд назначил «НТСИ Телеком» штраф в размере 300 000 рублей и отказал в предусмотренной оспариваемыми нормами возможности оплатить наказание в половинном размере, поскольку незаконное действие было выявлено в ходе прокурорского надзора.
Позиция заявителя
По мнению ООО «НТСИ Телеком», оспариваемые нормы не соответствуют статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции РФ. Указанные положения КоАП РФ допускают уплату административного штрафа в размере половины назначенной суммы за правонарушение, выявленное в ходе государственного и муниципального контроля (надзора). Если же административное правонарушение обнаружено органами прокуратуры, которая к органам государственного и муниципального контроля не относится, уплата назначенной суммы штрафа в половинном размере не предусматривается.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик ЛОБОВ Михаил Борисович
Аккредитация
представителей средств массовой информации проводится
14 - 17 июня 2024 года круглосуточно по электронной почте pr@ksrf.ru
18 июня, во вторник, до 14 часов.
Проход в здание Конституционного Суда РФ (Санкт-Петербург, Сенатская пл., д. 1) осуществляется только по предъявлении паспорта.
Трансляция заседания в сети Интернет проводится на официальном сайте КС РФ http://www.ksrf.ru/ru/Sessions/Pages/default.aspx
Готовы ли вы стать международным юристом для бизнеса?
Готовы ли вы стать международным юристом для бизнеса?
Приписка «международный» в резюме повышает уровень зарплаты и статусность эксперта. Это касается и правовой отрасли.
Услуги юриста по международному праву нужны в коммерческих организациях и множестве государственных компаний.
Не смотря на особенности рынка в 2023 году, ушедшие фирмы и бренды одних стран заменяют другие. А потому спрос на юристов-международников только растет.
Разобраться во всех правовых аспектах ведения бизнеса в других странах сегодня можно на курсе «Международное право для бизнеса» от Moscow Digital School.
Совместно с практикующими экспертами вы изучите международное право ЕС и США, а также нюансы ведения бизнеса в странах MENA, LATAM и Азии.
Узнать больше
#реклама 16+
mosdigitals.ru
О рекламодателе
Конституционный Суд о порядке уплаты текущей задолженности по имущественным налогам при реализации предмета залога
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-o-porjadke-uplaty-tekushhej-zadolzhennosti-po-imushhestvennym-nalogam-pri-realizacii-predmeta-zaloga/
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.04.2024 № 16-П уточняет порядок погашения за счет выручки от реализации в банкротстве предмета залога расходов по уплате имущественных налогов, объектом налогообложения которых является предмет залога.
Мнение эксперта
Рассматриваемое постановление посвящено анализу данного Верховным Судом РФ в 2020-2022 г.г. толкования положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которому выручка от реализации предмета залога в первую очередь направляется на погашение текущих требований по уплате имущественных налогов (земельного налога, налога на имущество, транспортного налога), объектом налогообложения которых является непосредственно само заложенное имущество или его стоимость.
Подтверждая в общем правомерность указанного толкования Верховного Суда РФ, тем не менее постановление предлагает более тонкую настройку баланса интересов залоговых кредиторов и бюджета в части текущих платежей по указанным налогам. Критериями того, как необходимо распределить сумму выручки от продажи залога, должны служить:
● сохраняется ли сущность залога при распределении выручки;
● на ком лежит ответственность за затягивание процесса реализации залога, и как следствие, увеличение текущей задолженности по имущественным налогам.
● Конституционный Суд РФ посчитал необходимым отнести негативные последствия задержки в реализации залога, произошедшей по независящим от залогового кредитора причинам, не на виновное в такой задержке лицо (например, арбитражного управляющего, необоснованно затянувшего инвентаризацию имущества или начало торгов по реализации залога), а по сути, на незалоговую конкурсную массу.
● Указывая на необходимость исследовать поведение залогового кредитора на предмет того, являлось оно или нет причиной задержки в реализации предмета залога, постановление умалчивает о том, может ли считаться безупречным пассивное поведение залогового кредитора и предпринятые им действия по устранению возникшей не по его вине задержки в реализации заложенного имущества.
Другой заслуживающий внимания вывод постановления связан с включением пеней за просрочку уплаты сумм имущественных налогов в одну очередь погашения вместе с суммами самого налога. Одновременно, Конституционный Суд РФ в принципе допустил, что за счет выручки от реализации залога могут не гаситься указанные пени при наличии вышеперечисленных двух условий, т. е. речь идет даже не о соразмерности погашения, а возложении на незалоговую конкурсную массу бремени погашения указанных пеней.
Можно допустить, что при переложении на незалоговую конкурсную массу бремени погашения соразмерной части имущественных налогов и пеней в составе текущих платежей, пострадают интересы других конкурсных кредиторов. Вследствие этого, можно предположить возникновение в рамках дел о банкротстве споров, предметом которых будут вопросы о том, по чьей вине предмет залога не был эффективно использован в процедуре банкротства для извлечения дохода, покрывающего требования по уплате налогов, и произошла задержка в реализации предмета залога, повлекшая в конечном счете перенесение обязанности по уплате налогов на незалоговую конкурсную массу.
Наказание за мошенничество в составе организованной группы не зависит от размера ущерба
https://www.advgazeta.ru/novosti/nakazanie-za-moshennichestvo-v-sostave-organizovannoy-gruppy-ne-zavisit-ot-razmera-ushcherba/
Конституционный Суд РФ опубликовал Определение № 1425-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 4 ст. 159 «Мошенничество» УК РФ и ч. 2 ст. 7.27 «Мелкое хищение» КоАП РФ.
КС подчеркнул, что в системе правового регулирования предполагается именно уголовная, а не административная ответственность за хищения, совершенные в рамках организованной преступной деятельности.
Один из экспертов «АГ» отметил, что, утверждая об установленной законом избыточной ответственности, заявительница не приняла во внимание факт совершения ею мошенничества с особо квалифицирующим признаком – организованной группой, обусловливающим отнесение его к категории тяжких преступлений. По мнению другого, наказание в виде лишения свободы до 10 лет за ущерб, причиненный мошенническими действиями в составе организованной группы в размере 2 тыс. руб., не отвечает принципам справедливости и гуманизма.
Конституционный Суд рассмотрел обращение об определении судом предельного срока индексации взыскания
Конституционный Суд РФ установил срок подачи заявления об индексации присужденных судом денежных средств в связи с делом о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дело рассмотрено в связи с обращением Верховного Суда по случаю рассмотрения заявления на индексацию взысканной ранее задолженности.
Из материалов постановления Конституционного Суда РФ от 20 июня 2024 года № 31-П стало известно, что компания ПАО «Пермэнергосбыт» взыскала с ОАО «Добрянские городские коммунальные электрические сети» 1,9 миллиона рублей задолженности за электрическую энергию в августе 2010 года. Долг был погашен в мае 2011 года. Однако, энергосбытовая компания в ноябре 2022 года потребовала дополнительно около 150 тысяч рублей в качестве индексации присужденных сумм за длительное неисполнение судебного решения. Верховный Суд приостановил производство по данному делу из-за неопределенности в применении сроков для обращения с требованием индексации ранее присужденных сумм.
В результате рассмотрения Конституционный Суд указал на то, что Конституция РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и обязывает исполнять судебные решения. Отсутствие своевременного исполнения решения влечет обесценивание взысканных денежных средств. Для компенсации потерь от инфляции предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм. Однако, в Федеральном законе от 11 июня 2022 года № 177-ФЗ «О внесении изменения в статью 183 АПК РФ» не указан срок для обращения с заявлением об индексации в случае неисполнения судебного акта. Это приводит к неопределенности срока возможного обращения за индексацией, что угрожает интересам взыскателей и должников.
Конституционный Суд признал, что данная норма не соответствует Конституции, поскольку позволяет произвольно определять сроки обращения в суд с заявлением об индексации. Этот пробел в законодательстве имеет конституционное значение, так как противоречит принципам равенства и справедливости, а также гарантиям права на судебную защиту.
Законодателю нужно принять меры для устранения этого противоречия. Пока такие меры не приняты, возможно обращаться в суд с заявлением об индексации в течение одного года со дня исполнения судебного решения. В случае уважительных причин, суд может восстановить пропущенный срок.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П по делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202406210001
Номер опубликования: 0001202406210001; Дата опубликования: 21.06.2024
20 июня 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №31-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Конституционный Суд РФ установил срок подачи заявления об индексации присужденных судом денежных средств. Дело о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.
История вопроса
В августе 2010 года Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании 1,9 миллиона рублей задолженности за электрическую энергию, поставленную ОАО «Добрянские городские коммунальные электрические сети». В мае 2011 года долг был погашен. А в ноябре 2022 года энергосбытовая компания взыскала с клиента еще около 150 тысяч рублей – индексацию присужденных сумм за длительное неисполнение судебного решения. Верховный Суд приостановил производство по этому делу, усмотрев неопределенность в применении допустимого срока для обращения взыскателя с требованием индексации ранее присужденных судом и перечисленных должником денежных средств.
Позиция Суда
Конституция, гарантируя каждому право на судебную защиту, исходит из того, что неотъемлемым ее элементом является исполнение судебного решения. Одним из негативных последствий несвоевременного исполнения решения суда является обесценивание взимаемых взыскателем денежных средств. Компенсировать потери от инфляции призвана индексация взысканных судом сумм на день исполнения судебного решения. Как ранее отмечал Конституционный Суд, невозмещение понесенных взыскателем потерь свидетельствует о неполноценной реализации им права на судебную защиту. Однако в ФЗ от 11 июня 2022 года № 177-ФЗ «О внесении изменения в статью 183 АПК РФ» не упомянут срок для обращения взыскателя с заявлением об индексации в случае неисполнения судебного акта, что указывает на пробел в процессуально-правовом регулировании. Данные сроки не установлены ни в гражданско-процессуальном, ни в административно-процессуальном законодательстве. В этих условиях толкование возможного срока подачи заявления на индексацию осуществляется произвольно, в том числе, как в настоящем деле, – в любое время без ограничений. При другом понимании нормы данный срок может быть ограничен трехлетним периодом принудительного исполнения судебного акта. Судебная практика допускает и распространение правил исковой давности к заявлениям об индексации, которые по природе своей не являются исковыми. В соответствии с принципом правовой определенности, отсутствие сроков для защиты материального интереса может привести к ущемлению интересов и взыскателя, и должника.
Оспариваемая норма не соответствует Конституции, позволяя произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Имеющийся в законодательстве пробел приобретает конституционную значимость, так как исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов участников процессуальных отношений и противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, гарантиям права на судебную защиту.
Законодателю необходимо принять меры для устранения неопределенности содержания данной нормы. До тех пор возможно обращаться в суд с заявлением об индексации сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения судебного решения. Срок может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительным причинам.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС выслушал мнения властей о нормах закона об умерщвлении бездомных животных
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2024/06/19/1044679-ks-vislushal-mneniya-vlastei-o-normah-zakona-ob-umerschvlenii-bezdomnih-zhivotnih
В Конституционном суде 18 мая начались обсуждения по жалобе Верховного суда (ВС) Бурятии на недавно принятые поправки в закон об ответственном обращении с животными, позволяющие регионам принимать самостоятельные решения о способах умерщвления бездомных собак. Заседание впервые за долгое время проходило в открытом режиме.
Поводом к обращению стал административный иск зоозащитников и благотворительного фонда помощи животным, который рассматривал ВС. Речь шла о признании недействующими отдельных положений регионального закона от 22 ноября 2023 г. «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определении перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Республики Бурятия».
По мнению заявителей, положения принятого регионального закона противоречат федеральному. В частности, истцы указывают на неправомерность нормы, предусматривающей возможность умерщвления жизнеспособных животных на 31-й день с момента отлова, если в течение 30 календарных дней пребывания в пунктах временного содержания животное осталось невостребованным физическими или юридическими лицами.
Суд решил приостановить производство и обратиться в КС за разъяснениями, поскольку нынешние обстоятельства в законе свидетельствуют о наличии возможности произвольного применения норм, что является нарушением конституционного принципа равенства всех перед законом.
КС РФ: вынесенные по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия постановления должны учитывать как одно
https://legalbulletin.online/ks-rf-vynesennye-po-rezultatam-odnogo-kontrolnogo-nadzornogo-meroprijatija-postanovlenija-dolzhny-uchityvat-kak-odno/
Конституционный Суд в Постановлении № 14-П от 02.04.2024 указал, что назначенные по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия постановления должны учитываться как одно.
Мнение эксперта
Анализируя положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, можно сделать вывод, что в формулировку понятия «улучшение положения лица, совершившего административное правонарушение» входит не только отмена или смягчение административной ответственности, а собственно, любое улучшение его положения, на что Суд неоднократно указал. Таким образом, судам необходимо устанавливать и исследовать в каждом конкретном деле, в чем состояло это улучшение для лица, привлеченного к административной ответственности.
По сути дела, КС РФ не рассматривал конституционность данной нормы, а лишь конкретизировал ее для правоприменителя.
Закон, улучшающий положение нарушителя, имеет обратную силу. Конституционный Суд РФ указал, что в данной ситуации вынесенные постановления должны учитываться как одно путем суммирования назначенных штрафов. Норма и в данном случае улучшает правовое положение нарушителя, поскольку количество назначенных административных наказаний может иметь для него существенное значение.
Вильская Наталья Викторовна, старший преподаватель Департамента международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
КС подтвердил право мужчин-полицейских на освобождение от службы в период болезни их детей
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podtverdil-pravo-muzhchin-politseyskikh-na-osvobozhdenie-ot-sluzhby-v-period-bolezni-ikh-detey/
17 июня Конституционный Суд вынес Постановление № 30-П/2024, в котором указал, при каких обстоятельствах сотрудник ОВД, являющийся отцом, может быть освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком.
Он уточнил, что это допустимо при наличии объективных причин, препятствующих матери в уходе за больным ребенком.
В комментарии «АГ» адвокат заявителя жалобы отметил: фактически КС вновь пришел к выводу, что некоторые вопросы личной и семейной жизни сотрудник ОВД не может решать самостоятельно. Один из экспертов «АГ» посчитал, что оспариваемые положения ставят мужскую половину МВД в неравное положение с женской. Другая полагает, что суды подошли формально к рассмотрению дела заявителя и ограничились оценкой процедуры проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности, которая была соблюдена. Третья считает важным указание судам детально исследовать и оценивать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии материнского попечения.
Конституционный Суд о защите прав работников, уволенных в связи с отказом от переезда в другую местность
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-o-zashhite-prav-rabotnikov-uvolennyh-v-svjazi-s-otkazom-ot-pereezda-v-druguju-mestnost/
27 апреля 2024 г. Конституционный Суд РФ вынес постановление № 22-П, которым признал взаимосвязанные части 1-4 статьи 74 и пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не предполагают изменение работодателем в одностороннем порядке условия трудового договора о рабочем месте работника и его увольнения в случае отказа от продолжения работы в иной местности.
Мнение эксперта
Правовая позиция Конституционного Суда направлена на защиту работников, увольняемых в связи с отказом переехать в другую местность для выполнения той же трудовой функции. Несмотря на то, что подобных случаев «увольнения» немного, представленное конституционно-правовое толкование действующих норм трудового права, закрепляет существенную гарантию для работников, сталкивающихся с подобной ситуацией.
Гарантия, о которой идет речь, не только «про деньги» в виде предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 81 ТК РФ компенсаций и выплат увольняемому работнику, но и про более сложную и продолжительную по времени процедуру, предшествующую расторжению трудового договора с работником в случаях ликвидации организации. Применение в качестве основания увольнения такого работника пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ позволяло работодателю, тем самым, необоснованно минимизировать расходы на осуществление выплат, связанных с расторжением трудового договора.
Важной составляющей судебного акта является «рекомендация» Конституционного Суда пересмотреть судебные акты, вынесенные по делу гражданина А., с учетом истолкованного конституционно-правового смысла рассмотренных норм ТК РФ.
Несмотря на положительный исход конкретного дела для А., учитывая преюдициальное значение решения Конституционного Суда, возникает вопрос о практической реализации новой правовой конструкции в случаях будущих подобных «ликвидаций» рабочих мест, удаленных от работодателя, а также юридически-значимых последствиях от такой «ликвидации».
Тухватуллин Тимур, кандидат юридических наук, заместитель начальника Центра компетенций и профилактики коррупции АНО «Московская дирекция транспортного обслуживания», ведущий эксперт научно-учебного центра Президентской академии РАНХиГС.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2024 № 30-П по делу о проверке конституционности части 2-1 статьи 65 и пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина В.В.Щеголева
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202406180001
Номер опубликования: 0001202406180001; Дата опубликования: 18.06.2024
17 июня 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №30-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Конституционный Суд РФ подтвердил право отцов, служащих в органах внутренних дел, ухаживать за несовершеннолетними детьми, когда обстоятельства препятствуют выполнению этой обязанности матерью. Дело о проверке конституционности части 2.1 статьи 65 и пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрено в связи с жалобой гражданина В.В.Щеголева. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.
История вопроса
Калининградец Вадим Щеголев был уволен из органов внутренних дел по результатам служебной проверки, установившей факт его длительного – в течение полутора месяцев – отсутствия на рабочем месте в связи с уходом за больными несовершеннолетними детьми. Документы, подтверждающие невозможность ухода за детьми их матерью, офицер полиции не представил. Суды признали увольнение законным: во время болезни детей мать проживала в семье, заботилась о них в свободное от работы время, а также эпизодически оказывала помощь пожилой свекрови. За оформлением листка нетрудоспособности в медицинскую организацию она не обращалась.
Заявитель полагает, что оспариваемые нормы несоразмерно ограничивают его трудовые и родительские права по гендерному признаку, так как не освобождают его от выполнения служебных обязанностей в случае болезни несовершеннолетнего ребенка при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих уходу за ним матерью.
Позиция Суда
Конституция гарантирует государственную поддержку материнства, отцовства и детства, что предполагает наличие правовых механизмов, обеспечивающих институту семьи эффективную защиту, а родителям – условия для заботы о детях.
Родители вправе избирать род деятельности, профессию, поступать в органы внутренних дел – особый вид федеральной государственной службы, осуществляющейся в публичных интересах, что определяет особенный правовой статус ее сотрудников.
Законодатель при установлении конкретных мер социальной защиты сотрудников ОВД с детьми должен учитывать как интересы семьи, так и специфику профессиональной служебной деятельности.
Оспариваемые нормы предусматривают специальный порядок временного освобождения сотрудников от исполнения обязанностей в период болезни их несовершеннолетних детей. Матери такая гарантия предоставляется независимо от возможности ухода за ребенком иными лицами. Это обусловлено тем, что женщина в семье выполняет особую роль, предполагающую повышенную заботу о физическом и нравственном здоровье ребенка. Отец также не лишен права на освобождение от службы в связи с уходом за больным ребёнком. Однако данное право может быть реализовано им только при наличии объективных причин, свидетельствующих о невозможности осуществления такого ухода матерью, что необходимо для обеспечения баланса между конституционно значимыми ценностями, публичными и частными интересами.
Перечень случаев отсутствия материнского попечения (нахождение женщины в командировке, лишение её родительских прав, пребывание в медицинской организации и другие объективные причины), предусмотренных оспоренной нормой, не является исчерпывающим. Он допускает широкий круг жизненных обстоятельств, свидетельствующих о реальной необходимости ухода за больным ребенком отцом – сотрудником ОВД, и, соответственно, освобождения его на этот период от выполнения служебных обязанностей в установленном порядке.
КС РФ признал часть 2.1 статьи 65 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не противоречащей Конституции.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС РФ не усмотрел неопределенности в норме о привлечении к уголовной ответственности за налоговое преступление
https://legalbulletin.online/ks-rf-ne-usmotrel-neopredelennosti-v-norme-o-privlechenii-k-ugolovnoj-otvetstvennosti-za-nalogovoe-prestuplenie/
Конституционный Суд РФ принял Определение № 233-О от 30.01.24, где не усмотрел неопределенности в норме о привлечении к уголовной ответственности за налоговое преступление.
Мнение эксперта
Конституционный Суд РФ в решении описал предмет доказывания по налоговым преступлениям, который в статье 73 Уголовно-процессуального Кодекса РФ назван в общем порядке для всех видов преступлений. При этом Конституционный Суд РФ привел свои правовые позиции в ранее принятых решениях, а также ссылки на положения Уголовно-процессуального Кодекса РФ и руководящие указания Пленума Верховного суда РФ.
Конституционный суд РФ отнес к признакам противоправного поведения в сфере налогообложения:
● отсутствие реальной хозяйственной деятельности,
● создание организации с целью незаконного возмещения налога,
● заведомо подложные документы, опосредующие фиктивные взаимоотношения с контрагентами (поддельные договоры, счета-фактуры и т.п.), которые не производят уплату налогов в бюджет (в том числе налога на добавленную стоимость по выставленным ими счетам-фактурам),
● формальная подача налоговых деклараций без реальной цели уплаты налога, но с целью завладеть бюджетными денежными средствами на том или ином фиктивном основании,
● прекращение хозяйственной деятельности после необоснованного возмещения суммы налога.
Далее, суд упоминает процесс доказывания и проверки доказательств в уголовном судопроизводстве, в частности, вышеназванные признаки во исполнение основополагающего в уголовном процессе конституционного принципа презумпции невиновности должны быть подтверждены доказательствами, устраняющими сомнения в виновности в его совершении с учетом положений статьи 17 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Приведенная статья закрепляет принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, и, предписывая уполномоченным лицам руководствоваться при этом законом и совестью, подлежит применению в системной связи с иными нормами, устанавливающими порядок собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, включая статьи 74, 75, 81, 87, 88, 234 и 235 данного Кодекса.
Указанные статьи не содержат положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого и обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств от обязанности отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2023 года № 13-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 45-О, от 12 июля 2005 года № 323-О, от 22 марта 2012 года № 430-О-О, от 30 ноября 2021 года № 2565-О, от 27 января 2022 года № 141-О и др.).
Стоит отметить, что правоприменительная практика в основном ориентируется на признание налоговой выгоды необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.
Титов Николай Сергеевич – руководитель практики “Уголовное право” юридической фирмы Bishenov&Partners, адвокат, эксперт в области уголовной защиты собственников и руководителей российского и международного бизнеса при уголовном преследовании.
Конституционный Суд о порядке вынесения заключения о непрохождении гражданином военной службы по призыву без законных оснований
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-o-porjadke-vynesenija-zakljuchenija-o-neprohozhdenii-grazhdaninom-voennoj-sluzhby-po-prizyvu-bez-zakonnyh-osnovanij/
Конституционный Суд РФ вынес Определение № 190-О от 30 января 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочесокова Тимура Мустафаровича на нарушение его конституционных прав статьями 2 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
В жалобе указывалось на неконституционность порядка признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований и закрепленных в связи с этим ограничений в части приема его на государственную или муниципальную службу.
Мнение эксперта
Анализ данного Определения Конституционного Суда РФ необходимо проводить в неразрывной связи с его же Постановлением от 30 октября 2014 года № 26-П, в котором Суд обратил внимание на необходимость призывной комиссии беспристрастно и всесторонне изучать имеющиеся документы и выносить заключение, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Таким образом, прослеживается четкая взаимосвязь между принятием призывной комиссией решения о признании гражданина лицом, не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований и представленными сведениями о надлежащих вызовах такого лица в военный комиссариат для прохождения военной службы, а также от действий самого гражданина.
Так, ст. 23 ФЗ N 53 «О воинской обязанности и военной службе» четко перечислены законные основания для непрохождения военной службы: освобождение от призыва на военную службу; освобождение от исполнения воинской обязанности; предоставление отсрочки от призыва на военную службу; отмена призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии и т.д. Но, указанное Постановление от 30 октября 2014 года № 26-П фактически обязывает призывные комиссии принимать во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не прошел военную службу по призыву, т. е. исходить из оценки не только прямо перечисленных в Законе о воинской обязанности и военной службе законных оснований для непрохождения военной службы. По такому же пути пошла и судебная практика. Так, суды также исследуют: надлежащим ли образом военкомат организовывал мероприятия по призыву; выполнял ли гражданин обязанности по воинскому учету, позволяющие военкомату обеспечить его призыв на военную службу и т. д. В случае, если военкоматы не надлежащим образом провели мероприятия по призыву, то суды отменяют решения призывных комиссий о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву. Таким образом, создается режим защиты прав «добросовестных» призывников.
На основании вышеизложенного, позиция Конституционного Суда РФ видится верной.
Вильская Наталья Викторовна, старший преподаватель Департамента международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
КС проверит нормы, разрешающие властям распоряжаться жизнью животных
14 июн — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ проверит нормы об обращении с бездомными животными, которые предоставляют региональным властям неограниченные полномочия, связанные с распоряжением жизнью животных без владельцев, в том числе и в вопросах их умерщвления.
"Во вторник, 18 июня, в 10.00 КС РФ в открытом заседании рассмотрит дело о проверке конституционности положений части 4 статьи 7, абзаца 1 части 1 и части 7 статьи 18 ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по запросу Верховного суда Республики Бурятия. На официальном сайте КС РФ будет организована трансляция заседания", — сообщили в пресс-службе КС РФ.
В производстве Верховного суда (ВС) Бурятии находится дело по административному иску зоозащитников о призвании недействующими отдельных положений регионального закона от 22 ноября 2023 года "Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определении перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Республики Бурятия".
Истцы считают неправомерной норму, предусматривающую возможность умерщвления жизнеспособных животных на 31-й день с момента отлова, если в течение 30 дней пребывания в пунктах временного содержания животное осталось невостребованным физическими или юридическими лицами.
ВС Бурятии, приостановив судебный процесс, направил в КС РФ запрос в связи с обнаружившейся неопределенностью в вопросе соответствия подлежащих применению в этом деле норм федерального закона Конституции.
"По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции РФ, поскольку предоставляют регионам неограниченные полномочия по введению мероприятий, связанных с распоряжением жизнью животных без владельцев за рамками установленных федеральным законодательством, что вступает в противоречие с принципами гуманного обращения с животными, в том числе с запретом жестокого обращения с ними", — передает пресс-служба КС РФ позицию заявителя.
Не менее важным и выходящим за пределы споров о распределении выручки от реализации предмета залога в банкротстве, является вывод Конституционного Суда РФ, что бремя содержания предмета залога не ограничивается только расходами на обеспечение его сохранности и включает затраты по уплате имущественных налогов, которые обусловлены и связаны с таким имуществом. Можно предположить, что область применения данного толкования не будет ограничена судебной практикой только областью залога в банкротстве, а будет распространена и на другие споры, в предмет которых входят вопросы, связанные с распределением бремени содержания любого имущества (не только залогового) и компенсации затрат на несение такого бремени. Так, например, незаконный владелец имущества может претендовать только на возмещение необходимых расходов на содержание и сохранение имущества, понесенных в период владения (статьи 303, 1108 ГК РФ). До настоящего времени в судебной практике пока не получил однозначного разрешения вопрос о том, можно ли считать уплату имущественных налогов таким владельцем несением таких расходов и включать в размер возмещаемых такому незаконному владельцу расходов уплаченные им суммы таких налогов. Можно предположить, что вышеуказанный вывод Конституционного Суда РФ будет способствовать положительному решению данного вопроса.
Кирилл Харитонов, арбитражный управляющий, Саморегулируемая организация “Ассоциация арбитражных управляющих “Паритет”.
Конституционный Суд защитил право работника взыскать проценты за задержку выплат при восстановлении на работе
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-zashhitil-pravo-rabotnika-vzyskat-procenty-za-zaderzhku-vyplat-pri-vosstanovlenii-na-rabote/
4 апреля 2024 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 15-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А.Сысоева.
Мнение эксперта
Конституционный Суд в своем постановлении отразил идею о том, что положения ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к трудовым отношениям, то есть у работника отсутствует право выбора, с помощью какого механизма взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами. Как отметил Конституционный Суд, российское законодательство предусматривает специальное регулирование трудовых правоотношений и соответственно, требовать с работодателя процентов за несвоевременную выплату денежных средств, предусмотренных в рамках исполнительного производства необходимо опираясь на Трудовой кодекс РФ.
Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что согласно трудовому законодательству работник вправе взыскивать проценты с выплат, причитающихся ему с работодателя, но не выплаченных своевременно. Конституционный Суд указал, что это согласуется с конституционным правом на труд и вознаграждение за него. С таким подходом нельзя не согласиться, при этом стоит предположить, что в отсутствии положений ст. 236 ТК РФ, применению подлежала бы ст. 395 ГК РФ, как субсидиарный механизм.
Вместе с тем стоит отметить, что комментируемое Постановление нельзя признать «прорывным» в сфере трудового права, так как ранее были вынесены аналогичные судебные акты Конституционного Суда, указывающие на право работника на взыскание всех невыплаченных (не своевременно выплаченных) денежных средств со стороны работодателя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 № 74-О-О, от 27.01.2011 № 15-О-О, от 25.05.2017 № 1098-О, от 27.02.2018 № 352-О, от 25.06.2019 № 1735-О, от 24.12.2020 № 3013-О, от 24.02.2022 № 287-О).
Гуцу Константин, управляющий партнер Адвокатского бюро «Гуцу, Жуковский и Партнеры».
