23001
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
⚖️ Дополнительные услуги для жителей многоквартирного дома: КС РФ разъяснил нюансы оплаты
Внесение денег за допуслуги (кабельное ТВ, домашний телефон, интернет и пр.) не считается акцептом при таких обстоятельствах:
● тот, кто сформировал платежку за ЖКУ, включил в нее допуслуги, хотя гражданин – собственник или наниматель жилья в многоквартирном доме этого не просил;
● в платежке нет итоговых сумм с учетом допуслуг и без них с обоснованием разницы;
● гражданин внес средства за допуслуги по данной платежке;
● нет доказательств надлежащего информирования о том, что путем оплаты потребитель согласился с существенными условиями договора. То же касается доказательств того, что гражданин пользовался допуслугами.
В этой ситуации договор об оказании допуслуг признается незаключенным.
К таким выводам пришел КС РФ. Их нужно применять с 3 июля 2024 года.
Если гражданин до 2 июля включительно при упомянутых обстоятельствах оплатил кабельное ТВ, возвращать ему деньги за допуслугу не надо. Исключение – случаи, когда не позже этого дня потребитель обратился в суд, управляющую компанию или к исполнителю услуги с требованием вернуть средства. Полагаем, правила следует по аналогии применять и к другим допуслугам из платежки за ЖКУ.
Документ: Постановление КС РФ от 02.07.2024 N 34-П
© КонсультантПлюс
Возможность ареста имущества добросовестных приобретателей не вызвала вопросов у Конституционного Суда
https://www.advgazeta.ru/novosti/vozmozhnost-aresta-imushchestva-dobrosovestnykh-priobretateley-ne-vyzvala-voprosov-u-konstitutsionnogo-suda/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 1422-О/2024 по жалобе на неконституционность ст. 90 «Преюдиция», 115 «Наложение ареста на имущество» и 115.1«Порядок продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество» УПК РФ.
При этом он напомнил, что собственник или иной владелец имущества, на которое наложен арест, вовлекается в уголовно-процессуальные отношения и становится участником процесса, получая ряд прав.
По мнению одного из экспертов «АГ», КС РФ по сути не указал на факт соответствия либо несоответствия обжалуемых норм УПК Конституции РФ, а стал определять пределы доказывания по уголовному делу. Другой отметил, что на практике сложилась такая ситуация: если преюдиция выгодна правоохранителям, они на нее активно ссылаются, а если она идет вразрез с версией следствия, то ее обходят и не замечают.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2024 № 34-П по делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Гилевской
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202407030001
Номер опубликования: 0001202407030001; Дата опубликования: 03.07.2024
Что должна уметь система для юристов?
1. Учитывать время. Минимум усилий юриста, чтобы отчитаться о потраченном времени. Почасовая тарификация, проекты с фиксированной ценой, абонентская поддержка, индивидуальные ставки.
2. Управлять делами. Организация совместной работы над проектами из любой точки, учитывай себестоимость работ, контролируй бюджет, накапливай знания.
3. Вести судебную работу. Удобный учет значимых событий в споре, финансовых прогнозов и последствий.
Узнать больше
#реклама
jeffit.ru
О рекламодателе
КС проанализировал порядок прекращения и возобновления выплаты пенсии проживающим за рубежом гражданам
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-proanaliziroval-poryadok-prekrashcheniya-i-vozobnovleniya-vyplaty-pensii-prozhivayushchim-za-rubezhom/
Конституционный Суд вынес Определение № 1442-О/2024 по жалобе пенсионерки на неконституционность абз. 2 п. 14 Положения о порядке выплаты страховой пенсии лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории РФ.
Несмотря на то что Конституционный Суд не принял жалобу, он отметил, что правительство не лишено возможности внести изменения, обеспечивающие учет пенсионным органом конкретных фактических обстоятельств при принятии решения о возобновлении выплаты страховой пенсии и неполученных сумм пенсии за прошлое время.
Как отметила одна из адвокатов, КС указал, что у правительства есть полномочия на установление иного порядка и сроков, однако гражданам, выехавшим за пределы РФ, необходимо помнить не только о своих правах, но и об обязанностях, для того чтобы их права были полностью реализованы. Другая заметила, что неблагоприятное последствие для получателя пенсии при отсутствии утраты им права на пенсию лишает его права на получение страхового обеспечения за прошедший период, превышающий три года, исходя из приобретенных им в период трудовой деятельности пенсионных прав.
2 июля 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №34-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Конституционный Суд РФ защитил потребителей от навязывания дополнительных услуг кабельного телевидения. Дело о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданки Е.А.Гилевской. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.
История вопроса
Жительница Санкт-Петербурга Евгения Гилевская на протяжении нескольких лет оплачивала услуги кабельного телевидения, включенные в квитанцию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом договор об оказании услуг связи для кабельного телевизионного вещания в виде единого документа или в иной письменной форме она не подписывала. Иск о возврате управляющей компанией и оператором связи денежных средств, внесенных в оплату этих услуг, остался без удовлетворения. Суды отметили, что начисления за кабельное телевидение производились на основании публичного договора об оказании услуг связи, который должен считаться заключенным с момента внесения первого платежа, тем более, что технически заявительница имела возможность смотреть программы кабельного телевидения, поскольку необходимое для этого оборудование было размещено в ее многоквартирном доме.
Позиция Суда
Для оптимизации оказания услуг кабельного телевещания законодательство предусматривает различные договорные конструкции – публичный договор, договор присоединения, абонентский и т.д. Свобода договора предполагает равенство и согласование воли сторон. Ограничение этой свободы в виде возложения дополнительных обязанностей на одну из сторон допускается федеральным законом для защиты конституционно значимых ценностей. Оно оправданно, будучи направленным на достижение баланса интересов участников рыночных отношений.
Владельцы помещений многоквартирного дома могут выбрать для управления им организацию, в том числе, для решения вопроса об использовании общего имущества. Такая организация заключает с каждым собственником договор на условиях, определенных решением общего собрания. Она может, если наделена соответствующими полномочиями, заключать с третьими лицами договоры об оказании владельцам помещений услуг, не относящихся к коммунальным, и включать взносы за них в платежные документы. Это, однако, не означает, что оказание таких услуг допускается без согласия каждого собственника или нанимателя помещения по договору социального найма.
Необходимое согласие может быть выражено различными способами, в том числе, через фактическое пользование услугой, ее оплатой и др. Однако, если плательщик не осознает, что этим фактом он дает согласие на заключение договора, сама лишь оплата не свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение, необходимое для признания такой сделки заключенной.
Осведомленность об условиях договора и порядке его заключения имеет особую значимость для потребителей, в том числе, проживающих в многоквартирном доме. Их надлежащее уведомление об этом относится к обязанностям предпринимателей. На них же возлагаются неблагоприятные последствия неисполнения таких обязанностей.
То, что потребитель может ознакомиться с квитанциями и из них узнать, какие услуги ему предлагается оплачивать, не освобождает лицо, составляющее квитанцию, равно как и лицо, оказывающее услуги («оператора услуги»), от обязанности должным образом проинформировать потребителя об условиях договора. Требуется особая тщательность в выборе формы представления такой информации, чтобы вся она была с достаточной степенью очевидна для любого потенциального потребителя. Потребитель, воля которого на получение дополнительных услуг заблаговременно не выражена, должен получать квитанцию, позволяющую вносить коммунальные платежи без оплаты такого сервиса. Если же эта возможность не обеспечена, он может самостоятельно уменьшить платеж на стоимость дополнительной услуги.
Глава КС РФ считает, что для роботов нужно ввести особый правовой режим
27 июня. INTERFAX.RU - Признание искусственного интеллекта (ИИ) субъектом права по модели человека однозначно неприемлемо в конституционно-правовом контексте, однако роботам требуется отдельный правовой режим, заявил председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин.
"Постановка вопроса о сколько-нибудь автономной правосубъектности искусственного интеллекта не то что преждевременна, но, будучи своего рода троянским конем трансгуманизма, в конституционно-правовом плане принципиально неприемлема. Признать особый правовой режим (правовое положение) роботов, наверное, нужно. Однако новеллы не должны носить революционный характер", - сказал Зорькин в четверг на Петербургском международном юридическом форуме с лекцией "Право и вызовы искусственного интеллекта".
Зорькин высказал мнение, что отрицательный ответ на вопрос, подобен ли ИИ человеку, очевиден, а логика защиты конституционной идентичности в обозримом будущем должна исходить из исключения возможности обладания какими бы то ни было классами ИИ правосубъектностью по модели физического лица. В противном случае это может обернуться лазейкой для злоупотреблений со стороны отдельных бенефициаров ИИ и брешью в защите человечества от киберугроз, полагает Зорькин.
В связи с этим правовое регулирование должно помочь поставить заслон на пути неправомерного использования высоких технологий и обеспечить действенный контроль, включая беспрепятственную и не влекущую катастрофических последствий возможность полного отключения ИИ в чрезвычайной ситуации.
Зорькин считает, что правовое положение ИИ следует конструировать, исходя из обеспечения безусловной безопасности и эффективной ответственности за причиненный им ущерб, и ее должно понести физическое или юридическое лицо, которое произвело или применило технологию.
"Ошибка системы есть ошибка ее создателя. Деликатная ответственность за ошибку робота может устанавливаться как общими нормами гражданского права, так и специальными законоположениями, но в любом случае отвечать должен человек - индивид или коллективный субъект: программист, производитель, пользователь и иные лица в зависимости от формы и степени их вины, а также тяжести наступивших последствий", - сказал Зорькин.
Он добавил, что упростить административные и судебные разбирательства можно через механизмы распределения ответственности, освобождения от нее, обязательного ее страхования, а также через выработку соответствующих стандартов доказывания.
Зорькин: правовое положение ИИ не должно поколебать человеческую идентичность
https://www.rapsinews.ru/digital_law_publication/20240627/310044815.html
Традиционно, РАПСИ публикует полный текст лекции председателя Конституционного суда РФ Валерия Зорькина на Петербургском международном юридическом форуме.
В рамках ПМЮФ прошла международная конференция КС, посвященная защите прав и конституционному контролю
https://www.advgazeta.ru/novosti/v-ramkakh-pmyuf-proshla-mezhdunarodnaya-konferentsiya-ks-posvyashchennaya-zashchite-prav-i-konstituts/
В своем выступлении председатель КС Валерий Зорькин уделил внимание специфике объекта конституционного контроля в РФ, отметив, что, в отличие от целого ряда других стран, Россия не пошла по пути включения в институты конституционного контроля так называемой полной жалобы
КС РФ оценил конституционность нормы Уголовного кодекса о незаконном предпринимательстве
https://legalbulletin.online/ks-rf-ocenil-konstitucionnost-normy-ugolovnogo-kodeksa-o-nezakonnom-predprinimatelstve/
Конституционный Суд РФ принял Определение № 1120-О от 16.05.2024, в котором не усмотрел неопределенности в норме о незаконном предпринимательстве.
Мнение эксперта
Конституционный Суд РФ еще раз тезисно напомнил о неизменяющихся положениях:
● Предпринимательская (экономическая) деятельность, как осуществляемая ее субъектами самостоятельно и на свой риск, подлежит защите при соблюдении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, добросовестности их действий и поддержки конкуренции, соблюдении условий безопасности.
Данное право не является абсолютным, оно может быть ограничено законодателем при определении порядка и условий установления дополнительных требований, а также ограничений, которые должны соответствовать критериям, закрепленным Конституцией Российской Федерации.
● Уголовный кодекс содержит норму в статье 171 УК РФ, носящую бланкетный характер, отсылая, в частности, к положениям Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и к находящимся с ними в нормативном единстве подзаконным актам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2019 года № 2685-О).
Сам по себе бланкетный характер норм не может свидетельствовать об их неконституционности, поскольку регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же правовом акте, что и нормы, предусматривающие юридическую ответственность за их нарушение. Вследствие этого оценка степени определенности содержащихся в законе понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона и используемых в нем формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний, а также с учетом смежных составов правонарушений.
● Разграничение административного правонарушения и преступления проводится в зависимости от наличия или отсутствия указанных в соответствующей статье уголовного закона признаков, которые относятся в том числе к объективной стороне преступления и свидетельствуют о степени общественной опасности деяния и (или) тяжести наступивших последствий.
Законодатель, реализуя свои дискреционные полномочия в определении публично-правовых последствий совершенного деяния, выбрал в качестве критерия отграничения преступлений, предусмотренных частью первой статьи 171 УК Российской Федерации, от административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, размер причиненного содеянным ущерба и размер извлеченного виновным дохода.
Титов Николай Сергеевич – руководитель практики “Уголовное право” юридической фирмы Bishenov&Partners, адвокат, эксперт в области уголовной защиты собственников и руководителей российского и международного бизнеса при уголовном преследовании.
Почему стало так важно иметь свое оригинальное название?
По данным Судебного департамента РФ, в 2023 г. было 18 000 дел по товарным знакам. Общая сумма штрафов – 1,465 млрд. рублей.
Бренд на маркетплейсе это:
- название витрины (магазина)
- характеристика в карточке товара, которая помогает в продвижении
- бирка на товаре, надпись на упаковке.
Количество товарных знаков в госреестре – уже более 1 млн. Заняты ВСЕ общеупотребимые слова.
Юристы патентного бюро Ezybrand бесплатно проконсультируют вас по брендам для маркетплейсов.
Патентное бюро Ezybrand:
- работаем 15 лет
- зарегистрировали более 5 000 брендов
- оформим справку 940 для Wildberries за 1 день
- поможем получить письмо-согласие от оригинального производителя.
Узнать подробнее можно здесь.
Перейти на сайт
#реклама
ezybrand.ru
О рекламодателе
КС разъяснил право граждан, ухаживающих за нетрудоспособными лицами, на получение субсидий
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-razyasnil-pravo-grazhdan-ukhazhivayushchikh-za-netrudosposobnymi-litsami-na-poluchenie-subsidiy/
24 июня Конституционный Суд вынес Постановление № 32-П по жалобе гражданина, осуществляющего уход за нетрудоспособными лицами, на правила расчета среднемесячного дохода для определения права на получение субсидии для оплаты жилья и коммунальных услуг.
Суд указал, что период ухода одиноко проживающим гражданином за нетрудоспособными лицами не может игнорироваться при расчете его среднемесячного дохода для определения права на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.
Одна из экспертов «АГ» считает, что оспариваемая норма не может быть признана неконституционной, однако ее содержание порождает затруднения в ее правильном применении, в связи с чем необходимо уточнение ее формулировки. Другая отметила, что позиция КС РФ является одним из шагов в сторону укрепления и повышения эффективности мер, проводимых в рамках социальной политики на территории страны.
25 июня 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №33-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Конституционный Суд РФ разъяснил порядок использования изображений памятников в коммерческих целях. Дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Фест Хэнд». Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.
История вопроса
В 2017 году «Издательский дом «Фест Хэнд» издал путеводитель по Екатеринбургу, разместив в нем фотографию памятника «отцам-основателям» города, созданного авторским коллективом и включающего в себя как архитектурные, так и скульптурные элементы. Впоследствии Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства взыскала с издательства 10 тысяч рублей, так как изображение скульптуры использовалось в коммерческих целях без разрешения ее автора. Суды разошлись во мнениях относительно толкования оспариваемой статьи, предусматривающей разные режимы и правила использования изображений в зависимости от вида произведения. Заявитель считает неконституционным деление комплексных монументальных произведений на части, являющиеся самостоятельными объектами правовой охраны.
Позиция Суда
Гражданский кодекс РФ запрещает использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия автора или иного правообладателя, предусматривая, однако, и ряд исключений из этого правила. Одним из них является институт свободного использования произведений, которые находятся в открытом для свободного посещения месте. Такое регулирование преследует общественно полезную цель развития образования, культуры, возможностей занятия учебной, научной или творческой деятельностью, способствует реализации конституционного права на участие в культурной жизни.
Условия использования общедоступных произведений без согласия автора дифференцированы. Изображения произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства могут заимствоваться без ограничений. Воспроизведение объекта изобразительного искусства, расположенного в публичном месте, поставлено в зависимость от того, используется ли оно для извлечения прибыли.
Между тем уже сам факт размещения произведения в открытой городской среде дает веские основания полагать, что по своему предназначению оно призвано быть предметом всеобщего внимания, что предполагает использование его изображений в информационно-справочных изданиях для удовлетворения духовных и интеллектуальных потребностей граждан, а также содействует росту внутреннего туризма.
Кроме того надо учитывать ситуацию, когда произведение изначально создано в целях его постоянного или длительного размещения в месте, открытом для свободного посещения. Нетрудно предположить намерение сформировать имидж территории, позволяющий ассоциировать ее с достижениями и другими важными событиями, с выдающимися образами в истории, спорте, науке, творчестве, просвещении, вызывающими чувство гордости и сопричастности к общественно одобряемой деятельности. Соответственно, и свободное распространение изображения такого произведения способствует достижению этой социально значимой цели.
Ограничения в таких случаях могут привести к постепенному отказу от использования изображений в информационно-справочных изданиях, ориентированных, в частности, на туристическую сферу. Результатом станет снижение интереса к объектам, увековечивающих историческую память и популяризующих сведений о тех или иных лицах и событиях.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2024 г. N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 37 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с жалобой гражданина В.В. Кузнецова"
https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1726943/
При решении вопроса по субсидии на оплату жилья нельзя игнорировать период ухода за пожилым родственником.
В целях получения субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг среднемесячный доход гражданина определяется путем деления суммы его доходов, возникших в течение расчетного периода, на количество месяцев этого расчетного периода, в течение которых он имел доходы. Конституционный Суд проверил эту норму в следующей ситуации.
Заявитель-гражданин ухаживал за пожилым родственником. Ему отказали в субсидии из-за того, что его среднемесячный доход составил более 50 тыс. руб. Данная сумма - это взысканное по суду пособие по безработице, которое было получено единовременно. Порядок исчисления среднемесячного дохода предполагает использование только числа месяцев, в течение которых получены доходы. В данном случае это был один месяц. Период ухода за пожилым родственником не был учтен. Конституционный Суд встал на сторону заявителя.
Норма не противоречит Конституции РФ. Однако период ухода за нетрудоспособным родственником не может игнорироваться при определении количества месяцев в расчетном периоде, за который исчисляется размер среднемесячного дохода гражданина, для решения вопроса по субсидии.
Несмотря на то, что не учитываются месяцы, в которые не было доходов, отсутствие последних само по себе не является основанием для отказа в субсидии, если гражданин не мог работать по уважительным причинам (например, ухаживал за пожилым родственником).
Разовый доход не распределяется по всем учитываемым месяцам. Однако формальный подход к применению данного правила не учитывает тот факт, что гражданин не получал дохода в иные месяцы, поскольку занимался социально значимой деятельностью. Размер доходов может привести к отказу в субсидии, что лишает соцподдержки лиц, ухаживающих за нетрудоспособными гражданами.
24 июня 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №32-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Конституционный Суд РФ защитил право одиноко проживающих граждан, ухаживающих за нетрудоспособными лицами, на получение субсидий для оплаты жилья и коммунальных услуг. Дело о проверке конституционности пункта 37 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг рассмотрено в связи с жалобой гражданина В.В.Кузнецова. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.
История вопроса
Одиноко проживающий житель Тамбова Владимир Кузнецов ухаживал за нетрудоспособными родственниками старше 80 лет. В центре социальной поддержки граждан ему отказали в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, т.к. посчитали, что его среднемесячный доход составил более 50 тысяч рублей. Однако данные подсчеты были произведены исходя из единовременного получения им в один из месяцев расчетного периода пособия по безработице за 2020 год, взысканного в судебном порядке. Иных доходов в указанный период он не получал. Установленный оспариваемым пунктом порядок исчисления среднемесячного дохода предполагает использование в расчетах только числа месяцев, в течение которых получены доходы. В случае гражданина Кузнецова это был один месяц.
Заявитель попытался оспорить полученный отказ, но суды согласились с расчетами центра социальной поддержки и, в частности, не приняли во внимание осуществление гражданином ухода за нетрудоспособными родственниками в течение входящих в расчетный период месяцев.
Позиция Суда
Права и свободы, закрепленные в Конституции, гарантируют всем категориям граждан социальную защиту, базирующуюся на принципах равенства, справедливости и соразмерности. Одной из мер социальной защиты являются субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемые малоимущим гражданам.
Условия предоставления субсидий устанавливаются законодателем на основе конкретных социально-экономических факторов. Правительством в 2003 году утвержден перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и одиноко проживающего гражданина. Редакция акта на момент рассмотрения дела заявителя не учитывала в качестве доходов неработающего трудоспособного гражданина компенсационные выплаты, связанные с уходом за нетрудоспособными гражданами, поскольку для усиления социальной защищенности нетрудоспособных лиц данная компенсация прибавлялась к их пенсии. Такое регулирование обусловлено целью и особенностями осуществления указанной выплаты, что согласуется с задачами социальной политики государства и не противоречит Конституции.
По буквальному смыслу оспариваемой нормы для определения среднемесячного дохода одиноко проживающего гражданина не учитываются месяцы, в которые он не получил никакого дохода. Однако отсутствие доходов само по себе не является основанием для отказа в субсидии, если невозможность трудовой деятельности обусловлена уважительными причинами, среди которых уход за нетрудоспособными лицами. Данный подход основан на признании социальной значимости такой деятельности. Таким образом, если неработающий трудоспособный гражданин документально подтвердил отсутствие дохода в расчетном периоде по причине ухода за нетрудоспособными лицами, то при соблюдении иных условий предоставления субсидии он не лишен права на ее получение.
Бюро Журналистских Расследований +7 (988) 509-70-70
Помогаем адвокатам и юристам достигать успехов в суде, освещая их дела в СМИ
Узнать больше
#реклама
burorus.ru
О рекламодателе
КС не усмотрел неконституционности в постановлении Правительства РФ о моратории на банкротство
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-nekonstitutsionnosti-v-postanovlenii-pravitelstva-rf-o-moratorii-na-bankrotstvo/
Конституционный Суд вынес Определение № 1440-О/2024 по жалобе на п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым Правительством РФ в рамках предоставленного ему п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве полномочия был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юрлиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление были применено в отношениях с органом государственной власти.
При этом он не ответил на вопрос о том, распространяется ли мораторий на органы государственной власти при решении вопроса об освобождении их от уплаты финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, о чем указывал заявитель жалобы.
Один из экспертов «АГ» полагает, что КС своим решением защитил государство в лице публично-правовых образований и государственных органов, органов государственной власти. Другой заметил, что органы государственной власти, даже будучи юрлицами, не могут быть признаны банкротами, что априори исключает применение норм о моратории в отношении них и предполагает однозначный ответ на вопрос, поставленный заявителем перед Конституционным Судом. Третий указал: доказать то, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, будет довольно затруднительно. По мнению четвертого, в очередной раз проявился сервильный по отношению к органам власти характер российского экономического правосудия.
⚖️ КС РФ защитил потребителей от навязывания лишних услуг
https://rg.ru/2024/07/02/svoboda-dogovora.html
Граждане, которые ошибочно оплачивали в квитанциях за ЖКУ стоимость дополнительных услуг, имеют право на их возмещение. К такому выводу пришел Конституционный суд РФ, рассмотрев жалобу Евгении Гилевской из Санкт-Петербурга.
Если факт надлежащей информированности плательщика о том, что внесением оплаты он выражает согласие с существенными условиями договора, не подтвержден, то оплата такого платежного документа не считается акцептом, а договор об оказании таких услуг не является заключенным.
Как следует из материалов дела, Евгения Гилевская оспаривает конституционность сразу нескольких статей Гражданского кодекса РФ, регламентирующих понятия "Публичный договор", "Договор присоединения" и "Акцепт". Управляющая компания многоквартирного дома, где она проживает, заключила с оператором кабельного телевидения договор о предоставлении услуги. И сама обязалась при этом собирать с жильцов плату вместе с платой за ЖКУ.
С 2017 года петербурженка в течение трех лет исправно оплачивала эти счета, но затем обратилась к УК с требованием о прекращении начисления соответствующей платы, возврате ранее внесенных сумм или перерасчете в счет будущих платежей. В этом ей отказали сначала жилищники, а потом и суды, посчитав внесение платы условием согласия с договором, поскольку заявительница "более трех лет не проявляла должной степени осмотрительности, не удостоверилась, какие услуги оплачивает". Довод о том, что в квартиру даже не проложен антенный кабель, суды отклонили.
По мнению заявительницы, если договор об оказании услуг кабельного телевидения считать заключенным в силу внесения денег по квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, то в таком случае оказывается нарушенным целый ряд принципов Конституции РФ.
Вынося решение, судьи КС прежде всего напомнили, что Гражданский кодекс относит свободу договора к основным началам гражданского законодательства. К ограничениям свободы относится предусмотренный статьей 428 ГК РФ институт договора присоединения, который представляет собой способ упрощения порядка достижения соглашения. Однако в случае такой сложной управленческой ситуации, как управление многоквартирным домом, все решения должны приниматься только на основе позиций, выработанных на общем собрании собственников.
- Жилищное законодательство не препятствует включению платы за дополнительные услуги в платежные документы, - указал КС РФ. - При этом, однако, необходимо заручиться согласием потенциального потребителя услуги на ее получение как минимум на условиях, которые указаны в законе или в иных правовых актах в качестве существенных.
При этом сама по себе возможность потребителя ознакомиться с платежными документами и узнать из них перечень предлагаемых к оплате услуг не освобождает лицо, осуществляющее формирование платежных документов (а в случае, если фактически услуги оказываются другим исполнителем, также и это лицо), от исполнения обязанности по надлежащему информированию потребителя о существенных условиях договора. Для компаний-операторов наиболее безопасным способом защитить себя было бы заключение договора с каждым из жителей МКД. А для жильцов - внимательно читать квитанции. Дело Гилевской подлежит пересмотру.
КС подтвердил правомерность распространения выездной налоговой проверки на связанных с проверяемым лиц
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podtverdil-pravomernost-rasprostraneniya-vyezdnoy-nalogovoy-proverki-na-svyazannykh-s-proveryaemy/
Конституционный Суд вынес Определение № 1437-О/2024 по жалобе на неконституционность подп. 2, 3 и 6 п. 1 ст. 31, абз. 2–4 п. 1 ст. 92 и ст. 94 Налогового кодекса.
Суд пояснил, что такая мера отвечает целям законодательного регулирования налогового контроля, направленного в том числе на выявление схем искусственного уменьшения налоговых обязательств.
Как отметила одна из экспертов «АГ», хотя ситуация прямо не урегулирована в тексте НК РФ, судебная практика в пользу налогового органа. Другой полагает, что само по себе проведение выемки у иного лица, чем проверяемый налогоплательщик, не может служить основанием считать права этого лица нарушенными и налоговый орган вправе провести выемку у контрагента проверяемой организации, тем более если есть достаточные сведения о взаимозависимости налогоплательщиков.
В случае спора оценка судом совершенного платежа зависит от наименования услуги и иной информации о ней в платежном документе, а также от сопутствующих обстоятельств, которые свидетельствуют об осведомленности потребителя в том, что он оплачивал не только коммунальные услуги, но и дополнительные. Это может быть фактическое пользование услугой, техническая возможность самостоятельного подключения к надлежаще смонтированному в доме оборудованию, получение владельцем помещения информации о решении, принятом собранием собственников дома, и т.п.
Оспариваемые нормы в данном истолковании не противоречат Конституции. Дело заявительницы подлежит пересмотру. Другие потребители, факт обращения которых (до дня вступления в силу настоящего Постановления КС РФ) в суд, в управляющую организацию или к оператору услуг с требованием о возврате ошибочно оплаченных сумм доказан, имеют право на их возмещение. На основе выраженных в Постановлении правовых позиций, организации и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность и получающие от потребителей плату за оказание дополнительных услуг посредством ее включения в коммунальную квитанцию, не вправе ссылаться на отсутствие договора об оказании таких услуг.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС придется доказать право на проверку таможенных норм ЕАЭС — судья Князев
28 июн — РАПСИ. Конституционному суду (КС) РФ потребуются серьезные усилия, чтобы доказать, что наднациональное таможенное регулирование ЕАЭС не может быть выведено из конституционной защиты прав и свобод граждан. Об этом рассказал судья КС РФ Сергей Князев на сессии "Таможенные споры: в чем залог успеха в суде", прошедшей в рамках XII Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ).
Выступая на этой сессии, Князев признался, что относительно таможенных споров КС РФ оказался в крайне непростой ситуации, поскольку таможенные нормы преимущественно выведены на наднациональный уровень, и сейчас для решения профильных споров применяется Таможенный кодекс (ТК) Евразийского экономического союза (ЕАЭС), который является частью международного договора.
Он рассказал, что в 2011 году КС РФ столкнулся с жалобой, в которой оспаривались нормы ТК Таможенного союза (ТС), а полномочиями по проверке международных договоров КС РФ не обладает.
"Тогда КС РФ вышел из создавшегося положения тем, что оспаривалась норма, которая дословно воспроизводила норму ТК РФ. И КС сказал: мы же уже выявляли конституционно-правовой смысл этой нормы в ТК РФ, а поскольку она дословно воспроизведена в ТК Таможенного союза, то и применять эту норму можно только с учетом выявленного ее смысла", — вспомнил Князев.
Еще одна похожая ситуация, по словам Князева, была в 2015 году, когда по запросу арбитражного суда КС РФ пришлось столкнуться с оценкой решения, вынесенного комиссией ТС, а это уже было решение наднационального органа. В КС РФ посчитали, что не могут уклониться от решения этого вопроса, но тогда ограничились отказным определением. Но в этом определении, как отметил Князев, была признана возможность осуществления конституционного контроля за решениями наднациональных органов.
"Остается вопрос: а международные договоры, к которым принадлежит ТК ЕАЭС, могут быть предметом проверки со стороны КС РФ? Сейчас у меня на предварительном изучении находится жалоба таможенного представителя, которого ввел в заблуждение декларант. Заявляя, что ввозит товар для своих целей без коммерческого использования, он ввозил эти товары с привлечением подставных лиц для перепродажи. Наши суды посчитали, что представитель должен нести солидарную с декларантом обязанность по уплате пошлины и таможенных платежей", — рассказал Князев.
Судья КС РФ уверен, что сейчас им потребуются серьезные усилия, чтобы доказать, что таможенное регулирование, которое практически полностью сосредоточено на наднациональном уровне, не может быть выведено из конституционной защиты прав и свобод граждан.
"Иначе образование ЕАЭС приведет к тому, что и вопросы стандартизации, и вопросы интеллектуальной собственности, и вопросы трудового законодательства в конечном итоге перекочуют из национальной системы в это интеграционное наднациональное объединение. И что, КС РФ останется полностью без компетенции в этих вопросах?" — спросил судья КС РФ.
📣26 – 27 сентября 2024 года в городе Казань состоится III Казанский международный юридический форум, одно из ключевых и масштабных юридических событий России!
📍Площадкой для этого грандиозного мероприятия станет IT-парк им. Башира Рамеева.
🗓Программа форума наполнена событиями, предоставляющими возможности для бизнес-коммуникаций, посещения деловых мероприятий, общения с экспертами и СМИ, проведения встреч и переговоров. Участники также смогут насладиться культурной и спортивной программой, чтобы разнообразить свой опыт на мероприятии.
🤝Организаторами форума являются Республика Татарстан, Мэрия города Казани, КФУ, Ассоциация Юристов России и Ассоциация выпускников юридического факультета КФУ.
Присоединяйтесь к Казанскому международному юридическому форуму #СИЛАПРАВА!
🎟Приобрести билеты можно на официальном сайте КМЮФ'24!
Контакты:
🌐 kazanlegalforum.org
☎️ 8 (843) 216-33-16 / +7 (967) 365-16-16
✉️ partner@kazanlegalforum.org
Реклама. АВЮФ КФУ. ИНН 1655327626. erid: LjN8KHjYb
Можно ли включить в путеводитель фото памятника, не нарушив при этом авторские права скульптора?
https://www.advgazeta.ru/novosti/mozhno-li-vklyuchit-v-putevoditel-foto-pamyatnika-ne-narushiv-pri-etom-avtorskie-prava-skulptora/
25 июня Конституционный Суд вынес Постановление № 33-П/2024 по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 1276 «Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения» ГК.
Конституционный Суд установил отсутствие единого подхода к вопросу о свободном использовании изображения скульптуры в информационно-справочном материале, распространяемом в том числе с целью извлечения прибыли, притом что она постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения.
Одна из экспертов обратила внимание на довод КС о том, что автор при заключении договора о создании скульптуры, понимая, что она будет размещаться в открытом месте для массового посещения, по сути, согласился на воспроизведение изображения своего произведения, в том числе через средства массовых коммуникаций. Вторая полагает, что постановление может расшириться на другие области, в которых авторские права ослаблены.
Доступность конституционного контроля обеспечивается цифровыми технологиями — Зорькин
26 июн — РАПСИ. Доступность российского конституционного контроля обеспечивается многообразными способами подачи жалобы, возможностью защиты прав граждан специальными органами, чрезвычайно низкой государственной пошлиной, цифровыми технологиями, заявил председатель Конституционного суда (КС) РФ Валерий Зорькин на Международной конференции "Защита прав и конституционный контроль", которая проходит в рамках XII Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ).
Россия не пошла по пути включения в институты конституционного контроля так называемой полной жалобы.
"Например, в Германии орган конституционного контроля занимается полной ревизией дел заявителя. Мы так не делаем: у нас есть суды, у нас есть Верховный суд РФ. Жалоба принимается КС РФ только после исчерпания заявителем всех средств судебной защиты в обычной системе судов", — объяснил Зорькин.
Непосредственно объектом конституционного контроля в России является не само по себе конкретное судебное решение, а закон или иной нормативный акт, применением которого в конкретном судебном решении нарушены конституционные права заявителя.
"Норма проверяется не только по своему буквальному смыслу, но и по смыслу, приданному ей судебным толкованием в конкретном решении. И если такое толкование приводит к нарушению прав граждан, оно может быть исправлено "конституционным истолкованием" нормы. Либо КС РФ может признать норму неконституционной в приданной ей судебной практикой смысле. Заявитель же получает право на пересмотр своего дела", — объяснил Зорькин.
При этом председатель КС РФ отметил доступность российского конституционного контроля.
"Эта доступность обеспечивается многообразными способами подачи жалобы, возможностью защиты прав граждан специальными органами, чрезвычайно низкой государственной пошлиной и общедоступными вспомогательными средствами, разработанными самим Конституционным судом РФ", — сообщил Зорькин.
При этом он пояснил, что у граждан есть возможность подать жалобу в электронном виде, а на сайте КС РФ предусмотрен целый ряд инструментов в помощь заявителю. Так, например, "Алгоритм самопроверки заявителя", сделанный как своеобразный тест, дает возможность оценки самим заявителем перспективности обращения в КС РФ.
"В нашей работе задействованы цифровые технологии. Например, вместо бумажного вида прохождения жалоб и подготовленных по ним материалов, у нас уже несколько лет практикуется система электронного судопроизводства: от поступления жалобы в профильное подразделение аппарата до выхода принятого КС РФ постановления", — рассказал председатель КС РФ.
«Для Конституционного суда... была и остается уверенность в недопустимости возобновления назначения и применения смертной казни в рамках действующей конституции», — заявил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин в докладе.
Он отметил, что меры ограничения прав, как и угрозы, против которых они направлены, не являются «константной величиной» и могут быть «подвижными». Однако «подвижности», по словам Зорькина, есть пределы.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 33-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Фест Хэнд"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202406260001
Номер опубликования: 0001202406260001; Дата опубликования: 26.06.2024
Достижению публично значимых целей могут способствовать не только усилия органов публичной власти, но и инициативная деятельность частных лиц, в том числе предпринимательская. Соответственно, само по себе извлечение прибыли из распространения изображений произведений искусства (включая скульптуру), находящихся в открытом для свободного посещения месте, в информационно-справочном материале о достопримечательностях территории (прежде всего – в путеводителе), не является достаточным основанием для требований о получении согласия и выплате вознаграждения автору или иному правообладателю.
Оспариваемая норма – с учетом намерения законодателя расширять возможность использования изображений общедоступных произведений, в том числе скульптур, в социально значимых целях – не противоречит Конституции. Законодатель не лишен возможности уточнить оспоренное правовое регулирование.
Решения по делу заявителя подлежат пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2024 № 32-П по делу о проверке конституционности пункта 37 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с жалобой гражданина В.В.Кузнецова
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202406250001
Номер опубликования: 0001202406250001; Дата опубликования: 25.06.2024
Однако при получении разового дохода действующий порядок не предусматривает его распределения по всем учитываемым месяцам. Такое регулирование не придает значения тому, что гражданин не получал дохода в иные месяцы, так как занимался социально значимой деятельностью. При этом размер полученных доходов может привести к отказу в предоставлении субсидии, что безосновательно лишает социальной поддержки одиноко проживающих неработающих трудоспособных лиц, ухаживающих за нетрудоспособными гражданами. Подобный подход противоречил бы конституционным принципам равенства и справедливости, не отвечал бы требованиям соразмерности и приводил бы к отступлению от реализации конституционно значимых принципов социального государства.
Соответственно, период ухода за нетрудоспособными лицами не может игнорироваться при определении количества месяцев в расчетном периоде, за который исчисляется размер среднемесячного дохода одиноко проживающего неработающего трудоспособного гражданина, осуществляющего такой уход, для решения вопроса о предоставлении ему субсидии.
Оспариваемая норма с учетом выявленного смысла не противоречит Конституции. Данное истолкование не препятствует дальнейшему совершенствованию правил расчета среднемесячного дохода для определения права на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
26 июня 2024 года в Конституционном Суде РФ состоится Международная конференция «Защита прав и конституционный контроль»
26 июня 2024 года, в среду, в 9 часов в Сенатском зале Конституционного Суда РФ начнется Международная конференция «Защита прав и конституционный контроль», которая пройдет в рамках XII Петербургского международного юридического форума.
К участию в конференции приглашены видные государственные, политические и общественные деятели Российской Федерации: Полномочный представитель Президента РФ в Конституционном Суде Александр Коновалов, Министр юстиции РФ Константин Чуйченко, Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин, Председатель комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас, Председатель Суда Евразийского экономического союза Алексей Дронов, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Талия Хабриева, депутаты Государственной Думы РФ, сенаторы, представители юридической общественности, учёные, судьи Конституционного Суда РФ.
В работе конференции примут участие председатели и судьи органов конституционного контроля из 25 стран мира.
Со вступительным докладом «Конституционно-судебная защита прав в России: основные свойства» выступит Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин. Ожидается проведение дискуссий на темы: «Инициирование конституционного контроля в целях обеспечения конституционных прав и свобод» и «Защита прав и свобод как результат конституционного контроля».
Трансляция мероприятия в сети Интернет будет осуществляться на официальном сайте Конституционного Суда РФ http://www.ksrf.ru/ru/Sessions/Pages/default.aspx
Пресс-служба Конституционного Суда РФ