23001
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
15 октября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №46-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
15 октября 2024 года Конституционный Суд РФ допустил взыскание процентов с органов опеки за просроченную выплату вознаграждения приемным родителям. Дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 152 и пункта 2 статьи 153.1 Семейного кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданки Н.Г. Исаковой.
История вопроса
В конце 2015 года москвичка Наталия Исакова и ее муж стали опекунами несовершеннолетних детей. Спустя полгода они обратились в орган опеки и попечительства с заявлением о заключении с ними договоров о приемной семье, но получили отказ. Впоследствии данное решение суды признали недействительным, а уполномоченный орган обязали заключить соответствующие договоры с назначением выплаты вознаграждения приемным родителям с момента обращения с заявлением – т.е. с мая 2016 года.
Договоры были подписаны в августе 2019 года. Однако за период с мая 2016 года по дату их заключения выплата так и не была произведена, и заявительница вновь обратилась в суд для взыскания как самого вознаграждения, так и процентов за пользование средствами. Суды заступились за семью в вопросе самих выплат, но посчитали, что проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках статьи 395 ГК РФ не начисляются, поскольку это социальная выплата.
Позиция Суда
В соответствии с Конституцией материнство, детство и семья являются важнейшими приоритетами в государственной политике России, при этом в особой защите нуждаются дети, оставшиеся без попечения родителей.
Гарантией прав осиротевшего ребенка на достойную жизнь и воспитание выступают в том числе приемные семьи. Передача ребенка в такую семью реализуется по договору между органом опеки и приемными родителями.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно, если спор является гражданско-правовым, нарушенное обязательство денежным или если есть указание законодателя о такой возможности. Суды же нередко оценивают выплату денежного вознаграждения приемным родителям как публично-правовую (социальную) по своей природе, а законодательство не содержит однозначного ответа на данный вопрос. Однако согласно Семейному кодексу вознаграждение приемным родителям является лишь одной из денежных выплат, причитающихся приемной семье, и оно не имеет строго целевого назначения, в отличие от денежных средств на содержание детей и мер социальной поддержки. Отсутствие у выплаты такого назначения предполагает возможность ее использования приемными родителями как для личных целей, так и для нужд детей.
Нарушение органом опеки сроков выплаты вознаграждения ведет к имущественным потерям, инфляционным обесцениваниям причитающихся приемным родителям средств. Порядок взыскания убытков – возмещения вреда от незаконных действий госорганов – не всегда способен обеспечить тот же уровень защиты от такого рода потерь, как в упрощенном порядке по оспариваемой статье ГК РФ. Без упрощенного порядка взыскание убытков, как единственный доступный способ возмещения экономических потерь от просрочки выплаты, требует доказывания их возникновения, что не просто.
Конституционный Суд выявил ряд характеристик вознаграждения приемным родителям, свидетельствующих о его гражданско-правовой природе. Из этого следует, что не исключается возможность взыскания процентов за неправомерное удержание средств как способа защиты прав приемного родителя в связи с несвоевременной выплатой причитающегося ему вознаграждения.
Соответственно для защиты имущественных интересов приемных родителей допускается применение пункта 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании невыплаченного вовремя вознаграждения, чем обеспечивается наиболее эффективное восстановление их прав. Согласно Постановлению КС РФ в этом состоит конституционно-правовой смысл оспариваемых норм, с учетом которого они признаны не противоречащими Конституции.
Дело заявительницы подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС поддержал порядок рассмотрения гражданских дел апелляцией и кассацией
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podderzhal-poryadok-rassmotreniya-grazhdanskikh-del-apellyatsiey-i-kassatsiey/
Конституционный Суд вынес Определение № 2497-О по жалобе на неконституционность ч. 2 ст. 327 «Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции», ст. 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции» и ст. 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», ч. 3 ст. 390.7 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и ст. 391.11 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению председателя ВС РФ или заместителя председателя ВС РФ» ГПК РФ.
Он указал, что возможность обращения к председателю ВС РФ или его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы расширяет процессуальные возможности участников спора.
По мнению одного из экспертов «АГ», определение КС направлено на укрепление стабильности судебной системы и обеспечение эффективной защиты прав и законных интересов граждан. Другая согласилась, что оспариваемые положения ГПК РФ действительно не могут нарушать конституционные гарантии граждан и направлены на осуществление судебного разбирательства в разумный срок.
КС уточнил порядок получения социальной жилищной выплаты сотрудниками ОВД со взрослыми детьми
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-utochnil-poryadok-polucheniya-sotsialnoy-zhilishchnoy-vyplaty-sotrudnikami-ovd-so-vzroslymi-detmi/
10 октября Конституционный Суд вынес Постановление № 45-П по делу о проверке конституционности п. 27 и 29 Правил предоставления единовременной соцвыплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам ОВД РФ, лицам, проходящим службу в войсках Росгвардии и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.
Как указал Суд, факт проживания сотрудника ОВД со взрослыми детьми не может повлечь его снятие с учета для получения такой выплаты, если жилищные условия сотрудника и членов его семьи остаются неизменными.
Как отметил один из экспертов «АГ», Конституционный Суд исключил формальный подход к вопросам улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, указав на необходимость учета в первую очередь значимости особой и длительной профессиональной деятельности льготной категории гражданина при неизменности в целом жилищных условий его семьи. Другой отметил, что КС РФ рассмотрел достаточно интересную ситуацию: семья, имеющая право на меры социальной поддержки, не получила такую поддержку своевременно, а как только появилась возможность не предоставлять такую помощь, заявителя моментально лишили права на нее.
КС не усомнился в порядке вынесения отказа в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию ТС
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usomnilsya-v-poryadke-vyneseniya-otkaza-v-vydache-razresheniya-na-vnesenie-izmeneniy-v-konstruktsiyu-ts/
26 сентября Конституционный Суд вынес Определение № 2546-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 4 ст. 200, п. 5 ст. 291.8 АПК, п. 2 ст. 31 Закона о техническом регулировании, Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, п. 4 ст. 15 Закона о безопасности дорожного движения, а также п. 4, подп. «г» п. 5, п. 6, подп. «е» п. 7 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
Конституционный Суд подчеркнул, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации.
Один из экспертов «АГ» считает, что определение КС содержит важные выводы, на которые должны обращать внимание арбитражные суды и Верховный Суд. Другой отметил, что проблема, указанная заявителем жалобы, существенна: отсутствие объективной и всесторонней проверки всех доводов заявителя, а также подробного правового обоснования их несостоятельности со стороны судов.
Как провести реорганизацию бизнеса без отказа налоговой и штрафов до 700 тыс. руб.?
Реорганизация может стать сложной процедурой, которая при неправильном подходе ведет к финансовым и юридическим рискам. Как этого избежать? Какие шаги предпринять для успешной реорганизации?
7 ноября в 10:00 МСК АО "ИКТ" приглашает на бесплатный вебинар "Реорганизация бизнеса без нарушений". Узнайте, как избежать типичных ошибок и оптимизировать процесс реорганизации, снижая затраты на 20%.
Программа мероприятия: https://clck.ru/3DnbG2
Вы узнаете:
— Какие шаги важны для успешной реорганизации?
— Как минимизировать налоговые риски и правовые последствия?
— Какие методы помогут сократить расходы на процедуру?
Бонусы для участников:
— Полезный материал “ТОП-5 ошибок при реорганизации”.
— Сертификат участника.
— Презентация спикеров.
— Скидка 20% на курс “Корпоративный секретарь”.
Регистрация: https://clck.ru/3DnbG2
Реклама. АО "ИКТ". ИНН 2310134142.erid: LjN8KbwWq
10 октября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №45-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
10 октября 2024 года Конституционный Суд РФ конкретизировал условия получения социальной жилищной выплаты для сотрудников органов внутренних дел, проживающих с взрослыми детьми. Дело о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, рассмотрено в связи с жалобой гражданина И.Г.Простатина.
История вопроса
В 2013 году старшего прапорщика вневедомственной охраны читинца Игоря Простатина с семьей в составе четырех человек (он, супруга, двое несовершеннолетних детей) поставили на учет для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилья. Семья проживала в квартире площадью 58,5 кв.м, где на каждого приходилось менее 15 кв.м., что ниже уровня обеспеченности общей площадью жилья, установленного законодательством в качестве одного из условий для предоставления такой выплаты.
После перевода из ОВД в войска Нацгвардии РФ бывший сотрудник полиции также был принят на учет для получения выплаты исходя из даты постановки на такой же учет по прежнему месту службы. Однако в декабре 2019 года заявитель утратил статус нуждающегося в выплате, поскольку его сыну исполнилось 23 года, и он перестал считаться членом семьи родителей. Это решение жилищной комиссии о снятии Простатина с учета для получения выплаты поддержали суды, но его не разделяет заявитель, поскольку вся его семья по-прежнему проживает в тех же стесненных условиях.
Позиция Суда
Конституция РФ, декларируя всеобщее право на жилище, предусматривает гарантии социальной защиты населения, однако не определяет объема и способов их предоставления тем или иным категориям граждан. Эти вопросы относятся к компетенции законодателя, который в соответствующем регулировании должен руководствоваться принципом равенства.
Служба в органах внутренних дел является особым видом федеральной государственной службы, отличающимся публичным характером, сложностью и повышенными нагрузками. Этим обуславливаются дополнительные меры социальной поддержки для сотрудников органов внутренних дел ОВД и Нацгвардии и членов их семей. В числе прочего, сотруднику ОВД со стажем службы не менее 10 лет предусмотрена единая социальная жилищная выплата, при условии обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.
Аналогичные меры социальной поддержки предусматриваются и другим категориям граждан, также наделенных особым правовым статусом, например, сотрудникам органов прокуратуры и военнослужащим. Однако для них нормативные предписания не блокируют установления уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, исходя из состава семьи.
Осуществление государством правового регулирования отношений, связанных с предоставлением единовременной выплаты, возможно только при отсутствии дискриминационных различий среди ее получателей, формальной определенности нормы, а также законном и своевременном исполнении соответствующих обязанностей уполномоченными органами.
Оспариваемые Правила не предусматривают, что изменение состава семьи сотрудника, состоящего на учете для получения единовременной выплаты, происходит в связи с достижением его детей, по-прежнему проживающих с ним, определенного возраста (18 лет или – при обучении в образовательных организациях по очной форме обучения – 23 лет). Формула расчета размера выплаты, исходя из критерия обеспеченности общей площадью жилого помещения, применяется на основании актуальных данных, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов: позиция КС РФ
https://legalbulletin.online/obzhalovanie-bezdejstvija-dolzhnostnyh-lic-sluzhby-sudebnyh-pristavov-pozicija-ks-rf/
Определением Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) № 1723-О от 25 июня 2024 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лазаревой Л.И. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частями 51 и 6 статьи 641, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Поводом к рассмотрению дела явились принятые судебные решения в отношении заявителя, предусматривающие отказ в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с рассмотрением ее обращений и розыском имущества должника.
Мнение эксперта
КС РФ часто отказывает гражданам в принятии жалоб, что вызывает с их стороны возмущение и негодование. Однако причиной отказа обычно становится безосновательное или некорректное обращение в КС РФ.
Каждый, кто решит обратиться в КС РФ, должен понимать, что обжаловать нужно норму, примененную судом, а не его решение. В принимаемых судами актах всегда содержаться ссылки на нормы законов, которые должны соответствовать Конституции РФ. И если закон ей противоречит, а применение его норм судом нарушает конституционные права гражданина, то тот вправе обжаловать эти нормы в КС РФ. Важно, что обжаловать можно только те нормы, которые применили судебные инстанции при рассмотрении дела, а не те, которые по мнению гражданина, суд должен был применить.
Гражданин может быть не согласен с отказом КС в принятии жалобы, но оспорить отказ все равно не получится ввиду отсутствия вышестоящей конституционной судебной инстанции.
Ермохина Елена Анатольевна, юрист и член СЮБ.
Клишас будет представлять Совет Федерации в Конституционном суде
9 октября. INTERFAX.RU - Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас стал полномочным представителем верхней палаты парламента в Конституционном суде России.
Сенаторы проголосовали за это решение 9 октября.
"Статус Конституционного суда мы все с вами понимаем, и, конечно же, там должен быть статусный представитель от Совета Федерации, потому что там обсуждаются вопросы очень важные, непростые, часто сложные для страны", - сказала перед голосованием спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.
Сроки давности для взыскания коррупционных активов: юристы поспорили о них в КС
https://pravo.ru/story/255429/
8 октября в Конституционном суде прошло долгожданное для юридического сообщества очное заседание. Участники разбирались, нужно ли и как именно применять исковую давность в антикоррупционных исках, которые в последние два года власти стали активно подавать к бизнесу. Часть выступавших настаивала, что сроки давности надо учитывать, так как это стимулирует правоохранительные органы искать нарушения вовремя. Другие настаивали, что временной период для возможности предъявлять подобные требования нужно прописать отдельно.
КС проверяет конституционность применимости исковой давности к антикоррупционным искам
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-proveryaet-konstitutsionnost-primenimosti-iskovoy-davnosti-k-antikorruptsionnym-iskam/
8 октября Конституционный Суд рассмотрел дело о проверке конституционности ст. 195, 196, п. 1 ст. 197, п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 200, абз. 2 ст. 208 ГК РФ по запросу Краснодарского краевого суда.
В запросе Краснодарский краевой суд указал, что в судебной практике по таким искам сформированы взаимоисключающие подходы: в одних случаях допускается применение исковой давности, а в других, при сходных обстоятельствах, – не допускается, тем самым нарушаются принципы равенства и верховенства закона.
В ходе заседания Конституционного Суда большая часть представителей органов власти и приглашенных участников выразили мнение о недопустимости отсутствия разумных временных ограничений для принудительной защиты прав и интересов публичного характера, в защиту которых выступает прокурор.
Генпрокуратура считает необходимым не учитывать сроки давности при рассмотрении дел по изъятии коррупционного имущества. Конституционный суд сегодня разбирает обращение о «взаимоисключающих подходах» к искам по таким делам.
Начальник главного гражданско-судебного управления Генпрокуратуры Сергей Бочкарев заявил, что ведомство «находится в гуще событий» и «прокуроры имеют возможность наблюдать практику по этим делам [связанным с исковой давностью]».
Он признал, что существуют противоречия по вопросам применения сроков исковой давности. «Эти разночтения Верховный суд имел возможность диагностировать и обеспечить единообразие практики, но этого не произошло», — отметил прокурор.
Генпрокуратура считала эти разночтения не принципиальными, и исходила из позиции, что коррупционер не должен дальше «продолжать свою жизнедеятельность» и «наслаждаться плодами коррупции».
Бочкарев также напомнил, что Конституционный суд ранее указывал — нормативное регулирование должно определять, что поведение коррупционера является бесперспективным и бессмысленным. «Я слышу сегодня, а давайте пренебрежем этим. Генеральная прокуратура не разделяет это [такую позицию] и считает, что такой подход не соответствует нормам правосудия».
🪶 Самые важные новости — в телеграм-канале РБК
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.10.2024 № 44-П по делу о проверке конституционности положений части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 6-1 статьи 28 и статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина С.В.Рязанова
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202410080001
Номер опубликования: 0001202410080001; Дата опубликования: 08.10.2024
7 октября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №44-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
7 октября 2024 года Конституционный Суд РФ устранил неопределенность в исчислении сроков публикации отчета о завершении процедуры конкурсного производства по делам о банкротстве. Дело о проверке конституционности положений части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пункта 6.1 статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрено в связи с жалобой гражданина С.В. Рязанова.
История вопроса
Московский арбитражный управляющий Сергей Рязанов разместил в едином федеральном реестре сведений о банкротстве отчет о результатах конкурсного производства 9 января 2023 года, в первый рабочий день после новогодних праздников. Он отсчитывал установленный оспариваемыми нормами десятидневный срок с 29 декабря 2022 года, то есть с момента исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). При этом правоприменители вели отсчет с 5 октября 2022 года, когда было вынесено определение суда о завершении конкурсного производства. Суды установили в действиях заявителя нарушение, выраженное в неисполнении обязанностей, установленных в законе о банкротстве. По мнению автора жалобы, оспариваемые им нормы содержат неопределенность в дате, с которой следует исчислять указанный срок.
Позиция Суда
Гарантированное Конституцией равенство всех перед законом означает, что любое правонарушение, как и санкции за его совершение, должны быть четко определены в законе, так как именно за несоблюдение содержащихся в нем требований следует ответственность.
Пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве прямо предусматривает, что конкурсное производство в деле о банкротстве завершается с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. Дословная интерпретация этой нормы означает исчисление десятидневного срока для размещения сведений о результатах конкурсного производства именно с этой даты, что подтверждается распространенной практикой арбитражных судов. Однако такой подход не является единственным или доминирующим. Совокупный смысл пунктов 6.1 и 6.5 статьи 28 и статьи 149 того же закона допускает иное их прочтение: сведения должны быть опубликованы с момента принятия арбитражным судом подлежащего немедленному исполнению определения о завершении конкурсного производства, что также отражается в правоприменительной практике.
Взаимоисключающее истолкование правовых норм не может служить бесспорным аргументом их конституционной дефектности. Но если в судебной практике широко распространена прямо противоположная интерпретация тех или иных законоположений, порождающая фактическую легализацию ее взаимоисключающих вариантов, такие нормы не могут быть признаны отвечающими критериям определенности правового регулирования. Это относится и к обжалуемым нормам, вследствие чего они признаны не соответствующими Конституции РФ.
Законодателю надлежит устранить неопределенность в вопросе о дате исчисления срока исполнения арбитражным управляющим соответствующей обязанности. До внесения в правовое регулирование изменений, в случае, когда суд принял определение о завершении конкурсного производства до опубликования Постановления КС РФ, арбитражный управляющий может быть привлечен к ответственности, если он не разместил в едином реестре сведения о завершении конкурсного производства в десятидневный срок с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. В ситуации, когда арбитражный суд принял решение о завершении конкурсного производства после опубликования Постановления КС РФ, соответствующие сведения должны быть размещены в течение 10 дней с даты принятия такого определения.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС поддержал порядок административного надзора за освободившимися из мест лишения свободы
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podderzhal-poryadok-administrativnogo-nadzora-za-osvobodivshimisya-iz-mest-lisheniya-svobody/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 2019-О_2024 по жалобе на неконституционность Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Он расценил такой надзор как меру предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не меру ответственности за совершенное правонарушение.
По мнению одного адвоката, такой вид профилактики оправдан с точки зрения общества, так как права и свободы человека подлежат ограничению тогда, когда свобода их применения вступает в противоречие с правами и свободами других людей. Другая назвала логичным определение КС и отметила, что на практике имеется ряд проблем, связанных, прежде всего, с лишением освобожденного лица права пользования жильем.
8 октября 2024 года состоится слушание дела о проверке конституционности статей 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса РФ по запросу Краснодарского краевого суда
8 октября 2024 года, во вторник, в 10 часов Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрит дело о проверке конституционности статей 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса РФ по запросу Краснодарского краевого суда.
История вопроса
Краснодарский краевой суд рассматривает дело по апелляционным жалобам ряда лиц на решение Каневского районного суда, который удовлетворил требования Генеральной прокуратуры об обращении в доход государства их имущества, как полученного от коррупционных правонарушений за 2001-2004 годы. На основании этого решения в собственность РФ переходят акции и доли в уставных капиталах 22 хозяйственных обществ общей стоимостью свыше 9 млрд. рублей. Суд первой инстанции посчитал, в частности, что к актам коррупции не применяются сроки исковой давности, на истечение которых ссылались ответчики. В своих жалобах ответчики продолжают настаивать на пропуске прокуратурой срока исковой давности.
Краснодарский краевой суд приостановил производство по данному делу и обратился с запросом в Конституционный Суд РФ.
Позиция заявителя
В запросе отмечается, что в судебной практике по антикоррупционным искам прокуроров сформированы взаимоисключающие подходы: в одних случаях допускается применение исковой давности, а в других, при сходных обстоятельствах, – не допускается. Это позволяет отдельным лицам избежать обращения коррупционно нажитого имущества в доход государства, создавая им необоснованные преимущества.
Заявитель просит проверить оспариваемые нормы ГК РФ на соответствие части 1 статьи 1, части 2 статьи 6, статье 18, частям 1 и 2 статьи 19, части 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 45, части 1 статьи 46, части 3 статьи 55 Конституции РФ, полагая, что имеется неопределенность в применимости исковой давности к антикоррупционным искам, а сложившаяся противоречивая судебная практика может нарушать принципы равенства и верховенства закона.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик СИВИЦКИЙ Владимир Александрович
Аккредитация
представителей средств массовой информации проводится
4 – 6 октября 2024 года круглосуточно по электронной почте pr@ksrf.ru
7 октября, в понедельник, до 14 часов.
Проход в здание Конституционного Суда РФ (Санкт-Петербург, Сенатская пл., д. 1) осуществляется только по предъявлении паспорта.
Трансляция заседания в сети Интернет на официальном сайте КС РФ http://www.ksrf.ru/ru/Sessions/Pages/default.aspx
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС отклонил жалобу кредитора на арест имущества застройщика, наложенный в рамках уголовного дела
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-kreditora-na-arest-imushchestva-zastroyshchika-nalozhennyy-v-ramkakh-ugolovnogo-dela/
26 сентября Конституционный Суд вынес Определение № 2067-О/2024 по жалобе на неконституционность ст. 81 «Вещественные доказательства», ст. 82 «Хранение вещественных доказательств» и ч. 3 ст. 115 «Наложение ареста на имущество» УПК.
Он пояснил, что арест имущества лица, не привлекаемого по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается при наличии доказательств, что оно получено в результате преступных действий или использовалось для финансирования преступной деятельности.
Один из адвокатов отметил, что КС подтвердил давно высказанную позицию о том, что в случаях открытия конкурсного производства должны быть сняты все ранее наложенные аресты на имущество, в том числе и те, которые возникли в ходе расследования уголовного дела, при этом на практике суды, зачастую, формально подходят к ее трактовке и снимают арест, только когда имущество формально принадлежит именно должнику. По мнению другого, исходя из позиции Суда, одного лишь предположения следователя достаточно для ограничения конституционных прав залогодержателя, не вовлеченного в уголовно-процессуальные отношения.
Конституционный суд РФ защитил право кандидатов в депутаты для участия в выборах указывать “самозанятость” в качестве рода занятий
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-rf-zashhitil-pravo-kandidatov-v-deputaty-dlja-uchastija-v-vyborah-ukazyvat-samozanjatost-v-kachestve-roda-zanjatij/
«30» мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление № 27-П «По делу о проверке конституционности подпункта 57 статьи 2 и подпунктов “в”, “в.1” пункта 24 статьи 38 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” в связи с жалобой гражданки Е.Г. Силаевой». Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу явился подпункт 57 статьи 2 и подпункты “в”, “в.1” пункта 24 статьи 38 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” в той мере, в какой они служат основанием для решения вопроса о возможности регистрации кандидата, указавшего в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации, в качестве рода занятий, что он является самозанятым, если согласно справке налогового органа такой кандидат поставлен на учет как плательщик налога на профессиональный доход.
Мнение эксперта
Представленное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации имеет ряд важных выводов и разъяснений, которые позволяют сформировать единый подход при разрешении споров, связанных с установленными законодателем правил выдвижения и регистрации кандидатов, предполагающих представление в избирательную комиссию необходимых сведений о конкретном кандидате, а также предусматривающих последствия их недостоверности, равно как и применение данных правил при подготовке и проведении любых видов выборов. При этом установленные правила должны отвечать критериям определенности правового регулирования и не порождать избыточных, чрезмерных ограничений (барьеров), создающих вопреки конституционному принципу юридического равенства неоправданные препятствия для электорального волеизъявления граждан и свободного осуществления ими избирательных прав.
Рассматриваемое Постановление Конституционного Суда Российской Федерации включило в себя несколько важных выводов, которые направлены как на разрешение конкретного возникшего спора и защиты прав и законных интересов заявителя, также затрагивает существенный социальный аспект, поскольку затрагивает конституционные права граждан РФ.
Мамонтова Ольга Владимировна, юрист, член Союза юристов-блогеров при АЮР.
КС РФ оценил конституционность нормы о полномочиях полиции по задержанию гражданина
https://legalbulletin.online/ks-rf-ocenil-konstitucionnost-normy-o-polnomochijah-policii-po-zaderzhaniju-grazhdanina/
30 января 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение № 25-О по жалобе гражданина С. на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».
В соответствии с данным определением КС РФ не нашёл оснований для принятия жалобы к рассмотрению.
Мнение эксперта
Выводы, содержащиеся в рассматриваемом определении Конституционного суда Российской Федерации являются важными для формирования единой практики реализации полномочий полиции по задержанию гражданина. КС констатировал, что законодательство Российской Федерации не предоставляет полиции права ограничивать свободу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в каких-либо иных формах помимо предусмотренных данным Кодексом.
В рамках рассмотрения указанного дела КС РФ исходил из требований ФЗ «О полиции» и Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Данным определением Конституционный суд РФ констатировал, что в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, ст. 27.2 и ст. 27.3 КоАП полиции не предоставляется право при отсутствии оснований для административного задержания ограничивать свободу граждан после окончания составления в отношении них протокола по делу об административном правонарушении, в том числе на время рассмотрения должностным лицом этого протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Данное определение Конституционного суда является неоспоримым подтверждением соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации.
Юрист, член союза юристов-блогеров при АЮР Никитина Алёна Александровна.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2024 № 45-П по делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, в связи с жалобой гражданина И.Г.Простатина
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202410110001
Номер опубликования: 0001202410110001; Дата опубликования: 11.10.2024
Достижение ребёнка, проживающего с сотрудником, определённого возраста не может служить основанием для перерасчета уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, снятия с учета или отказа в предоставлении выплаты. Снятие сотрудника с учета для получения единовременной выплаты – льготы, носящей адресный характер, направленной на улучшение остающихся неизменными жилищных условий, – умаляет значимость его особой и длительной профессиональной деятельности, а также подрывает авторитет государственной власти.
В Постановлении КС РФ признал оспариваемые положения не противоречащими Конституции РФ. Они не означают, что проживание сотрудников ОВД и лиц, проходящих службу в войсках Нацгвардии, с детьми, достигшими определенного возраста, может служить основанием для их снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты в отсутствие каких-либо изменений в уровне их реальной обеспеченности жильем.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
К пациенту можно применять меры физического стеснения при психиатрической помощи
https://www.garant.ru/news/1759181/
Конституционный Суд РФ отказался принимать к рассмотрению жалобу на неконституционность ч. 2 ст. 30 Закона о психиатрической помощи (эта норма разрешает применять меры физического стеснения и изоляции при недобровольной госпитализации и пребывании в психиатрическом стационаре - в тех случаях, формах и на тот период времени, когда, по мнению врача-психиатра, иными методами невозможно предотвратить действия пациента) (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2024 г. № 1804-О).
По мнению заявителя, норма противоречит ряду статей Конституции РФ, в том числе ст. 21 (о запрете умаления достоинства личности) и ст. 22 (о праве на свободу и личную неприкосновенность).
Отказывая в принятии жалобы, Конституционный Суд РФ отметил:
● Закон о психиатрической помощи устанавливает ряд гарантий прав пациентов, в частности,
● психиатрическая помощь в стационаре должна оказываться с наименьшими ограничениями, обеспечивающими безопасность госпитализированного лица и других лиц, при соблюдении медицинскими работниками его прав и законных интересов;
● меры физического стеснения применяются только в тех случаях, формах и на тот период, когда, по мнению врача-психиатра, иными методами невозможно предотвратить действия госпитализированного лица, представляющие непосредственную опасность для него или других лиц;
● данные меры осуществляются при постоянном контроле медицинских работников;
● о формах и времени применения мер физического стеснения или изоляции делается запись в медицинской документации (части первая и вторая статьи 30);
● кроме того, данный Закон закрепляет правовые основы осуществления государственного контроля и прокурорского надзора за оказанием психиатрической помощи, а также устанавливает особенности обжалования действий по оказанию психиатрической помощи (разделы V и VI);
● такое правовое регулирование гарантирует проведение государственного контроля (надзора) уполномоченными органами за оказанием психиатрической помощи и не предполагает возможности произвольного применения врачом-психиатром мер физического стеснения и изоляции;
● поэтому сама по себе оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел вопрос о принятии к рассмотрению жалобы о порядке рассмотрения обращения граждан РФ
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-rossijskoj-federacii-rassmotrel-vopros-o-prinjatii-k-rassmotreniju-zhaloby-o-porjadke-rassmotrenija-obrashhenija-grazhdan-rf/
«25» июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение по делу № 1734-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Обуховой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 5 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с данным Определением Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Обуховой Ольги Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Мнение эксперта
Представленное Определение Конституционного Суда Российской Федерации имеет ряд важных выводов и разъяснений, которые позволяют сформировать единый подход при разрешении споров, связанных с порядком рассмотрения обращения граждан РФ, поскольку право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в Конституции Российской Федерации, является непосредственно действующим правом.
Рассматриваемое Определение Конституционного Суда Российской Федерации включило в себя несколько важных выводов, которые направлены как на разрешение конкретного возникшего спора и защиты прав и законных интересов заявителя, также затрагивает существенный социальный аспект, поскольку нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, влечет лишение возможности защищать свои права и законные интересы.
Мамонтова Ольга Владимировна, юрист, член Союза юристов-блогеров при АЮР.
Генпрокуратура: у исков о деприватизации не должно быть срока давности
Высшая судебная инстанция 8 октября провела открытое судебное заседание по вопросу о применимости сроков давности привлечения к ответственности в исках об обращении в доход государства активов, приобретенных коррупционным способом.
Неопределенность в положениях Гражданского кодекса была выявлена Краснодарским краевым судом, который сейчас рассматривает жалобу на иск прокуратуры об изъятии у бывшего бенефициара концерна «Покровский» Андрея Коровайко и его предполагаемых сообщников 22 хозяйственных обществ общей стоимостью 9 млрд рублей в пользу государства.
Это первая известная жалоба, дошедшая до КС, после волны исков о деприватизации предприятий.
🔜 В случае применения сроков давности по коррупционным искам будет поощряться «изворотливость» коррупционеров, которые будут затягивать расследование, чтобы добиться истечения сроков давности, уверен представителя от Генпрокуратуры Сергей Бочкарев.
Судебное заседание длилось чуть более четырех часов. Затем восемь судей во главе с председателем КС Валерием Зорькиным удалились для вынесения решения в закрытом режиме (дата публикации постановления неизвестна).
📰 Подпишитесь на «Ведомости»
🗂 Одна папка – сто возможностей. 100 юридических каналов, которые всегда под рукой. Они помогут не терять время на поиск правовой информации.
Подписывайтесь на нашу ПАПКУ и расширяйте круг профессиональных знаний и знакомств!
➡️ Вот ссылка на папку: /channel/addlist/j1eEBm0CNy82NjUy
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!
КС выявил неопределенность в порядке исчисления срока для публикации отчета по итогам конкурсного производства
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-vyyavil-neopredelennost-v-poryadke-ischisleniya-sroka-dlya-publikatsii-otcheta-po-itogam-konkursnogo-proizvodstva/
7 октября Конституционный Суд вынес Постановление № 44-П/2024 по делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 14.13 КоАП, п. 6.1 ст. 28 и ст. 149 Закона о банкротстве, в котором указал на необходимость устранить неопределенность в вопросе о дате, с которой должен исчисляться десятидневный срок для публикации конкурсным управляющим отчета по итогам конкурсного производства.
Суд указал, что после опубликования его постановления обязанность управляющего включить в ЕФРСБ сообщение о завершении конкурсного производства должна быть исполнена им не позднее 10 дней с даты принятия арбитражным судом соответствующего определения.
Один из экспертов полагает, что с учетом законодательных целей публикации в Федресурсе соответствующих сообщений, подход Конституционного Суда, подлежащий применению после вынесения постановления, представляется наиболее выверенным с точки зрения соблюдения права заинтересованных лиц на своевременное получение информации о завершении конкурсного производства в отношении должника – юрлица, поскольку в указанном случае гарантируется право указанных лиц на доступ к правосудию, в том числе на обжалование соответствующего определения суда. Другой заметил: арбитражные управляющие смогут исполнять свои обязанности без риска привлечения к административной ответственности в связи с разным пониманием норм о сроках публикации отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства как со стороны контролирующих органов, так и арбитражных управляющих. Третий задался вопросом о конституционности, в частности, п. 3.1 ст. 14.13 КоАП, который не рассматривался Конституционным Судом, но мог бы, поскольку при наличии выявленной неопределенности, если бы правонарушение управляющего было повторным, он мог быть дисквалифицирован.
Перспективность антикоррупционных исков в связи с исковой давностью обсудили в КС
8 окт - РАПСИ. Применение сроков исковой давности к антикоррупционным искам об обращении в доход Российской Федерации незаконно полученного имущества - это легализация преступных доходов или обеспечение стабильности гражданского оборота, обсудили в Конституционном суде (КС) РФ. Соответствующий запрос был направлен Краснодарским краевым судом (ККС), который обнаружил противоречия в практике судов общей юрисдикции, разрешавших соответствующие требования прокуратуры. Корреспондент РАПСИ присутствовал на заседании КС РФ и выслушал позиции сторон.
КС не увидел неопределенности в возможности неоднократного продления домашнего ареста
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-uvidel-neopredelennosti-v-vozmozhnosti-neodnokratnogo-prodleniya-domashnego-aresta/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 2039-О/2024 по жалобе подсудимого на нарушение его конституционных прав ст. 110 «Отмена или изменение меры пресечения» и 255 «Решение вопроса о мере пресечения» УПК РФ.
Суд указал, что положения УПК не предполагают произвольного и не контролируемого судом продления сроков содержания под домашним арестом на стадии судебного разбирательства по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
По мнению одной из адвокатов, отсутствие предельного срока продления домашнего ареста и возможность бесконечного продления каждый раз на три месяца по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях – серьезная проблема правоприменительной практики. Другой полагает, что положения УПК, которые были закреплены федеральным законодателем с целью законного и справедливого рассмотрения вопроса о применении мер пресечения, содержат в себе чрезмерно «каучуковые» формулировки, что порождает судебный формализм.
Конституционный Суд о злоупотреблении правом в алиментных правоотношениях
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-o-zloupotreblenii-pravom-v-alimentnyh-pravootnoshenijah/
25 июня 2024 г. Конституционный суд РФ вынес Определение N 1572-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Москвилина Анатолия Яковлевича и Москвилиной Людмилы Михайловны на нарушение их конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона “Об исполнительном производстве”.
Мнение эксперта
В этом определении КС рассмотрел всем известные нормы гражданского и семейного законодательства, а также закон «Об исполнительном производстве». Позиция суда является убедительной, поскольку ранее смысл оспариваемых положений уже был предметом рассмотрения Конституционным судом РФ.
Нормы статьи 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав достаточно часто используется судами на практике в целях соблюдения принципа разумности и справедливости судебного процесса. Особенно часто этот принцип применяют арбитражные суды.
Судебный пристав-исполнитель может окончить производство по разным причинам, все они указаны в статье 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и об этом выносится постановление. Если взыскатель не принимает активные действия для того, чтобы получать присужденные судом средства, то ответственность за это пристав нести не может.
Суд указал, что Конституция РФ устанавливает право каждого гражданина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов власти или их должностных лиц (статья 53) и отметил необходимость наличия состава гражданского правонарушения.
В данном определении КС справедливо отметил задачи и принципы исполнительного производства, которые служат гарантиями правильного и своевременного исполнения судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций и не нарушают конституционных прав заявителей.
Не секрет, что Конституционный Суд РФ проверяет конституционность законов и не устанавливает конкретные обстоятельства по делу и поэтому с позицией суда нет оснований не согласиться.
Белоусова Екатерина Юрьевна, юрист частной практики,
член Союза юристов-блогеров при АЮР.
КС РФ проверил конституционность нормы о условиях постановки на учет в целях предоставления земельных участков многодетным семьям
https://legalbulletin.online/ks-rf-proveril-konstitucionnost-normy-o-uslovijah-postanovki-na-uchet-v-celjah-predostavlenija-zemelnyh-uchastkov-mnogodetnym-semjam/
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 г. N 1122-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан N на нарушение их конституционных прав пунктом 6 части 3 статьи 3 Закона Московской области “О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области”. Судом было указано, что установление законодателем субъекта РФ условий получения земельных участков многодетными семьями, в том числе условия об отсутствии сделок по отчуждению участков в определенный период, не может расцениваться как не согласующееся с конституционным принципом равенства.
Мнение эксперта
Предоставление бесплатных земельных участков носит адресный характер для поддержания благополучия граждан, входящих в льготную категорию, таких как многодетные. Действительно, что регионы страны имеют различные условия для постановки на учет в качестве нуждающихся в земельном участке и дальнейшей выдаче такого. Однако, считаю необходимым доработать федеральное законодательство в части вопросов о бессрочном запрете при отчуждении земельных участков на предоставление многодетной семье участка в собственность бесплатно, поскольку не учитывается следующее: причина по которой участок был отчужден (лечение, нахождение в трудной жизненной ситуации и др.), а также невозможность граждан предугадать то, что в последствии они создадут семью и она станет многодетной.
При создании многодетной семьи требуется уже гораздо больше ресурсов, в том числе денежного и другого обеспечения. В данном случае в рамках действующего законодательства, семья злоупотребила своим правом и совершила отчуждение земельных участков, что в свою очередь является нарушением одного из основных условий для постановки на учет для предоставления земельного участка.
Благодатских Кристина Вячеславовна, юрист, член Союза юристов-блогеров при АЮР.
С 1 октября 2024 года для российских детей 8-17 лет открыта программа бесплатного дополнительного образования в IT-сфере.
Успейте использовать свой бонус – 5 октября начинается бесплатное онлайн-обучение в федеральной школе Алгоритмика.
За 3 урока ребенок создаст программу, сайт или компьютерную игру под руководством преподавателя с рейтингом 5 звезд, а также:
-получит больше навыков, чем на уроках математики и информатики в школе;
-освоит увлекательное и полезное хобби;-откроет возможности для будущего – легкое поступление в ВУЗ и высокооплачиваемая профессия в IT-сфере.
Перейдите по ссылке, чтобы записать ребенка на бесплатные занятия: https://s.algoritmika.org/w7bcl3?erid=LjN8KUpXA