23002
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
КС огласит решение по делу о новых обстоятельствах для пересмотра решений судов
13 янв — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ огласит 16 января решение по делу, в котором заявители подняли вопрос о том, позволяет ли действующее законодательство признавать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам основанием для пересмотра вступивших в силу судебных решений по гражданским делам. Об этом сообщили в пресс-службе КС РФ.
"КС РФ огласит 16 января в 10:00 Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 390.14 и части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ. Данное дело рассматривалось в связи с жалобами жителя Белгорода Сергея Вишнякова, жительницы Камчатки Натальи Волокитиной, жителя города Октябрьский Республики Башкортостан Марата Каримова и москвички Нины Наливайко. На официальном сайте КС РФ будет организована трансляция заседания", — добавили в пресс-службе КС РФ.
Также в пресс-службе напомнили, что обсуждалось это дело 7 ноября, когда КС РФ выслушал мнения законодателей о новых обстоятельствах, имеющих принципиальное значение для рассмотрения гражданских споров, но не входящих в перечень процессуальных актов, необходимых для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.
Бесправные жертвы жуликов
Как следует из материалов дела, все заявители участвовали в гражданских процессах и проиграли их. Решения вступили в законную силу. Не добившись справедливости в судах, каждый из них обратился в правоохранительные органы с подозрениями о том, что их противники выигрывали нечестно. В итоге в деле Вишнякова был выявлен факт фальсификации его подписей на финансовых документах, которые в суде сыграли против него. В деле Волокитиной полиция установила факт подделки документов, которые помешали ей отсудить нажитое в браке имущество. В деле Каримова выяснилось, что в гражданском суде он имел дело с мошенниками. А в деле Наливайко было выяснено, что она проиграла суд, поскольку другая сторона спора предъявила поддельный исполнительный лист.
И в каждом из этих случаев органы дознания или следствия выносили постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в его возбуждении в связи с истечением сроков давности. То есть по нереабилитирующим обстоятельствам. При этом некоторые подозреваемые признавали свою вину, когда давали согласие на прекращение уголовного дела, или не оспаривали факты подделки, фальсификации или мошенничества.
Имея на руках постановления о прекращении уголовных дел или об отказе в возбуждении уголовных дел, заявители пытались добиться пересмотра вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являлись постановления следователей или дознавателей. Но суды во всех случаях отказали, отметив, что результат проверки правоохранительными органами неправомерных действий ответчика с наличием его согласия на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не может быть признан основанием для пересмотра вступившего в законную силу постановления суда, так как не входит в перечень процессуальных актов, необходимых для такого пересмотра. Все вышестоящие инстанции поддержали такую позицию.
В итоге заявители попросили КС РФ проверить конституционность норм, на основании которых суды отказались пересматривать их гражданские дела, поскольку они лишились возможности защищать свои имущественные и неимущественные права и, по сути, не смогли добиться справедливости ни в уголовной сфере, ни в гражданских процессах.
КС не усомнился в порядке оплаты предоставляемых собственникам помещений в МКД дополнительных услуг
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usomnilsya-v-poryadke-oplaty-predostavlyaemykh-sobstvennikam-pomeshcheniy-v-mkd-dopolnitelnykh/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 3291-О от 6 декабря 2024 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на ст. 30, 46 и 154 Жилищного кодекса, а также на Постановление Правительства РФ об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Суд указал, что действующие положения направлены на обеспечение баланса интересов и защиту прав собственников помещений в МКД и предусматривают необходимые правовые механизмы для создания дополнительных благоприятных и безопасных условий проживания граждан, сохранности их имущества.
По мнению одной из экспертов, расчет платы пропорционально доле собственника в праве собственности на общее имущество дома закреплен в ЖК исключительно для жилищных услуг – для дополнительных услуг такого ограничения нет и не должно быть установлено. Другая отметила, что затронутый заявителем жалобы вопрос четко и подробно урегулирован законодателем, однако несмотря на это, выводы КС, отраженные в определении, являются важными. Третья полагает, что логичнее было бы применить пропорциональный подход к оплате дополнительных услуг по аналогии с иными коммунальными платежами.
💬 Канал «Выбери решение» постит идеи, советы, заметки в сфере закупок, которые помогут найти нужное решение
🟢Выбери решение
Оценка деяния и смягчающих обстоятельств судом: позиция КС РФ
https://legalbulletin.online/ocenka-dejanija-i-smjagchajushhih-obstojatelstv-sudom-pozicija-ks-rf/
Конституционным Судом РФ в Определение от 18.07.2024 № 2044-О/2024 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашникова Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 307 УПК РФ, ст.61 и ч.1 ст. 105 УК РФ» разъяснено, что оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права гр. К в указанном им аспекте. Его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Мнение эксперта
В УПК РФ (ст. 307) отмечено, чтобы описательная часть приговора содержала доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Следовательно, в приговоре суд обязан не только сослаться на показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, но и изложить существо этих показаний, дать им оценку в случае необходимости. Также в приговоре должно быть раскрыто существо иных исследованных судом доказательств.
Малахова Вероника Юрьевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
⚖️ Коррупция без срока давности, доплаты учителям и внимание на контент: решения КС
Жертвы домашнего насилия могут подавать частные обвинения в районные суды, а семейным агрессорам можно запретить приближаться к своим жертвам. Не получающий доходов самозанятый предприниматель не имеет права на пособие по безработице, но может стать депутатом. Наличие у мигрантов семьи в России не мешает их выдворению на родину. Классное руководство и проверка тетрадей учеников — это дополнительная работа учителей, оплачивающаяся отдельно. Коррупция — зло, разрушающее государство. РАПСИ представляет подборку наиболее резонансных решений Конституционного суда РФ.
Итоги года для канала "Конституционный Суд" от @TGStat
Читать полностью…
Итоги 2024 года по каналу Конституционный Суд
Читать полностью…
27 декабря 2024 года Конституционный Суд РФ подвел итоги уходящего года
2024 год стал годом 30-летия действия ключевого для Конституционного Суда РФ законодательного акта – Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». В уходящем году Конституционный Суд РФ в соответствии с Конституцией и указанным Федеральным конституционным законом продолжил работу в рамках своих полномочий по защите основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, а также по обеспечению верховенства и прямого действия Конституции на всей территории России.
За 2024 год в Конституционный Суд РФ поступило более 13 000 обращений, большинство из которых составили жалобы граждан и юридических лиц. В них преимущественно затрагивались вопросы уголовного права и процесса, социальных гарантий, трудовых и жилищных прав, административной ответственности, судебной защиты (в том числе в рамках гражданского судопроизводства), законодательства о налогах и сборах, экологического и природоресурсного регулирования.
Конституционный Суд РФ принял 59 постановлений – итоговых решений, в которых содержится оценка конституционности проверяемых норм, раскрывается и конкретизируется их конституционно-правовой смысл. 38 из них было принято по жалобам граждан, 11 – по обращениям юридических лиц и 6 – по запросам судов, в том числе Верховного Суда РФ. В 21 постановлении содержался вывод о несоответствии оцениваемых положений Конституции, а в 19 – Суд указал на необходимость изменения правового регулирования. Наряду с итоговыми решениями Конституционный Суд РФ вынес более 3 300 определений, в которых были сформулированы правовые позиции по широкому кругу вопросов.
В 2024 году Конституционный Суд РФ рассмотрел 9 дел с проведением публичных слушаний (заседаний, открытых для присутствия сторон по делу и иных лиц), каждое из которых стало предметом внимания представителей государственных органов, юридической науки и практики, а также СМИ. Постановления по 4 рассмотренным делам уже были провозглашены, а по оставшимся 5 будут вынесены в следующем году.
В Конституционном Суде РФ ведется аналитическая работа по обобщению и систематизации правовых позиций. Подготовленные Секретариатом Конституционного Суда РФ тематические материалы публикуются на официальном сайте Конституционного Суда РФ в регулярно обновляемых рубриках «Правовые позиции КС РФ по отдельным вопросам» и «Права, свободы и обязанности в правовых позициях Конституционного Суда». Кроме того, Конституционный Суд РФ ежеквартально и ежегодно утверждает и размещает в открытом доступе обзоры принятых постановлений и наиболее важных определений. Обзоры практики за четвертый квартал 2024 года и за весь год будут размещены на сайте Суда в начале 2025 года.
Во исполнение предписаний Конституционного Суда РФ о необходимости изменения правового регулирования в течение года было принято 25 федеральных законов, большинство из которых касалось исполнения постановлений, вынесенных в 2023 году. Кроме того, на различных стадиях рассмотрения в Государственной Думе находятся 24 законопроекта (10 из них направлены на реализацию итоговых решений Конституционного Суда РФ, принятых в 2024 году).
7 мая 2024 года судьи Конституционного Суда РФ присутствовали в Андреевском зале Большого Кремлевского дворца при принесении присяги Президента Российской Федерации. Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин объявил о вступлении Владимира Путина в должность Президента России.
Активное участие в мероприятиях и специализированных сессиях в рамках XII Петербургского международного юридического форума в июне уходящего года приняли судьи и сотрудники Конституционного Суда РФ. Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин выступил с лекцией «Право и вызовы искусственного интеллекта», в которой подчеркнул, что конституционно-правовое регулирование искусственного интеллекта, не исключая развития передовых технологий, должно прежде всего обеспечивать защиту прав и свобод человека, его безопасность.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2024 № 59-П по делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с жалобой гражданина С.В.Калашникова
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202412270002
Номер опубликования: 0001202412270002; Дата опубликования: 27.12.2024
26 декабря 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №59-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
26 декабря 2024 года Конституционный Суд РФ конкретизировал исчисление штрафа за неисполнение требований потребителя в спорах со страховой компанией. Дело о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассмотрено в связи с жалобой гражданина С.В. Калашникова.
История вопроса
В 2006 году при получении ипотеки супруга Сергея Калашникова заключила договор комплексного страхования рисков невозврата кредита в пользу банка-выгодоприобретателя. В 2019 году ей установили II группу инвалидности из-за общего заболевания, но страховым случаем не признали, т.к. потеря трудоспособности произошла не из-за несчастного случая. Женщине пришлось вносить платежи по кредиту вплоть до кончины в 2020 году. После ее ухода из жизни страховщик возместил банку остаток задолженности, а С. Калашников добился признания ее инвалидности страховым случаем. Он взыскал со страховщика излишне уплаченные средства за период с 2019 года, что составило более 24 тыс. долларов США. Суд также постановил возвратить С. Калашникову уплаченную госпошлину и компенсировать 20 тыс. рублей за причиненный моральный вред. Дополнительно на основании оспариваемой нормы страховщику был назначен штраф в размере 50% от присужденной потребителю компенсации. Заявитель считает, что исчисление данного штрафа от суммы компенсации морального вреда, а не от общей суммы, взысканной со страховой компании, противоречит Конституции.
Позиция Суда
Отношения по страхованию жизни и здоровья подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Взыскание денежных средств в пользу кредитной организации, а не застрахованного лица определяется условиями договора, где банк указан выгодоприобретателем.
Данная норма неоднократно оценивалась Конституционным Судом РФ как не содержащая неопределенности и не нарушающая конституционные права. Эти позиции сохраняют свою актуальность, но требуют конкретизации применительно к возможности взыскания штрафа со страховой компании в пользу третьего лица, не являющегося потребителем, но в интересах потребителя – истца. В таких ситуациях правоприменительная практика исходит из того, что указанный штраф в пользу юридического лица (индивидуального предпринимателя) не взыскивается.
Интересы гражданина и банка во взыскании возмещения со страховой компании совпадают, но так как права гражданина нарушаются вследствие отказа компании в добровольной выплате, то они подлежат защите, в том числе судебной. С экономической точки зрения выгодоприобретателем в этих отношениях выступает не столько банк, сколько гражданин, добивающийся взыскания денежных средств в своем интересе, но опосредованно через их перечисление для погашения кредита. Следовательно, конечным выгодоприобретателем такого возмещения является потребитель. Оспариваемая норма при буквальном истолковании позволяет значительно уменьшить базу для начисления штрафа, таким образом противоречит своему предназначению, препятствуя достижению справедливого баланса публичных и частных интересов. Штраф в пользу потребителя применяется дополнительно к компенсационным мерам для возмещения имущественных потерь. Основной его целью признается не обогащение лица, а стимулирование предпринимателя к добровольному удовлетворению требования потребителя на досудебной стадии. Если же исходить из того, что исчисление штрафа непосредственно связано с объемом исковых требований, подлежащих удовлетворению судом, то вполне очевидно проявляется прямая взаимосвязь: чем выше «стоимость» требований потребителя, тем больше должна быть ответственность за их необоснованное неисполнение в добровольном порядке.
Коллеги!
В преддверии Нового года хотим поделиться с вами подборкой каналов, которые в наступающем году помогут быть в курсе самых актуальных новостей и изменений в сфере права.
✅ Судебная Практика – канал, рассказывает о трендах правоприменения и прецедентных решениях;
✅ Судебная практика по Банкротству – новости, прецедентные решения, аналитика по вопросам банкротства;
✅ Бывший прокурор – про прокуратуру и всё, что с ней связано;
✅ Поворот на Право – разбор практики, нововведения и экспертные мнения;
✅ Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ – Госзакупки в РФ. Новости, аналитика, актуальное законодательство в сфере госзаказа по 44-ФЗ и 223-ФЗ;
✅ Мытарь – канал о налогах и налоговиках. Актуальные кейсы, консультации;
✅ Кадровику – новости трудового законодательства, важные законопроекты, судебная практика;
✅ Верховный суд РФ – новости, аналитика и актуальная практика Верховного суда РФ;
✅ Доктор Права – доступным языком о праве, изменениях в законодательстве;
✅ Личные налоги – основное о налогах для физических лиц;
✅ Трудовик – канал о трудовом праве и законодательстве;
✅ OFD24 – канал про онлайн-кассы, маркировку, ЕГАИС и прочие радости для розницы;
✅ Пенсионный Фонд РФ – Новости пенсионной системы РФ.
КС напомнил порядок возмещения вреда при самовольном снятии плодородного слоя почвы
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-poryadok-vozmeshcheniya-vreda-pri-samovolnom-snyatii-plodorodnogo-sloya-pochvy/
6 декабря Конституционный Суд вынес Определение № 3294-О/2024 по жалобе на неконституционность п. 1 и 3 ст. 77 «Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде» и п. 1 ст. 78 «Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды» Закона об охране окружающей среды, п. 3 ч. 1 ст. 287 «Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции» АПК.
Он указал, что при решении вопроса о возмещении вреда окружающей среде правообладателем участка объем причиненного вреда и способ его возмещения определяются с учетом конкретных обстоятельств дела и изменением категории земли.
Один из экспертов «АГ» полагает, что правовая позиция КС является не в полной мере обоснованной, поскольку не учитывает принцип пропорциональности и справедливости в отношении возмещения вреда окружающей среде. Другая отметила, что КС призывает суды определять объем причиненного экологического вреда и способ возмещения вреда, позволяющие избежать чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности правообладателя земельного участка.
Предлагаем немного отвлечься от предновогодней суеты, отключиться от рабочей рутины и понастальгировать!
Играйте в СберЗмейку – пройдите уровни и соберите звездочки⭐️, чтобы украсить новогоднюю ёлку 🎄
Правила такие же, как и в знакомой всем игре 😉
Начинаем!💫💫💫
Конституционный Суд подтвердил право отказавшегося от дачи взятки на статус потерпевшего
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-podtverdil-pravo-otkazavshegosja-ot-dachi-vzjatki-na-status-poterpevshego/
Конституционный Суд Российской Федерации 1 октября 2024 года вынес Постановление № 42-П в котором дана оценка положениям части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей понятие потерпевшего и разрешен вопрос о признании потерпевшим по уголовному делу о получении взятки лица, отказавшегося от предложения о даче взятки.
Мнение эксперта
Законодательство Российской Федерации относит право на доступ к правосудию к числу приоритетных конституционных положений. Еще в 2007 году Конституционный Суд определил, что доступное правосудие является важнейшим достижением человечества, позволяющим обеспечивать реализацию всех основных прав и свобод граждан.
Применительно к рассматриваемой ситуации позиция Конституционного Суда выглядит убедительной, повышающей правовое положение потерпевшего. Абсолютной поддержки заслуживает вывод о том, что склонение к даче взятки должностным лицом «не может расцениваться как не причиняющее моральный вред и нравственные страдания».
Расширение подхода к понятию потерпевшего по уголовному делу обусловлено тем, что интересы публичной власти как основного объекта преступного посягательства не могут рассматриваться отстраненно от интересов личности, прав и свобод конкретного человека, являющегося непосредственной конституционной ценностью и субъектом соответствующих правоотношений, которым причиняется вред или создается угроза причинения вреда противоправным поведением (злоупотреблением) должностного лица.
Правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется решением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им.
С уверенностью можно говорить, что принятое решение возможно реализовать и по иным преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
В данном решении Конституционный Суд в очередной раз затронул исключительно важный вопрос обеспечения доступа к правосудию лица, потерпевшего от преступления, а также установил неверное толкование норм права правоприменителем.
Григорьева Наталья Владимировна, доцент Кафедры международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, к.ю.н., доцент.
Если КС постановил пересмотреть решение, то это должно быть сделано, даже если положение осужденного ухудшится
https://www.advgazeta.ru/novosti/esli-ks-postanovil-peresmotret-reshenie-to-eto-dolzhno-byt-sdelano-dazhe-esli-polozhenie-osuzhdennogo-ukhudshitsya/
17 декабря Конституционный Суд вынес Постановление № 58-П/2024, в котором указал на недопустимость отказа в пересмотре судебного решения на основании постановления КС, даже если такой пересмотр сопряжен с ухудшением положения осужденного или оправданного.
Суд разъяснил, что неисполнение указания в постановлении КС о пересмотре дела заявителя вело бы, по сути, к отказу в исправлении возможной судебной ошибки и в восстановлении нарушенного права.
Представитель заявительницы пояснил «АГ», что смысл жалобы заключался в том, что права несовершеннолетней потерпевшей имеют большую юридическую силу, чем право оправданного на пресекательный срок отмены оправдательного приговора суда только не более чем в течение года со дня вступления в законную силу. Один из экспертов «АГ» обратил внимание на указание Суда на то, что ухудшение положения осужденного или оправданного допускается, лишь если оно соразмерно (сообразно) восстановлению прав лица, указание на пересмотр дела которого содержится в постановлении КС. Другая полагает, что отсутствие в подобных ситуациях возможности для потерпевших доступа к механизму возобновления производства свидетельствовало бы о бессмысленности защиты их прав в конституционном судопроизводстве. По мнению третьего, Конституционный Суд обратил внимание правоприменителя на то, что своим постановлением он устраняет судебную ошибку, допущенную судами общей юрисдикции в процессе рассмотрения конкретного уголовного дела.
Должники украинских банков, третейский прокурор, пошлина за вещдоки: КС и бизнес
Вывеска на фасаде многоквартирного дома — не всегда реклама. В мировых соглашениях между должниками и их кредиторами голосующее большинство диктует условия, но они должны быть равными. Право на покупку долгов юридических лиц у украинских банков работает в пользу потерявших свои вклады граждан. Муниципалы могут без конкурса субсидировать расходы своих унитарных предприятий. В начале года РАПСИ представляет резонансные решения КС РФ 2024 года, затрагивающие некоторые аспекты бизнеса.
КС РФ не выявил неопределенности в случаях обращения в доход государства имущества ликвидируемой некоммерческой организации
18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение № 1971-О. Рассматриваемое дело касалось конституционности ряда положений федерального законодательства, регулирующих вопросы обращения имущества ликвидируемых некоммерческих организаций в доход государства. Суд пришел к выводу, что оспариваемые положения соответствуют Конституции Российской Федерации, и не усмотрел в них неопределенности или нарушений прав граждан и организаций.
Мнение эксперта
Как адвокат, я считаю, что определение Конституционного Суда от 18 июля 2024 года № 1971-О является важным и обоснованным шагом в укреплении правопорядка и защите публичных интересов.
Рассматривая такие вопросы, следует помнить, что некоммерческие организации по своей природе созданы для достижения общественно полезных целей, а не для извлечения прибыли или накопления имущества. Законодательство четко регулирует порядок обращения их имущества в доход государства, если такие организации прекращают существование. Это служит дополнительной гарантией, что имущество не будет использовано в ущерб публичным интересам.
На мой взгляд, жалоба заявителей отразила скорее их недовольство установленным порядком, чем наличие реальных правовых проблем в оспариваемых положениях. Конституционный Суд, оценив все обстоятельства, подтвердил, что законодательство формирует прозрачный и предсказуемый механизм обращения имущества. Это позволяет избежать как правовой неопределенности, так и злоупотреблений.
Данное определение также подчеркивает важность соблюдения баланса между частными и публичными интересами. Ликвидация некоммерческих организаций не должна становиться способом уклонения от использования имущества в интересах общества. Именно поэтому государство вправе вмешиваться в такие процессы, но исключительно в пределах закона.
Как практикующий адвокат, я поддерживаю позицию Конституционного Суда и убежден, что данное решение создает правовую стабильность, одновременно защищая как интересы государства, так и права добросовестных участников гражданского оборота.
Шон Бетрозов, адвокат и учредитель AK «Betrozoff и Законъ».
Конституционный Суд обратил внимание на то, что в данной жалобе есть нарушение правил, она была подана организацией, которая уже была ликвидирована. Суд отметил, что согласно статье 96 Закона о Конституционном Суде, жалоба должна исходить от действующего юридического лица, то есть от такого, которое не прошло процедуру ликвидации. Тем не менее, в практике встречаются редкие исключения, когда ликвидация организации не является основанием для прекращения рассмотрения дела, если жалоба уже была зарегистрирована и принята к анализу.
Рассматривая же содержание данной жалобы, стоит отметить, что вопрос о неконституционности оспариваемых статей, а именно – статьи 582 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», части второй статьи 26 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и статьи 1 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», то их оценка Конституционным Судом полностью соответствует действительности. Таким образом, в силу того, что пожертвования также являются источником формирования имущества некоммерческой организации, а при ликвидации некоммерческих организаций имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, не распределяется между учредителями, а направляется на цели, предусмотренные учредительными документами НКО, за некоторым исключением, нельзя полагать, что вышеуказанные статьи хотя бы в какой-то мере не соответствуют Конституции Российской Федерации в части принципов справедливости, демократизма, равноправия и законности.
Степанова Полина Константиновна, помощник юриста юридической компании ООО “Мариокс центр”.
Источник: legalbulletin.online
⚖️ Состав Конституционного суда обновится на треть
В наступившем 2025 году Конституционному суду (КС) предстоит рекордное обновление состава: в отставку по возрасту выйдут сразу четверо из 11 действующих судей, подсчитал «Ъ».
По закону предельный возраст судьи КС составляет 70 лет. Полномочия судьи прекращаются в последний день месяца, в котором он достигает предельного возраста.
В феврале 70-летний юбилей отпразднует Сергей Казанцев. В марте придет очередь Ларисы Красавчиковой. В мае предельного возраста достигнет Николай Мельников. Наконец, в сентябре КС должна покинуть Людмила Жаркова.
Впрочем, кадровая ротация не нарушит преемственности курса, полагают эксперты: скорее всего, замену уходящим судьям будут искать среди людей, которые уже находятся внутри системы.
✔ Подписывайтесь на «Ъ»|Оставляйте «бусты»
Юридический портал с искусственным интеллектом
Только для юристов!
✅Сообщество профессиональных юристов!
✅Чат-бот с интегрированным искусственным интеллектом и Гарантом!
✅Подберет судебную практику с применением искусственного интеллекта. И решит множество других задач.
✅Данный проект создан в целях оказания практической помощи юристам в различных направлениях профессиональной деятельности.
Подписывайте прямо сейчас, пока сервис бесплатный. Решайте юридические задачи быстро и легко!
Узнать больше
#реклама 16+
О рекламодателе
50% времени юристы тратят на административную работу
Jeffit может автоматизировать значительную часть этих процессов:
✅ система помогает отслеживать движение дел, заносить в календарь новые даты судебных заседаний, фиксировать рабочее время, выставлять счета;
✅ анализируйте загрузку и эффективность работы юристов: рассчитывайте рентабельность дел и сокращайте риск кассовых разрывов;
✅ уделяйте больше внимания делам клиентов и развитию бизнеса.
Перейти на сайт
#реклама 16+
jeffit.ru
О рекламодателе
26 июня 2024 года Конституционный Суд РФ провел международную конференцию «Защита прав и конституционный контроль», собравшую представителей российских государственных органов, научных и образовательных организаций, международных и межгосударственных организаций и учреждений, а также делегатов более чем из 20 иностранных государств.
В 2024 году Конституционный Суд РФ продолжил взаимодействие с органами конституционного контроля зарубежных стран. Делегации Суда приняли участие в ряде значимых мероприятий: в конференции, посвященной 30-летию Конституционного Суда Республики Беларусь; в глобальном форуме высших судов стран «Большой двадцатки» в Бразилии; в VI Конгрессе Ассоциации азиатских конституционных судов и эквивалентных органов в Таиланде и VII Конгрессе Конференции конституционных юрисдикций Африки в Зимбабве. Конституционный Суд РФ также провел встречу членов Евразийской Ассоциации органов конституционного контроля и подписал меморандумы о сотрудничестве с Конституционным Судом Абхазии и Федеральным Верховным Судом Ирака.
В октябре 2024 года Конституционный Суд РФ посетил Председатель Суда ЕАЭС, который представил новые направления дальнейшего сотрудничества. В ноябре представители Конституционного Суда РФ приняли участие в конференции в честь десятилетия Договора о ЕАЭС.
Ко Дню Конституции на сайте Суда было опубликовано собрание лекций Председателя Конституционного Суда РФ с текстами отдельных выступлений прошлых лет и новой главой «Лики праворазрушительства» о наиболее опасных для российской государственно-правовой системы угрозах (таких как терроризм, коррупция и др.), а также о конституционно-правовых средствах противодействия им.
Непосредственно в День Конституции, 12 декабря 2024 года, прошла традиционная встреча Председателя Конституционного Суда РФ с Президентом России. В рамках этой встречи Валерий Зорькин затронул ряд аспектов, связанных с текущей деятельностью Конституционного Суда РФ, и подарил Владимиру Путину сборник решений Конституционного Суда РФ, который впервые был выполнен частично в электронном формате.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС пояснил нюансы исчисления штрафа за неисполнение требований потребителя в спорах со страховщиком
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-nyuansy-ischisleniya-shtrafa-za-neispolnenie-trebovaniy-potrebitelya-v-sporakh-so-strakh/
26 декабря Конституционный Суд вынес Постановление № 59-П, в котором разъяснил порядок исчисления штрафа за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в ситуации, когда возмещение назначается судом в пользу третьего лица (выгодоприобретателя).
Суд указал, что не должно быть никакой разницы в том, в чью именно пользу и в каком размере присуждается имущественное предоставление, важно лишь то, что это предоставление было истребовано потребителем и не было осуществлено в добровольном порядке.
Эксперты «АГ» положительно оценили выводы Суда, отметив, что исчисление судебного штрафа за неисполнение требований потребителя только из подлежащей взысканию компенсации морального вреда противоречит назначению института судебного штрафа. По их мнению, важно не забывать, что штраф за неисполнение требований потребителя представляет собой одну из сверхкомпенсационных мер, которые применяются дополнительно к мерам, направленным на возмещение имущественных потерь потребителя.
Согласно Постановлению КС РФ оспариваемая норма не противоречит Конституции, так как она не может быть основанием для отказа в удовлетворении требования потребителя о взыскании в его пользу со страховой суммы штрафа, рассчитанной с учетом страхового возмещения, которое получает кредитная организация. Придание обжалуемому законоположению другого значения означало бы отступление от обеспечения разумного баланса прав и обязанностей потребителя и исполнителя. Постановление не препятствует законодателю внести изменение в регулирование отношений.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС сделал вывод о нераспространении положений ГК РФ об исковой давности на требования прокуроров об обращении коррупционного имущества в доход государства
https://legalbulletin.online/ks-sdelal-vyvod-o-nerasprostranenii-polozhenij-gk-rf-ob-iskovoj-davnosti-na-trebovanija-prokurorov-ob-obrashhenii-korrupcionnogo-imushhestva-v-dohod-gosudarstva/
31 октября 2024 года Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 49-П, которым разрешён вопрос применения сроков исковой давности к требованиям об обращении коррупционного имущества в доход государства.
Мнение эксперта
Данное решение Конституционного Суда РФ определённо входит в топ важнейших юридических событий года. Устраняя неопределённость в одном, в другом постановление вызывает новые вопросы.
Прежде всего, Суд справедливо отмечает, что изъятие имущества в пользу государства по антикоррупционным искам прокуроров – это сфера публично-правовых отношений, это крайне важно. Также принципиально, что Конституционный Суд особо подчеркнул, что вывод о неприменении сроков давности касается именно антикоррупционных исков прокуратуры и не распространяется на иски о деприватизации.
Между тем, отмечая, что речь идёт о публично-правовой мере и упоминания правовой эффект, необходимый с точки зрения неотвратимости неблагоприятных последствий коррупционного поведения, Конституционный Суд РФ по сути определяет изъятие имущества в пользу государства по антикоррупционным искам прокуроров как меру публично-правовой ответственности, однако не указывает это прямо.
В гражданском праве есть столпы, на которых оно держится. Один из них – срок исковой давности. Иски прокуратуры рассматриваются по правилам гражданского процесса. Суды разных регионов и разных уровней, за последние время, сформировали абсолютно разные подходы. Даже дела, дошедшие до рассмотрения в ВС РФ рассматривались по разному.
Сегодня есть 2 типа исковых заявлений прокуратуры (примечание: Иски прокуратуры является собирательным и кратким именованием исковых заявлений Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров): обращение в пользу государства имущества лиц, к которым предъявлялись и предъявляются особые требования по получению доходов (антикоррупционные иски) и иски о «деприватизации» (признание сделок о приватизации активов, которые не могли быть приватизированы или были приватизированы со значительными нарушениями требований законодательства).
Основной вывод Постановления:
● Постановление и выводы, изложенные в Постановлении, применяются только к искам Прокуратуры содержащим требования об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, в том числе имущества, в которое первоначально приобретенное вследствие указанных нарушений имущество (доходы от этого имущества) было частично или полностью превращено или преобразовано.
● Постановление и выводы, изложенные в Постановлении, не могут быть автоматически распространены на решение вопроса о применимости или неприменимости исковой давности к иным, помимо антикоррупционных, исковым заявлениям Прокуратуры, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.
В судебной практике по вопросу о применимости исковой давности к искам прокуроров об обращении в доход РФ имущества, полученного вследствие нарушения лицом требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, сформированы взаимоисключающие подходы.
Антон Тимченко, Партнёр Консалтингового бюро T&M.
Сенаторы предложили ускорить вступление постановлений во исполнение решений Конституционного суда
https://www.pnp.ru/social/senatory-predlozhili-uskorit-vstuplenie-postanovleniy-vo-ispolnenie-resheniy-konstitucionnogo-suda.html
Группа сенаторов внесла в Госдуму законопроект, предлагающий не применять отложенный срок вступления нормативных актов, если они подготовлены во исполнение решений Конституционного суда и затрагивают механизм регуляторной гильотины. Документ опубликован в электронной базе Государственной думы.
По данным Минюста, в 2022-2023 годах во исполнение решений Конституционного суда было издано 47 нормативных правовых актов, которые, как правило, вступили в силу со дня официального опубликования. Однако бывает, что к таким актам применяются правила закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (закон, закрепивший на законодательном уровне механизм регуляторной гильотины). Согласно этому закону, положения нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования, должны вступать в силу либо с 1 марта, либо с 1 сентября соответствующего года, но не ранее чем через 90 дней после опубликования. Исключения составляют правовые акты, подлежащие принятию для предупреждения терактов, при угрозе возникновения ЧС или эпидемий. К ним не применяется отложенный срок вступления в силу.
Законопроектом предлагается включить в перечень исключений постановления, направленные на исполнение решений Конституционного суда. В этом случае такие постановления будут вступить в силу со дня опубликования.
Законопроект подготовили член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Михаил Белоусов, Сергей Брилка, Олег Земцов и другие сенаторы.
КС РФ: исключение из членов общественной организации в связи с нанесением репутационного ущерба
https://legalbulletin.online/ks-rf-iskljuchenie-iz-chlenov-obshhestvennoj-organizacii-v-svjazi-s-naneseniem-reputacionnogo-ushherba/
Определением Конституционного суда Российской Федерации от 26.09.2024 г. № 2610-О было отказано в принятии рассмотрения жалобы истца на нарушение его конституционных прав нормами Федерального закона «О персональных данных», а также статьей 2 и частью 4 статьи 6 Федерального закона «Об общественных объединениях», поскольку суд не нашел основания для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Мнение эксперта
В данном определении Конституционного суда подняты важные и актуальные вопросы и частые ошибки, которые допускают лица, обращаясь с жалобой или же с исковым заявлением в судебную инстанцию для защиты своих прав и личных интересов.
Так, обращаясь в судебную инстанцию, важно учитывать, какие вопросы входят в компетенцию такого суда, чтобы избежать отказа рассмотрения заявления или жалобы в связи с отсутствием полномочий судебного органа на рассмотрение тех или иных вопросов.
Что же касается защиты деловой репутации организации, то здесь важно отметить, что она подлежит защите наравне с защитой деловой репутации физического лица. Любые сведения, носящие порочащий характер по отношению к организации, должны быть устранены, а лицо, их обнародованное, должно понести соответствующую ответственность. В связи с чем можно сделать вывод о правомерности исключения истца из числа членов общественного объединения, поскольку именно таким образом можно восстановить деловую репутацию организации и вернуть доверие со стороны клиентов и деловых партнеров.
Таким образом, с учетом всех перечисленных оснований и того, что все судебные инстанции пришли к единому выводу по данному делу, жалоба изначально не могла подлежать удовлетворению.
юрист юридической компании ООО «Мариокс центр» Сейдвалиева Альбина.
КС РФ признал соответствующими Конституции положения Закона о защите конкуренции в части определения места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства
https://legalbulletin.online/ks-rf-priznal-sootvetstvujushhimi-konstitucii-polozhenija-zakona-o-zashhite-konkurencii-v-chasti-opredelenija-mesta-rassmotrenija-dela-o-narushenii-antimonopolnogo-zakonodatelstva/
Определение Конституционного суда 18 июля 2024 года № 1782-О/2024 разъясняет правила определения места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Мнение эксперта
Данное определение КС РФ является важным для формирования антимонопольной практики, в части применения статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции». Конституционный суд дал толкование конституционно-правового смысла данной нормы, указав, что статьи 39 Закона о защите конкуренции не нарушает права заявителя в указанном им аспекте.
Позиция заявителя о необходимости рассмотрения дела по месту регистрации участников картеля не соответствует действующему регулированию. Необходимо отметить, что действующие Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган (далее – Правила; приложение к приказу ФАС России от 1 августа 2007 года № 244) направлены прежде всего на эффективности антимонопольного контроля, при этом по мнению Конституционного суда, не препятствует реализации своих прав лицам, участвующим в деле о нарушении антимонопольного законодательства.
С учётом изложенного, определения Конституционного суда носит окончательный характер и не может быть обжаловано, а изложенное в нём конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения является общеобязательным.
В заключение хотелось бы отметить, что использование в правоприменительной практике правовых позиций КС РФ позволит устранять изначально неверное толкование правовых норм.
Наталья Елбаева – к.ю.н. доцент КМПП Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, член Ассоциации антимонопольных экспертов.
КС напомнил нижестоящим судам о непреодолимости своих решений
https://www.kommersant.ru/doc/7382787
Конституционный суд (КС) напомнил, что пересмотр уголовных дел на основании его постановлений является обязательным для судов вне зависимости от того, ухудшает это положение обвиняемого или нет. Об этом говорится в постановлении, которое опубликовано на сайте суда 17 декабря. Это не первый случай, когда КС приходится напоминать о высшей юридической силе своих решений, отмечает эксперт, за последние четверть века он делал это около десяти раз.
Привет! Я Андрей Ефимов, 9 лет сужусь в судах, я приглашаю тебя в свой ироничный Telegram-канал "Юридические лайфхаки | Андрей Ефимов о праве".
Тебя ждут:
• Постоянная рубрика «Схемки & Темки». Обсуждаем как не попасться старые и новые схемы.
• Юриспруденция на кончиках пальцев. Смотрим на право в схемах и мемах.
• Разбираем моменты из жизни ВАС и ВС, когда всё пошло не туда.
• Делимся мемами и абсурдными ситуациями.
• Обсасываем новости и делимся забавной практикой.
В общем, подпишись, пожалуйста. Обещаю, будет интересно.