23002
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
КС подтвердил, что адвокат может представлять компанию в арбитражном суде только по доверенности
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podtverdil-chto-advokat-mozhet-predstavlyat-kompaniyu-v-arbitrazhnom-sude-tolko-po-doverennosti/
При этом не имеет значения, что ранее этот же адвокат защищал юрлицо по делу об административном правонарушении на основании одного лишь ордера, а иск в арбитражный суд касался оспаривания документа, ставшего основанием привлечения к административной ответственности.
КС посчитал невозможным косвенно содействовать сделке купли-продажи детей
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230802/309107012.html
Семейная пара из Австралии, подозреваемая в попытке купить себе мальчика и девочку под видом применения суррогатного материнства, с помощью Конституционного суда (КС) РФ хотела преодолеть запрет на выдачу им детей, вызванный расследованием этого уголовного дела.
Изменение нарушенных правил не устраняет автоматически противоправность деяния - КС
1 авг - РАПСИ. Исключение из правового регулирования конкретной нормы, за нарушение которой юридическое лицо привлекалось к публично-правовой ответственности, не может автоматически рассматриваться как устранение противоправности совершенного им деяния. Об этом говорится в Определении Конституционного суда (КС) РФ №750-О/2023, которым было отказано в рассмотрении жалобы АО "Почта России".
Заявитель пытался оспорить конституционность части 2 статьи 1.7 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ, закрепляющей, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.
Конституционный Суд обобщил свою практику за второй квартал 2023 года
https://www.advgazeta.ru/novosti/konstitutsionnyy-sud-obobshchil-svoyu-praktiku-za-vtoroy-kvartal-2023-goda/
В обзор вошли судебные акты, относящиеся к конституционным основам публичного права, трудового законодательства и социальной защиты, частного права и уголовной юстиции.
⚖️ КС РФ: нужно опровергнуть сведения о проступке работника, если приказ о наказании признан незаконным
Норму ГК РФ об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, признали конституционной. Если работодатель распространил сведения о дисциплинарном проступке, за который сотрудника наказали незаконно, то их нужно опровергнуть аналогичным способом. Речь идет о случаях, когда факт проступка не доказан.
КС РФ рассмотрел жалобу работника, данные о наказании которого разместили на стендах организации. Таким способом могли привлечь повышенное внимание к информации, негативно характеризующей сотрудника.
Суд отметил: если работодатель недобросовестно распространил сведения о взыскании (например, сделал это, хотя полагал, что наказание признают незаконным), то его могут в т.ч. обязать возместить убытки и компенсировать моральный вред сотруднику. #дисциплинарка
Документ: Постановление КС РФ от 21.07.2023 N 44-П
© КонсультантПлюс
В КС обратились с жалобой на повторно отбытый испытательный срок
https://pravo.ru/news/247645/
При новом рассмотрении спора суд снова приговорил фигуранта дела к условному наказанию и еще раз назначил испытательный срок. В итоге осужденная отбыла этот срок дважды. Она обратилась в Конституционный суд и просит проверить нормы, которые применили в ее деле.
Включение страховых выплат в сумму взятки при фиктивном трудоустройстве законно - КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230727/309097205.html
Конституционный суд (КС) РФ не нашел неопределенности в нормах, на основании которых правоохранительные органы включили суммы страхового обеспечения в связи с материнством в сумму взятки, получение которой было законспирировано фиктивным трудоустройством супруги коррупционера.
Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года
https://legalbulletin.online/obzor-praktiki-konstituczionnogo-suda-rossijskoj-federaczii-za-pervyj-kvartal-2023-goda/
Обзор посвящен постановлениям и наиболее важным определениям, принятым Конституционным Судом Российской Федерации (КС РФ) в первом квартале 2023 года с области публичного и частного права. Безусловно, интерес представляют все без исключения позиции, изложенные в обзоре, однако, полагаем целесообразным обратить особое внимание на следующие.
Александр Жалнин, эксперт-юрист консалтинговой группы “Гебель и партнеры”
25 июля 2023 года КС РФ опубликовал Постановление №44-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»
25 июля 2023 года Конституционный Суд разъяснил особенности опровержения сведений о совершении работником дисциплинарного проступка, если приказ о привлечении его к ответственности отменен судом. Дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданки Е.А.Попковой. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
Заведующая учебной лабораторией одной из кафедр Челябинского государственного университета Елена Попкова была уволена в связи с сокращением штата работников в августе 2019 года. Двумя месяцами ранее ей объявили замечание за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Впоследствии приказ ректора об этом дисциплинарном взыскании суд признал незаконным и отменил за отсутствием доказательств проступка. Восстановившись в ранее занимаемой должности, заявительница обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства – за размещение на информационных стендах университета приказа о полученном ею взыскании, позже в соответствующем объявлении для общественности публично не опровергнутом как незаконном. В удовлетворении этого требования суды отказали.
Позиция Суда
Конституция возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, в том числе право каждого на охрану достоинства, на защиту своей чести и доброго имени. Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину право требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Опровержение при этом должно быть сделано тем же способом, которым они были распространены, или другим аналогичным способом.
К порочащим можно отнести сведения о любом нарушении правил поведения, принятых в соответствующем сообществе, не исключая информацию о применении к работнику дисциплинарного взыскания. Для работника, между тем, важны приобретение и поддержание профессиональной репутации и авторитета.
Защита деловой репутации работников образовательных учреждений имеет особую важность, поскольку влияет не только на их авторитет, оценку профессиональных и нравственных качеств, но и на весь учебно-воспитательный процесс, на формирование у обучающихся мотивации к овладению знаниями. Добросовестный работодатель должен учитывать права и интересы работника по поддержанию достоинства, чести и доброго имени.
Выбирая способы сообщения коллективу информации по вопросам трудовой дисциплины, работодатель должен оценивать и перспективы судебного обжалования своих решений, целесообразность распространения сведений о лице, привлеченном к дисциплинарной ответственности, а также меру конкретизации обстоятельств совершения проступка. В противном случае он нарушает требование о добросовестном поведении в том, что касается уважения чести, достоинства и деловой репутации работника.
Признание незаконным приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания не может отменить состоявшегося ранее факта его издания. Однако в случае, когда такой приказ отменен судом за недоказанностью совершения работником дисциплинарного проступка, информация о таком проступке не может считаться достоверной. Это свойство утрачивается с момента издания самого приказа.
Обычно меры для восстановления чести, достоинства или деловой репутации принимаются по требованию потерпевшего. Вместе с тем в трудовых правоотношениях работник является слабой стороной, а потому обязанность работодателя распространить информацию об отмене судом приказа о дисциплинарном взыскании возникает независимо от инициативы работника. Если же работодатель уклоняется от опровержения сведений, содержащихся в приказе, или опровергает их способом, не позволяющим в полной мере восстановить доброе имя работника, соответствующая обязанность возлагается на него судом.
С учетом данного истолкования оспоренная норма не противоречит Конституции.
Дело гражданки Е.А.Попковой подлежит пересмотру.
Пресс-служба КС РФ
Правообладатели должны соблюдать принцип недопустимости злоупотреблений - КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230724/309085750.html
Поведение правообладателей интеллектуальной собственности, включая товарные знаки, должно соответствовать общеправовым принципам реализации прав и свобод, к которым относятся требования добросовестности и недопустимости злоупотребления правами, говорится в Определении Конституционного суда РФ №696-О/2023, которым предпринимателю Азамату Ибатуллину было отказано в рассмотрении его жалобы.
Запрет на приватизацию объектов недвижимости не нарушает прав граждан - КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230721/309080403.html
Определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод, если целевое назначение исключает возможность их передачи в частную собственность.
КС обязал законодателя урегулировать порядок несения расходов на проведение судебной экспертизы
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-obyazal-zakonodatelya-uregulirovat-poryadok-neseniya-raskhodov-na-provedenie-sudebnoy-ekspertizy/
Суд счел, что решение о назначении экспертизы в гражданском судопроизводстве должно приниматься только после оплаты экспертизы стороной, заявившей ходатайство о ее назначении, либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения указанной суммы.
20 июля 2023 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96, 97 и части шестой статьи 98 ГПК РФ по жалобе АНО «ЭКЦ «Судебная экспертиза»
20 июля 2023 года Конституционный Суд РФ обратил внимание законодательной и исполнительной власти на проблему оплаты судебных экспертиз. Слушание дела о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96, 97 и части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ по жалобе автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» состоялось 15 июня 2023 года.
История вопроса
Летом 2016 года АНО «ЭКЦ «Судебная экспертиза» без предварительной оплаты провела экспертизу, назначенную судом по инициативе истца. Расходы на её проведение (12 500 рублей) были взысканы с ответчика, у которого, однако, не оказалось ни средств, ни имущества для погашения этой задолженности. В дальнейшем арбитражный суд отказал заявителю в иске к Судебному департаменту и суду, разрешившему дело, посчитав, что отсутствие возможности получить причитающуюся сумму от должника не позволяет обязать ответчиков к оплате экспертизы. Вышестоящие суды с этим согласились.
Позиция заявителя
Заявитель ставит под сомнение конституционность положений ГПК РФ, которые регулируют вознаграждение экспертов за работу, выполненную по поручению суда общей юрисдикции.
Заявитель отмечает, что оспариваемые нормы допускают ситуацию, когда судебные эксперты, выполняющие тождественную работу, оказываются в неравном положении. Те, кто готовит экспертизы по поручению арбитражного суда, гарантировано получают вознаграждение, поскольку необходимые средства вносятся на счет этого суда до проведения экспертизы. Другие готовят экспертизы по определению суда общей юрисдикции без внесения денежных средств на депозитный счет и не получают вознаграждение в случаях, когда фактическое исполнение судебного акта невозможно. При этом отказаться от проведения назначенной судом экспертизы они не вправе.
КС: Досрочная уплата административного штрафа не означает признание вины
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-dosrochnaya-uplata-administrativnogo-shtrafa-ne-oznachaet-priznanie-viny/
Суд указал, что уплата штрафа до вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего ответственность за совершенное правонарушение.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 № 42-Ппо делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202307190002
Номер опубликования: 0001202307190002; Дата опубликования: 19.07.2023
КС не принял жалобу на возможность запрета адвокату проходить в ОВД с телефоном на основе приказов ДСП
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-prinyal-zhalobu-na-vozmozhnost-zapreta-advokatu-prokhodit-v-ovd-s-telefonom-na-osnove-prikazov/
Конституционный Суд опубликовал Определение от 30 мая № 1351-О/2023, которым отказал адвокату в принятии жалобы на п. 25 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, заметив, что вопрос о его конституционности был разрешен в Постановлении № 21-П/2022, сохраняющем силу. Кроме того, КС посчитал, что представленные заявителем судебные акты были приняты в порядке абстрактного нормоконтроля и не свидетельствуют о наличии конкретного дела, в котором разрешался затрагивающий конституционные права и свободы заявителя вопрос на основе оспариваемых законоположений.
Конституционный Суд указал, что ранее п. 25 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции был признан конституционным, поскольку законоположение не служит основанием для запрета сотрудниками полиции прохода адвокатов в здания ОВД с телефоном, имеющим функции аудио- и видеофиксации, а также выхода в Интернет.
📃 КС дал оценку по делу, где адвокатом потерпевших был экс-следователь СКР
Конституционный суд РФ принял решение по жалобе осужденного, который настаивал на отмене приговора ввиду того, что адвокат потерпевшей стороны оказался бывшим следователем того же отдела СКР, где было возбуждено и расследовалось уголовное дело.
Согласно материалам, приговоренный к лишению свободы Владислав Киндрачук обратился к прокурору Пичаевского района Тамбовской области с ходатайством об отмене вынесенного в отношении него приговора и возобновлении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Заявитель указал, что адвокат потерпевших Александр Федяев в 2007–2015 годах занимал должность замруководителя Моршанского МСО СУ СКР по Тамбовской области[1]. В этом же следственном органе было возбуждено и расследовалось дело в отношении самого Киндрачука. По мнению осужденного, такие обстоятельства свидетельствуют о личной заинтересованности адвоката и возможном влиянии на принимаемые по делу решения.
Прокурор отказал в удовлетворении ходатайства. Не дала результата и судебная жалоба Киндрачука в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он настаивал на отводе адвоката и отмене судебных решений по уголовному делу. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств. С таким решением согласились вышестоящие инстанции.
В жалобе в КС Киндрачук просил признать не соответствующими Конституции ряд норм УПК РФ[2]. По мнению заявителя, в своей взаимосвязи они допускают сложившуюся как в его деле ситуацию.
КС напомнил, что ранее неоднократно рассматривал вопрос о конституционности положений ст. 61 УПК РФ[3]. Данная статья устанавливает требование беспристрастности только к лицам, уполномоченным на принятие процессуальных решений по уголовному делу. В то время как адвокат такими полномочиями не обладает, а потому положения этой статьи не распространяются на представителя потерпевшего.
Также КС сослался на позицию Верховного суда РФ[4], согласно которой суд, принимая решение о допуске представителя с учетом данных о его личности, должен убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего или гражданского истца, указанных в ст. 72 УПК РФ.
Таким образом, сделал вывод КС, оспариваемые нормы не нарушают конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.
Кроме того, КС указал, что возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу[5].
КС отказался принять к рассмотрению жалобу Киндрачука.
[1] Согласно данным из открытых источников, Федяев завершил следственную карьеру в должности подполковника юстиции и в мае 2017 года получил статус адвоката со специализацией на уголовных делах
[2] ч. 2 ст. 61 (обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу), ч. 1 ст. 72 (обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика), ч. 2 и 3, п. 3 ч. 4 ст. 413 (основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств) УПК РФ
[3] Определения от 16 декабря 2008 года № 1080-О-П, от 13 октября 2009 года № 1233-О-О и др.
[4] Постановление Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»
[5] Определения от 28 июня 2012 года № 1248-О, от 28 сентября 2021 года № 2045-О, от 24 февраля 2022 года № 280-О, от 31 марта 2022 года № 731-О и др.
КС не увидел неопределенности в определении исковых сроков по требованиям о возврате денег с вклада
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-uvidel-neopredelennosti-v-opredelenii-iskovykh-srokov-po-trebovaniyam-o-vozvrate-deneg-s-vklada/
Суд указал, что правовое регулирование, закрепленное нормами ГК РФ в данной части, направлено на обеспечение дополнительных гарантий защиты прав граждан-вкладчиков, достижение баланса интересов вкладчика и банка.
КС: Представлять потерпевшего может и адвокат, ранее работавший в СО, где расследовалось дело
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-predstavlyat-poterpevshego-mozhet-i-advokat-ranee-rabotavshiy-v-so-gde-rassledovalos-delo/
Суд указал, что статья УПК, посвященная обстоятельствам, исключающим участие в производстве по уголовному делу, устанавливает требование беспристрастности только к лицам, уполномоченным на принятие процессуальных решений по уголовному делу, к которым адвокат не относится.
Право на спор и гонорар успеха: обзор практики КС за второй квартал
https://pravo.ru/story/247710/
В новый обзор практики Конституционного суда вошла позиция, которая запрещает лишать работника всего объема премий при совершении дисциплинарного проступка, а также разъяснения суда по вопросу компенсации за задержку зарплаты. Также судьи утвердили запрет на взыскание гонорара успеха с проигравшей стороны, подтвердили право авторов музыки получать оплату за использование их песен и разъяснили обратную силу закона в делах об административных нарушениях.
КС РФ подготовил Обзор практики за II квартал 2023 года
https://www.garant.ru/news/1637650/
В Обзоре содержится ряд решений по конституционным основам публичного права, частного права и уголовной юстиции.
КС пояснил нюансы опровержения признанных судом недостоверными сведений
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-nyuansy-oproverzheniya-priznannykh-sudom-nedostovernymi-svedeniy/
Суд указал, что если работодатель уклоняется от опровержения таких сведений о работнике или опровергает их способом, не позволяющим восстановить доброе имя работника, соответствующая обязанность возлагается на него судом.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2023 № 44-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Попковой
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202307260001
Номер опубликования: 0001202307260001; Дата опубликования: 26.07.2023
КС РФ: оплачивать услугу по обращению с ТКО обязан и собственник, не пользующийся жилым помещением
Определением от 28.02.2023 Конституционный суд Российской Федерации (КС РФ) отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чепелюк Марины Яковлевны, которая оспаривала конституционность части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
КС РФ указал, что оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.
Суть дела
Гражданке Чепелюк, которая является собственником двух жилых помещений в многоквартирных домах, судами было отказано в удовлетворении иска к региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами о перерасчете платы за соответствующую коммунальную услугу в связи с непроживанием в одном из названных помещений.
Отказ был основан на части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО).
Чепелюк оспорила конституционность части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в Конституционном суде РФ.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами взимать плату за неоказанную коммунальную услугу и ограничивает право гражданина на перерасчет платы в связи с неоказанием ему такой услуги при постоянном отсутствии потребителя в жилом помещении.
Конституционный суд РФ, изучив жалобу заявительницы отказал в принятии её к рассмотрению.
Позиция Конституционного суда РФ
Конституционный Суд РФ еще раз обратил внимание на обусловленную современными условиями становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами специфику соответствующей коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как объема, так и факта ее индивидуального потребления.
Ранее в Постановлении от 2 декабря 2022 года № 52-П Конституционный Суд РФ указывал, что обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника – причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением – обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.
Именно в силу этих обстоятельств в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расчету платы за ее оказание должен быть положен подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты данной коммунальной услуги.
Источник: LEGAL BULLETIN
Конституционный Суд не посчитал разглашением врачебной тайны указание в кассовом чеке оказанной медицинской услуги
30 марта 2023 года Конституционный суд Российской Федерации вынес определение № 711-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «МедЭстет» на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 47 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Суд не посчитал разглашением врачебной тайны указание в кассовом чеке наименования оказанной медицинской услуги.
Суть дела
ООО «МедЭстет» оспаривает конституционность п. 1 ст. 47 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», устанавливающего обязательные реквизиты кассового чека и бланка строгой отчетности, к которым в том числе относится наименование оказанной услуги.
Общество было привлечено налоговым органом к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники» КоАП РФ.
Решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие арбитражные суды, было отказано в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления налогового органа.
Арбитражные суды отметили, что указание формулировки «медицинские услуги» в кассовом чеке в качестве предмета расчета определяет общую направленность деятельности организации и не позволяет с достоверностью определить вид оказанной услуги. Кроме того, арбитражными судами был отклонен довод заявителя о том, что указание данного обязательного реквизита кассового чека будет влечь разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.
По мнению ООО «МедЭстет», оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (части 1 и 3), 18 и 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в нарушение врачебной тайны возлагает обязанность указывать в реквизитах кассового чека наименование оказанной пациенту услуги.
Позиция Конституционного Суда РФ
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Суд напомнил, что при рассмотрении вопросов, связанных с проверкой конституционности законоположений, регулирующих применение контрольно-кассовой техники, неоднократно указывал, что такие законоположения имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины.
Оспариваемое ООО «МедЭстет» законоположение устанавливает обязательные реквизиты выдаваемых непосредственно получателю медицинской услуги кассового чека и бланка строгой отчетности, необходимых, в том числе, для получения данными лицами социального налогового вычета на лечение. Следовательно, п. 1 ст. 47 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», направленный на обеспечение соблюдения правопорядка в области торговли и финансовой отчетности, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Источник: LEGAL BULLETIN
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 № 43-Ппо делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202307210001
Номер опубликования: 0001202307210001; Дата опубликования: 21.07.2023
Позиция суда
Деятельность эксперта, оказывающего содействие правосудию, имеет публично-правовое значение, а на государстве лежит обязанность обеспечить надлежащие условия ее осуществления, в том числе в части оплаты. Законодательное регулирование, в силу которого эксперт не вправе уклониться от порученной ему экспертизы, можно расценивать как обеспечивающее реализацию конституционного права каждого на судебную защиту.
По общему правилу оплата эксперту вносится на счет соответствующего суда до проведения исследования. Если же эта обязанность не выполнена стороной, заявившей ходатайство об экспертизе, расходы эксперта возмещаются стороной, проигравшей спор. В случае необходимости – в принудительном порядке.
Услуги государственных судебно-экспертных учреждений относительно более востребованы, а потому эпизодические случаи неоплаты их исследований, как правило, не создают угрозы прекращения экспертной деятельности. Если же неоплата носит регулярный характер, риск негативных последствий, безусловно, возрастает. Подобные последствия тем более вероятны для экспертных организаций и экспертов, которые не имеют гарантированного финансирования и государственного статуса, а поэтому наиболее нуждаются в гарантиях защиты их прав на получение платы за проведение судебных экспертиз.
Законодателем не установлен эффективный правовой механизм, позволяющий разрешить коллизию конституционно значимых ценностей: с одной стороны, права эксперта на оплату надлежащим образом проведенного исследования, а с другой стороны – права участников судебного процесса независимо от их материального положения на своевременное рассмотрение дела и вынесение по нему решения, основанного в том числе на результатах назначенной судом экспертизы, от проведения которой эксперт, по общему правилу, не может отказаться.
Абзац второй части второй статьи 85 и статья 96 ГПК РФ не соответствуют Конституции РФ. Законодателю надлежит внести в правовое регулирование необходимые изменения. До этого, согласно Постановлению КС РФ, решение о назначении экспертизы должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) на счет суда суммы в размере оплаты экспертизы либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения указанной суммы.
Если эта сумма не внесена в разумный срок, суд должен принять решение о необходимости экспертизы с учетом того, будет ли она иметь решающее значение, и обусловлено ли невнесение указанной суммы имущественным положением стороны (сторон). При этом суд вправе назначить экспертов по своей инициативе либо освободить гражданина от оплаты экспертизы или уменьшить ее размер, что означает оплату за счет средств бюджета. Если же суд решит, что невнесение оплаты экспертизы представляет собой злоупотребление правом, он вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым без ее проведения.
Дело АНО «ЭКЦ «Судебная экспертиза» подлежит пересмотру после внесения необходимых для этого изменений в правовое регулирование.
Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик БУШЕВ Андрей Юрьевич
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Полгода в Конституционном суде: долги, налоги и авторское право
https://pravo.ru/story/246231/
За первые шесть месяцев 2023 года Конституционный суд вынес 36 постановлений. Мы попросили юристов выбрать самые интересные и значимые из них. В одном из дел суд попытался внести ясность в вопрос уплаты налога на прибыль в банкротстве, но ясности не наступило – суд решил одно, а правительство в своем законопроекте предлагает закрепить другое. Еще КС защитил доходы работников, которые большую часть зарплаты получают через стимулирующие выплаты, подтвердил право представителей фотографировать материалы таможенных проверок и распределил бремя доказывания в части споров о субсидиарной ответственности.
КС РФ отказал в рассмотрении жалоб на неконституционность ст. 20.3.3 КоАП об ответственности за дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ
https://www.garant.ru/news/1636053/
Суд отметил, что будучи направленной на поддержание общественного и конституционного правопорядка, ст. 20.3.3 КоАП РФ не нарушает конституционные права, перечисленные в жалобах, в том числе заявителей.
Оплата штрафа не является признанием вины // КС разъяснил нормы КоАП в пользу подвергшихся наказанию лиц и организаций
https://www.kommersant.ru/doc/6110932
Оперативная оплата штрафа с пятидесятипроцентным дисконтом в течение 20 дней после вынесения постановления не ограничивает права граждан на обжалование самого факта нарушения и не означает, что автовладелец признал в нем вину. Более того, штраф можно обжаловать даже спустя год при наличии на то оснований, указывает Конституционный суд в своем постановлении. КС искал, но не нашел противоречий в нормах действующего КоАП, а ряд из них дополнительно разъяснил судебным инстанциям.