23002
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
КС: Объекты и места для отбывания обязательных и исправительных работ определяются органами МСУ
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-obekty-i-mesta-dlya-otbyvaniya-obyazatelnykh-i-ispravitelnykh-rabot-opredelyayutsya-organami-msu/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 2963-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 1 ст. 25 «Порядок исполнения наказания в виде обязательных работ» и ч. 1 ст. 39 «Порядок исполнения наказания в виде исправительных работ» УИК РФ в их взаимосвязи с ч. 6 ст. 19 Закона об общих принципах организации местного самоуправления.
Суд указал, что отсутствие в УИК РФ указания на обязанность органов местного самоуправления по определению мест обязательных и исправительных работ не свидетельствует о нарушении конституционных прав муниципалитета.
По мнению одного из экспертов «АГ», бездействие органа местного самоуправления в этой сфере, безусловно, нарушает права подсудимых на получение ровно той меры наказания, которую бы мог определить суд. Другой обратил внимание на вывод КС о том, что все уровни в структуре органов местного самоуправления имеют право принимать меры по данному вопросу.
В КС продолжают поступать обращения о необходимости урегулирования территориальной подсудности в КоАП
https://www.advgazeta.ru/novosti/v-ks-prodolzhayut-postupat-obrashcheniya-o-neobkhodimosti-uregulirovaniya-territorialnoy-podsudnosti/
29 ноября Конституционный Суд вынес определения № 3287-О и № 3288-О по запросу Костромского областного суда о проверке конституционности п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, а также данного Кодекса в целом и ст. 14 Закона о Верховном Суде РФ.
Суд напомнил, что в Постановлении № 51-П/2024 он обязал урегулировать вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Один из экспертов «АГ» отметил, что фактически запрос областного суда сводится не к требованию о проверке конституционности какого-либо нормативного положения КоАП, подлежащего применению в рассматриваемом им деле, а к обоснованию необходимости внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений. Другая полагает, что КоАП – самый сложный и запутанный для применения кодифицированный акт РФ и даже опытным правоприменителям подчас проблематично разобраться в его правилах.
Строго формально позиция судов вполне обоснованна – закон прямо предписывает административному истцу указывать реквизиты именно банковского счета, так что буквальная интерпретация нормы не предполагает иных решений суда, поясняет юрист Антон Тимченко. При этом он отмечает необходимость толкования КС смысла данной нормы, поскольку ее формальное требование становится причиной ограничения права на судебную защиту. «Ведь суд даже не рассматривает дело по существу. А у административного истца, отбывающего наказание, несмотря на теоретическую возможность открыть банковский счет через представителя, на практике такой возможности быть не может. Например, если исправительное учреждение находится в крайне труднодоступном месте», – уточнил юрист.
Читать полностью…
С одной стороны, говорит юрист, КС подтвердил, что предприниматель даже после выполнения всех зависящих от него действий не вправе начинать раскопки до окончательного изменения категории земель органом власти. С другой стороны, продолжает Котельников, последующее изменение категории участка и складирование снятого слоя почвы для рекультивации могут служить основанием для освобождения землепользователя от ответственности или уменьшения ее размера.
Читать полностью…
Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившегося в негативном изменении состояния окружающей среды. Оспариваемым законом регламентирован институт компенсации вреда окружающей среде: такая компенсация осуществляется нарушителем добровольно либо по решению суда или арбитражного суда, как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения восстановительных мероприятий. Вред, причиненный окружающей среде юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается установленными таксами и методиками исчисления его размера, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление и понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Земельный кодекс РФ возлагает на лицо, чья деятельность привела к ухудшению качества земель, обязанность обеспечить их рекультивацию. Вторжение в почвенный слой до изменения категории земли может вызывать дополнительный вред, который причиняется преждевременными и противоправными действиями недропользователя. Ущерб может быть причинен не только плодородию конкретного участка, но и качеству снятого с участка слоя почвы, что делает невозможным ее использование для улучшения плодородия иных земель. Снятие плодородного слоя с земельного участка сельхозназначения до изменения его категории не может рассматриваться в качестве правомерного действия, не влекущего вреда окружающей среде. Оспариваемые нормы направлены на возмещение такого вреда и в этом качестве Конституции не противоречат.
Задача России как гаранта природоохранного благополучия и социального государства – достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности. Разрешая дела о возмещении вреда окружающей среде, суд не должен ограничиваться констатацией наличия состава правонарушения в момент причинения вреда и не может не учитывать последующей динамики правоотношений, в частности исключающей или снижающей вредоносность нарушения. Если государство, как собственник недр, выдает лицензию на добычу полезных ископаемых, то это означает выражение им готовности к тому, что земельный участок не останется в прежнем состоянии. При этом выдача такой лицензии не лишает возможности осуществления на нем сельскохозяйственной деятельности (например, если перевод участка в другую категорию не состоится) или возвращения его в категорию земель сельхозназначения в будущем.
Если на момент рассмотрения судом дела категория земельного участка изменена на такую, которая допускает снятие плодородного слоя, и этот слой сохранен для последующей рекультивации, суд может снизить размер возмещения вреда окружающей среде или освободить землепользователя от ответственности с учетом последствий нарушения целевого режима земельного участка. Во всяком случае, определение размера возмещаемого вреда не должно основываться исключительно на формальном применении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Минприроды РФ.
Таким образом, оспариваемые нормы не противоречат Конституции. Они предполагают, что в делах, аналогичных делу заявителя, объем причиненного вреда и способ его возмещения подлежат определению исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом изменения категории земель, обусловленного лицензией, к моменту принятия решения судом.
Согласно Постановлению КС РФ не исключается право законодателя совершенствовать порядок принятия уполномоченными органами согласованных решений в сфере землепользования (недропользования и др.), в том числе по переводу земель из одной категории в другую, а также право внести изменения в природоохранное законодательство.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Конституционный суд заслушал разные мнения об изъятии земель у сочинских садоводов
https://www.kommersant.ru/doc/7347561
Конституционный суд в четверг несколько часов рассматривал дело о национализации земель сочинских садоводов. Спор оказался жарким: даже представители органов власти разошлись в вопросе о том, может ли государство исправлять свои ошибки за счет граждан и, если да, в каком формате это должно происходить. Например, в Госдуме предлагают сделать ставку на механизмы возмездного изъятия собственности, а представитель президента считает, что следует предусмотреть механизм восстановления сроков давности для случаев, когда поиск ошибок вынужденно затянулся.
Могут ли садоводы владеть участками в Сочинском национальном парке решит КС
5 дек - РАПСИ. Конституционному суду (КС) РФ предстоит разобраться, позволяют ли действующие нормы гражданам владеть земельными участками и организовывать садоводства в Сочинском национальном парке, территории которого находятся исключительно в федеральной собственности. Корреспондент РАПСИ также выслушал мнения представителей органов законодательной, исполнительной власти и прокуратуры.
В современных условиях компенсация дополнительной нагрузки может маскироваться образовательной организацией выплатой стимулирующих выплат в рамках заключения эффективного контракта с работником, что также может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения со стороны работодателя, понуждающего работника брать дополнительные часы с целью получения достойной заработной платы, превышающей размер установленного законом МРОТ.
Игнорирование специфических условий труда может необоснованно привести к дискриминации работников, выполняющих дополнительную работу наряду с основной трудовой функцией, в получении справедливого вознаграждения за труд, включающее, в том числе компенсационные выплаты за продолжительность рабочей смены.
Однозначно, правовая позиция, сформулированная КС РФ в Постановлении от 23.09.2023 № 40-П, заслуживает поддержки и последующего применения в практике судов общей юрисдикции по спорам о выплате заработной платы работнику.
Бибиков Сергей Евгеньевич, кандидат юридических наук, старший преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина, старший юрист Бюро адвокатов «Де-юре».
📌 Как продвигать юридические каналы в Telegram: подробный гайд
Специально для юристов, адвокатов и экспертов в правовой сфере OneSpot, сервис для оплаты интернет-рекламы, сделали бесплатный гайд по продвижению в Telegram.
Это огромный файл-гид по площадке, из которого вы узнаете:
🔸 Как создать Telegram-канал с нуля? Выбор тематики, идеи для контент-стратегии.
🔸 Как анализировать конкурентов? Список беплатных инструментов.
🔸 Как привлекать подписчиков? Подключение рекламного кабинета Telegram Ads, подготовка объявлений, настройки.
🔸 Как оценить эффективность рекламы? Сравнение своих показателей с рынком, метрики, инструменты.
🔖Вся информация сопровождается примерами и ссылками — удобно сохранить в закладки.
➡️ Посмотреть гайд (доступен после регистрации): ССЫЛКА.
#реклама
О рекламодателе
Могут ли земли Сочинского национального парка принадлежать гражданам, ответит КС
2 дек — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ рассмотрит 5 декабря дело о территориях Сочинского национального парка, преобразованных в свое время в садоводческие товарищества, и изучит вопрос о том, могут ли сейчас эти участки принадлежать гражданам или должны быть возвращены в земли лесного фонда. Новое заседание по жалобам целой группы заявителей анонсировала пресс-служба КС РФ.
"КС РФ рассмотрит 5 декабря в 10:00 в открытом заседании дело о проверке конституционности статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 1 федерального закона "О государственной регистрации недвижимости. На официальном сайте КС РФ будет организована трансляция заседания", — говорится в сообщении пресс-службы КС РФ.
Как следует из материалов дела, в 1983 году распоряжением Совета Министров РСФСР был создан Сочинский национальный парк. В соответствии с действующим в конце 1980-х — начале 1990-х годов законодательством предусматривалась возможность использования земель, включая территории, занятые лесами, для развития коллективного садоводства.
"Таким образом, в 1988 году Сочинский горисполком выделил ряду местных организаций земли из состава Сочинского национального парка. Со временем, в связи с изменениями в законодательстве, эти земли перешли в пожизненное и наследуемое владение участникам садовых товариществ, часть из которых зарегистрировали на них право собственности. Некоторые из этих участков впоследствии перепродавались и приобретались другими лицами", — рассказали в пресс-службе КС РФ предысторию конфликта, суть которого заключается в том, что природоохранная прокуратура посчитала незаконной передачу земель лесного фонда во владения садоводам, и в судах право граждан на спорные участки было признано отсутствующим.
По мнению надзорного ведомства, участки Сочинского национального парка и лесного фонда частично образованы в границах земель, которые могут находиться только в федеральной собственности и не могут принадлежать гражданам.
"А в судах прокуратура указывала на недостатки и недостоверность представленных гражданами для оформления прав документов", — отметили в пресс-службе Конституционного суда РФ.
Но граждане, чье право собственности было признано отсутствующим, проиграв свои споры во всех инстанциях, обратились в КС РФ.
Одни считают, что примененные в их делах нормы несправедливо позволяют судам не учитывать при рассмотрении дела факт регистрации права собственности или пожизненного наследуемого владения в ЕГРН и игнорировать фактическое владение участком. Другие — что нормы не предусматривают гарантий для добросовестных собственников или владельцев участков при предъявлении к ним требований о признании права отсутствующим.
Позиция Конституционного Суда РФ о юридической силе завещания, удостоверенного компетентными сотрудниками медицинских организаций, и совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, а также о нарушении правил удостоверения завещания
Конституционным Судом Российской Федерации постановлено Определение от 9 июля 2024 N 1757-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кулаковской Ю.А. и Сазонова И.А. о проверке конституционности пп.1 п.1, 2 и п.3 ст. 1127 и п.1 и п.3 ст. 1129 ГК РФ, поскольку данная жалоба не отвечала требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», т.к. ее доводы были направлены на проверку действий судов общей юрисдикции, связанных с определением предмета доказывания и оценкой доказательств, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.
Мнение эксперта
В качестве оснований наследования ст. 1111 ГК РФ указывает наследование по завещанию, наследование по закону и наследственный договор.
Завещанием признается акт распоряжения гражданина собственным имуществом на случай своей смерти. Данный институт регламентируется гл. 62 ГК РФ, цель которого – обеспечение максимально полной реализации последней воли наследодателя, что вполне согласуется с такими важнейшими принципами гражданского права, как принцип неприкосновенности собственности и принцип автономии воли. Наследование по завещанию обладает приоритетом перед наследованием по закону, что прямо закреплено в ст. 1111 ГК РФ, в силу которой наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. По своей юридической природе завещание является односторонней сделкой и создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 ГК РФ). Однако помимо общих правил о сделках к завещанию предъявляются повышенные требования, в частности, требование удостоверения завещания нотариусом. При этом из данного правила есть исключение, например, когда удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных ст. 1129 ГК РФ.
Завещания, приравненные к нотариальным, в принципе являются обычными завещаниями, но вместо нотариуса их удостоверяют иные лица, указанные в ст. 1127 ГК РФ (например, главные врачи, их заместители по медицинской части или дежурные врачи, командиры воинских частей, начальники мест лишения свободы).
Завещание должно быть, как только представится возможность, направлено удостоверившим его лицом через территориальные органы нотариусу по месту жительства завещателя.
Как сделка завещание подчиняется всем правилам о недействительности сделок. В частности, оно может быть признано судом недействительным, т.е. может быть оспорено заинтересованными лицами, или являться ничтожным, т.е. недействительным независимо от судебного признания его таковым. Ничтожным является завещание, составленное с нарушением установленной законом формы, недееспособным или не полностью дееспособным гражданином, через представителя, при отсутствии свидетелей, когда их присутствие по закону является обязательным. Основаниями оспоримости завещания могут быть: нарушение порядка удостоверения, несоответствие свидетелей или рукоприкладчика установленным требованиям, присутствие при удостоверении завещания лица, в пользу которого оно совершено, и т.п.
КС поддержал запрет на владение оружием для лиц, ранее осужденных за тяжкие преступления
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podderzhal-zapret-na-vladenie-oruzhiem-dlya-lits-ranee-osuzhdennykh-za-tyazhkie-prestupleniya/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 2967-О/2024 по жалобе на неконституционность п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии, согласно которому лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается россиянам, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия или предметов, используемых в качестве такового, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных техсредств, наркотиков, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.
Со ссылкой на сложившуюся практику он счел, что этот запрет охватывает всех граждан, имеющих такую судимость, независимо от того, совершено ли преступление с применением оружия и иных средств, указанных в Законе об оружии.
В комментарии «АГ» адвокат, обратившийся в КС РФ с жалобой, отметил, что его вопрос не был разрешен по существу Судом, который продемонстрировал формальный подход. По мнению одного из экспертов «АГ», бессрочный запрет на владение оружием для ранее судимых является чрезмерной мерой явно дискриминационного характера. Другой полагает, что на практике нередко встречаются разночтения и непонимание норм уголовного закона о наличии, снятии, погашении судимости и самого факта уголовного преследования.
28 ноября 2024 года состоялось слушание дела о проверке конституционности положений Закона «О статусе военнослужащих» и утвержденных Правительством Правил учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, по жалобам Ю.Б. Митрофановой и И.П. Рыбакова
28 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности пункта 14 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и подпункта «д» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства в связи с жалобами Ю.Б.Митрофановой и И.П.Рыбакова.
История вопроса
Юлии Митрофановой, как вдове погибшего военного, в 2003 году была предоставлена квартира в Ростове-на-Дону. Заявительница, которая также являлась военнослужащей с 2002 года, приватизировала квартиру в равных долях с сыном, а в 2017 году подарила ему свою долю в связи с переводом на службу в Санкт-Петербург. Спустя пять лет, находясь на военной службе в звании подполковника, она обратилась в жилищную комиссию с просьбой о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Заявительница утверждала, что имеет самостоятельное право на жилье по прошествии более 20 лет службы по контракту и более 5 лет с момента ухудшения жилищных условий, однако получила отказ.
Подполковник Иван Рыбаков, имея срок военной службы более 24 лет, включающий участие в боевых действиях, в 2022 году обратился в жилищную комиссию для постановки на учет себя и своей семьи (супруги и троих детей) для получения жилья. Комиссия отказала в требовании заявителя, посчитав, что ранее он уже был обеспечен жильем от государства в качестве члена семьи. В 2010 году заявитель отказался от приватизации предоставленной его супруге на время работы в государственном унитарном предприятии служебной квартиры в Новоуральске в пользу их шестилетней дочери.
Отклоняя требования заявителей, суды различных инстанций посчитали, что военнослужащие уже реализовали свое право на получение жилого помещения от государства, поскольку распорядились своей долей в праве общей собственности на жилищные помещения, которые ранее предоставлялись им в качестве члена семьи другого военнослужащего или иного гражданина.
Позиция заявителей
Ю. Митрофанова указывает, что оспариваемая ею норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 3) и 55 Конституции РФ, а И. Рыбаков в своей жалобе ссылается на статьи 40, 72 и 132 Конституции РФ. Заявители считают, что обжалуемые нормативные положения препятствуют военнослужащим получать меры социальной поддержки в жилищной сфере за счет федерального бюджета, если они ранее были обеспечены жильем в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан, даже если они приобрели в силу закона самостоятельное право на обеспечение жилым помещением.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик ЛОБОВ Михаил Борисович
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 № 55-П по делу о проверке конституционности статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР в связи с жалобой гражданки М.
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202411280001
Номер опубликования: 0001202411280001; Дата опубликования: 28.11.2024
🏆 Тренды судебной практики в суде присяжных — вебинар от адвокатов Сергея Насонова и Юлии Стрелковой.
Зарегистрируйтесь по ссылке, участие бесплатное. После регистрации скачаете схему определения подсудности присяжным. На вебинаре задайте вопросы.
Почему адвокатам стоит выбирать суд присяжных:
▪️ 40% вердиктов присяжных — оправдательные.
▪️ На переквалификацию и снижение сроков до 8 лет влияет даже ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных.
▪️ Позволяет защите раскрыться в полной мере. У присяжных нет «знания виновности», которое формируется у судей. К каким доказательствам они прислушаются, зависит от сторон.
▪️ Исключаются негативные проявления, которые есть в профессиональном суде. Процессуальная форма реализуется в полной мере.
👇 Преподаватели специализируются на ведении уголовных дел и защите в суде присяжных:
Сергей Насонов — доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса МГЮА, адвокат МГКА АП г. Москвы, советник и член научно-консультативного совета ФПА РФ, награжден медалями и орденами ФПА, АП Москвы и Минюста.
Юлия Стрелкова — кандидат юридических наук, старший партнёр АБ «Сословие», преподаватель МГЮА, награждена Почетной грамотой АП Москвы.
После вебинара будет возможность записаться на базовый и продвинутый онлайн-курсы по защите в суде присяжных.
📍Регистрация на вебинар
Реклама. ИП Бурков А.Л., ИНН 665803293492
😬 Как не попасть на радар ФНС при сотрудничестве с самозанятыми
Налоговая с каждым годом все больше усиливает контроль за самозанятыми и компаниями, которые с ними сотрудничают. Чтобы проверка не застигла вас врасплох, приходите на вебинар 💪
Риски при работе с самозанятыми: разбор судебных кейсов и практические советы
📅 10 декабря, в 10:00
В программе:
✔️ Какие ошибки чаще всего привлекают внимание ФНС и как их избежать.
✔️ Реальные судебные кейсы и уроки из практики.
✔️ Как правильно оформлять договора и проводить выплаты.
✔️ Цифровые решения для автоматизации и минимизации рисков.
🎙 Спикер: Арина Юсупова — главный юрист платформы «Консоль», эксперт по сотрудничеству с самозанятыми, ИП и физлицами.
📲 Участвуйте: https://tglink.io/8d226c0063aa
Не дайте ФНС застать вас врасплох!
erid: LjN8KXe4j
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2024 № 56-П по делу о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Карьер Приморский"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202412090001
Номер опубликования: 0001202412090001; Дата опубликования: 09.12.2024
Как осужденному получить положенные деньги из бюджета, решит Конституционный суд
Конституционный суд (КС) рассмотрит жалобу на нормы Бюджетного кодекса и Кодекса административного судопроизводства (КАС), которые обязывают в исках о присуждении компенсации за счет бюджетных средств указывать реквизиты банковского счета взыскателя. Отбывающий наказание в хабаровской колонии Олег Левчук обратился в суд с требованием признать не соответствующими Конституции п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса и п. 10 ч. 2 ст. 252 КАС. «Ведомости» ознакомились с содержанием его жалобы.
Как указал заявитель, на основании оспариваемых положений суды не стали рассматривать административный иск о присуждении ему 113 000 руб. в качестве компенсации за затягивание исполнения судебного решения. Суды посчитали, что иск подлежит возвращению, поскольку в нем отсутствуют реквизиты банковского счета Левчука, на который должны быть перечислены денежные средства. При этом суды отказались использовать указанный Левчуком лицевой счет, который ему открыла бухгалтерия исправительного учреждения. При невозможности лично обратиться в банк заявитель мог сделать это через своего представителя, выдав ему доверенность на открытие банковского счета, уточнили суды.
По мнению Левчука, таким образом он был лишен права на судебную защиту. Заявитель считает, что суды не вошли в его положение как осужденного, у которого нет физической возможности лично открыть банковский счет, а также отсутствует представитель, через которого он мог бы это сделать.
В настоящем деле суды исходят из формального понимания закона, полагая, что к административному исковому заявлению должны быть приложены реквизиты исключительно банковского счета, но такой подход не может быть оправдан с точки зрения целей судебной защиты прав гражданина, уверен юрист Центра конституционного правосудия Иван Деркач. «Отсутствие у взыскателя банковского счета при наличии иного лицевого счета, предназначенного для получения средств и открытого в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом, не может стать препятствием для исполнения судебного акта», – подчеркнул он.
Юрист напомнил, что норма п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса уже не раз пыталась пройти «проверку на прочность» в КС, но безуспешно. В частности, в двух своих постановлениях КС уже отмечал, что механизм исполнения решений по искам к публично-правовым образованиям должен в первую очередь обеспечивать реальную возможность получить взыскателю все причитающееся ему по судебному акту. Деркач предположил, что и в третий раз КС не упустит случая обязать законодателя внести изменения в действующее регулирование.
Юрист Гарегин Митин предлагает посмотреть на предмет спора с другой стороны, а именно: допустимо ли возвращение административного иска, в случае если недостаток касается исполнения возможного решения суда. Например, если истец указал в заявлении номер банковского счета, но во время рассмотрения дела в суде он оказался заблокирован, арестован или вообще закрыт, т. е. к моменту принятия судебного решения счет стал непригодным для использования или перестал существовать. «Чем эта ситуация отличается от начальной, когда у административного истца нет банковского счета? Почему суд не может рассмотреть дело по существу в отсутствие номера банковского счета, который затем может быть представлен для перечисления компенсации?» – задается вопросом Митин.
КС: формальные методики Минприроды не подходят для оценки ущерба экологии
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2024/12/07/1079937-ks-formalnie-metodiki-minprirodi
Объем причиненного землепользователем вреда природе и способ его возмещения должны определяться исходя из фактических обстоятельств и реальных последствий, а не из формальной методики Минприроды. Это следует из постановления Конституционного суда (КС) по делу предприятия «Карьер Приморский», которое из-за преждевременного освоения участка получило иск от Россельхознадзора о возмещении ущерба почти на 115 млн руб.
Согласно материалам дела, «Карьер Приморский» планировал начать добычу песка на арендуемом земельном участке, для этого в 2021 г. предприятие получило лицензию и начало обязательную процедуру перевода участка из земель сельхозназначения в земли промышленности. Предприятию утвердили план рекультивации земель. После согласования со стороны минприроды Приморского края технического проекта разработки недр «Карьер Приморский» приступил к снятию и перемещению плодородного слоя почвы, т. е. к добыче песка (в январе 2022 г.). Хотя перевод участка в категорию земель промышленности на тот момент еще не был окончен региональными властями (земли перевели в категорию промышленных только в августе этого же года).
Тогда Россельхознадзор и предъявил свой иск. Наличие у предприятия лицензии на пользование недрами не дает ему право на добычу полезных ископаемых на землях сельхозназначения, указало ведомство. Приступить к такой деятельности, утверждали в Россельхознадзоре, можно лишь после перевода участка в категорию промышленных земель.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что, хотя и допущены преждевременные работы по снятию почвы, на момент рассмотрения дела земельный участок уже переведен в состав промышленных земель. Такую позицию не поддержали вышестоящие суды. Поэтому заявитель решил оспорить п. 1 и п. 3 ст. 76 Земельного кодекса, а также п. 1 и п. 3 ст. 77 закона «Об охране окружающей среды», из которых следует, что юрлица и физлица должны возместить причиненный окружающей среде ущерб в полном объеме.
В КС обратили внимание, что перевод земель из одной категории в другую – это не автоматический процесс, поэтому положительный результат об изменении категории участка заранее не предрешен. «Это исключает возникновение подлежащего защите интереса, основанного на ожиданиях правообладателя, и не позволяет оценить законность его действий, предпринятых исходя из той категории земли, в которую предполагается перевести», – говорится в постановлении.
Снятие плодородного слоя с земельного участка сельхозназначения до изменения его категории нельзя считать правомерным действием, которое не повлекло вреда окружающей среде, уточнил КС. При этом в постановлении говорится, что в случае, если на момент рассмотрения дела судом категория участка изменена на такую, которая допускает снятие плодородного слоя и он сохранен для последующей рекультивации, суд может снизить размер возмещения вреда окружающей среде или вовсе освободить землепользователя от ответственности.
В результате КС не нашел оснований признать нормы неконституционными, но допустил, что в дальнейшем законодатель сможет вносить изменения в природоохранное законодательство.
Дело заявителя подлежит пересмотру, заключил суд.
В судебной практике в качестве основного способа определения размера имущественной ответственности природопользователей применяются ведомственные методики, главное достоинство которых состоит в определенности и предсказуемости расчетов для большинства экологических правонарушений, говорит юрист Центра конституционного правосудия Дмитрий Котельников. Но дело заявителя показало, что далеко не всегда арифметические формулы позволяют учесть все обстоятельства причинения вреда и прийти к справедливому и соразмерному решению, подчеркнул он.
6 декабря 2024 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление №56-П по делу о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, а также пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»
6 декабря 2024 года Конституционный Суд РФ конкретизировал порядок возмещения вреда при самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы с целью подготовки к добыче полезных ископаемых. Дело о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ и пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» рассмотрено 24 сентября 2024 года в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Карьер Приморский».
История вопроса
Дальневосточное ООО «Карьер Приморский» планировало начать разведку и добычу нерудных полезных ископаемых (песка) на арендуемом земельном участке Раздольненского месторождения песков. В 2021 году предприятие получило необходимую лицензию и начало обязательную процедуру перевода участка из земель сельхозназначения в земли промышленности. Согласованный и утвержденный проект рекультивации земель был направлен в Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. В январе 2022 года Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края согласовало технический проект разработки недр участка, а в марте того же года оформило его горный отвод.
«Карьер Приморский» в январе 2022 года, начиная подготовку к добыче песка, приступил к снятию и перемещению плодородного слоя почвы, хотя перевод участка в категорию земель промышленности на тот момент еще не был окончен региональными властями. В марте 2022 года Россельхознадзор предъявил предприятию иск о возмещении ущерба почти в 115 миллионов рублей за порчу сельскохозяйственной земли.
Арбитражный суд Приморского края пришёл к выводу, что хотя и допущены преждевременные работы по снятию почвы, на момент рассмотрения дела земельный участок уже переведен в состав земель промышленности, отсутствует объект причинения вреда, а добросовестное поведение ответчика засвидетельствовано представителями разрешительной системы края. Однако вышестоящие суды это решение не поддержали, установив, что осваивать участок сельскохозяйственного назначения для добычи полезных ископаемых можно было только после его перевода в состав земель промышленности.
Позиция заявителя
Заявитель считает, что оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ постольку, поскольку позволяют рассматривать снятие плодородного слоя почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения в качестве неправомерного действия, причиняющего вред окружающей среде, несмотря на последующий перевод этого участка в категорию земель промышленности и наличие проекта рекультивации.
Позиция Суда
Исходя из утверждения ценности сохранения природы на конституционном уровне, основы государственной политики должны обеспечивать баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества, а также гарантировать соблюдение и защиту экологических прав граждан.
Перевод земель или участков сельхозназначений в другую категорию допускается в исключительных случаях, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых. По общему правилу такой перевод при выдаче лицензий на пользование недрами не является автоматическим. Заинтересованные лица направляют соответствующее ходатайство, а уполномоченные органы принимают решение с учетом утвержденного проекта рекультивации и отсутствия иных законных препятствий. Т.е. положительный результат об изменении категории участка не предрешен. Это исключает возникновение подлежащего защите интереса, основанного на ожиданиях правообладателя, и не позволяет оценить законность его действий, предпринятых исходя из той категории земли, в которую предполагается перевести, но противоречащих категории до перевода.
КС выяснит, правомерно ли право на участки признано отсутствующим из-за ошибок при приватизации
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-vyyasnit-pravomerno-li-pravo-na-uchastki-priznano-otsutstvuyushchim-iz-za-oshibok-pri-privatizatsii/
5 декабря Конституционный Суд рассмотрел дело о проверке конституционности ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ и ч. 5 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, на основании которых право собственности или право пожизненного наследуемого владения физлиц на земельные участки признано судом по искам прокуроров отсутствующим.
В жалобах граждане, у которых изъяли участки, в частности, указали, что действующее законодательство позволяет судам не учитывать при рассмотрении дела факт регистрации права собственности или пожизненного наследуемого владения в ЕГРН и игнорировать фактическое владение участком.
В ходе заседания Конституционного Суда представители заявителей указали, что именно фактическое обладание спорным земельным участком, а не наличие тех или иных данных в публичных реестрах обусловливает необходимое предоставление равной защиты добросовестным приобретателям. Большая часть представителей органов власти и приглашенных участников заседания выразили мнение о том, что оспариваемые положения сами по себе не характеризуются неопределенностью и не могут рассматриваться в качестве противоречащих Конституции РФ, вместе с тем вполне возможно, что они нуждаются в дополнительном конституционно-правовом толковании.
КС не усмотрел нарушений в отказе избиркома в заверении списка кандидатов партии из-за ошибок
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-narusheniy-v-otkaze-izbirkoma-v-zaverenii-spiska-kandidatov-partii-iz-za-oshibok/
12 ноября Конституционный Суд вынес Определение № 2965-О/2024 по жалобе регионального отделения политической партии «Партия Возрождения России» в г. Москве на неконституционность п. 14.2 ст. 35 «Выдвижение кандидатов, списков кандидатов избирательными объединениями» Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ и ч. 9 ст. 33 «Представление в организующую выборы избирательную комиссию документов по выдвижению списков кандидатов в депутаты» Избирательного кодекса г. Москвы.
Он указал, что вопросы о заверении списка кандидатов и уведомлении избирательного объединения об ошибках, допущенных в представленных им документах, разрешаются избиркомами и судами на основе всестороннего изучения фактических обстоятельств.
Один из экспертов «АГ» указал, что при подаче документов на регистрацию не стоит надеется на подсказки избирательной комиссии, поскольку ответственность и риск отказа в регистрации или заверении списка все равно лежат на избирательном объединении. По мнению другого, ценность определения КС заключается в констатации универсальной обязанности избирательных комиссий обеспечивать реализацию избирательных прав граждан.
КС РФ защитил право педагогических работников на вознаграждение за труд
https://legalbulletin.online/ks-rf-zashhitil-pravo-pedagogicheskih-rabotnikov-na-voznagrazhdenie-za-trud/
В Постановлении от 23.09.2023 № 40-П КС РФ указал, что доплаты педработнику за выполнение дополнительной педагогической работы, не предусмотренной его должностью, подлежат компенсации работодателем в повышенном размере. Такие компенсационные выплаты не должны учитываться в составе заработной платы, выплачиваемой педработнику за выполнение основной трудовой деятельности.
Мнение эксперта
В Постановлении от 23.09.2023 № 40-П КС РФ обратил внимание общества на достаточно важную и в то же время социально-значимую проблему выплаты достойного вознаграждения педработникам за выполнение трудовой деятельности в условиях, отличающихся от нормальных.
В образовательной деятельности так сложилось, что педработник выполняет не только роль учителя и воспитателя, но осуществляет иные виды педагогической деятельности, непредусмотренной трудовым договором, по соглашению с работодателем. Из-за дефицита педагогических кадров, низкой заработной платы или специфики самой педагогической деятельности педработники вынуждены брать на себя дополнительную нагрузку, что влияет на их физиологическое и психологическое здоровье.
В рассматриваемом случае КС РФ справедливо подошел к решению социально-трудовых проблем педработников, указав о компенсации труда, выполненного в течение трудовой смены педработником в условиях, отличающихся от обычной его трудовой функции, предусмотренной должностной инструкцией и трудовым договором.
Возложение на педработника дополнительных обязанностей в течение трудовой смены призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства.
Примечательно, что схожая правовая позиция, которой не воспользовался ВС РФ в настоящем деле, высказывалась КС РФ по вопросам регулирования оплаты труда за выполнение сверхурочных работ. В Обзоре практики за 2023 КС РФ указал, что работы, выполненные сверх продолжительности трудовой смены, должны оплачиваться работодателем сверх заработной платы, которая начислена работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени из расчета применения повышенной тарифной ставки к окладу работника, установленной нормами трудового законодательства, с начислением всех стимулирующих и компенсационных выплат на одинарную ставку должностного оклада.
Можно предположить, что в настоящем деле ВС РФ не применил данную аналогию права, поскольку посчитал, что выполнение дополнительных работ при совмещении должностей не является сверхурочной работой работника, подлежащей компенсации в повышенном размере. Однако определяя характер дополнительных видов работ, осуществляемых педработником при совмещении должностей, на предмет их дополнительной денежной компенсации работодателем, ВС РФ необоснованно исключил из предмета доказывания условия, в которых педагогическая нагрузка выполняется педработником в пределах продолжительности рабочей смены.
Следует согласиться с КС РФ, что каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного законом МРОТ, так и повышенная оплата в случае выполнения работы при совмещении должностей.
В деле учительницы из Архангельской области начисление компенсационных выплат происходило работодателем с целью приведения соответствия заработной педработника к уровню МРОТ в субъекте Российской Федерации как одного из акта со стороны образовательной организации по исполнению поручений Президента РФ, касающихся обеспечения роста заработной платы трудового населения России. Проблемы сметно-бюджетного финансирования и субсидирования регионов имеют место быть на практике, но они не могут являться фактическим условием для ограничения прав работника на выплату достойной заработной платы, соответствующей специфике выполнения трудовой деятельности.
КС огласит в пятницу решение по жалобе "Карьера Приморский"
3 дек — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ огласит 6 декабря решение по жалобе ООО "Карьер Приморский", которому пришлось возместить вред от подготовки земельного участка к согласованной разработке и при наличии утвержденного проекта его рекультивации после использования, сообщает пресс-служба Конституционного суда РФ.
Как следует из материалов дела, дальневосточный "Карьер Приморский" планировал начать разведку и добычу песка на арендуемом земельном участке Раздольненского месторождения песков. В 2021 году предприятие получило необходимую лицензию и начало обязательную процедуру перевода участка из земель сельхозназначения в земли промышленности.
Согласованный и утвержденный проект рекультивации земель был направлен в Россельхознадзор, в январе 2022 года Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края согласовало технический проект разработки недр участка, а в марте того же года оформило его горный отвод.
Предприятие, начиная подготовку к добыче песка, приступило к снятию и перемещению на свои склады для сохранения плодородного слоя почвы, хотя перевод участка в категорию земель промышленности на тот момент еще не был окончен региональными властями. "Карьер Приморский" был дважды привлечен к административной ответственности за такое нарушение и оштрафован в общей сложности на 70 тысяч рублей. А в марте 2022 года Россельхознадзор предъявил предприятию иск о возмещении ущерба природным ресурсам почти в 115 миллионов рублей за порчу сельскохозяйственной земли.
Суды указали, что осваивать участок сельскохозяйственного назначения для добычи полезных ископаемых можно было только после формально завершенного перевода в состав земель промышленности, и поддержали Россельхознадзор, несмотря на то, что на момент рассмотрения этого дела в арбитраже процедура изменения статуса земель уже была завершена.
В итоге заявитель попросил КС РФ проверить конституционность пунктов 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, а также пунктов 1 и 3 статьи 77 федерального закона "Об охране окружающей среды", на основании которых суды встали на сторону Россельхознадзора, посчитав, что снятие плодородного слоя почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения является неправомерным действием, причиняющим вред окружающей среде, несмотря на состоявшийся позже перевод этого участка в категорию земель промышленности и наличие проекта рекультивации.
В рассматриваемой ситуации для гражданки Г. возникла ситуации, когда в силу объективных причин, т.е. нахождении в лечебном учреждении в «красной зоне», она не смогла обратиться к нотариусу для удостоверения завещания и реализации право на распоряжение принадлежащим ей имуществом. Для решения этой проблемы гражданским законодательством установлен перечень должностных лиц, которым предоставили права, аналогичные правам нотариуса, в части удостоверения завещаний. Итак, при особых обстоятельствах к нотариально удостоверенным приравниваются завещания, удостоверенные указанными в пп.1 п.1 ст.1127 ГК РФ должностными лицами, в частности, главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами соответствующих лечебных учреждении. Однако, как следует из постановлений судов общей юрисдикции, завещание гражданки Г. удостоверено должностным лицом, не имеющим соответствующие полномочия и не указанном в перечне должностных лиц ст. 1127 ГК РФ, следовательно, нарушены закрепленные в гражданском законодательстве процедура удостоверения завещания и императивные нормы, регулирующие порядок удостоверения завещания лиц, находящихся в лечебных учреждениях.
В своем Определении от 09.07.2024 N 1757-О КС РФ справедливо отметает, то закрепленные в ГК РФ правила призваны гарантировать легитимность завещания, исключить либо в максимальной степени снизить риск признания его недействительным после открытия наследства, а также предотвратить противоправные посягательства на наследственное имущество.
Кулаковской Ю.А. и Сазоновым И.А. также под сомнение ставится конституционность п.1 и п.3 ст. 1129 ГК РФ, согласно которым допускается выражение гражданином последней воли в простой письменной форме без нотариального удостоверения и соблюдения иных формальных правил в исключительных случаях, а именно, когда гражданин, находящийся в явно угрожающем его жизни положении и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств, лишен возможности сделать нотариально удостоверенное либо удостоверенное имеющим такое право другим должностным лицом письменное завещание.
Хотя подобные завещания составляются в чрезвычайной обстановке, процедура их составления подвергается определенной регламентации. Завещание, изложенное в простой письменной форме, должно быть, соответственно, собственноручно написано и подписано гражданином в присутствии двух свидетелей. Кроме того, в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств завещатель должен быть лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами ст.ст. 1124 – 1128 ГК РФ. При этом нужно учитывать, что процедура составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах, а также признания данного факта судом достаточно сложна.
В анализируемой ситуации не подтверждено доказательствами отсутствие возможности составления завещания гражданкой Г. в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 1127 ГК РФ, т.е. нахождение наследодателя в «красной зоне» само по себе не означает, что завещание составлено в чрезвычайной обстановке и что соответствующим должностным лицам (главному врачу, его заместителям, дежурному врачу) было своевременно сообщено о наличии у пациентки Г. волеизъявления на составление завещания и что они отказались прибыть в отделение.
Оспаривая конституционность положений ст.1129 ГК РФ Сазонов И.А. выражал несогласие с решением судов, а именно с доводами касаемо недоказанности обстоятельств, на которые он ссылался в своем иске. На это обратил внимание КС РФ и справедливо указал, что деятельность судов по определению предмета доказывания и оценка доказательств в рамках конкретного гражданского дела не относится к компетенции Конституционного Суда РФ.
Таким образом, Определение КС РФ от 09.07.2024 N1757-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кулаковской Ю.А. и Сазонова И.А. о проверке конституционности пп.1 п.1, 2 и п.3 ст. 1127 и п.1 и п.3 ст. 1129 ГК РФ является обоснованным и справедливым.
Гоар Микаеловна Минасян, к.ю.н., доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ.
Источник: legalbulletin
Почему электронная подпись надежнее рукописной, как работает ЭП, есть ли у нее срок годности, как проверить и какие меры безопасности нужно соблюдать при работе с ней?
Обо всем этом и даже больше расскажем на вебинаре «Юристы отвечают: часто задаваемые вопросы в сфере электронной подписи» от IT-компании Sign.Me.
Когда?
12 декабря в 11:00.
Что вас ждет?
Собрали вопросы, которые нам часто задают участники наших мероприятий, клиенты или партнеры, и попросили юристов ответить на них.
Зарегистрироваться бесплатно.
Реклама. ООО "СМ". ИНН 7719795020.
Вопросы повторного обеспечения жильем военнослужащих обсудили в КС
28 ноя — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ обсудил сегодня нормы, регулирующие вопросы получения военнослужащими жилья от государства, и выслушал позиции органов государственной власти относительно жалоб заявителей, которым отказали в предоставлении квартир из-за того, что до этого они уже обеспечивались жильем, но не по самостоятельному праву, а как члены семей. Корреспондент РАПСИ тоже познакомился с мнениями участников процесса.
КС пояснил нюансы установления отцовства в отношении лиц, родившихся с 1968 г. по 1996 г.
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-nyuansy-ustanovleniya-ottsovstva-v-otnoshenii-lits-rodivshikhsya-s-1968-g-po-1996-g/
27 ноября Конституционный Суд вынес Постановление № 55-П/2024 по делу о проверке конституционности ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР, на основании которой решается вопрос об установлении в судебном порядке отцовства в отношении граждан, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г.
Он указал, что при вынесении решения суд должен наряду с иными имеющимися в деле доказательствами надлежаще оценивать заключение генетической экспертизы.
Один из экспертов «АГ» выразил надежду на то, что разъяснение КС будет надлежащим образом воспринято судами и послужит подспорьем в борьбе здравого смысла против избыточного формализма. Другая считает, что в постановлении изложена важная для правоприменительной практики позиция Суда в части стандартов судебной оценки доказательств по делу. Третья подчеркнула, что постановление устраняет несоответствие между достаточно давней, но все еще применимой к определенной группе лиц нормой о средствах доказывания отцовства и современными реалиями, обеспечивая соблюдение права на справедливое судебное разбирательство и принципа равенства перед законом и судом.
Сохранение работы по совместительству при сокращении не препятствует выплатам за период трудоустройства
https://www.advgazeta.ru/novosti/sokhranenie-raboty-po-sovmestitelstvu-pri-sokrashchenii-ne-prepyatstvuet-vyplatam-za-period-trudoustroistva/
22 ноября Конституционный Суд вынес Постановление № 54-П/2024, которым признал ч. 2 и 3 ст. 318 ТК РФ неконституционными в связи с тем, что они лишают работника, уволенного из организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников, права на выплату среднего месячного заработка за период трудоустройства лишь по причине того, что этот работник продолжает выполнять иную оплачиваемую работу у другого работодателя, которая на момент увольнения с основной работы являлась для него работой по совместительству.
КС постановил внести изменения в законодательство, а также порекомендовал уточнить условия выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства уволенным работникам, которые продолжают работать по совместительству.
Одна из экспертов «АГ» указала, что правовая позиция Конституционного Суда направлена на устранение правовой неопределенности, в результате которой в судебной практике сформировались абсолютно противоположные подходы к разрешению споров о выплате среднего заработка на период трудоустройства по основному месту работы, если уволенный работник продолжает работать по совместительству. Вторая обратила внимание на указание КС, что при увольнении работника с основного места работы трудовой договор на работе по совместительству автоматически не трансформируется в трудовой договор по основному месту работы.
В судебной же практике получило распространение иное толкование оспариваемой статьи, в соответствии с которым суды не признают экспертное заключение о наличии биологического родства относимым доказательством по делу. Придание статье 48 КоБС РСФСР – как в деле заявительницы – смысла, ограничивающего пределы доказывания по делам об установлении отцовства обстоятельствами, строго перечисленными в части второй данной статьи, и дифференцирующего состав этих доказательств в зависимости от даты рождения, не согласуется с гарантиями судебной защиты.
Согласно Постановлению КС РФ статья 48 КоБС РСФСР не противоречит Конституции РФ. Она не исключает установление судом отцовства лица в отношении гражданина, родившегося в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, на основании иных, кроме подтверждающих указанные в ней обстоятельства, доказательств (в частности, заключения молекулярно-генетической экспертизы).
Дело заявительницы подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ