23002
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
Конституционный Суд РФ не увидел нарушений в процедуре обыска у адвоката
Определением Конституционного суда РФ от 27.12.2022 г. адвокату было отказано в принятие его жалобы к рассмотрению, по факту проведения в его служебном помещении обыска.
Так, в отношении адвоката А.И.Бурлаченко было возбуждено уголовное дело, в рамках которого на основании судебного постановления в его служебном помещение был произведен обыск. В связи с чем адвокат обратился в Конституционный суд РФ с просьбой признать совокупность статьей, а именно: ч. 4 ст. 164 «Общие правила производства следственных действий», ст. 1641 «Особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий» и 4501 «Особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката» УПК РФ – противоречащими ст.ст. 23, 25, 35 (ч. 3), 46 (ч. 1), 48 (ч. 1) и 49 Конституции РФ. Автор жалобы полагает, что его конституционные права нарушены в той мере, где данные нормы позволяют, в частности, «пользуясь неопределенностью акта суда первой инстанции, в котором отсутствует указание на разрешенные к изъятию предметов и документов, по своему усмотрению изымать документы адвокатской деятельности, компьютер адвоката, хранящий материалы, содержащие адвокатскую тайну, иные носители электронной информации».
Однако, Конституционный суд РФ не усмотрел оснований для рассмотрения данной жалобы.
Источник: LEGAL BULLETIN
КС не усмотрел нарушений в нормах о регулировании трудовых функций и организации учета рабочего времени
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-narusheniy-v-normakh-o-regulirovanii-trudovykh-funktsiy-i-organizatsii-ucheta-rabochego-vremeni/
Суд подчеркнул, что такие положения ТК РФ не предполагают их произвольного применения, гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
КС РФ отказался рассматривать жалобу на неоплату сверхобъемной медицинской помощи из средств ОМС
https://www.garant.ru/news/1609469/
Центр репродуктивной медицины пытался оспорить конституционность норм Закона об ОМС – об оплате исключительно той медпомощи, которая распределена решением комиссии по разработке терпрограммы ОМС, – а также ч. 1 ст. 11 Закона № 323-ФЗ.
Указ Президента Российской Федерации от 17.02.2023 № 97
"О награждении орденом Святого апостола Андрея Первозванного Зорькина В.Д."
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202302170002
Номер опубликования: 0001202302170002; Дата опубликования: 17.02.2023
Арест имущества оспаривается его владельцем на любой стадии продления этой меры - КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230216/308691011.html
Владелец арестованного имущества, не являющийся подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может защищать свои права и законные интересы в рамках процедуры продления срока этой принудительной меры, а также имеет право на компенсацию за длительность ее применения, говорится в определении КС РФ, которым было отказано в рассмотрении жалобы ООО "РЕСО-Лизинг".
КС РФ защитил права добросовестных кредиторов ООО, которое не обанкротили, но исключили из ЕГРЮЛ
Контролирующее лицо должника виновно в том, что он не смог исполнить обязательства перед добросовестными кредиторами, если не докажет иное. Эту позицию обозначил КС РФ. Ее нужно применять, когда кредитор (организация или ИП) хочет привлечь к субсидиарной ответственности контролирующее лицо при таких обстоятельствах:
● дело о банкротстве должника-ООО прекратили до первой процедуры из-за того, что недостаточно денег для возмещения расходов на такие мероприятия;
● после прекращения дела компанию исключили из ЕГРЮЛ как недействующую;
● на момент исключения были судебные акты, которые подтверждают, что ООО не исполнило обязательства;
● кредитор действовал добросовестно и у него нет доступа к сведениям и документам о бизнесе должника;
● контролирующее лицо не стало объяснять свое поведение при управлении компанией, причины нарушения обязанностей и прекращения бизнеса либо пояснения явно неполные.
Если же суд выявит недобросовестность кредитора, его могут обязать доказывать вину контролирующего лица.
КС РФ сформулировал и другие положения.
Документ: Постановление КС РФ от 07.02.2023 N 6-П
© КонсультантПлюс
КС напомнил, в каких случаях жалоба на неконституционность норм допустима
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-v-kakikh-sluchayakh-zhaloba-na-nekonstitutsionnost-norm-dopustima/
При этом он также напомнил, что выплаты, начисленные в повышенном размере военному при отсутствии его недобросовестности или счетной ошибки, не должны расцениваться как неосновательное обогащение.
Конституционный суд разберется, можно ли наказывать водителей дважды за одно нарушение
https://www.kommersant.ru/doc/5825029
Конституционный суд (КС) рассмотрит обращение Роберта Чепурного из Саратова, который просит проверить КоАП на соответствие Основному закону. Господин Чепурной настаивает, что действующий кодекс позволяет наказывать дважды за одно и то же нарушение. Как следует из жалобы, с которой ознакомился “Ъ”, водитель был оштрафован по одной статье КоАП за то, что не пропустил пешехода, и был лишен прав по другой статье — за ущерб здоровью, который был нанесен пешеходу в результате ДТП. Это два разных состава правонарушения, их можно применять одновременно, решили ранее суды нижестоящих инстанций и Верховный суд. Опрошенные “Ъ” юристы признают, что такая проблема правоприменения действительно существует.
КС указал, что положения КоАП не исключают отложение рассмотрения дела, например при болезни стороны
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ukazal-chto-polozheniya-koap-ne-isklyuchayut-otlozhenie-rassmotreniya-dela-naprimer-pri-bolezni-storony/
Кроме того, отметил Суд, Кодекс закрепляет право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника заявлять ходатайства и предусматривает обязанность судьи выяснять наличие ходатайств и рассматривать их.
КС оценил бремя доказывания в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок банкротного дела
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otsenil-bremya-dokazyvaniya-v-sporakh-o-privlechenii-k-subsidiarnoy-otvetstvennosti-vne-ramok-bankrotnogo-dela/
Суд указал, что если кредиторы с помощью косвенных доказательств обосновали утверждения о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения требований кредиторов из-за его действий (бездействия), бремя опровержения этих утверждений переходит на КДЛ.
9 февраля 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №6-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
9 февраля 2023 года Конституционный Суд РФ защитил права предпринимателей на взыскание долгов с лиц, контролировавших должника, вне рамок дела о банкротстве
Дело о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» рассмотрено в связи с жалобой гражданина И.И.Покуля. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
Волгоградскому индивидуальному предпринимателю Игорю Покулю не удалось взыскать более 5 млн. рублей в порядке субсидиарной ответственности по кредитным обязательствам с гражданина П. - руководителя и единственного участника компании (ООО), работавшей в сфере общепита. Ранее долг компании, по сути, принадлежавшей П., был подтвержден решением суда, однако ИП не смог вернуть свои средства даже через судебных приставов. У предприятия П. имущество отсутствовало, и хозяйственную деятельность оно не вело. Также не увенчалась успехом и попытка получить долг через банкротство: оно было почти сразу прекращено из-за отсутствия у фирмы П. средств на ведение этой процедуры. А еще через некоторое время задолжавшая компания вообще была исключена из ЕГРЮЛ, ликвидирована как недействующая. В исках И. Покуля к гражданину П. суды отказали – кредитор не справился с возложенным на него судом бременем доказывания по обстоятельствам спора. Обратившись в КС РФ, заявитель указал на нарушение своего права на судебную защиту.
Позиция Суда
Требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами касается всех участников гражданских правоотношений, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или нечестного поведения.
При уклонении контролирующих должника лиц от раскрытия информации о хозяйственной деятельности фирмы и иной процессуальной недобросовестности суд может перераспределить бремя доказывания между сторонами спора. Отсутствие у контролирующих лиц заинтересованности в раскрытии документов не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права. Если кредиторы с помощью косвенных доказательств обосновали, например, пассивность должника по формированию отчетности о деятельности фирмы, то начинает действовать предположение о том, что невозможность погашения требований кредиторов возникла по вине контролирующего лица, - тогда бремя опровержения этих утверждений переходит на привлекаемое лицо. Этот же подход применим и к спорам о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
В отсутствие у кредитора доступа к сведениям и документации о хозяйственной деятельности должника и при отказе или уклонении контролирующего лица от дачи пояснений о своих действиях, обязанность доказать отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности возлагается судом на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности. Иное, т.е. получение в деле преимущества в виде освобождения от ответственности в результате недобросовестного процессуального поведения, вступало бы в противоречие с принципом справедливости. Кроме того, необходимо оценивать добросовестность и самого кредитора, его обязанность учитывать интересы лица, контролирующего должника, по крайней мере, не способствовать увеличению размера взыскания.
Оспоренные нормы не противоречат Конституции РФ с учетом истолкования, данного Конституционным Судом РФ.
Судебные акты, вынесенные в отношении гражданина И.Покуля, подлежат пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС решал, когда наем жилья можно приравнять к гостиничным услугам
https://pravo.ru/story/245170/
Многие люди в поездках бронируют жилье в интернете, арендуя так целые квартиры на период путешествия. Это дешевле, чем пользоваться гостиницей. Стоимость номера, как правило, выше, поскольку помимо проживания персонал отеля предоставляют и другие бытовые удобства. Соседи предприимчивых собственников, сдающих посуточно свои квартиры, часто недовольны, когда в подъездах встречают незнакомцев, а по ночам просыпаются от шума. Подобные конфликты доходят и до судов.
Опубликованы 2 обзора практики КС РФ: за VI квартал 2022 года и за 2022 год
https://www.garant.ru/news/1607433/
Среди них есть выводы, касающиеся трудового законодательства.
КС отклонил жалобу на положения КоАП о процессуальных правах лиц, привлекаемых к ответственности
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-na-polozheniya-koap-o-protsessualnykh-pravakh-lits-privlekaemykh-k-otvetstvennosti/
Суд разъяснил, что до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении гражданин, совершивший деяние, лишен возможности пользоваться процессуальными правами, в том числе на получение квалифицированной юридической помощи.
КС не позволил правозащитной организации получить компенсацию затрат на оплату представителя в КС
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-pozvolil-pravozashchitnoy-organizatsii-poluchit-kompensatsiyu-zatrat-na-oplatu-predstavitelya-v-ks/
Суд посчитал, что организация не предоставила доказательства расходов, понесенных ею именно в связи с делом заявителя жалобы, по которой было вынесено постановление о признании спорных норм неконституционными
⚖️ КС РФ указал, что требование налогового органа о предоставлении сведений об изменении полученных лицензий на вылов рыбы не является избыточно ограничивающим права в случае отсутствия доначислений по налоговому сбору
8 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации определил: “отказать в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Мурманский траловый флот» (далее ПАО «МФТ») на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 333.7 Налогового кодекса Российской Федерации” (Определение КС РФ от 8 декабря 2022 г. № 3217).
Мнение эксперта
Во-первых, возникновение судебных споров по поводу «правовой определенности», точнее несоблюдения данного принципа уже рассматривались многократно судами всех без исключения уровней, в том числе Конституционным Судом Российской Федерации. Например, последний, в постановлении от 2011 года, обращал внимание на необходимость соблюдения данного принципа во избежание необоснованного ограничения прав субъектов предпринимательской деятельности (Постановление КС РФ от 20.12.2011 N 29-П).
Баракина Елена Юрьевна, к.ю.н., ст. преподаватель Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
Возвращаясь к судебному спору, рассмотренному в декабре 2022 года, нарушение в виде непредставления сведений, совершенное ПАО «Мурманский траловый флот», вряд ли можно рассматривать в качестве совершенного с умыслом, скорее в силу недопонимания требований налогового органа.
Во-вторых, данное определение Конституционного Суда РФ свидетельствует о наличие проблемы по сбору и передаче различных сведений субъектами предпринимательской деятельности, которая длительное время обсуждается в Правительстве Российской Федерации с целью создания условий для развития предпринимательства в нашем государстве.
И, несмотря на то, что в итоге ПАО «Мурманский траловый флот» отказано в принятии жалобы на рассмотрение, т.к. она признана не отвечающей требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», следует отметить, что в условиях все более широкого использования электронного документооборота между органами государственной власти, ведомствами и службами, такие требования одного государственного органа о предоставлении сведений (информации), полученных от другого государственного органа, являются избыточными и создают лишние правовые преграды и «правовую неопределенность» для субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также приводят к дополнительным материальным издержкам.
Источник: LEGAL BULLETIN
КС проанализировал практику наложения ареста на находящееся в лизинге имущество
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-proanaliziroval-praktiku-nalozheniya-aresta-na-nakhodyashcheesya-v-lizinge-imushchestvo/
Суд указал, что наложенный в целях обеспечения возможной конфискации арест отменяется, если в ходе предварительного расследования или судебного рассмотрения уголовного дела установлена принадлежность имущества лицам, к которым конфискация неприменима.
Награждение Валерия Зорькина высшим российским орденом Андрея Первозванного не предвещает никаких государственных изменений. Только фиксирует, что завтра у главы Конституционного суда день рождения. 80 лет. А все степени ордена «За заслуги перед отечеством» у судьи уже есть. Кстати, он будет только 25 награжденным в современной истории ордена. Действительно высшая награда.
Читать полностью…
Возбуждение прокурором административного дела не предрешает вывода о виновности - КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230216/308692461.html
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не имеет преимущественного доказательственного значения для констатации виновности предполагаемого нарушителя.
КС не увидел неопределенности в порядке признания заключения специалиста недопустимым доказательством
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-uvidel-neopredelennosti-v-poryadke-priznaniya-zaklyucheniya-spetsialista-nedopustimym-dokazate/
При этом Суд указал, что защита вправе с опорой на суждения, высказанные привлеченными ею специалистами, приводить суду доводы, опровергающие заключение судебной экспертизы, и ходатайствовать о дополнительной или повторной экспертизе.
Ответственность директора по обязательствам организации-должника, исключенной из ЕГРЮЛ: разъяснения КС РФ
https://www.garant.ru/news/1608680/
Суд проверил конституционность подп. 1 п. 12 ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 3.1 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
🎉 Количество подписчиков на нашем канале Верховный суд РФ достигло круглой цифры 2️⃣0️⃣0️⃣0️⃣0️⃣.
Читать полностью…
КС напомнил, что суд не может просто так отказать в принятии заявления о фальсификации доказательств
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-chto-sud-ne-mozhet-prosto-tak-otkazat-v-prinyatii-zayavleniya-o-falsifikatsii-dokazatelstv/
Он подчеркнул, что независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится дело, судья должен рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию.
КС РФ облегчил взыскание долга с контролирующих должника лиц вне банкротства
https://www.garant.ru/news/1608022/
Судьи рассмотрели обращение индивидуального предпринимателя П., который безуспешно пытался взыскать долг в размере 5 млн руб. со своего контрагента – предприятия общепита. По заявлению ИП в отношении этого предприятия было возбуждено дело о банкротстве, но его почти сразу прекратили из-за отсутствия у должника денег на судебные процедуры (в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего). А позже предприятие было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.
КС не усмотрел нарушений Конституции в полномочиях председателя ВС и его заместителей
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-narusheniy-konstitutsii-v-polnomochiyakh-predsedatelya-vs-i-ego-zamestiteley/
Он указал, что законодательно не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются.
КС не усмотрел нарушений в порядке привлечения к ответственности по КоАП за экологические правонарушения
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-narusheniy-v-poryadke-privlecheniya-k-otvetstvennosti-po-koap-za-ekologicheskie-pravonarusheniya/
Суд напомнил, что истечение сроков привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления по делу о правонарушении не влечет за собой его отмену и прекращение производства при отсутствии иных оснований.
Конституционный Суд обобщил свою практику за четвертый квартал 2022 г.
https://www.advgazeta.ru/novosti/konstitutsionnyy-sud-obobshchil-svoyu-praktiku-za-chetvertyy-kvartal-2022-g/
Традиционно в обзор вошли судебные акты, относящиеся к конституционным основам публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты, а также к основам уголовной юстиции.
Можно ли приравнивать посуточную сдачу жилья к гостиничным услугам, обсудили в КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230207/308666950.html
Конституционный суд РФ обсудил нормы Жилищного кодекса РФ, применяя которые суды приравнивают посуточную сдачу квартиры в аренду к оказанию гостиничных услуг и запрещают такую практику.
КС не усомнился в норме, регулирующей институт недостойных наследников
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usomnilsya-v-norme-reguliruyushchey-institut-nedostoynykh-naslednikov/
Суд разъяснил, что умышленное противоправное действие против свободы завещания и свободы наследования должно быть подтверждено в судебном порядке, а возможность установления сведений о совершении преступления – лишь вступившим в законную силу приговором суда
КС отклонил жалобу руководителя КА, которого обязали отстранить от работы больную COVID-19 коллегу
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-rukovoditelya-ka-kotorogo-obyazali-otstranit-ot-raboty-bolnuyu-covid-19-kollegu/
Суд заметил, что вынесенное главным государственным санитарным врачом в отношении заявителя постановление о временном отстранении заболевшей коллеги не повлекло привлечения к ответственности или иных негативных последствий.