23002
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
Награждение Валерия Зорькина высшим российским орденом Андрея Первозванного не предвещает никаких государственных изменений. Только фиксирует, что завтра у главы Конституционного суда день рождения. 80 лет. А все степени ордена «За заслуги перед отечеством» у судьи уже есть. Кстати, он будет только 25 награжденным в современной истории ордена. Действительно высшая награда.
Читать полностью…
Возбуждение прокурором административного дела не предрешает вывода о виновности - КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230216/308692461.html
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не имеет преимущественного доказательственного значения для констатации виновности предполагаемого нарушителя.
КС не увидел неопределенности в порядке признания заключения специалиста недопустимым доказательством
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-uvidel-neopredelennosti-v-poryadke-priznaniya-zaklyucheniya-spetsialista-nedopustimym-dokazate/
При этом Суд указал, что защита вправе с опорой на суждения, высказанные привлеченными ею специалистами, приводить суду доводы, опровергающие заключение судебной экспертизы, и ходатайствовать о дополнительной или повторной экспертизе.
Ответственность директора по обязательствам организации-должника, исключенной из ЕГРЮЛ: разъяснения КС РФ
https://www.garant.ru/news/1608680/
Суд проверил конституционность подп. 1 п. 12 ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 3.1 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
🎉 Количество подписчиков на нашем канале Верховный суд РФ достигло круглой цифры 2️⃣0️⃣0️⃣0️⃣0️⃣.
Читать полностью…
КС напомнил, что суд не может просто так отказать в принятии заявления о фальсификации доказательств
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-chto-sud-ne-mozhet-prosto-tak-otkazat-v-prinyatii-zayavleniya-o-falsifikatsii-dokazatelstv/
Он подчеркнул, что независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится дело, судья должен рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию.
КС РФ облегчил взыскание долга с контролирующих должника лиц вне банкротства
https://www.garant.ru/news/1608022/
Судьи рассмотрели обращение индивидуального предпринимателя П., который безуспешно пытался взыскать долг в размере 5 млн руб. со своего контрагента – предприятия общепита. По заявлению ИП в отношении этого предприятия было возбуждено дело о банкротстве, но его почти сразу прекратили из-за отсутствия у должника денег на судебные процедуры (в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего). А позже предприятие было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.
КС не усмотрел нарушений Конституции в полномочиях председателя ВС и его заместителей
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-narusheniy-konstitutsii-v-polnomochiyakh-predsedatelya-vs-i-ego-zamestiteley/
Он указал, что законодательно не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются.
КС не усмотрел нарушений в порядке привлечения к ответственности по КоАП за экологические правонарушения
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-narusheniy-v-poryadke-privlecheniya-k-otvetstvennosti-po-koap-za-ekologicheskie-pravonarusheniya/
Суд напомнил, что истечение сроков привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления по делу о правонарушении не влечет за собой его отмену и прекращение производства при отсутствии иных оснований.
Конституционный Суд обобщил свою практику за четвертый квартал 2022 г.
https://www.advgazeta.ru/novosti/konstitutsionnyy-sud-obobshchil-svoyu-praktiku-za-chetvertyy-kvartal-2022-g/
Традиционно в обзор вошли судебные акты, относящиеся к конституционным основам публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты, а также к основам уголовной юстиции.
Можно ли приравнивать посуточную сдачу жилья к гостиничным услугам, обсудили в КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230207/308666950.html
Конституционный суд РФ обсудил нормы Жилищного кодекса РФ, применяя которые суды приравнивают посуточную сдачу квартиры в аренду к оказанию гостиничных услуг и запрещают такую практику.
КС не усомнился в норме, регулирующей институт недостойных наследников
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usomnilsya-v-norme-reguliruyushchey-institut-nedostoynykh-naslednikov/
Суд разъяснил, что умышленное противоправное действие против свободы завещания и свободы наследования должно быть подтверждено в судебном порядке, а возможность установления сведений о совершении преступления – лишь вступившим в законную силу приговором суда
КС отклонил жалобу руководителя КА, которого обязали отстранить от работы больную COVID-19 коллегу
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-rukovoditelya-ka-kotorogo-obyazali-otstranit-ot-raboty-bolnuyu-covid-19-kollegu/
Суд заметил, что вынесенное главным государственным санитарным врачом в отношении заявителя постановление о временном отстранении заболевшей коллеги не повлекло привлечения к ответственности или иных негативных последствий.
КС не увидел неопределенности в том, что обыск у адвоката проводится до вступления санкции суда в силу
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-uvidel-neopredelennosti-v-tom-chto-obysk-u-advokata-provoditsya-do-vstupleniya-sanktsii-suda-v-silu/
Суд подчеркнул, что судебная санкция на такой обыск носит промежуточный характер и обращается к исполнению немедленно, кроме случаев, когда должностные лица органа предварительного расследования, прокурор или суд придут к иному решению.
Можно ли направить маткапитал на реконструкцию квартиры, ответит КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20221219/308574229.html
Конституционный суд (КС) РФ огласит 21 декабря решение по делу о проверке правовых норм, на основании которых матери трех несовершеннолетних детей суды не разрешили увеличить за счет материнского капитала ее жилплощадь в двухквартирном одноэтажном доме, посчитав его многоквартирным.
Указ Президента Российской Федерации от 17.02.2023 № 97
"О награждении орденом Святого апостола Андрея Первозванного Зорькина В.Д."
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202302170002
Номер опубликования: 0001202302170002; Дата опубликования: 17.02.2023
Арест имущества оспаривается его владельцем на любой стадии продления этой меры - КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230216/308691011.html
Владелец арестованного имущества, не являющийся подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может защищать свои права и законные интересы в рамках процедуры продления срока этой принудительной меры, а также имеет право на компенсацию за длительность ее применения, говорится в определении КС РФ, которым было отказано в рассмотрении жалобы ООО "РЕСО-Лизинг".
КС РФ защитил права добросовестных кредиторов ООО, которое не обанкротили, но исключили из ЕГРЮЛ
Контролирующее лицо должника виновно в том, что он не смог исполнить обязательства перед добросовестными кредиторами, если не докажет иное. Эту позицию обозначил КС РФ. Ее нужно применять, когда кредитор (организация или ИП) хочет привлечь к субсидиарной ответственности контролирующее лицо при таких обстоятельствах:
● дело о банкротстве должника-ООО прекратили до первой процедуры из-за того, что недостаточно денег для возмещения расходов на такие мероприятия;
● после прекращения дела компанию исключили из ЕГРЮЛ как недействующую;
● на момент исключения были судебные акты, которые подтверждают, что ООО не исполнило обязательства;
● кредитор действовал добросовестно и у него нет доступа к сведениям и документам о бизнесе должника;
● контролирующее лицо не стало объяснять свое поведение при управлении компанией, причины нарушения обязанностей и прекращения бизнеса либо пояснения явно неполные.
Если же суд выявит недобросовестность кредитора, его могут обязать доказывать вину контролирующего лица.
КС РФ сформулировал и другие положения.
Документ: Постановление КС РФ от 07.02.2023 N 6-П
© КонсультантПлюс
КС напомнил, в каких случаях жалоба на неконституционность норм допустима
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-v-kakikh-sluchayakh-zhaloba-na-nekonstitutsionnost-norm-dopustima/
При этом он также напомнил, что выплаты, начисленные в повышенном размере военному при отсутствии его недобросовестности или счетной ошибки, не должны расцениваться как неосновательное обогащение.
Конституционный суд разберется, можно ли наказывать водителей дважды за одно нарушение
https://www.kommersant.ru/doc/5825029
Конституционный суд (КС) рассмотрит обращение Роберта Чепурного из Саратова, который просит проверить КоАП на соответствие Основному закону. Господин Чепурной настаивает, что действующий кодекс позволяет наказывать дважды за одно и то же нарушение. Как следует из жалобы, с которой ознакомился “Ъ”, водитель был оштрафован по одной статье КоАП за то, что не пропустил пешехода, и был лишен прав по другой статье — за ущерб здоровью, который был нанесен пешеходу в результате ДТП. Это два разных состава правонарушения, их можно применять одновременно, решили ранее суды нижестоящих инстанций и Верховный суд. Опрошенные “Ъ” юристы признают, что такая проблема правоприменения действительно существует.
КС указал, что положения КоАП не исключают отложение рассмотрения дела, например при болезни стороны
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ukazal-chto-polozheniya-koap-ne-isklyuchayut-otlozhenie-rassmotreniya-dela-naprimer-pri-bolezni-storony/
Кроме того, отметил Суд, Кодекс закрепляет право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника заявлять ходатайства и предусматривает обязанность судьи выяснять наличие ходатайств и рассматривать их.
КС оценил бремя доказывания в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок банкротного дела
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otsenil-bremya-dokazyvaniya-v-sporakh-o-privlechenii-k-subsidiarnoy-otvetstvennosti-vne-ramok-bankrotnogo-dela/
Суд указал, что если кредиторы с помощью косвенных доказательств обосновали утверждения о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения требований кредиторов из-за его действий (бездействия), бремя опровержения этих утверждений переходит на КДЛ.
9 февраля 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №6-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
9 февраля 2023 года Конституционный Суд РФ защитил права предпринимателей на взыскание долгов с лиц, контролировавших должника, вне рамок дела о банкротстве
Дело о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» рассмотрено в связи с жалобой гражданина И.И.Покуля. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
Волгоградскому индивидуальному предпринимателю Игорю Покулю не удалось взыскать более 5 млн. рублей в порядке субсидиарной ответственности по кредитным обязательствам с гражданина П. - руководителя и единственного участника компании (ООО), работавшей в сфере общепита. Ранее долг компании, по сути, принадлежавшей П., был подтвержден решением суда, однако ИП не смог вернуть свои средства даже через судебных приставов. У предприятия П. имущество отсутствовало, и хозяйственную деятельность оно не вело. Также не увенчалась успехом и попытка получить долг через банкротство: оно было почти сразу прекращено из-за отсутствия у фирмы П. средств на ведение этой процедуры. А еще через некоторое время задолжавшая компания вообще была исключена из ЕГРЮЛ, ликвидирована как недействующая. В исках И. Покуля к гражданину П. суды отказали – кредитор не справился с возложенным на него судом бременем доказывания по обстоятельствам спора. Обратившись в КС РФ, заявитель указал на нарушение своего права на судебную защиту.
Позиция Суда
Требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами касается всех участников гражданских правоотношений, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или нечестного поведения.
При уклонении контролирующих должника лиц от раскрытия информации о хозяйственной деятельности фирмы и иной процессуальной недобросовестности суд может перераспределить бремя доказывания между сторонами спора. Отсутствие у контролирующих лиц заинтересованности в раскрытии документов не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права. Если кредиторы с помощью косвенных доказательств обосновали, например, пассивность должника по формированию отчетности о деятельности фирмы, то начинает действовать предположение о том, что невозможность погашения требований кредиторов возникла по вине контролирующего лица, - тогда бремя опровержения этих утверждений переходит на привлекаемое лицо. Этот же подход применим и к спорам о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
В отсутствие у кредитора доступа к сведениям и документации о хозяйственной деятельности должника и при отказе или уклонении контролирующего лица от дачи пояснений о своих действиях, обязанность доказать отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности возлагается судом на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности. Иное, т.е. получение в деле преимущества в виде освобождения от ответственности в результате недобросовестного процессуального поведения, вступало бы в противоречие с принципом справедливости. Кроме того, необходимо оценивать добросовестность и самого кредитора, его обязанность учитывать интересы лица, контролирующего должника, по крайней мере, не способствовать увеличению размера взыскания.
Оспоренные нормы не противоречат Конституции РФ с учетом истолкования, данного Конституционным Судом РФ.
Судебные акты, вынесенные в отношении гражданина И.Покуля, подлежат пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС решал, когда наем жилья можно приравнять к гостиничным услугам
https://pravo.ru/story/245170/
Многие люди в поездках бронируют жилье в интернете, арендуя так целые квартиры на период путешествия. Это дешевле, чем пользоваться гостиницей. Стоимость номера, как правило, выше, поскольку помимо проживания персонал отеля предоставляют и другие бытовые удобства. Соседи предприимчивых собственников, сдающих посуточно свои квартиры, часто недовольны, когда в подъездах встречают незнакомцев, а по ночам просыпаются от шума. Подобные конфликты доходят и до судов.
Опубликованы 2 обзора практики КС РФ: за VI квартал 2022 года и за 2022 год
https://www.garant.ru/news/1607433/
Среди них есть выводы, касающиеся трудового законодательства.
КС отклонил жалобу на положения КоАП о процессуальных правах лиц, привлекаемых к ответственности
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-na-polozheniya-koap-o-protsessualnykh-pravakh-lits-privlekaemykh-k-otvetstvennosti/
Суд разъяснил, что до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении гражданин, совершивший деяние, лишен возможности пользоваться процессуальными правами, в том числе на получение квалифицированной юридической помощи.
КС не позволил правозащитной организации получить компенсацию затрат на оплату представителя в КС
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-pozvolil-pravozashchitnoy-organizatsii-poluchit-kompensatsiyu-zatrat-na-oplatu-predstavitelya-v-ks/
Суд посчитал, что организация не предоставила доказательства расходов, понесенных ею именно в связи с делом заявителя жалобы, по которой было вынесено постановление о признании спорных норм неконституционными
КС уточнил течение срока исковой давности при оспаривании отказов налоговиков в предоставлении субсидий
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-utochnil-techenie-sroka-iskovoy-davnosti-pri-osparivanii-otkazov-nalogovikov-v-predostavlenii-subsidiy/
Суд указал, что пропуск срока подачи в суд заявления о признании отказа незаконным не влечет отказ в его удовлетворении, если отказ налоговой инспекции был до этого обжалован в вышестоящий налоговый орган.
КС РФ уточнил применение патентной системы при деятельности по ремонту построек
https://www.garant.ru/news/1606633/
Суд проверил конституционность подп. 12 п. 2 ст. 346.43 НК РФ.
19 декабря 2022 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №55-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
19 декабря 2022 года Конституционный суд РФ разъяснил нормы о признании жилья непригодным для проживания
Дело о проверке конституционности части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ и пунктов 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в связи с жалобой граждан А.Г. Брюханова и Н.В. Брюхановой. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
Надежде и Александру Брюхановым принадлежит квартира в двухквартирном доме в деревне Тахтамай Чунского района Иркутской области. Жилье сильно пострадало в результате наводнения летом 2019 года, но после обследования межведомственная комиссия заключила, что оно подлежит капитальному ремонту. Суды неоднократно признавали решения муниципалов в части признания необходимости ремонтно-восстановительных работ в квартире незаконными, обязывали комиссию провести оценку состояния соответствия жилого помещения установленным требованиям, однако квартиру продолжают признавать пригодной для проживания. По мнению заявителей, не обеспечивается судебная защита их конституционного права на жилище.
Позиция Суда
Разграничение компетенции органов местного самоуправления и суда по разрешению жалобы гражданина на решение межведомственной комиссии основано на конституционном принципе разделения властей. При этом государство обязано предусмотреть гарантии судебной защиты прав граждан, не согласных с заключением межведомственной комиссии.
Вместе с тем правоприменительная практика исходит из того, что суд вправе лишь обязать комиссию в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным требованиям, не предопределяя существо решения, которое должно быть принято. Однако право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты.
Оспоренные нормы не могут рассматриваться как препятствующие суду восстановить права граждан и решить по существу вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания, либо возложить на межведомственную комиссию обязанность принять соответствующее решение, если ранее комиссией и судом были установлены все достаточные для этого обстоятельства.
Правоприменительные решения по делу граждан А.Брюханова и Н.Брюхановой подлежат пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ