23002
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
КС не усмотрел оснований для рассмотрения жалобы на нюансы продажи заложенной недвижимости гражданина-банкрота
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-osnovaniy-dlya-rassmotreniya-zhaloby-na-nyuansy-prodazhi-zalozhennoy-nedvizhimosti-gr/
Как указано в определении, оспариваемые нормы обеспечивают защиту имущественных интересов залоговых кредиторов как лиц, имеющих преимущественное право получить удовлетворение требований за счет заложенного имущества.
КС подтвердил ответственность администратора за контент страницы в соцсети
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230809/309122008.html
Отсутствие у администратора страницы или группы в социальной сети специальных познаний, позволяющих распознать запрещенную информацию, не снимает с него ответственности, в том числе и уголовной, разъясняет Конституционный суд.
КС РФ не усмотрел нарушений в норме УПК РФ о хранении вещественных доказательств
https://legalbulletin.online/ks-rf-ne-usmotrel-narushenij-v-norme-upk-rf-o-hranenii-veshhestvennyh-dokazatelstv/
06.04.2023 КС РФ №748-О отказал в принятии жалобы о признании ч.1 ст. 82 УПК РФ противоречащей Конституции РФ.
Суть дела
Защита обжаловала приговор, поставив под сомнение сохранность доказательства – изъятого обвиняемого биоматериала через большой промежуток времени.
Защита обжаловала приговор в апелляционном порядке, поставив под сомнение сохранность изъятого у М.В. Салдаева биоматериала через большой промежуток времени после преступления и оценив заключение эксперта как сфальсифицированное, в связи с чем просила признать заключение недопустимым доказательством, назначить новую экспертизу и провести следственный эксперимент с повторным изъятием биоматериала. Суд второй инстанции отверг доводы, отметив, что по уголовному делу собрано достаточно доказательств, позволивших разрешить дело по существу.
Суд кассационной инстанции, установив нарушения закона, не связанные с вопросами о вещественных доказательствах и экспертизе, отменил решение суда второй инстанции и передал дело на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела апелляционный суд пришел к тому выводу, что нет оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством и для назначения повторных или дополнительных экспертиз.
Позиция Конституционного суда
Вышеуказанное ходатайство заявлено после вступления приговора в законную силу и уничтожения вещественных доказательств, а потому оно и не могло быть удовлетворено нижестоящими судами. Довод о нарушении конституционных права граждан, а также ссылка на отсутствие закона, регулирующего хранение вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу, свидетельствуют о том, что заявитель, формально оспаривая конституционность нормы, фактически выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами.
Позиция эксперта
Возможность знакомится с доказательствами и заявлять соответствующие ходатайства имеется на стадии окончания предварительного расследования и в ходе судебного следствия. Факт подачи жалобы после вступления приговора в законную силу свидетельствует о возможной замене обвиняемым своего защитника.
Багрова Екатерина - юрист, член Союза юристов-блогеров при АЮР
Арест экс-судьи при вынесении ему приговора не требует согласия коллегии - КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230808/309118281.html
Заключение под стражу бывшего судьи при вынесении ему обвинительного приговора не требует согласия квалификационной коллегии судей, как того требует процедура ареста в начале предварительного следствия.
КС отклонил жалобу на положения Закона о Конституционном Суде во взаимосвязи с его Регламентом
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-na-polozheniya-zakona-o-konstitutsionnom-sude-vo-vzaimosvyazi-s-ego-reglamentom/
Суд напомнил, что положение об окончательном характере и невозможности обжалования его решений обусловлено вытекающим из Конституции статусом КС как единственного органа, осуществляющего конституционное судопроизводство
В Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предлагается внести изменения
https://minjust.gov.ru/ru/events/49677/
Минюстом России разработан и размещен для проведения независимой антикоррупционной экспертизы проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Конституционный Суд Российской Федерации предписал конкретизировать порядок и сроки хранения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум и более уголовным делам, после вступления в силу приговора суда по одному из этих уголовных дел.
Проектом федерального закона предусматривается, что вещественные доказательства, которые являются таковыми, но не приобщены к другому уголовному делу или уголовным делам, по которому не постановлен приговор либо не вынесено постановление или определение о его прекращении, а также образцы таких доказательств передаются в орган предварительного расследования или суд, в чьем производстве находится соответствующее уголовное дело (одно из уголовных дел), для приобщения.
Кроме того, устанавливается обязанность следователя (дознавателя) указать в справке к обвинительному заключению (акту) на то, что вещественное доказательство является таковым по иному или иным уголовным делам, с целью предотвращения уничтожения такого вещественного доказательства при вынесении в суде итогового решения по делу.
Принятие изменений повысит гарантии прав лиц на судебную защиту, полное, всестороннее и справедливое рассмотрение и разрешение уголовного дела по существу.
Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2023 г. № 33-П.
ВИЧ как противопоказание к санаторно-курортному лечению: КС РФ отказался принимать жалобу к рассмотрению
https://www.garant.ru/news/1639556/
КС РФ указал, что разрешение вопроса об обоснованности отнесения учреждениями здравоохранения и судами общей юрисдикции ВИЧ-инфекции к заболеваниям, передающимся половым путем, не относится к его компетенции.
КС не принял жалобу на возможность запрета адвокату проходить в ОВД с телефоном на основе приказов ДСП
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-prinyal-zhalobu-na-vozmozhnost-zapreta-advokatu-prokhodit-v-ovd-s-telefonom-na-osnove-prikazov/
Конституционный Суд опубликовал Определение от 30 мая № 1351-О/2023, которым отказал адвокату в принятии жалобы на п. 25 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, заметив, что вопрос о его конституционности был разрешен в Постановлении № 21-П/2022, сохраняющем силу. Кроме того, КС посчитал, что представленные заявителем судебные акты были приняты в порядке абстрактного нормоконтроля и не свидетельствуют о наличии конкретного дела, в котором разрешался затрагивающий конституционные права и свободы заявителя вопрос на основе оспариваемых законоположений.
Конституционный Суд указал, что ранее п. 25 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции был признан конституционным, поскольку законоположение не служит основанием для запрета сотрудниками полиции прохода адвокатов в здания ОВД с телефоном, имеющим функции аудио- и видеофиксации, а также выхода в Интернет.
📃 КС дал оценку по делу, где адвокатом потерпевших был экс-следователь СКР
Конституционный суд РФ принял решение по жалобе осужденного, который настаивал на отмене приговора ввиду того, что адвокат потерпевшей стороны оказался бывшим следователем того же отдела СКР, где было возбуждено и расследовалось уголовное дело.
Согласно материалам, приговоренный к лишению свободы Владислав Киндрачук обратился к прокурору Пичаевского района Тамбовской области с ходатайством об отмене вынесенного в отношении него приговора и возобновлении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Заявитель указал, что адвокат потерпевших Александр Федяев в 2007–2015 годах занимал должность замруководителя Моршанского МСО СУ СКР по Тамбовской области[1]. В этом же следственном органе было возбуждено и расследовалось дело в отношении самого Киндрачука. По мнению осужденного, такие обстоятельства свидетельствуют о личной заинтересованности адвоката и возможном влиянии на принимаемые по делу решения.
Прокурор отказал в удовлетворении ходатайства. Не дала результата и судебная жалоба Киндрачука в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он настаивал на отводе адвоката и отмене судебных решений по уголовному делу. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств. С таким решением согласились вышестоящие инстанции.
В жалобе в КС Киндрачук просил признать не соответствующими Конституции ряд норм УПК РФ[2]. По мнению заявителя, в своей взаимосвязи они допускают сложившуюся как в его деле ситуацию.
КС напомнил, что ранее неоднократно рассматривал вопрос о конституционности положений ст. 61 УПК РФ[3]. Данная статья устанавливает требование беспристрастности только к лицам, уполномоченным на принятие процессуальных решений по уголовному делу. В то время как адвокат такими полномочиями не обладает, а потому положения этой статьи не распространяются на представителя потерпевшего.
Также КС сослался на позицию Верховного суда РФ[4], согласно которой суд, принимая решение о допуске представителя с учетом данных о его личности, должен убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего или гражданского истца, указанных в ст. 72 УПК РФ.
Таким образом, сделал вывод КС, оспариваемые нормы не нарушают конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.
Кроме того, КС указал, что возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу[5].
КС отказался принять к рассмотрению жалобу Киндрачука.
[1] Согласно данным из открытых источников, Федяев завершил следственную карьеру в должности подполковника юстиции и в мае 2017 года получил статус адвоката со специализацией на уголовных делах
[2] ч. 2 ст. 61 (обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу), ч. 1 ст. 72 (обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика), ч. 2 и 3, п. 3 ч. 4 ст. 413 (основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств) УПК РФ
[3] Определения от 16 декабря 2008 года № 1080-О-П, от 13 октября 2009 года № 1233-О-О и др.
[4] Постановление Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»
[5] Определения от 28 июня 2012 года № 1248-О, от 28 сентября 2021 года № 2045-О, от 24 февраля 2022 года № 280-О, от 31 марта 2022 года № 731-О и др.
КС не увидел неопределенности в определении исковых сроков по требованиям о возврате денег с вклада
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-uvidel-neopredelennosti-v-opredelenii-iskovykh-srokov-po-trebovaniyam-o-vozvrate-deneg-s-vklada/
Суд указал, что правовое регулирование, закрепленное нормами ГК РФ в данной части, направлено на обеспечение дополнительных гарантий защиты прав граждан-вкладчиков, достижение баланса интересов вкладчика и банка.
КС: Представлять потерпевшего может и адвокат, ранее работавший в СО, где расследовалось дело
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-predstavlyat-poterpevshego-mozhet-i-advokat-ranee-rabotavshiy-v-so-gde-rassledovalos-delo/
Суд указал, что статья УПК, посвященная обстоятельствам, исключающим участие в производстве по уголовному делу, устанавливает требование беспристрастности только к лицам, уполномоченным на принятие процессуальных решений по уголовному делу, к которым адвокат не относится.
Право на спор и гонорар успеха: обзор практики КС за второй квартал
https://pravo.ru/story/247710/
В новый обзор практики Конституционного суда вошла позиция, которая запрещает лишать работника всего объема премий при совершении дисциплинарного проступка, а также разъяснения суда по вопросу компенсации за задержку зарплаты. Также судьи утвердили запрет на взыскание гонорара успеха с проигравшей стороны, подтвердили право авторов музыки получать оплату за использование их песен и разъяснили обратную силу закона в делах об административных нарушениях.
КС РФ подготовил Обзор практики за II квартал 2023 года
https://www.garant.ru/news/1637650/
В Обзоре содержится ряд решений по конституционным основам публичного права, частного права и уголовной юстиции.
КС пояснил нюансы опровержения признанных судом недостоверными сведений
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-nyuansy-oproverzheniya-priznannykh-sudom-nedostovernymi-svedeniy/
Суд указал, что если работодатель уклоняется от опровержения таких сведений о работнике или опровергает их способом, не позволяющим восстановить доброе имя работника, соответствующая обязанность возлагается на него судом.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2023 № 44-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Попковой
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202307260001
Номер опубликования: 0001202307260001; Дата опубликования: 26.07.2023
КС не усомнился в порядке определения территориальной подсудности дел об административных правонарушениях
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usomnilsya-v-poryadke-opredeleniya-territorialnoy-podsudnosti-del-ob-administrativnykh-pravonarusheniyakh/
Суд отметил, что оспариваемая норма направлена на конкретизацию конституционной гарантии, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Конституции, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Отсутствие аудиозаписи слушаний не может служить основанием для отмены приговора - КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230809/309120378.html
Аудиозапись судебного заседания является вспомогательным средством фиксации хода и результатов слушаний и ее отсутствие не может служить основанием для отмены приговора.
Налоговый орган не обязан предоставлять взыскателю сведения об активах должника - КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230808/309118511.html
Действующее законодательство не возлагает на налоговый орган обязанность предоставления предъявившему исполнительные листы взыскателю всех сведений о количестве и движении денежных средств и об иных ценностях должника, информацию об этом могут предоставить непосредственно банки и иные кредитные организации.
КС не усмотрел неопределенности в порядке оплаты работы защитника по назначению в выходной день
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-neopredelennosti-v-poryadke-oplaty-raboty-zashchitnika-po-naznacheniyu-v-vykhodnoy-den/
Как указано в определении, оценка правомерности решения вопроса о выплате вознаграждения за защиту по назначению, в том числе применительно к тому, была ли необходимость осуществления адвокатом полномочий именно в выходной, не относится к компетенции Конституционного Суда.
ГК не исключает права на судебную защиту инвесторов по соглашениям с трейдерами - КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230807/309116309.html
Нормы Гражданского кодекса РФ не исключают возможности судебной защиты требований, вытекающих из рисковых отношений, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.
Разработан проект федерального закона, направленный на реализацию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации
https://minjust.gov.ru/ru/events/49676/
Минюстом России разработан и размещен для проведения независимой антикоррупционной экспертизы проект федерального закона «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Законопроект направлен на устранение неопределенности при решении вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Предлагается установить, что индексация присужденных денежных сумм по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также средства бюджетных (автономных) учреждений производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Кроме того, предусматривается, что в случае возврата исполнительных документов без исполнения взыскателю, индексация присужденных судом денежных сумм не производится с момента возврата исполнительных документов и до дня их поступления на исполнение.
Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 г. № 34-П.
КС подтвердил, что адвокат может представлять компанию в арбитражном суде только по доверенности
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podtverdil-chto-advokat-mozhet-predstavlyat-kompaniyu-v-arbitrazhnom-sude-tolko-po-doverennosti/
При этом не имеет значения, что ранее этот же адвокат защищал юрлицо по делу об административном правонарушении на основании одного лишь ордера, а иск в арбитражный суд касался оспаривания документа, ставшего основанием привлечения к административной ответственности.
КС посчитал невозможным косвенно содействовать сделке купли-продажи детей
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230802/309107012.html
Семейная пара из Австралии, подозреваемая в попытке купить себе мальчика и девочку под видом применения суррогатного материнства, с помощью Конституционного суда (КС) РФ хотела преодолеть запрет на выдачу им детей, вызванный расследованием этого уголовного дела.
Изменение нарушенных правил не устраняет автоматически противоправность деяния - КС
1 авг - РАПСИ. Исключение из правового регулирования конкретной нормы, за нарушение которой юридическое лицо привлекалось к публично-правовой ответственности, не может автоматически рассматриваться как устранение противоправности совершенного им деяния. Об этом говорится в Определении Конституционного суда (КС) РФ №750-О/2023, которым было отказано в рассмотрении жалобы АО "Почта России".
Заявитель пытался оспорить конституционность части 2 статьи 1.7 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ, закрепляющей, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.
Конституционный Суд обобщил свою практику за второй квартал 2023 года
https://www.advgazeta.ru/novosti/konstitutsionnyy-sud-obobshchil-svoyu-praktiku-za-vtoroy-kvartal-2023-goda/
В обзор вошли судебные акты, относящиеся к конституционным основам публичного права, трудового законодательства и социальной защиты, частного права и уголовной юстиции.
⚖️ КС РФ: нужно опровергнуть сведения о проступке работника, если приказ о наказании признан незаконным
Норму ГК РФ об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, признали конституционной. Если работодатель распространил сведения о дисциплинарном проступке, за который сотрудника наказали незаконно, то их нужно опровергнуть аналогичным способом. Речь идет о случаях, когда факт проступка не доказан.
КС РФ рассмотрел жалобу работника, данные о наказании которого разместили на стендах организации. Таким способом могли привлечь повышенное внимание к информации, негативно характеризующей сотрудника.
Суд отметил: если работодатель недобросовестно распространил сведения о взыскании (например, сделал это, хотя полагал, что наказание признают незаконным), то его могут в т.ч. обязать возместить убытки и компенсировать моральный вред сотруднику. #дисциплинарка
Документ: Постановление КС РФ от 21.07.2023 N 44-П
© КонсультантПлюс
В КС обратились с жалобой на повторно отбытый испытательный срок
https://pravo.ru/news/247645/
При новом рассмотрении спора суд снова приговорил фигуранта дела к условному наказанию и еще раз назначил испытательный срок. В итоге осужденная отбыла этот срок дважды. Она обратилась в Конституционный суд и просит проверить нормы, которые применили в ее деле.
Включение страховых выплат в сумму взятки при фиктивном трудоустройстве законно - КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230727/309097205.html
Конституционный суд (КС) РФ не нашел неопределенности в нормах, на основании которых правоохранительные органы включили суммы страхового обеспечения в связи с материнством в сумму взятки, получение которой было законспирировано фиктивным трудоустройством супруги коррупционера.
Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года
https://legalbulletin.online/obzor-praktiki-konstituczionnogo-suda-rossijskoj-federaczii-za-pervyj-kvartal-2023-goda/
Обзор посвящен постановлениям и наиболее важным определениям, принятым Конституционным Судом Российской Федерации (КС РФ) в первом квартале 2023 года с области публичного и частного права. Безусловно, интерес представляют все без исключения позиции, изложенные в обзоре, однако, полагаем целесообразным обратить особое внимание на следующие.
Александр Жалнин, эксперт-юрист консалтинговой группы “Гебель и партнеры”
25 июля 2023 года КС РФ опубликовал Постановление №44-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»
25 июля 2023 года Конституционный Суд разъяснил особенности опровержения сведений о совершении работником дисциплинарного проступка, если приказ о привлечении его к ответственности отменен судом. Дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданки Е.А.Попковой. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
Заведующая учебной лабораторией одной из кафедр Челябинского государственного университета Елена Попкова была уволена в связи с сокращением штата работников в августе 2019 года. Двумя месяцами ранее ей объявили замечание за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Впоследствии приказ ректора об этом дисциплинарном взыскании суд признал незаконным и отменил за отсутствием доказательств проступка. Восстановившись в ранее занимаемой должности, заявительница обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства – за размещение на информационных стендах университета приказа о полученном ею взыскании, позже в соответствующем объявлении для общественности публично не опровергнутом как незаконном. В удовлетворении этого требования суды отказали.
Позиция Суда
Конституция возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, в том числе право каждого на охрану достоинства, на защиту своей чести и доброго имени. Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину право требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Опровержение при этом должно быть сделано тем же способом, которым они были распространены, или другим аналогичным способом.
К порочащим можно отнести сведения о любом нарушении правил поведения, принятых в соответствующем сообществе, не исключая информацию о применении к работнику дисциплинарного взыскания. Для работника, между тем, важны приобретение и поддержание профессиональной репутации и авторитета.
Защита деловой репутации работников образовательных учреждений имеет особую важность, поскольку влияет не только на их авторитет, оценку профессиональных и нравственных качеств, но и на весь учебно-воспитательный процесс, на формирование у обучающихся мотивации к овладению знаниями. Добросовестный работодатель должен учитывать права и интересы работника по поддержанию достоинства, чести и доброго имени.
Выбирая способы сообщения коллективу информации по вопросам трудовой дисциплины, работодатель должен оценивать и перспективы судебного обжалования своих решений, целесообразность распространения сведений о лице, привлеченном к дисциплинарной ответственности, а также меру конкретизации обстоятельств совершения проступка. В противном случае он нарушает требование о добросовестном поведении в том, что касается уважения чести, достоинства и деловой репутации работника.
Признание незаконным приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания не может отменить состоявшегося ранее факта его издания. Однако в случае, когда такой приказ отменен судом за недоказанностью совершения работником дисциплинарного проступка, информация о таком проступке не может считаться достоверной. Это свойство утрачивается с момента издания самого приказа.
Обычно меры для восстановления чести, достоинства или деловой репутации принимаются по требованию потерпевшего. Вместе с тем в трудовых правоотношениях работник является слабой стороной, а потому обязанность работодателя распространить информацию об отмене судом приказа о дисциплинарном взыскании возникает независимо от инициативы работника. Если же работодатель уклоняется от опровержения сведений, содержащихся в приказе, или опровергает их способом, не позволяющим в полной мере восстановить доброе имя работника, соответствующая обязанность возлагается на него судом.
С учетом данного истолкования оспоренная норма не противоречит Конституции.
Дело гражданки Е.А.Попковой подлежит пересмотру.
Пресс-служба КС РФ