23002
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
КС не увидел неопределенности в порядке привлечения к ответственности за критику Вооруженных Сил
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-uvidel-neopredelennosti-v-poryadke-privlecheniya-k-otvetstvennosti-za-kritiku-vooruzhennykh-sil/
Суд заметил, что КоАП не определяет специальным образом понятие дискредитации для ст. 20.3.3, и, соответственно, данному понятию не придается какого-то особого, отличного от общепринятого значения.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2023 № 37-Ппо делу о проверке конституционности подпункта 14 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Федеративной Республики Нигерия Акинеми Муджиба Джунаида
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202307100002
Номер опубликования: 0001202307100002; Дата опубликования: 10.07.2023
КС подтвердил, что расходы за подтвердившую доводы проигравшей стороны экспертизу взыскиваются с нее
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podtverdil-chto-raskhody-za-podtverdivshuyu-dovody-proigravshey-storony-ekspertizu-vzyskivayutsya/
Суд указал, что результаты исследования, к которым пришел эксперт при ответе на поставленные перед ним вопросы, какого-либо значения для целей определения лица, обязанного возместить расходы на проведение судебной экспертизы, не имеют.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 35-П "по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко"
https://rg.ru/2023/07/06/postanovlenie-konstitucionnogo-suda-dok.html
Дата подписания: 27.06.2023Опубликован: 06.07.2023
Вступает в силу: 28.06.2023
🎉 Количество подписчиков на нашем канале Верховный суд РФ достигло круглой цифры 2️⃣5️⃣0️⃣0️⃣0️⃣.
🔗 Присоединяйтесь к каналу ВС РФ и Вы!
⚖️ КС РФ: оплату за сверхурочную работу надо считать с учетом компенсационных и стимулирующих выплат
Нормы ч. 1 ст. 152 ТК РФ суд признал неконституционными в той части, в которой они допускают оплату сверхурочной работы исходя лишь из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без компенсационных и стимулирующих выплат.
Федеральному законодателю поручено внести в ТК РФ изменения. Ему нужно предусмотреть конкретный порядок определения размера повышенной оплаты сверхурочной работы. Этот порядок должен обеспечить такую оплату в большем размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в пределах установленной длительности рабочего времени.
До внесения изменений труд привлеченного к сверхурочной работе сотрудника, зарплата которого кроме тарифной ставки или оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, оплачивают так:
● время, отработанное в пределах длительности рабочего времени, — из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех допвыплат, предусмотренных системой оплаты труда. При этом работнику гарантируется зарплата в размере не ниже МРОТ без учета допвыплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных;
● время, отработанное сверхурочно, — сверх зарплаты работника за работу в пределах его длительности рабочего времени. Труд оплачивают из расчета полуторной (за первые 2 часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат на одинарную ставку или оклад (должностной оклад).
Такие компенсационные и стимулирующие выплаты должны входить в систему оплаты труда.
Отметим, КС РФ еще в 2018 году в части оплаты труда гражданского персонала воинских частей указал, что двойная оплата за работу в выходной день включает компенсационные и стимулирующие выплаты.
В 2019 году этот же суд отмечал: труд за пределами рабочего времени (сверхурочная работа, работа в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни) надо оплачивать сверх МРОТ. #оплататруда
Документ: Постановление КС РФ от 27.06.2023 N 35-П
© КонсультантПлюс
КС защитил права частных обвинителей при обращении в суд после отказа в возбуждении уголовного дела
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-zashchitil-prava-chastnykh-obviniteley-pri-obrashchenii-v-sud-posle-otkaza-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela/
Он пояснил, что право гражданина обращаться в суд не может ставиться в зависимость от решений должностных лиц органов дознания и предварительного следствия об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения ввиду отсутствия в деянии признаков преступления.
📃 КС закрыл для судов лазейку для прекращения дел частного обвинения
Конституционный суд РФ запретил судам прекращать дела частного обвинения по причине отказа в возбуждении уголовного дела со стороны органов и предварительного следствия.
В феврале 2020 года жительница Санкт-Петербурга Анна Школьник в результате конфликта с другой гражданкой получила несколько ударов. Пострадавшая обратилась в полицию. Однако по результатам проверки ей неоднократно отказывали в возбуждении дела по ч. 1 ст. 115 УК (умышленное причинение легкого вреда здоровью) — сначала ввиду отсутствия события преступления, а впоследствии за отсутствием в деянии состава преступления. Отказные постановления неоднократно отменялись прокуратурой. Тем временем Школьник решила действовать самостоятельно и обратилась в мировой суд с заявлением о возбуждении дела в отношении обидчицы по ст. 115 УК РФ в порядке частного обвинения. Однако в мае 2021 года судья прекратил и само дело, и уголовное преследование на основании ч. 4 ст. 24 и п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ — ввиду наличия необжалованного и неотмененного очередного отказного постановления полиции. Вышестоящие суды поддержали такое решение. В сентябре 2022 года дело Школьник дошло до ВС РФ, где указали, что его пересмотру препятствует также то, что с момента вступления в силу постановления мирового судьи прошло более года.
В жалобе в КС Школьник указала, что нормы УПК, на которые ссылался мировой судья в ее деле, лишают частного обвинителя возможности получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав.
КС в своем постановлении напомнил, что в 2016 году уже рассматривал вопрос о конституционности п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ применительно к возможности суда принимать решение о прекращении уголовного дела частного обвинения в связи с наличием ранее вынесенного и неотмененного постановления об отказе. Вместе с тем по данному вопросу сложилась противоречивая судебная практика. В ряде случаев, как и в деле Школьник, суды прекращают дела частного обвинения ввиду наличия неотмененного постановления об отказе в возбуждении дела в отношении того же лица по тому же обвинению. В связи с этим КС дал конституционно-правовое истолкование оспоренных Школьник норм УПК.
Как указал КС, право гражданина обращаться в суд с заявлением о совершенном в его отношении преступлении частного обвинения и, соответственно, обязанность мирового судьи рассмотреть такое заявление не может ставиться в зависимость от принятия должностными лицами органов дознания и предварительного следствия решения об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения по тому же обвинению в отношении того же лица ввиду отсутствия в деянии признаков соответствующего преступления.
Таким образом, спорные нормы УПК были признаны соответствующими Основному закону страны, а их актуальное истолкование — общеобязательным.
Вместе с тем сроки давности уголовного преследования в деле Школьник истекли, поэтому КС отказал ей в пересмотре судебных решений. Восстановление ее прав будет осуществлено через компенсаторные механизмы, уточнили в пресс-службе КС.
29 июня 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №36-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
29 июня 2023 года Конституционный Суд РФ разблокировал доступ граждан – частных обвинителей к суду. Дело о проверке конституционности части четвертой статьи 24 и пункта 5 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в связи с жалобой гражданки А.А.Школьник. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
Пострадавшей в ходе бытового конфликта жительнице Санкт-Петербурга Анне Школьник отказали в полиции в возбуждении уголовного дела по части первой статьи 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью) сначала ввиду отсутствия события преступления, а затем – за отсутствием в деянии состава преступления, что неоднократно ставилось под сомнение прокурором. Впоследствии данный отказ не позволил потерпевшей добиться рассмотрения ее заявления о возбуждении дела в суде по тому же обвинению. Заявительница указывает, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела фактически блокирует саму возможность производства по делам частного обвинения, и частный обвинитель лишается получения реальной судебной защиты.
Позиция Суда
В делах частного обвинения гражданин наделен правом самостоятельно осуществлять уголовное преследование. Потерпевший вправе обращаться за защитой своих прав непосредственно в суд, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства. Межу тем, нередко сначала он обращается в полицию, но там не уполномочены разрешать вопрос об отсутствии в содеянном состава преступления. На данной стадии разрешается лишь вопрос о наличии признаков преступления. Поэтому постановление об отказе в возбуждении дела за отсутствием в деянии состава преступления должно расцениваться как не имеющее юридической силы и подлежащее обязательной отмене. Соответственно, право гражданина обращаться в суд не может ставиться в зависимость от решений должностных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения ввиду отсутствия в деянии признаков преступления. Иное истолкование оспоренных положений приводило бы к нарушению конституционных прав потерпевшего. Сроки давности уголовного преследования в деле А.Школьник истекли. Восстановление ее прав будет осуществлено через компенсаторные механизмы.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 35-Ппо делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А.Иваниченко
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202306280001
Номер опубликования: 0001202306280001; Дата опубликования: 28.06.2023
Таким образом, оспариваемая норма ТК РФ не согласуется с принципами равенства, справедливости, уважения человека труда, нарушает право на справедливую оплату труда и признается неконституционной. Согласно Постановлению КС РФ законодателю надлежит внести в правовое регулирование соответствующие изменения. До этого работнику гарантируется зарплата не ниже МРОТ без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. А время, отработанное сверхурочно, должно оплачиваться – сверх заработной платы – из расчета увеличенной в полтора либо два раза тарифной ставки или оклада с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад. Если в организациях установлен более льготный порядок оплаты сверхурочной работы, то он продолжает действовать до внесения изменений в законодательство.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик МАВРИН Сергей Петрович
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС обязал установить конкретные сроки индексации присужденных сумм при взыскании бюджетных средств
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-obyazal-ustanovit-konkretnye-sroki-indeksatsii-prisuzhdennykh-summ-pri-vzyskanii-byudzhetnykh-sredstv/
Суд установил, что до внесения соответствующих изменений в законодательство такой срок начинает исчисляться со дня поступления должнику исполнительных документов
27 июня 2023 года Конституционный Суд РФ провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности части первой статьи 152 ТК РФ и абзаца второго Постановления Правительства РФ «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время»
27 июня 2023 года, во вторник, в 10 часов Конституционный Суд РФ в открытом заседании провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности части первой статьи 152 Трудового кодекса РФ и абзаца второго Постановления Правительства РФ «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время». Жалоба гражданина С.А.Иваниченко рассмотрена 25 мая 2023 года.
История вопроса
Сергей Иваниченко более четырех лет работает по сменному графику сторожем в муниципальном казенном учреждении Анжеро-Судженского городского округа (Кемеровская область) «Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры». Он получает оклад (с января 2020 года – 3220 рублей) и надбавку за выслугу лет. К заработной плате применяется районный коэффициент, составляющий 1,3, а также производится доплата до МРОТ.
Считая, что работодатель неправильно начисляет ему заработную плату, заявитель обратился в суд. По мнению С.Иваниченко, существующий способ расчета не обеспечивает повышенную оплату его работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, а потому в компенсационных выплатах следует исходить из МРОТ, а не из оклада. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования заявителя, однако вышестоящие суды решение изменили, уменьшив взысканную с работодателя сумму недоначисленной заработной платы, и указали, что требование производить расчет компенсационных выплат исходя из МРОТ основано на неверном толковании норм материального права.
Позиция заявителя
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 6, 15, 17, 18, 19 и 55, т.к. позволяют исчислять размер оплаты сверхурочной работы и работы в ночное время, исходя только из оклада работника, причем установленного в размере менее МРОТ. Такой подход не только не обеспечивает повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, но и позволяет оплачивать его в меньшем размере, чем обычную работу.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик МАВРИН Сергей Петрович
Публичность заседания обеспечивается трансляцией в сети Интернет на официальном сайте КС РФ http://www.ksrf.ru/ru/Sessions/Pages/default.aspx
Аккредитация
представителей средств массовой информации проводится
23 – 25 июня круглосуточно по электронной почте;
26 июня, в понедельник, до 14 часов.
Электронная почта – pr@ksrf.ru
Проход представителей СМИ в здание Конституционного Суда РФ (Санкт-Петербург, Сенатская пл., д. 1) осуществляется только по предъявлении паспорта.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС обязал конкретизировать порядок и сроки хранения вещдоков по нескольким уголовным делам
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-obyazal-konkretizirovat-poryadok-i-sroki-khraneniya-veshchdokov-po-neskolkim-ugolovnym-delam/
Суд пояснил, что уничтожение вещественных доказательств после вступления в законную силу приговора – в условиях когда они являются доказательствами по другому уголовному делу и имеется возможность их хранения – противоречит принципу равенства перед законом и судом.
Много лет работавший с Валерием Зорькиным Владимир Сивицкий стал судьей Конституционного суда
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2023/06/22/981701-vladimir-sivitskii-stal-sudei-konstitutsionnogo-suda
Совет Федерации назначил одиннадцатым судьей Конституционного суда (КС) кандидата юридических наук, профессора Владимира Сивицкого. Он возглавлял секретариат КС и был заведующим кафедрой конституционного и административного права ВШЭ в Санкт-Петербурге. Кандидатуру Сивицкого предложила президенту Владимиру Путину директор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Талия Хабриева, сообщил сенаторам председатель КС Валерий Зорькин.
Увольнение — мать учения // Бывшие профессора ВШЭ достучались до Конституционного суда с третьей попытки
https://www.kommersant.ru/doc/6095842
Конституционный суд принял к рассмотрению жалобу бывшего профессора факультета права Высшей школы экономики (ВШЭ) Ирины Алебастровой, которая просит проверить на соответствие Основному закону нормы Трудового кодекса, регулирующие отношения между образовательной организацией и преподавателями. В частности, жалуется она, на профессуру не распространяется общая норма, которая подразумевает, что если трудовой договор вовремя не продлен, то контракт становится бессрочным. Это ведет к умалению не только трудовых прав преподавателя, но и свободы научного творчества, настаивает заявительница. Ранее суд отказался рассматривать две похожие жалобы бывших коллег госпожи Алебастровой.
КС не увидел неопределенности в порядке предоставления освободившихся комнат в коммунальной квартире
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-uvidel-neopredelennosti-v-poryadke-predostavleniya-osvobodivshikhsya-komnat-v-kommunalnoy-kvartire/
Он согласился с тем, что собственник комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире, который приобрел ее и зарегистрировался в ней уже после того, как второе помещение было освобождено, не имеет преимущественного права покупки второй комнаты.
7 июля 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №37-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
7 июля 2023 года Конституционный Суд оценил запрет на въезд в Россию иностранцам в связи с нарушением ими миграционных сроков пребывания без учета иных обстоятельств. Дело о проверке конституционности подпункта 14 части первой статьи 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» рассмотрено в связи с жалобой гражданина Федеративной Республики Нигерия Акинеми Муджиба Джунаида. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
В 2021 году Управление по вопросам миграции МВД выявило превышение футболистом Краснодарской Краевой Любительской Футбольной Лиги Муджибой Акинеми законного срока пребывания в РФ. Нигериец прибыл в Россию в 2018 году на основании многократной визы, устанавливающей суммарный срок пребывания в стране равный 90 дням в течение каждого периода в 180 дней. Спортсмен этот срок существенно превысил, за что и был оштрафован судом на 2500 руб. Административное выдворение к нему применено не было, т.к. на тот момент действовали «ковидные ограничения». Впоследствии на основании оспариваемого законоположения г-ну Акинеми был также запрещен въезд в РФ до 2031 года. Наличие у него в России жены и ребенка – граждан РФ, единственным кормильцем которых он является, не было учтено при принятии данного решения.
Позиция Суда
КС РФ уже обращался к вопросам применения к иностранцу, превысившему срок пребывания в РФ, запрета на въезд, когда ранее было принято решение суда о неназначении административного выдворения. КС РФ отметил, что запрет на въезд является административной мерой принуждения – не тождественной привлечению лица за совершение правонарушения в миграционном законодательстве к административной ответственности и не обусловленной применением или неприменением санкции в виде выдворения. Ее цель – предупреждение совершения иностранным гражданином новых правонарушений. Для принятия решения о неразрешении въезда уполномоченный орган должен установить и оценить в том числе семейное положение иностранца.
Суду при проверке этого решения необходимо учесть выводы, содержащиеся в деле об административном правонарушении, и данные о личности заявителя, его семейном положении, а также о допустимости выдворения. При этом суд не может оценивать решение органа исполнительной власти о неразрешении въезда в РФ только на основании формальных предписаний закона, а обязан самостоятельно разрешить вопрос о допустимости применения такого запрета с учетом негативных последствий для обеспечения права на уважение семейной жизни иностранного гражданина. Иной подход означал бы нарушение права на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ.
Эта правовая позиция распространяется и на случаи, когда принятию решению о неразрешении въезда предшествовал судебный акт, которым административное выдворение к иностранцу не было применено в связи с иными обстоятельствами, например, как в деле заявителя.
Таким образом, нарушение миграционных сроков пребывания, в отсутствие других оснований для запрета на въезд в Россию, не может иметь превалирующего значения. Этот вопрос необходимо исследовать и с точки зрения последствий для иностранца – невозможности заботиться о членах семьи и реализовать свои родительские права в отношении несовершеннолетних детей.
При этом судебное решение об отмене запрета на въезд в РФ по гуманитарным основаниям не снимает с иностранного гражданина обязанности оформить свой статус и в дальнейшем уважать российский правопорядок и соблюдать миграционные правила.
Оспариваемая норма соответствует Конституции РФ. Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС РФ определил день начала индексации присужденных сумм, которые взыскали из бюджета
Если арбитражный суд взыскал деньги с публично-правового образования, отсчитывать период их индексации нужно со дня, когда исполнительный лист или судебный приказ поступил на исполнение. Правило установил КС РФ. Оно действует с 26 июня 2023 года и до того, как на уровне закона устранят неясность по поводу начала исчисления срока.
КС РФ выявил тот же недостаток и в нормах ГПК РФ.
Ранее, например, АС города Москвы приходил к такому выводу: индексация начинается сразу после окончания 3-месячного срока для исполнения судебного акта. Речь идет о решении по иску к публично-правовому образованию, в частности, о возмещении вреда, который незаконно причинили гражданину или юрлицу.
Документ: Постановление КС РФ от 22.06.2023 N 34-П
© КонсультантПлюс
⚖️ КС дал право гражданам-частным обвинителям обращаться в суд
Отказ полиции в возбуждении уголовного дела не будет препятствием для обращения потерпевшего в суд в качестве частного обвинителя.
Суть дела
Жительница Петербурга получила в ходе бытового конфликта несколько ударов от знакомой. По данному факту она написала заявление в полицию, но получила отказ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», потому что МВД не нашло в ситуации состава преступления.
Петербурженка обратилась в прокуратуру и мировой суд, но все её попытки получить доступ к правосудию, чтобы защитить свою честь и достоинство блокировались тем самым постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Женщина обратилась в Конституционный суд просьбой проверить конституционность ч. 4 ст. 24 и п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Заявительница посчитала, что эти нормативно-правовые акты лишают частного обвинителя возможности получения судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и не соответствуют ст. 45 ч.1, ст. 46 ч. 1, и ст. 52 Конституции РФ.
Позиция Конституционного суда
КС пояснил, что любой гражданин может обратиться в суд для самостоятельного уголовного преследования, независимо от того, писал ли он перед этим заявление в полицию или нет.
🔻Изучив материалы дела, КС постановил:
● перечисленные заявительницей статьи УПК РФ не противоречат Конституции РФ, потому что они не предполагают прекращения судом уголовного дела и уголовного преследования в отношении фигуранта из-за постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
● следователи и дознаватели не уполномочены решать, есть ли в содеянном состав преступления, полиция определяет только наличие признаков преступления;
● поскольку истек срок исковой давности и пересмотр дела не может привести к восстановлению прав заявительницы, она имеет право на компенсацию, форму и размер которой должен определить мировой судья, рассмотревший в первой инстанции её дело.
Как сообщила пресс-служба Конституционного суда, постановление об отказе в возбуждении дела за отсутствием в деянии состава преступления должно расцениваться как не имеющее юридической силы и подлежащее обязательной отмене.
Документ: Постановление КС РФ № 36-П
КС РФ: нормы расчета платы за отопление для МКД с одним ИПУ теплоэнергии могут приводить к завышению части платы за "общедомовое" тепло
https://www.garant.ru/news/1633245/
КС РФ принял отказное "судейское" определение (оспаривались нормы Правил предоставления коммунальных услуг), в котором разобран вопрос о формуле подсчета платы за теплоэнергию в случаях, когда хотя бы одно, но не все помещения в МКД оборудованы ИПУ теплоэнергии. Напомним, что в этом случае подсчитываются "общедомовое" и "индивидуальное" отопление:
● "индивидуальное" – по показаниям ИПУ и для тех помещений, которые ими оборудованы, и для тех помещений, которые не оборудованы (для последних подсчитывается "среднеиндивидуальное" количество тепла, исходя из показаний ИПУ оборудованных помещений и их квадратуры);
● все "индивидуальные" объемы суммируются, вычитаются из того объема теплоэнергии, который зафиксирован ОДПУ,
● полученный остаток – это то тепло, которое (по логике формулы подсчета) затрачено на обогрев общего имущества дома (коридоров, холлов, лестниц, подвалов и т.п.).
Таким образом, если в МКД очень мало или всего один ИПУ теплоэнергии, да к тому же еще в энергоэффективном помещении, которое само по себе потребляет сравнительное немного тепла, то формула подсчета будет приводить к занижению тех объемов тепла, которые затрачены на отопление остальных – не энергоэффективных – помещений. Разница "пойдет" в ту часть формулы, которая рассчитывает "общедомовую" часть платы за отопление.
Именно так произошло в деле заявительницы – ее помещение является единственным в доме, оборудованным ИПУ теплоэнергии, при этом объем тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды, (согласно упомянутой формуле) существенно превышает объем тепловой энергии, фактически потребляемой не только в нежилом помещении заявительницы, но и во всех остальных жилых и нежилых помещениях МКД, притом что площадь помещений общего пользования в данном доме составляет всего 969 кв.м, а общая площадь остальных жилых и нежилых помещений – 13 133 кв.м.
КС РФ отказался рассматривать жалобу по существу, однако заметил следующее:
● на сегодняшний день многоквартирные дома, в которых из-за вертикальной поквартирной разводки внутридомовой системы отопления отсутствует техническая возможность установки в большинстве отдельных помещений ИПУ тепловой энергии, составляют весьма значительную часть жилищного фонда;
● при определенных обстоятельствах (например, если в таком доме расположено всего одно помещение, оснащенное ИПУ теплоэнергии, либо такие помещения составляют меньшинство по отношению ко всем прочим отдельным помещениям в доме) действующий порядок определения объема потребленной теплоэнергии, приходящегося на расположенное в этом доме помещение, не оборудованное ИПУ теплоэнергии, может приводить к занижению указанного показателя по сравнению с объемом теплоэнергии, фактически потребляемой для отопления непосредственно данного помещения, и тем самым – к необоснованному увеличению исчисленного расчетным способом объема (количества) тепловой энергии, потребленной за конкретный период на отопление общего имущества МКД;
● с учетом этого Правительство РФ не лишено возможности на основе тщательного экономического анализа, предполагающего проведение соответствующих расчетов, установить специальный, отличный от закрепленного оспариваемыми нормативными положениями, порядок исчисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей расположенных в таких домах помещений, предполагающий учет обусловленной особенностями существующих в этих домах внутридомовых инженерных сетей (систем) и оборудования (в том числе средств измерений) специфики определения объема (количества) тепловой энергии, расходуемой на общедомовые нужды (Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2023 г. № 1405-О).
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2023 № 36-Ппо делу о проверке конституционности части четвертой статьи 24 и пункта 5 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.А.Школьник
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202306300002
Номер опубликования: 0001202306300002; Дата опубликования: 30.06.2023
КС не усмотрел неопределенности в институте приобретательной давности
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-neopredelennosti-v-institute-priobretatelnoy-davnosti/
Суд напомнил, в каких случаях бесхозяйная недвижимость может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
«Билайн» в Конституционном суде требует запретить бесконечные налоговые проверки
https://biz.cnews.ru/news/top/2023-06-29_bilajn_v_konstitutsionnom
«Вымпелком» пытается оспорить в Конституционном суде нормы Налогового кодекса об исчислении срока, в течение которого налоговый орган может принимать решение о проведении проверки в отношении внутригрупповых сделок. Оператор считает, что нынешняя трактовка законодательства позволяет делать налоговый контроль неограниченным по времени.
КС указал на необходимость изменения норм, регулирующих оплату работы в ночное время
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ukazal-na-neobkhodimost-izmeneniya-norm-reguliruyushchikh-oplatu-raboty-v-nochnoe-vremya/
Конституционный Суд заметил, что работники, осуществляющие деятельность в дневное время, находятся в более выгодном финансовом положении, чем те, кто работает по ночам.
27 июня 2023 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности части первой статьи 152 ТК РФ и абзаца второго Постановления Правительства РФ «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время»
27 июня 2023 года Конституционный Суд РФ постановил, что сверхурочные работы должны оплачивается сверх зарплаты с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат. Слушание дела о проверке конституционности части первой статьи 152 Трудового кодекса РФ и абзаца второго Постановления Правительства РФ «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» по жалобе гражданина С.А.Иваниченко состоялось 25 мая 2023 года.
История вопроса и Позиция заявителя - тут
Позиция суда
Конституция РФ предусматривает право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже МРОТ. Определение справедливой заработной платы должно основываться на количестве и качестве труда и учитывать повышение размера его оплаты при отклонении условий работы от нормальных. Работа в ночное время является одним из этих случаев. Размеры повышения ее оплаты устанавливаются Правительством РФ. Это гарантирует работнику право на справедливую зарплату, отвечает целям трудового законодательства, согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда и не противоречит Конституции РФ. Однако когда тарифная ставка или оклад работника оказывается меньше МРОТ, то установленный Правительством РФ минимальный размер повышения оплаты работы в ночное время увеличивает зарплату лишь формально. Фактически же, адекватная компенсация повышенных трудозатрат за работу ночью не обеспечивается. Исходя из этого, законодатель и Правительство РФ вправе принять меры по совершенствованию правового регулирования.
Повышенная оплата сверхурочных и работы в ночное время не может входить в зарплату, не превышающую МРОТ. Иначе при установлении тарифных ставок и окладов менее МРОТ и применения «доплат до МРОТ» повышенная оплата труда при отклонении условий работы от нормальных будет поглощаться этими доплатами. Что не согласуется с правовой природой МРОТ как конституционной гарантии и с целевым предназначением этих выплат.
Зарплата работника наряду с окладом или тарифной ставкой может включать в себя компенсационные и стимулирующие выплаты. Законодательство не устанавливает допустимого соотношения между тарифной частью заработной платы (ставкой либо окладом) и надтарифной и четко не определяет, какие выплаты, входящие в состав зарплаты, подлежат увеличению при оплате сверхурочных работ. По этой причине зачастую сверхурочная работа оплачивается исходя лишь из тарифной ставки или оклада, которые, как правило, составляют не более 10–25% всей зарплаты. Соответственно работник, выполняющий сверхурочную работу, получает оплату, размер которой может не только не превышать, но и оказаться ниже оплаты за ту же работу, выполняемую в пределах установленной продолжительности рабочего времени. Однако компенсационные и стимулирующие выплаты являются неотъемлемой частью оплаты труда и должны начисляться за все отработанное время (в том числе сверхурочно). Иное приводило бы к недопустимому снижению зарплаты работников, трудившихся сверхурочно, и они оказывались бы в худшем положении по сравнению выполнявшими ту же работу в нормальных условиях.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-Ппо делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242-1 и пункта 6 статьи 242-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202306260004
Номер опубликования: 0001202306260004; Дата опубликования: 26.06.2023
23 июня 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №34-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
23 июня 2023 года Конституционный Суд РФ предписал уточнить момент, с которого исчисляется срок индексации присужденных сумм при взыскании денежных средств бюджетов Российской Федерации. Дело о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ рассмотрено в связи с запросом Верховного Суда РФ. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
В производстве Верховного Суда находится кассационная жалоба Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства. Комитет не согласен с индексацией суммы выплаченных им убытков ООО «Алла» за снос нежилого помещения. Ведомство указывает, что судебное решение о выплате убытков было исполнено им в установленный Бюджетным кодексом трехмесячный срок со дня получения от фирмы исполнительного листа. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что индексация возможна со дня вынесения судебного решения и до фактического его исполнения без учета положений бюджетного законодательства, устанавливающих особенности исполнения судебных решений о взыскании денежных средств из бюджета. Верховный Суд усматривает неопределенность в данном вопросе и указывает на неблагоприятные последствия для взыскателей в виде неравных условий определения периода индексации присужденных денежных сумм в зависимости от субъекта, исполняющего решение суда.
Позиция Суда
Специфика организации бюджетных правоотношений и сама правовая природа бюджета обусловливают разницу подходов к должникам-получателям бюджетных средств и должникам, не являющимся участниками бюджетного процесса. Процедура исполнения судебного решения не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства в силу принципов бюджетного процесса, а потому невозможность индексации присужденных денежных средств до дня поступления должнику исполнительных документов не является неправомерным удержанием денежных средств или иным нарушением.
К тому же применение индексации без учета особенностей порядка исполнения публично-правовыми образованиями судебных решений, связывающих начало процедуры их исполнения с предъявлением исполнительного документа, может привести к использованию взыскателем института индексации в качестве дополнительного способа обогащения.
Вместе с тем, хотя законом и установлен особый порядок индексации денежных средств за счет бюджетов публично-правовых образований, и индексация невозможна со дня вынесения судебного решения, нельзя не признать, что статья 183 АПК в системной связи с положениями пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса не дает ясного ответа на вопрос о ее конкретных сроках. Это влечет за собой отсутствие необходимого единства в правоприменении. Таким образом, статья 183 АПК во взаимосвязи положениями статей 242.1 и 242.2 БК РФ не соответствует Конституции. Законодателю необходимо незамедлительно исправить закон, а пока исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм, подлежащих выплате за счет средств бюджетов бюджетной системы, должно осуществляться начиная со дня поступления должнику исполнительных документов.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 33-Ппо делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202306220001
Номер опубликования: 0001202306220001; Дата опубликования: 22.06.2023
КС поручил выработать порядок хранения вещдоков по уголовным делам
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2023/06/22/981704-ks-poruchil-virabotat-poryadok-hraneniya-veschdokov
Конституционный суд (КС) рассмотрел дело о проверке конституционности положений ст. 82 и ст. 240 Уголовно-процессуального кодекса (УПК). На основании ранее вынесенных правовых позиций КС поручил законодателю конкретизировать порядок и сроки хранения предметов (образцов), являющихся доказательствами по двум или более уголовным делам. Поводом для проверки стала жалоба жителя подмосковного Ступина Вадима Скотникова, который в феврале 2020 г. был осужден за незаконный сбыт амфетамина в крупном размере. Вещество было уничтожено еще до рассмотрения уголовного дела, но после вступления в законную силу приговора в отношении покупателей амфетамина.