23002
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
Работодатель не может уклониться от индексации заработной платы - КС
18 фев - РАПСИ. Работодатель не может уклониться от индексации заработной платы и лишить работников закрепленной законом гарантии на реальное содержание оплаты труда. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ № 3486-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы Федерального профсоюза авиационных диспетчеров (ФПАД) России и диспетчера Виктора Кадеева.
В праве, но не в компетенции
Как следует из материалов жалобы, ФПАД обратился в интересах Кадеева в суд с иском о понуждении работодателя повысить члену профсоюза уровень реального содержания заработной платы исходя из индекса роста потребительских цен на товары и услуги, о взыскании недополученной заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты, а также компенсации морального вреда. Суды отказали заявителю в удовлетворении иска.
Тогда ФПАД и Кадеев попытались оспорить конституционность статьи 134 Трудового кодекса РФ, регулирующую вопрос индексации заработной платы, но позволяющую при этом работодателю произвольно решать этот вопрос.
КС РФ напомнил, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня покупательной способности, что по своей правовой природе она представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников и должна обеспечиваться всем, работающим по трудовому договору.
"Предусмотренное оспариваемой нормой правовое регулирование не позволяет работодателю лишить работников закрепленной законом гарантии, уклониться от установления индексации", - говорится в определении КС РФ.
В итоге КС РФ подчеркнул, что оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права работников, в том числе заявителя.
Проверка же реализации работодателем Кадеева предписаний об индексации заработной платы к компетенции КС РФ не относится.
Получать удовольствие от работы — просто. Надо только сделать выбор.
Представьте юридическую реальность без дедлайнов, очередей в суд и бумажной рутины. В цифровой Вселенной вместо людей работают технологии, а юристы живут в удовольствие и на максимум раскрывают свой потенциал.
30% юристов уже выбрали цифровую Вселенную — посмотрите, как изменилась жизнь ваших коллег, и сделайте шаг для перехода в новую реальность.
Реклама. ООО "Право.ру". ИНН: 7704835288
Поступай на бакалавриат «Юриспруденция» в МосАП!
Хотите стать востребованным специалистом в сфере права? 📚
У нас вы:
Освоите правовое регулирование экономических отношений.
Разберетесь в связях классических юридических дисциплин и практико-ориентированных курсов.
Получите ценные навыки работы с российским, зарубежным и международным правом.
Сможете участвовать в проектной, научно-исследовательской и экспертной деятельности.
🎓 Начните карьеру юриста с МосАП!
Подайте документы уже сегодня!
Узнать больше
#реклама 16+
mosap.ru
О рекламодателе
Конституционный суд проверит повышение судебных пошлин по запросу депутатов
Конституционный суд (КС) принял к рассмотрению запрос группы из 90 депутатов на проверку норм принятого летом 2024 г. закона о повышении размера государственных пошлин за обращение граждан и бизнеса в суды (см. врез), узнали «Ведомости». Представлять запрос от депутатов в КС будут Алексей Куринный (КПРФ), Иван Сухарев (ЛДПР) и Дмитрий Гусев («Справедливая Россия»), именно депутаты этих фракций преимущественно подписались под обращением в высшую судебную инстанцию.
Заявители просят проверить на соответствие Конституции несколько положений Налогового кодекса (п. 1 ст. 333.19 и п. 1 ст. 333.21). Депутаты считают, что они создают «необоснованные и чрезмерные препятствия для обращения в суд граждан», определяя размер государственной пошлины, который якобы не соотносится с медианной заработной платой за 2023 г. (46,751 руб.). Думцы считают, что поправками введен «имущественный ценз» при реализации права. При этом, отмечается в запросе, действующие сейчас механизмы по уменьшению размера госпошлины, отсрочки и рассрочки ее уплаты не решают проблему ограничения доступа к правосудию и в целом нечасто применяются судами.
Доля удовлетворенных ходатайств о снижении размера госпошлины и раньше составляла 0,46%, отметил адвокат Максим Сикач. Он представляет авторов запроса.
Само по себе принятие к рассмотрению запроса является важной вехой в истории конституционного правосудия и законодательного процесса, сказал «Ведомостям» Сикач. Он напомнил, что последний раз КС принимал к рассмотрению запрос группы депутатов 12 лет назад, в 2013 г., а также это первый запрос с 2019 г. (был отказ в принятии). Тогда они не набирали нужного количества подписей для отправки в КС.
Также, по мнению парламентариев, при принятии поправок в июле 2024 г. Госдумой были допущены нарушения процедуры. Первоначальная редакция законопроекта, куда вошли нормы о повышении госпошлин, не содержала этих поправок – они были предложены только ко второму чтению, писали «Ведомости». По итогам голосования «за» выступили 314 участников пленарного заседания, «против» – 94. Группа депутатов в настаивает, что после такой доработки законопроект необходимо было вернуть к процедуре первого чтения (именно на этом этапе обсуждается концепция инициативы).
Судебные пошлины в России не менялись на протяжении 15 лет, в то время как по своей природе они призваны частично компенсировать расходы государства на судебную систему, говорил в ходе рассмотрения поправок председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. В 2022 г. они покрыли лишь 5,2% от общей суммы таких трат из федерального бюджета, в 2023 г. – 4,8%. Еще 10 лет назад объем софинансирования всех трат на судебную систему при помощи пошлин составлял порядка 8%, отмечал замминистра финансов Алексей Сазанов. Проводимая сейчас «индексация» призвана вернуть уровень покрытия расходов государства к показателям 2010–2014 гг., пояснял он.
К концу 2024 г. количество обращений бизнеса в арбитражные суды (разрешают экономические споры и другие категории дел предпринимателей) всех инстанций, включая Верховный суд, снизилось после повышения судебных пошлин в сентябре. С октября по первую половину декабря число поданных заявлений по сравнению с аналогичным периодом прошлого года снизилось с 451 292 до 399 829 дел (-11,4%), писали «Ведомости» 19 декабря. В 2022 г. этот показатель составлял 435 262 дела. Самое значительное снижение показала Москва. При этом в преддверии увеличения сумм госпошлин в отношении новых заявлений наблюдалась обратная тенденция: их число росло, обращали внимание аналитики.
Конституционный суд не стал углубляться в преступную иерархию
https://www.kommersant.ru/doc/7499139
Конституционный суд (КС) не увидел неопределенности в статье 210.1 Уголовного кодекса (УК), которая предусматривает ответственность для воров в законе за сам факт занятия высшего положения в преступной иерархии. Соответствующее отказное определение опубликовано на сайте суда.
Обжаловать относительно новую норму (она была введена в УК в 2019 году) попытался Михаил Белов: отбывая наказание в колонии в Саратовской области, он был приговорен к девяти годам лишения свободы за то, что в 2020-м был назначен «положенцем». Как сообщал в июле 2024 года Саратовский краевой суд, в обязанности заключенного Белова входила координация деятельности участников уголовно-преступной среды, аккумулирование и учет преступных доходов, соблюдение и пропаганда преступных традиций и обычаев уголовно-преступной среды, а также выполнение иных функций. Например, он организовал нелегальную доставку на территорию ИК-7 запрещенных предметов, «активно развивал преступные традиции и обычаи, формировал антисоциальные и преступные ценности».
Защита осужденного доказывала, что, не являясь вором в законе, Максим Белов не может нести ответственность по ст. 210.1, вспоминает его адвокат Ольга Колодяжная. Именно вор в законе занимает высшее положение в преступной иерархии, что подтвердил на суде и приглашенный обвинением специалист. Не случайно, указывает адвокат, следствие отказалось от преследования по той же статье «смотрящих», хотя поначалу их также проверяли на причастность.
Поэтому в обращении в КС ее подзащитный жаловался именно на неопределенность спорной нормы: законодатель не счел нужным дать точное определение понятия и признаков криминального статуса.
Кроме того, закон не предусматривает возможности освобождения от наказания в случае добровольного отказа от статуса — например, посредством предупреждения о возможных последствиях. И это также нарушает права подзащитного, настаивает госпожа Колодяжная.
Однако КС пришел к выводу, что оспариваемая норма не содержит неопределенности, «которая лишала бы лицо, добровольно принимающее свой неформальный статус в преступной среде, возможности осознавать содержание установленного уголовным законом запрета». Не мешает она и предвидеть правовые последствия своего деяния — и, следовательно, не приводит к произвольному ее применению.
Широкого применения ст. 210.1 пока не получила, но динамика уже очевидна. Если в 2021 году по ней приговорили восьмерых преступных авторитетов, то в 2023-м их было уже 33, следует из данных судебной статистики. С самого начала эта норма вызывала дебаты, вспоминает завкафедрой уголовного процесса МГУ Леонид Головко. Но логика нововведения, по его мнению, понятна: речь идет о необходимости привлечь к ответственности лиц, которые непосредственно преступления не совершают, но выстроили криминальную систему контроля за обществом. В таких делах, отмечает эксперт, важную роль играет экспертиза, которая позволяет установить роль и место конкретного лица в преступной иерархии. Но уточнение таких понятий на законодательном уровне вряд ли возможно: правовой язык не может следовать за криминальным, поэтому логично учитывать скорее функциональное понимание явления, подчеркивает господин Головко.
С 1 февраля россияне могут бесплатно записать детей 8–17 лет на программу льготного обучения программированию.
Цель программы — познакомить школьников с IT-профессиями, обучить разработке на Python, созданию 3D-игры и мультфильмов. Участники получат именные сертификаты, которые помогут при поступлении в вуз и в будущей карьере.Онлайн-курс проводит федеральная школа программирования Алгоритмика, лауреат премии «Бренд года в России 2024» и участник проекта Сколково.
Занятия ведут преподаватели с опытом работы в IT-компаниях, включая Яндекс, Сбер и Иннополис.Запись открыта до конца недели.
Для участия нужно выбрать направление по возрасту ребенка и оставить заявку на сайте: https://s.algoritmika.org/1rat06q?erid=2W5zFJM9suJ
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.02.2025 № 7-П по делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункта "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, в связи с жалобами граждан Ю.Б.Митрофановой и И.П.Рыбакова
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202502130001
Номер опубликования: 0001202502130001; Дата опубликования: 13.02.2025
Почему 5000+ юристов уже выбрали наш сервис:
🤖 Загружаем данные из КАД и СОЮ — система сама напомнит о назначенных судом датах заседаний;
⏱️ Автоматизизируем учет времени — получайте сводки по трудозатратам сотрудников;
💰 Управляем финансами — формируйте счета, отслеживайте оплаты и напоминайте о задолженностях автоматически;
📊 Контролируем ключевые процессы — управляйте бюджетами, сроками и взаиморасчетами по клиентам в одном окне;
🎯 Оптимизируем распределение задач — назначайте проекты сотрудникам с учетом их специализации и загрузки;
📂 Работаем с шаблонами документов — быстрое создание типовых документов на основе смарт-меток;
🗓 Интегрируем судебный календарь — синхронизируйте встречи, судебные заседания и рабочие процессы в едином календаре.
Возьмите 14-дневную бесплатную триал-версию и попробуйте сами.
https://click.wowblogger.ru/zmYBNEMKJDNGKr3?erid=2VSb5zJdQsa
Реклама. ООО "БРУМА СЕРВИС", ИНН 9705048858, Erid:2VSb5zJdQsa
Контролирующее ООО лицо формально может не быть его участником — КС
12 фев — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ допустил, что гражданин, формально не являющийся участником ООО, находящимся в процедуре банкротства, может быть признан контролирующим должника лицом и привлечен к субсидиарной ответственности, если фактические обстоятельства говорят, что он действовал как реальный собственник предприятия. Об этом говорится в определении КС РФ № 3156-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы Дмитрия Макарова.
Субсидиарная ответственность
Как следует из материалов дела, Макаров (солидарно с иными лицами) был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО, находившимся в процедуре банкротства. При этом суды установили, что заявитель, формально не являясь участником должника, фактически действовал так, как если бы он являлся собственником данного предприятия, и его следует отнести к контролирующим должника лицам. Вышестоящие инстанции согласились с этими выводами.
Посчитав их несправедливыми, Макаров попросил КС РФ проверить конституционность пунктов 1, 2 и 11 статьи 61.11 «Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку они позволяют арбитражным судам привлекать к субсидиарной ответственности не только контролирующих должника лиц, но и тех лиц, которые к ним не относятся, и основывать свои выводы на обстоятельствах, не соответствующих материалам дела.
Не в компетенции КС
КС РФ отметил, что привлечение к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица при невозможности полного погашения требований кредиторов за счет имущества должника предусматривает учет вины контролирующего лица в признании должника банкротом, предполагает проверку наличия причинно-следственной связи между действиями или бездействием этого лица и фактически наступившим банкротством, преследует цели достичь определенности в вопросе о размере ответственности и обеспечить баланс имущественных интересов как привлекаемого к ней лица, так и кредиторов должника.
Также КС РФ подчеркнул, что размер субсидиарной ответственности устанавливается только при наличии вины, доказанной причинно-следственной связи между банкротством должника и поведением контролирующего лица, а также с учетом его последующего поведения, способствующего наполнению конкурсной массы.
Вместе с этим КС РФ допустил, что фактические обстоятельства, исследованные судами, могут говорить о том, что заявитель являлся лицом, контролирующим ООО до процедуры банкротства, и что его действия могли стать причиной банкротства.
При этом КС РФ подчеркнул, что проверка правильности установления судами конкретных обстоятельств не относится к его компетенции.
КС напомнил особенности процедуры судебного рассмотрения вопроса о разрешении проведения ОРМ
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-osobennosti-protsedury-sudebnogo-rassmotreniya-voprosa-o-razreshenii-provedeniya-orm/
28 января Конституционный Суд вынес Определение № 69-О по жалобе на неконституционность ст. 8 «Осуществление правосудия только судом», ст. 13 «Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений», ст. 15 «Состязательность сторон» и ст. 29 «Полномочия суда» УПК РФ.
Он подчеркнул, что принятие судьей решения о проведении ОРМ не препятствует рассмотрению им уголовного дела по существу.
По мнению одного адвоката, КС РФ еще раз напомнил о целях и задачах проведения негласных ОРМ, к коим относится и прослушивание телефонных переговоров. Другой подчеркнул, что в уголовно-процессуальном законодательстве России презюмируется возможность рассмотрения дел по существу судьями, ранее рассматривавшими и разрешавшими ходатайства следствия.
12 февраля 2025 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление №7-П по делу о проверке конституционности положений Закона «О статусе военнослужащих» и утвержденных Правительством Правил учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилья
12 февраля 2025 года Конституционный Суд РФ постановил устранить противоречивость правил обеспечения военнослужащих жильем. Дело о проверке конституционности пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпункта «д» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства рассмотрено 7 ноября 2024 года по жалобам граждан Ю.Б. Митрофановой и И.П. Рыбакова.
История вопроса
Юлии Митрофановой, как вдове погибшего военного, в 2003 году была предоставлена квартира в Ростове-на-Дону. Заявительница, которая также являлась военнослужащей с 2002 года, приватизировала квартиру в равных долях с сыном, а в 2017 году подарила ему свою долю при переводе на службу в Санкт-Петербург. Спустя пять лет, находясь на военной службе в звании подполковника, она обратилась в жилищную комиссию с просьбой о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Заявительница утверждала, что имеет самостоятельное право на жилье по прошествии более 20 лет службы по контракту и более 5 лет с момента ухудшения жилищных условий, однако получила отказ.
Подполковник Иван Рыбаков, имея срок военной службы более 24 лет, включающий участие в боевых действиях, в 2022 году обратился в жилищную комиссию для постановки на учет себя и своей семьи (супруги и троих детей) для получения жилья. Комиссия отказала в требовании заявителя, посчитав, что ранее он уже был обеспечен жильем от государства в качестве члена семьи. В 2010 году заявитель отказался от приватизации предоставленной его супруге на время работы в государственном унитарном предприятии служебной квартиры в Новоуральске в пользу их шестилетней дочери.
Отклоняя требования заявителей, суды различных инстанций посчитали, что военнослужащие уже реализовали свое право на получение жилого помещения от государства, поскольку распорядились своей долей в праве общей собственности на жилищные помещения, которые ранее предоставлялись им в качестве члена семьи другого военнослужащего или иного гражданина.
Позиция заявителей
Ю. Митрофанова указывает, что оспариваемая ею норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 3) и 55 Конституции РФ, а И. Рыбаков в своей жалобе ссылается на статьи 40, 72 и 132 Конституции РФ. Заявители считают, что обжалуемые нормативные положения препятствуют военнослужащим получать меры социальной поддержки в жилищной сфере за счет федерального бюджета, если они ранее были обеспечены жильем в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан, даже если они приобрели в силу закона самостоятельное право на обеспечение жилым помещением.
Позиция Суда
Конституция закрепляет право на жилище и обязывает государство создавать условия для его осуществления. Обеспечивая военнослужащих жильем, законодатель учитывал, что их служба связана с обеспечением обороны и безопасности страны. Это предопределяет особый статус военнослужащих и обязанности государства по отношению к ним. Предоставление жилищных гарантий военнослужащим, как и другим категориям граждан, должно реализовываться не произвольно, а на основании четко определенных в законе критериев, а также с соблюдением правомерных ожиданий граждан и приобретенных ими на основании закона прав.
КС не усомнился в порядке расторжения трудового договора по соглашению сторон
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usomnilsya-v-poryadke-rastorzheniya-trudovogo-dogovora-po-soglasheniyu-storon/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 6-О от 16 января по жалобе на неконституционность ст. 78 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон.
Он указал, что условие такого соглашения, предусматривающее выплату работнику выходного пособия в определенном сторонами размере, никоим образом не влечет недействительность трудового договора или соглашения о его расторжении, причем ни полностью, ни в части.
Один из экспертов «АГ» отметил, что стороны вправе оспаривать соглашение о расторжении трудового договора, но никак не в том ключе, что уволиться сотрудник согласен только при наличии компенсации, а если он ее не получил, то должен быть восстановлен в должности. Другая подчеркнула, что возможность расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон – это дополнительная гарантия трудовых прав работника, которая не противоречит конституционным правам, а, наоборот, с ними согласуется. Третий полагает, что в рассматриваемом случае интерес представляет рассуждение о последствиях признания незаконным пункта соглашения о расторжении трудового договора.
11 февраля 2025 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление №6-П по делу о проверке конституционности положений частей 1 и 3 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» по жалобе М.Ю. Щаниковой на нарушение прав ее несовершеннолетних детей
11 февраля 2025 года Конституционный Суд РФ гарантировал страховую пенсию по потере кормильца детям, зачатым после смерти родителя с помощью биомедицинских технологий. Дело о проверке конституционности частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» рассмотрено 22 октября 2024 года в связи с жалобой гражданки М.Ю. Щаниковой.
История вопроса
В ноябре 2016 года петербурженка Мария Щаникова использовала репродуктивные клетки умершего супруга для проведения процедуры экстракорпорального оплодотворения. Биоматериал был получен еще при жизни мужчины и подвергся криоконсервации. В результате по прошествии более 300 дней с момента смерти мужа у женщины родились близнецы. Суд подтвердил факт отцовства скончавшегося А. Щаникова, и тогда заявительница обратилась в пенсионный орган за назначением страховой пенсии ее детям по случаю потери кормильца, но ей отказали.
Законность данного решения была подтверждена судами общей юрисдикции, которые указали, что дети истицы не находились и не могли находиться на иждивении А. Щаникова, поскольку процедура оплодотворения имела место после его смерти. Таким образом, доходы последнего не могли приниматься во внимание истицей при решении вопроса о зачатии детей и определения возможности их содержания после рождения.
Позиция заявителя
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7, 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции РФ, поскольку лишают детей, зачатых с помощью медицинских технологий после смерти родителя, права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Позиция Суда
Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Система социальной защиты предусматривает наличие широкого спектра мер поддержки детей и их родителей, включая различные пособия. В этой системе пенсия по случаю потери кормильца выступает одним из основных способов материального обеспечения ребенка, потерявшего одного или обоих родителей.
На первый взгляд, такая страховая пенсия предназначена для детей, рожденных при жизни родителя. Однако согласно действующему законодательству иждивение детей умершего кормильца предполагается и не требует доказательств, если ребенок родился в течение 300 дней с момента смерти родителя. Это обусловливается физиологическим сроком беременности.
Использование вспомогательных репродуктивных технологий является одним из способов реализации конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, способствует деторождению и развитию института семьи. Допустимая в РФ постмортальная репродукция предполагает сохранение биологического материала умерших лиц для дальнейшего зачатия и рождения детей. В России имеются все необходимые условия для применения данного вида репродукции. Отсутствие каких-либо непреодолимых препятствий для признания отцовства умершего лица в отношении таких детей, независимо от времени, прошедшего со дня его смерти, порождает необходимость определять юридические последствия их рождения.
Смерть отца не является событием, в результате которого ребенок теряет возможность получения от него помощи, так как он ее не только не получал, но и не мог получить. Однако отказ в назначении пенсии по потери кормильца игнорировал бы тот факт, что смерть отца приводит к утрате потенциального источника средств к существованию, на которые ребенок мог бы рассчитывать, если бы отец был жив. Это не только снижает уровень его материальной поддержки по сравнению с детьми, рожденными при жизни отца, но и оказывает социально-психологическое воздействие на ребенка.
КС признал законным отстранение от работы за отказ прививаться от ковида
Конституционный суд (КС) признал законными решения, предполагающие отстранение сотрудников от работы из-за отказа делать прививку от коронавируса. Это следует из его отказного определения, которое он дал по жалобам Наталии Орловой из Санкт-Петербурга и Евгения Моканца из Приморья. Оба впервые обратились в суды в 2021 году.
🟢Орлова работала в сфере социального обслуживания, и ее отстранили от работы без сохранения зарплаты в декабре 2021 года, в разгар ковида, после ряда уведомлений о необходимости либо сделать прививку от коронавируса, либо предоставить справку о противопоказаниях. С Моканцом, на тот момент сотрудником транспортной компании, сложилась аналогичная ситуация.
🟢КС указал им на действие нормативных правовых актов субъектов, которые обязывали сделать прививку определенные категории работников из-за существовавшей тогда угрозы возникновения и распространения коронавируса. Среди них – сотрудники социальной и транспортной сферы.
📰 Подпишитесь на «Ведомости»
КС огласит решение по делу о праве военнослужащих на жилье
7 фев — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ огласит 12 февраля решение по делу о нормах, на основании которых военнослужащим отказали в предоставлении квартир из-за того, что до этого они уже обеспечивались жильем, но не по самостоятельному праву, а как члены семей. Об этом сообщает пресс-служба суда.
Вопрос оценки оснований предоставления жилья военнослужащим был поднят в КС РФ Юлией Митрофановой и Иваном Рыбаковым.
Митрофановой, как вдове погибшего военного была предоставлена квартира в Ростове-на-Дону, которую они с сыном приватизировали. Как следует из материалов дела, заявительница сама являлась военнослужащей с 2002 года и в 2017 году была переведена по своему ведомству из Ростова-на-Дону в Петербург, в связи с чем она подарила свою долю сыну. Через пять лет Митрофанова обратилась в жилищную комиссию войсковой части о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилье. Но ей отказали.
"Заявительница пыталась доказать в судах, что имеет самостоятельное право на жилье по прошествии более 20 лет службы по контракту и более 5 лет с момента ухудшения жилищных условий. Но суды приняли решение не в ее пользу", — пояснили в пресс-службе КС РФ причину жалобы.
В жалобе Рыбакова говорится, что в 2010 году он отказался от приватизации служебной квартиры, предоставленной его супруге на время работы в государственном унитарном предприятии, в пользу их дочери. А в 2022 году обратился в жилищную комиссию своей войсковой части для постановки на учет себя и своей новой семьи — супруги и троих детей, для получения квартиры. Но ему отказали.
"В судах также поддержали позицию военного жилищного ведомства о том, что ранее он уже был обеспечен жильем в качестве члена семьи, то есть уже реализовал свое право на получение жилья от государства", — пояснили в пресс-службе логику правоприменителей, показавшуюся Рыбакову несправедливой.
В итоге Митрофанова и Рыбаков попросили проверить конституционность пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункта "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.
Слушания по жалобам заявителей прошли 28 ноября прошлого года. В среду, 12 февраля в 10:00, КС РФ огласит свое решение.
Сегодня исполняется 82 года председателю Конституционного суда РФ Валерию Зорькину
Его поздравляет председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин:
— Уважаемый Валерий Дмитриевич, примите искренние поздравления с днем рождения. За долгие годы Вы внесли большой вклад в укрепление законности, развитие ключевых демократических принципов нашей страны, становление правовой культуры общества. Талантливый юрист и ученый, Вы многое сделали для формирования современной правовой системы России. Присущие Вам беспристрастность и верность закону укрепили авторитет Конституционного суда. Желаю крепкого здоровья, успехов и всего самого доброго. Пусть Ваши мудрость и безукоризненное следование букве закона еще долгие годы служат интересам наших граждан и государству.
Конституционный Суд о защите прав лица при продлении домашнего ареста
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-o-zashhite-prav-lica-pri-prodlenii-domashnego-aresta/
Конституционный Суд Российской Федерации 18 июля 2024 года вынес Определение № 2039-О, в котором дана оценка нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующим порядок продления сроков содержания под домашним арестом на стадии судебного разбирательства по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях (ст. 110, ст. 255 УПК РФ).
Мнение эксперта
Применительно к рассматриваемой ситуации позиция Конституционного Суда выглядит убедительной, поскольку уголовно-процессуальный закон содержит средства правовой защиты – как превентивного, так и компенсаторного характера – от произвольного или несоразмерно длительного содержания под домашним арестом при осуществлении уголовного судопроизводства.
Принципиальную важность представляет сформулированный Судом тезис о том, что домашний арест и заключение под стражу непосредственно ограничивают право на физическую свободу и личную неприкосновенность, а не только условия его осуществления и связаны с принудительным пребыванием подозреваемого или обвиняемого в ограниченном пространстве, изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных или иных трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с неопределенным кругом лиц. В правоприменительной практике именно домашний арест выступает альтернативой заключению под стражу.
Следует согласиться с выводом Суда о том, что заключение под стражу и домашний арест должны применяться в соответствии с конституционными гарантиями, которые обеспечивают это право. Эти гарантии схожи по своей сути и, в том числе, определяют сроки пребывания лица в условиях изоляции.
В завершение отметим, что иное понимание правовых предписаний, приведет к невозможности применения процессуальных гарантий, закрепленных ст. 255 УПК РФ, к продлению на стадии судебного разбирательства срока домашнего ареста по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Как следствие под угрозу попадут ценности, ради защиты которых применяется домашний арест, а также необходимость сохранения заключения под стражу, что противоречит назначению домашнего ареста как более мягкой меры пресечения. Кроме того, возникает дополнительный риск произвольного и неконтролируемого содержания обвиняемого под домашним арестом без необходимости регулярного пересмотра этого вопроса судом, что может привести к умалению гарантий судебной защиты и неприкосновенности личности, что недопустимо.
Григорьева Наталья Владимировна, доцент Кафедры международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, к.ю.н., доцент.
Правила изъятия автомобилей из собственности супругов пройдут проверку в КС
https://www.kommersant.ru/doc/7513832
Конституционный суд (КС) принял к рассмотрению жалобу жительницы Абакана Оксаны Адрияновой, сообщается на сайте суда. Она оспаривает положения ст. 104.1 Уголовного кодекса (УК), предусматривающие конфискацию автомобиля за повторное пьяное вождение даже в том случае, если машина находится в совместной собственности.
Как следует из жалобы, в 2023 году мужа заявительницы приговорили к 240 часам исправительных работ за повторное пьяное вождение (ст. 264.1 УК), суд также конфисковал автомобиль Toyota Prius, находившийся в совместной собственности супругов.
Однако госпожа Адриянова с таким решением не согласна, ведь она преступления не совершала, подчеркивается в жалобе.
Лишая ее собственности, суды ссылались на постановление пленума Верховного суда, согласно которому принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в том числе и в совместной собственности супругов. Но заявительница полагает, что такая трактовка закона противоречит ст. 35 Конституции, которая запрещает принудительное изъятие имущества для государственных нужд без равноценной компенсации.
Оксана Адриянова напоминает, что, согласно Семейному кодексу, супруги самостоятельно отвечают по своим обязательствам. Однако спорная норма УК, допуская конфискацию общего автомобиля в случае совершения преступления одним из супругов, фактически вводит коллективную ответственность за такие нарушения, как повторное пьяное вождение или езда без прав.
При этом закон не предусматривает возможности равноценного возмещения взамен принудительно изъятого имущества, отмечает заявительница, отсутствует даже механизм защиты прав таких собственников.
Поправки к УК, предусматривающие конфискацию автомобилей за повторную езду в нетрезвом виде, а также за езду без прав и многократные выезды на встречную полосу или значительное превышение скорости (статьи 264.1, 264.2 и 264.3 УК), относительно новые: они действуют с июля 2022 года. Но с тех пор, как ранее сообщал “Ъ”, показатели изъятия у граждан транспорта демонстрируют взрывной рост: если во втором полугодии 2022 года, по данным судебной статистики, в госсобственность обратили всего 614 машин, то в первом полугодии 2024-го (это пока самые свежие данные) — уже 5,8 тыс.
В течение какого-то времени судебная практика по этому вопросу была неоднородной, и некоторые суды отменяли решения о конфискации, вспоминает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Тягай. Однако в декабре 2023 года Верховный суд в постановлении пленума окончательно закрепил позицию о возможности конфискации имущества, находящегося в совместной собственности супругов. В итоге практика сместилась в сторону более жесткого подхода.
Защита прав невиновного супруга в рамках гражданского судопроизводства остается формальной и не всегда эффективной, считает эксперт — например, в случае раздела имущества после конфискации осужденный супруг должен выплатить невиновному компенсацию за утраченную долю. А это практически невозможно, если супруги не заключили брачный договор или соглашение о разделе имущества, отмечает госпожа Тягай.
«Хотя механизм конфискации совместного имущества формально не противоречит закону, он не всегда учитывает баланс интересов сторон»,— заключает она.
Вряд ли подобное решение вопроса можно считать оправданным, согласен управляющий партнер «Ватаманюк & партнеры» Владислав Ватаманюк: допуская конфискацию совместного имущества, закон должен защитить права лица, не нарушавшего закона. В противном случае под сомнение ставится не только гарантированное Конституцией право частной собственности на имущество, но и общепризнанный принцип индивидуализации уголовной ответственности и наказания, рассуждает эксперт. Он полагает, что в своем решении КС признает оспариваемые нормы не соответствующими Конституции.
Конституционный суд проверит повышение госпошлин для обращения в суды
14 февраля. INTERFAX.RU - Конституционный суд России принял к рассмотрению запрос группы депутатов Госдумы о проверке закона, повышающего размер государственных пошлин при обращении в суды, а также увеличивающего их верхний предел с 200 тысяч до 10 млн рублей в арбитражных судах и с 60 тысяч до 900 тысяч рублей в судах общей юрисдикции.
На сайте КС сообщается, что депутаты попросили проверить конституционность действующих с 9 сентября 2024 года в новой редакции пункта 1 статьи 333.19 и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса. В частности, в сентябре были увеличены госпошлины за инициирование дела о несостоятельности: для организаций они выросли с 6 тысяч рублей до 100 тысяч рублей, для граждан - с 300 рублей до 10 тысяч рублей. А в суде общей юрисдикции при споре о сумме от 3 млн рублей до 8 млн рублей госпошлина составит 45 тысяч рублей, плюс 0,7% от суммы свыше 3 млн рублей.
Обратившиеся в КС депутаты считают, что созданное регулирование ограничивает доступ к правосудию, а обжалуемые нормы не учитывают имущественное положение многих граждан.
"Фактически фискальное ограничение в виде повышения размера государственных пошлин вводит квазииущественный ценз при реализации права на судебную защиту. При этом повышение пошлин никак не сопровождается качественным изменением судебной системы", - говорится в запросе.
По мнению заявителей, существующие механизмы по уменьшению размера, отсрочки, рассрочки либо освобождения от уплаты госпошлины не решают возникшую проблему с доступностью правосудия. Причина в том, что гражданину и компании трудно доказать право на эту льготу, отмечают они. По данным Судебного департамента при Верховном суде за 2023 год, которые приводят депутаты, арбитражные суды первой инстанции снижали размер госпошлины только в одном случае из 5 тысяч, апелляция - в одном из 25,6 тысячи, а кассация - в одном из 47,6 тысячи.
По мнению обратившихся в КС, введение высоких госпошлин ограничивает также доступ к Конституционному суду, так как для этого заявитель должен исчерпать все возможные меры судебной защиты.
Также парламентарии считают, что закон об увеличении госпошлин был принят с нарушением существующей процедуры: соответствующие положения были включены в документ на этапе второго чтения, изменив концепцию законопроекта. Изначально законопроект предусматривал смягчение условий для доступа компаний к налоговому мониторингу - форме налогового контроля, которая заменяет традиционные проверки на онлайн-взаимодействие между налогоплательщиком и инспекцией.
Конституционный суд вступился за государственных судебных экспертов
Частные организации не могут использовать в наименованиях своих компаний слова с отсылкой к государственной принадлежности – например, слово «судебный», чтобы не вводить людей в заблуждение. К такому выводу пришел Конституционный суд (КС) в двух новых отказных определениях, обратили внимание «Ведомости».
С жалобами в КС обращались две частные конторы: ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» и ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз». В КС они оспаривали нормы разных законов, но по сути вопроса их жалобы касались именно использования в названии юридических лиц слова «судебный».
Фирма «Автоэкс» пыталась оспорить положения Гражданского кодекса (ГК). ФНС направила ей уведомление с требованием устранить допущенные при регистрации нарушения в части наличия в фирменном наименовании слова «судебных». После уведомления организация менять название не стала, поэтому инспекция обратилась в суд с иском о возложении на «Автоэкс» обязанности изменить наименование. Заявитель считает, что, таким образом, нарушают право частной собственности, а также гарантии свободы экономической деятельности и охраны интеллектуальной собственности. В кейсе Сибирского межрегионального центра судебных экспертиз схожая ситуация. Компания обжаловала нормы закона, ссылаясь в том числе на то, что существующие правила лишают бизнес права на использование своей интеллектуальной собственности.
Но КС отказался рассматривать обе жалобы. Суд указал, что фирменное наименование в большинстве случаев воспринимается без дополнительных данных о юридическом лице. Если оно содержит информацию, нацеленную на создание представления о характере деятельности организации, то название не должно вызывать впечатление о связи данной организации с органами власти в отсутствие таковой. Это вводит потребителя в заблуждение и предоставляло бы организации необоснованные конкурентные преимущества по отношению к иным участникам рынка услуг, уверен КС. Нельзя исключить, что использование слова «судебный» в наименовании коммерческих экспертных организаций может привести к таким последствиям.
КС толкует запрет норм ГК гораздо шире, чем эти нормы изначально сформулированы, говорит руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский. По его мнению, аргумент суда о «смысловой нагрузке» слова «судебный» позволяет госорганам идти дальше и признавать в качестве нарушений любое название, которое хоть как-то отсылает к государственной деятельности. Это может особенно ударить по сфере юридических услуг, уточнил он. По словам Брикульского, суд в этом решении фактически рассматривает частные организации как конкурентов государства в этой сфере услуг. «Можно сказать, Конституция закрепляет конституционно-экономические барьеры против государственной монополизации сферы [определенных] услуг», – констатировал эксперт.
Правила КоАП РФ о разрешении ходатайств не вызвали сомнений у Конституционного Суда
https://www.advgazeta.ru/novosti/pravila-koap-rf-o-razreshenii-khodataystv-ne-vyzvali-somneniy-u-konstitutsionnogo-suda/
Конституционный Суд вынес Определение № 236-О по жалобе на неконституционность ст. 24.4 «Ходатайства» КоАП РФ.
Он, в частности, указал на недопустимость удовлетворения ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол.
В комментарии «АГ» адвокат, обратившийся с жалобой в КС, отметил, что в рассматриваемом случае Суд имел возможность исправить несправедливую и порождающую правовую неопределенность и сложившуюся правоприменительную практику, при которой ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства может быть рассмотрено лишь судьей, а не любым должностным лицом, ведущим производство по делу. По мнению одного эксперта «АГ», в этом определении КС РФ исключил возможность должностных лиц, составляющих протокол об административном правонарушении, разрешать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства привлекаемого лица. Другая сочла, что в рассматриваемом случае Суд по факту ограничился ссылкой на необходимость соблюдения баланса интересов.
КС признал за военнослужащими право на получение квартиры при приватизации жилья в качестве члена семьи
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-priznal-za-voennosluzhashchimi-pravo-na-poluchenie-kvartiry-pri-privatizatsii-zhilya-v-kachestve-chlena-semi/
12 февраля Конституционный Суд вынес Постановление № 7-П/2025, которым признал не советующим Конституции правовое регулирование, позволяющее неоднозначно толковать право военнослужащих на жилое помещение или на средства на него, если ранее они уже были обеспечены жильем от государства в качестве члена семьи других военнослужащих или иных граждан.
Суд постановил устранить произвольное толкование права на предоставление предусмотренных законом жилищных гарантий военнослужащим, ранее обеспеченным жилыми помещениями или средствами на их приобретение в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан.
Представители заявителей положительно оценили правовую позицию КС. Один из экспертов «АГ» отметил, что право быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, должно осуществляться с учетом полученной доли жилого помещения, даже при условии ее отчуждения. По мнению другой, жилищные права военнослужащих должны иметь особый статус, и каждый военнослужащий должен приобретать такое право самостоятельно, если на то имеются основания – в противном случае подрываются авторитет и престиж армии в целом.
Дети, родившиеся с помощью ЭКО после смерти их отца, вправе рассчитывать на пенсию по потере кормильца
https://www.advgazeta.ru/novosti/deti-rodivshiesya-s-pomoshchyu-eko-posle-smerti-ikh-ottsa-vprave-rasschityvat-na-pensiyu-po-potere-kormiltsa/
11 февраля Конституционный Суд вынес Постановление № 6-П по делу о проверке конституционности ч. 1 и 3 ст. 10 Закона о страховых пенсиях, устанавливающих перечень получателей страховой пенсии по случаю потери кормильца.
КС указал, что умаление прав таких детей не имеет конституционных оснований в отсутствие законодательного запрета или ограничения возможности для супруги умершего мужчины распорядиться его генетическим материалом.
В комментарии «АГ» представитель заявителя жалобы высоко оценил выводы Конституционного Суда по этому делу и отметил, что выводы КС РФ могут стать ориентиром для законодательного развития и других юридических вопросов, возникающих при применении вспомогательных репродуктивных технологий. В ФПА отметили, что адвокаты, оказывающие юрпомощь в семейно-правовой сфере, очень ждали оглашения этого постановления КС РФ, потому что оно имеет весьма важный характер. Одна из экспертов «АГ» указала, что выводы Суда имеют существенное значение для последующего развития правоприменения в области репродуктологии и повышения правового статуса законных супругов. Другой назвал постановление КС знаковым шагом вперед по сравнению с существующим законодательством, революционным прорывом в плане признания права детей, зачатых не только при жизни, но и после смерти одного или обоих родителей, на все полагающиеся им выплаты – как со стороны государства, так и в плане наследования.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2025 № 6-П по делу о проверке конституционности частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки М.Ю.Щаниковой
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202502120001
Номер опубликования: 0001202502120001; Дата опубликования: 12.02.2025
Согласно закону «О статусе военнослужащих» их льготное обеспечение жильем за счет государства осуществляется по общему правилу один раз. В 2019 году в указанный закон была внесена поправка, позволяющая обеспечение военнослужащих жильем за счет государства, даже если они уже обеспечивались им в качестве членов семьи других военнослужащих или иных граждан. Однако это изменение не затронуло текст оспариваемых норм, сохранение которых в обновленном правовом регулировании затрудняет восприятие воли законодателя и приводит к нарушению конституционного требования ясного, целостного и непротиворечивого регулирования.
Несогласованность положений оспариваемого закона усугубляется действием подзаконных актов, не учитывающих законодательных нововведений. Такая ситуация порождает противоречия при определении прав военнослужащих, ранее уже обеспеченных жильем в качестве членов семьи других военнослужащих или иных граждан. Суды расходятся в определении как самого факта, повлекшего приобретение ими статуса самостоятельных субъектов жилищных отношений, так и момента его приобретения. Разбалансированность принятых в разное время положений закона и подзаконных актов препятствует единству практики при установлении права на повторное обеспечение жилым помещением таких военнослужащих, что нарушает конституционные принципы равенства и справедливости. Неоднозначность действующего регулирования и непоследовательность правоприменительной практики препятствуют определенному и предсказуемому установлению их прав, а иногда и прямо противоречат букве и духу более позднего закона в нарушение общеправового принципа отмены более поздним законом ранее принятого закона.
Оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ, так как допускают произвольное толкование права на предоставление предусмотренных законом жилищных гарантий военнослужащим, ранее обеспеченным жильем или средствами на его приобретение в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан. Согласно Постановлению КС РФ законодателю и Правительству надлежит внести необходимые изменения в нормативное регулирование. До тех пор действующие акты не могут препятствовать постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих, ранее обеспеченных помещением в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан.
Дела заявителей подлежат пересмотру.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик ЛОБОВ Михаил Борисович
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС разобрался с посмертным зачатием // Дети, рожденные от ЭКО после смерти отца, получат пенсию по потере кормильца
https://www.kommersant.ru/doc/7497441
Дети, зачатые после смерти отца с помощью технологии экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), имеют право на пенсию по потере кормильца — такое решение вчера принял Конституционный суд РФ. Опрошенные “Ъ” юристы указывают, что это приведет к принципиальным изменениям законодательства. Они предсказывают «неизбежные» наследственные споры в ситуации, когда сразу несколько женщин будут иметь возможность родить от спермы умершего мужчины.
Согласно Постановлению КС РФ оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ. Законодателю надлежит предусмотреть для ребенка, зачатого и рожденного с помощью вспомогательных репродуктивных технологий после смерти супруга его матери, отцовство которого установлено, пенсию по потере кормильца либо иные сопоставимые меры социальной поддержки. До введения указанного регулирования таким детям назначается пенсия по потере кормильца.
Дело заявительницы подлежит пересмотру.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик КАЗАНЦЕВ Сергей Михайлович
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
«Коммерсантъ» — больше чем просто новости
Присоединяйтесь к Telegram-каналу «Ъ» ⚡
Подписаться
#реклама
О рекламодателе
КС не усомнился в порядке определения стоимости немаркированной продукции для квалификации деяния
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usomnilsya-v-poryadke-opredeleniya-stoimosti-nemarkirovannoy-produktsii-dlya-kvalifikatsii-deyaniya/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 5-О/2025 по жалобе на неконституционность п. 2 примечаний к ст. 171.1 «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ» УК РФ.
Он указал, что стоимость немаркированных табачных изделий определяется исходя из розничной цены легальной продукции, в ее отсутствие – из единой минимальной цены за конкретный период, а при необходимости – с применением специальных познаний.
Один из экспертов «АГ» считает, что выводы КС РФ нормализуют достаточно сомнительную практику, когда органы следствия и суда, устанавливая обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в отношении некоторых явлений, имеющих конкретные количественные или физические характеристики, фактически ограничиваются их оценкой «на глазок». Другой отметил, что если бы законодатель указал в оспариваемой норме среднюю розничную цену товара в регионе, то не возник бы повод обращаться в Конституционный Суд.
КС разъяснит права детей, зачатых методом ЭКО после смерти отца
7 фев — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ огласит 11 февраля решение по делу о праве детей на пенсию по случаю потери кормильца, если они были зачаты при помощи процедуры ЭКО с использованием биоматериалов отца уже после его смерти. Об этом сообщает пресс-служба суда.
"КС РФ огласит 11 февраля в 10.00 решение по делу о проверке конституционности положений частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях". Слушание дела состоялось 22 октября", - говорится в сообщении пресс-службы КС РФ.
Как следует из материалов дела, заявителем по этому делу выступила петербурженка Мария Щаникова, которая в 2016 году использовала репродуктивные клетки умершего супруга для проведения процедуры экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). И по прошествии более трехсот дней с момента смерти мужа у женщины родились близнецы.
"Факт отцовства скончавшегося мужчины был подтвержден судом. После чего заявительница обратилась за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца, но пенсионный фонд отказал ей в этом. Законность данного решения была подтверждена судами, которые указали, что дети истицы не находились и не могли находиться на иждивении Щаникова, поскольку процедура оплодотворения имела место после его смерти, то есть не было самого по себе факта потери кормильца", - передает пресс-служба КС РФ последовательность событий.
То есть, суды посчитали, что доходы отца не могли приниматься во внимание истицей при решении вопроса о зачатии детей и определения возможности их содержания после рождения. Но Щаникова с такой позицией не согласилась и обратилась в КС РФ.
В ходе обсуждения этого вопроса ее адвокат Владимир Цвиль высказал уверенность, что право не может игнорировать достижения медицины в репродуктивной области и должно признать, что потеря кормильца может произойти задолго до зачатия детей.