23002
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
КС не принял жалобу на несовершенство ряда НПА об избирательном праве и электронном голосовании в Москве
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-prinyal-zhalobu-na-nesovershenstvo-ryada-npa-ob-izbiratelnom-prave-i-elektronnom-golosovanii-v-moskve/
В определении отмечается, что субсидиарные способы осуществления активного избирательного права получили широкое распространение в избирательном законодательстве современных государств, что повышает гражданскую активность.
Подготовлен обзор практики КС РФ за II и III кварталы 2022 года
http://www.garant.ru/news/1586057/
В него включены решения в отношении конституционных основ публичного права, трудового законодательства и социальной защиты, частного права и уголовной юстиции.
КС решит, можно ли использовать маткапитал для реконструкции квартиры в двухквартирном жилом доме
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-reshit-mozhno-li-ispolzovat-matkapital-dlya-rekonstruktsii-kvartiry-v-dvukhkvartirnom-zhilom-dome/
Согласно жалобе в Конституционный Суд, семье отказали в использовании маткапитала для улучшения жилищных условий на том основании, что квартира не является объектом индивидуального жилищного строительства
КС не усомнился в порядке признания недействительными сделок, совершенных под влиянием обмана
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usomnilsya-v-poryadke-priznaniya-nedeystvitelnymi-sdelok-sovershennykh-pod-vliyaniem-obmana/
Как отметил Суд, норма, устанавливающая такой порядок, защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и ее положения не регулируют вопрос распределения бремени доказывания наличия обмана.
КС не усмотрел неопределенности в процедуре допроса лиц, уголовные дела которых выделены в отдельное производство
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-neopredelennosti-v-protsedure-doprosa-lits-ugolovnye-dela-kotorykh-vydeleny-v-otdelnoe-proizvodstvo/
Суд разъяснил, что непредупреждение обвиняемого по выделенному уголовному делу при его допросе в рамках производства по основному делу об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предопределяет оценку его показаний как недопустимых доказательств.
КС РФ заступился за российских водителей, управляющих автомобилем на основании водительских удостоверений, выданных ранее в другом государстве
http://www.garant.ru/news/1584892/
К ним нельзя применять положения ст. 12.7 КоАП РФ за неосуществление обмена действительного иностранного водительского удостоверения на российское в связи с переездом на постоянное место жительства в РФ.
17 ноября 2022 года Конституционный Суд РФ рассмотрит дело о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»
17 ноября 2022 года, в четверг, в 10 часов Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрит дело о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»
Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданки Дробковой Анастасии Алексеевны.
История вопроса
Анастасия Дробкова с мужем и тремя несовершеннолетними детьми проживают в принадлежащей им на праве собственности двухкомнатной квартире в поселке Урдома Архангельской области. Жилье находится в двухквартирном одноэтажном доме с разделением этих квартир капитальной стеной и с отдельным выходом на собственный земельный участок. Для улучшения жилищных условий и увеличения общей площади с 41, 8 кв.м до 86 кв. м семья приняла решение о реконструкции квартиры путем пристройки жилых и нежилых помещений, на что было получено согласие собственника смежной квартиры. Заявительница планировала использовать для этих целей часть средств (не более 50%) материнского капитала, но пенсионный орган не дал на это согласия. Это решение поддержали и суды, отметив, что допустимым объектом для указанных целей является только индивидуальный жилой дом, квартира же заявительницы находится в доме многоквартирном, поэтому доводы о конструктивной автономности жилого помещения, имеющего признаки дома блокированной застройки, не имеют правового значения. Следовательно, использование средств материнского (семейного) капитала на реконструкцию такого жилья было бы нецелевым.
Позиция заявителя
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение в части понятия «объекта индивидуального жилищного строительства» является неопределенным и препятствует направлению средств маткапитала на реконструкцию жилья в двухквартирном жилом доме, что не соответствует статьям 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19, 39 (часть 1) и 55 Конституции РФ во взаимосвязи с Градостроительным кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик ЖАРКОВА Людмила Михайловна
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС разъяснил порядок отмены органом местного самоуправления решения о вводе объекта в эксплуатацию
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-razyasnil-poryadok-otmeny-organom-mestnogo-samoupravleniya-resheniya-o-vvode-obekta-v-ekspluatatsiyu/
Как указал Суд, органы МСУ не вправе принимать решение о сносе объекта недвижимости как самовольной постройки, если право собственности на данный объект зарегистрировано.
10 ноября 2022 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №48-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
10 ноября 2022 года Конституционный суд РФ уточнил порядок отмены муниципального правового акта о вводе объекта в эксплуатацию
Дело о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» рассмотрено в связи с жалобой гражданок Ю.А.Плахтеевой, А.Ю.Савушкиной и А.Ю.Яковлевой. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
С 2014 года Юлия Плахтеева, Арина Савушкина и Анастасия Яковлева являются собственниками жилого дома со встроенным в него кафе в селе Новая Усмань Воронежской области. Дом реконструировала прежняя владелица, которая в 2009 году получила разрешение местной администрации на ввод его в эксплуатацию. В 2020 году данное разрешение было отменено. Основанием послужило выявленное несоответствие объекта проектной документации, а также допущенные при эксплуатации дома нарушения, в частности, охранных зон линии электропередач и подземного газопровода. Суды с таким решением администрации согласились, но последовавшие вслед за этим требования муниципалов о сносе дома как самовольной постройки были признаны не подлежащими удовлетворению. Заявительницы считают норму нарушающей их права, закрепленные в статьях 10, 19, 46, 55 (часть 3), 130 и 132 Конституции РФ.
Позиция Суда
Оспоренная норма направлена на регламентацию деятельности органов местного самоуправления, реализацию гарантий их самостоятельности, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако самостоятельная отмена местной администрацией указанного решения может привести к весьма неблагоприятным правовым последствиям для собственника, в том числе при предъявлении требований о признании возведенной постройки самовольной, запрета ее эксплуатации, а также существенно затронуть интересы всего местного сообщества в целом.
Между тем действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, а федеральный законодатель прямо указывает, что органы местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН.
Таким образом, оспоренная норма не может рассматриваться как предполагающая отмену органами местного самоуправления по собственной инициативе и во внесудебном порядке разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию после государственной регистрации права собственности на этот объект.
Норма должна применяться с учетом истолкования, данного Конституционным Судом РФ.
Судебные акты в отношении заявительниц подлежат пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС выступил против запрета выплаты процентов с излишне взысканных сумм утилизационных сборов
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-vystupil-protiv-zapreta-vyplaty-protsentov-s-izlishne-vzyskannykh-summ-utilizatsionnykh-sborov/
Суд указал, что плательщики утилизационного сбора не должны находиться – без достаточных на то оснований – в заведомо худшем положении по сравнению с налогоплательщиками и плательщиками таможенных платежей.
8 ноября 2022 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности пункта 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним
8 ноября 2022 года Конституционный Суд РФ отменил прямой запрет на выплату процентов с излишне взысканных сумм утилизационных сборов
Слушание дела о проверке конституционности пункта 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» состоялось 11 октября 2022 года.
Позиция Суда
При регулировании отношений в сфере экологии законодатель наделен широкой дискрецией, в рамках которой был принят закон об отходах производства и потребления, установивший обязательные публичные платежи, в число которых входит и утилизационный сбор. Категории плательщиков этого сбора, а также порядок его взимания определило Правительство РФ, в частности, в оспариваемых заявителем Правилах, которые предусматривают взимание сбора таможенным органом.
Применительно к таможенным правоотношениям норма о начислении процентов включена в закон о таможенном регулировании, и также как и в налоговом законодательстве предусматривает выплату процентов на излишне взысканные суммы. Между тем из пункта 37 Правил следует, что при возврате излишне взысканного утилизационного сбора проценты не выплачиваются. Тем самым данное положение воспринимается на практике как безусловно исключающее компенсацию потерь плательщику сбора.
Отсутствие сходного упрощенного механизма влечет нарушение принципов охраны права частной собственности, равенства и соразмерности публичных платежей, поддержания доверия к закону и действиям государства. Плательщики утилизационного сбора не должны находиться в заведомо худшем положении по сравнению с налогоплательщиками и плательщиками таможенных платежей, в том числе применительно к выплате процентов на излишне взысканные суммы. Следовательно, ограничение на выплату процентов в случае излишнего взыскания утилизационного сбора противоречит требованиям Конституции РФ.
Правительству РФ надлежит внести в действующее регулирование соответствующие изменения. До этого для выплаты процентов на излишне взысканные суммы утилизационных сборов при их возврате плательщику следует применять порядок выплаты процентов, предусмотренный Налоговым кодексом РФ для случаев излишнего взыскания налога.
Дело общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» подлежит пересмотру.
Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик КРАСАВЧИКОВА Лариса Октябриевна
Конституционный суд проверит нормы закона о банкротстве из-за процедуры санации «Открытия»
https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2022/11/06/949048-konstitutsionnii-sud-proverit-normi-zakona-o-bankrotstve-iz-za-sanatsii-otkritiya
Конституционный суд (КС) 8 ноября проверит конституционность ряда положений закона «О несостоятельности (банкротстве)» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Рассматривать дело будет председатель высшей судебной инстанции Валерий Зорькин. Ему предстоит разобраться, соответствует ли закону списание средств с личных счетов сотрудников банка «Открытие» в рамках осуществления мер по предупреждению банкротства, сообщила пресс-служба КС.
8 ноября 2022 года Конституционный Суд РФ провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности пункта 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним
8 ноября 2022 года, во вторник, в 10 часов Конституционный Суд РФ в открытом заседании провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности пункта 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора. Поводом к рассмотрению дела 11 октября 2022 года послужила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп».
История вопроса
В 2018 году поставщик лесозаготовительной и строительной техники «Трактородеталь Групп» ввез на территорию РФ деревообрабатывающие станки (щепорубительные машины) для обработки древесины. Таможенный орган не согласился с выбранным заявителем классификационным кодом задекларированных товаров и отнес их к категории самоходных машин, что повлекло обязанность по уплате утилизационного сбора на сумму около 10 млн. руб. Суды, рассматривавшие дело заявителя, согласились с отсутствием оснований для взимания сбора, и уплаченные суммы заявителю были возвращены. Однако таможенный орган отказался выплатить проценты за излишне уплаченный сбор в размере более 760 тыс. руб., и на этот раз суды «Трактородеталь Групп» не поддержали, так как Правилами взимания утилизационного сбора установлен прямой запрет на выплату требуемых заявителем процентов.
Позиция заявителя
Заявитель указывает, что утилизационный сбор относится к обязательным фискальным платежам, а значит, на отношения по его взиманию должен распространяться общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности. Согласно НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Однако оспариваемое нормативное положение лишает плательщиков утилизационного сбора права на выплату им процентов в случае, если имело место излишнее взыскание сумм данного сбора. В связи с этим пункт 37 Правил взимания утилизационного сбора, по мнению заявителя, не соответствует статьям 35, 52, 53 и 57 Конституции РФ.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик КРАСАВЧИКОВА Лариса Октябриевна
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Конституционный суд РФ защитил право работников колоний на досрочную трудовую пенсию
https://legalbulletin.online/?p=668
4 октября 2022 г. N 40-П Конституционным судом Российской Федерации вынесено решение по делу о проверке конституционности пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона “О страховых пенсиях” и статей 12 и 13 Федерального закона “О специальной оценке условий труда” в связи с жалобой гражданки И.В. Глущенко”.
Мнение экспертов
Не только ранее, но и сегодня трудовые отношения имеют огромное социальное значение, а уж выход на пенсию тем более. Пенсионное обеспечение, является одним из видов социального страхования. Вопросы пенсионного обеспечения занимают важное место в экономической и социальной политике нашего государства. От величины пенсионных выплат зависит уровень жизни части населения.
Как отмечается в анализируемом Постановлении пенсионные права постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (в том числе медицинских работников, занятых на таких работах в указанных учреждениях), должны обеспечиваться:
– работодателем (страхователем) путем уплаты за период с 1 января 2022 года страховых взносов по дополнительному тарифу;
– государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплаченных по указанному дополнительному тарифу.
В Российской Федерации работает пенсионная модель, основанная на принципе страхования, при которой пенсионные права граждан зависят не только от стажа работы, но и от размера зарплаты и пенсионных взносов. Такие меры, принятые в области пенсионного обеспечения граждан нацелены на будущее.
КС не усмотрел неопределенности в порядке наследования зарплаты, не полученной наследодателем
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-neopredelennosti-v-poryadke-nasledovaniya-zarplaty-ne-poluchennoy-nasledodatelem/
Суд напомнил, что именно начисленная и признанная работодателем к выплате на определенную дату зарплата обладает качеством имущества и выдается членам семьи умершего работника или наследуется в общем порядке.
КС не усмотрел проблем в процедуре изменения территориальной подсудности по уголовному делу
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-problem-v-protsedure-izmeneniya-territorialnoy-podsudnosti-po-ugolovnomu-delu/
Вместе с тем Суд подчеркнул, что, разрешая вопросы об изменении территориальной подсудности или о возвращении соответствующего ходатайства, суд независимо от уровня обязан соблюдать установленные УПК требования законности, обоснованности и мотивированности принимаемых им решений.
КС не стал рассматривать жалобу на порядок изменения территориальной подсудности уголовного дела
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-stal-rassmatrivat-zhalobu-na-poryadok-izmeneniya-territorialnoy-podsudnosti-ugolovnogo-dela/
Суд счел, что ст. 35 УПК, обеспечивающая, в частности, право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также территориальную доступность правосудия, не нарушает права заявителя.
Почему нельзя потратить маткапитал на реконструкцию квартиры, обсудили в КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20221117/308479329.html
Конституционный суд РФ обсудил нормы, на основании которых матери трех несовершеннолетних детей суды не разрешили увеличить за счет материнского капитала ее жилплощадь в многоквартирном одноэтажном доме.
КС не стал рассматривать жалобу на порядок прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-stal-rassmatrivat-zhalobu-na-poryadok-prekrashcheniya-ugolovnogo-dela-vvidu-istecheniya-srokov-davnosti/
При этом Суд напомнил, что право на получение квалифицированной юрпомощи адвоката гарантировано любому лицу, в отношении которого выявляются факты и обстоятельства, уличающие его в подготовке или совершении преступления.
КС дал возможность бывшим адвокатам, совершившим преступление, быть представителями в суде
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-dal-vozmozhnost-byvshim-advokatam-sovershivshim-prestuplenie-byt-predstavitelyami-v-sude/
Суд ограничил срок действия запрета на представительство в суде лица, статус адвоката которого прекращен в связи со вступлением в законную силу приговора о признании его виновным в умышленном преступлении, пятью годами
14 ноября 2022 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №49-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
14 ноября 2022 года Конституционный суд РФ уточнил сроки запрета на ведение адвокатской деятельности
Дело о проверке конституционности абзаца второго пункта 3 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» рассмотрено в связи с жалобой гражданина С.Г.Шалавина. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
Оспоренная норма, вступившая в силу 1 марта 2021 года, запрещает быть представителем в суде лицу, статус адвоката которого прекращен в связи со вступлением в законную силу приговора о признании виновным в совершении умышленного преступления. Сергей Шалавин лишен статуса адвоката по указанному основанию в 2005 году. В июне 2021 года суд вернул ему иск, поданный в интересах доверителя, как не имеющему полномочий на его подачу. С.Шалавин указывает, что норма трактуется как имеющая обратную силу и противоречит статьям 37 (часть 1) и 54 Конституции РФ.
Позиция Суда
Запрет бывшему адвокату, виновному в умышленном преступлении, быть представителем в суде направлен не только на предупреждение возможного вреда нуждающимся в юридической помощи, но и на защиту правового порядка в целом. Вместе с тем конституционно необходимым является установление временных параметров запрета на профессиональную деятельность. Для осужденных за умышленное преступление допуск к квалификационному экзамену на статус адвоката возможен после погашения или снятия судимости. Но, несмотря на эту гипотетическую возможность, бессрочность запрета серьезно влияет на трудоустройство по юридической специальности, ставит бывших адвокатов в неравные условия с другими гражданами.
Федеральному законодателю надлежит устранить бессрочное действие запрета быть представителем в суде для лица, статус адвоката которого прекращен в связи с приговором суда, а также дифференцировать соответствующие сроки в зависимости от основания прекращения статуса адвоката и в зависимости от состава умышленного преступления, за которое осуждено лицо, имевшее этот статус.
До этого срок действия указанного запрета должен признаваться равным сроку судимости, но составлять не менее пяти лет с момента прекращения статуса адвоката. По иным основаниям запрет должен действовать в течение срока, указанного в решении о прекращении статуса адвоката.
Правоприменительные решения в отношении гражданина С.Шалавина подлежат пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Конституционный суд запретил муниципалитетам отзывать ранее выданные разрешения на ввод домов в эксплуатацию
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2022/11/14/950120-konstitutsionnii-sud-zapretil-munitsipalitetam-otzivat-razresheniya
Конституционный суд РФ (КС) запретил муниципалитетам отзывать выданное ранее ими же разрешение. КС признал норму закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в целом соответствующей Основному закону, но уточнил при этом порядок отмены муниципального правового акта о вводе объекта в эксплуатацию. Поводом для рассмотрения стали жалобы Юлии Плахтеевой, Арины Савушкиной и Анастасии Яковлевой, которые с 2014 г. являются собственниками жилого дома со встроенным в него кафе в с. Новая Усмань Воронежской области. Прежняя владелица реконструировала дом и в 2009 г. получила разрешение местной администрации на ввод его в эксплуатацию.
Врач-стоматолог может использовать арендованный у юрлица рентген-аппарат — КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20221111/308462739.html
Законодательство, регулирующее радиационную безопасность, не предполагает запрета индивидуальным предпринимателям, осуществляющим медицинскую деятельность, на эксплуатацию арендованных у юридических лиц рентгеновских установок.
Количество неисполненных постановлений Конституционного Суда за год выросло на треть
https://www.advgazeta.ru/novosti/kolichestvo-neispolnennykh-postanovleniy-konstitutsionnogo-suda-za-god-vyroslo-na-tret/
Как следует из правительственного доклада о результатах мониторинга правоприменения в РФ за 2021 г., на сегодняшний день имеется 50 постановлений КС, которые остаются не исполненными
КС проверит порядок списания денег со счетов сотрудников банка в целях предупреждения его банкротства
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-proverit-poryadok-spisaniya-deneg-so-schetov-sotrudnikov-banka-v-tselyakh-preduprezhdeniya-ego-bankrotstva/
В своих выступлениях некоторые представители органов государственной власти согласились, что ряд оспариваемых заявителями жалоб законоположений не соответствуют Конституции РФ.
КС РФ не согласился с жертвой телефонных мошенников насчет нормы ГК РФ
https://legalbulletin.online/ks-rf-ne-soglasilsya-s-zhertvoj-telefonnyh-moshennikov-naschet-normy-gk-rf/
13 октября 2022 года Конституционным судом Российской Федерации вынесено определение N2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Юшковой Ксении Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.
8 ноября 2022 года Конституционный Суд РФ рассмотрит дело о проверке конституционности ряда положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», № 84-ФЗ и № 87-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также статьи 56 ГПК РФ
8 ноября 2022 года, во вторник, в 11 часов Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрит дело о проверке конституционности подпункта 4 пункта 12, пункта 12.1 статьи 189.49 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 статьи 9 ФЗ от 1 мая 2017 года № 84-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 56 ГПК РФ и абзаца второго подпункта «в» пункта 25 статьи 6 ФЗ от 23 апреля 2018 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы граждан Натальи Анатольевны Коноваловой, Веры Альбертовны Лычевой, Ларисы Валерьевны Магеро и Виктора Ивановича Питернова.
История вопроса
Решениями судов общей юрисдикции различных инстанций было отказано в удовлетворении исковых требований Н.Коноваловой, В.Лычевой, Л.Магеро и В.Питернова к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Эти граждане являлись руководящими должностными лицами указанного банка в региональных филиалах в период его предбанкротства. Заявители требовали взыскать с банка, по их мнению, незаконно списанные денежные средства с депозитных и текущих счетов (в том числе и с тех, на которые перечислялись страховые пенсии и заработная плата), а также убытки и проценты за их пользование. Суды установили, что принятый Банком России план осуществлении мер по предупреждению банкротства является обязательным для любой кредитной организации. Соответственно, произведенное в соответствии с этим планом списание средств со счетов управляющих сотрудников законно и обоснованно, а обязательства Банка по возврату денежных средств подлежат прекращению.
В передаче кассационных жалоб заявителям было отказано. Меры по предупреждению банкротства ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» проведены успешно, банк и в настоящее время продолжает свою финансовую деятельность.
Позиция заявителя
Заявители полагают, что нормы Закона о банкротстве истолковываются судами буквально, вне взаимосвязи с Конституцией РФ и ГК РФ. Это приводит к тому, что сам факт оздоровления кредитной организации путем санации и выделения денежных средств ЦБ является достаточным основанием для списания средств с их личных счетов. При этом в оспариваемом Законе о банкротстве используется термин прекращение обязательств банка перед управляющими работниками, а не списание денежных средств со счетов. На практике же коммерческая организация наделяется правом в одностороннем порядке изымать денежные средства с банковских счетов, обращать их в свою собственность и без установления нарушений и причинно-следственных связей в действиях граждан. Такое прекращение обязательств банка ущемляет права требования заявителей о возврате средств и компенсации. Тем самым оспариваемые нормы нарушают статьи 19, 35, 45, 46, 54 и 55 Конституции РФ.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик КНЯЗЕВ Сергей Дмитриевич
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС постановил конкретизировать сроки замены иностранного водительского удостоверения российским
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-postanovil-konkretizirovat-sroki-zameny-inostrannogo-voditelskogo-udostovereniya-rossiyskimi/
Суд пояснил, что это необходимо для беспрепятственного осуществления иностранцем, переезжающим на постоянное место жительства в РФ, права участвовать в дорожном движении в России в качестве водителя.
Иностранные не значит незаконные // Суд признал неконституционными нормы закона о водительских правах других государств
https://www.kommersant.ru/doc/5646215
ГИБДД и суды отныне не могут наказывать водителей с российским паспортом, управляющих личным транспортом на основании водительских удостоверений, выданных ранее в другом государстве. Это следует из опубликованного и вступившего в силу постановления Конституционного суда (КС). ГИБДД, по данным “Ъ”, планирует направить в регионы соответствующее указание. Санкция вернется после того, как в законодательстве запишут обязанность менять права на российские в течение года после получения гражданства,— соответствующий законопроект уже рассматривает Госдума.
1 ноября 2022 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №46-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
1 ноября 2022 года Конституционный суд РФ выявил неопределенность сроков замены иностранных водительских удостоверений
Дело о проверке конституционности пункта 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» рассмотрено в связи с жалобой гражданина Д.С.Брашкина. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
Поселившийся в Хабаровском крае россиянин Дмитрий Брашкин до 2017 года имел гражданство Казахстана и там же получал водительское удостоверение, которым продолжал пользоваться по новому месту жительства. В 2019 году его оштрафовали на 5 000 рублей за езду без прав. Суды указали, что иностранные водительские удостоверения действительны в России только для лиц, временно пребывающих на территорию страны. По мнению Д.Брашкина, оспариваемая норма нарушает его конституционные права.
Позиция Суда
Закон о безопасности дорожного движения предполагает право гражданина России, постоянно проживающего в стране, быть участником дорожного движения с водительским удостоверением государства, присоединившегося к Конвенции о дорожном движении.
В то же время судебная практика исходит из приоритета Конвенции, согласно которой водительские удостоверения одной страны должны признаваться на территории другой до момента, с которого данная территория становится обычным местожительством владельца удостоверения. Также оспоренная норма предполагает необходимость в таком случае обмена иностранного водительского удостоверения на российское. При этом ни Конвенция о дорожном движении, ни российское законодательство не устанавливают срок, в течение которого гражданину необходимо заменить права. Дополнительным подтверждением отсутствия в законодательстве норм, позволяющих наказывать граждан, не поменявших права, является внесенный в Госдуму правительственный законопроект об устранении неопределенности в отношении срока их обмена.
Таким образом, оспоренный пункт не соответствует Конституции РФ. Федеральный законодатель вправе установить разумные сроки замены водительских удостоверений. Правоприменительные решения по делу гражданина Д.Брашкина подлежат пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ