23002
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
27 марта 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №14-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
27 марта 2025 года Конституционный Суд РФ указал, в каких случаях возможно приращение наследственных долей для наследников по завещанию. Дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса РФ, а также пунктов 47 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» рассмотрено по жалобе гражданина В.Г. Грязнухина.
История вопроса
После смерти в августе 2022 года гражданки И. Валерий Грязнухин принял в наследство по завещанию 2/3 доли в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном в Архангельской области, а также соответствующую часть банковских вкладов. Оставшаяся треть наследства стала предметом судебного разбирательства, поскольку отец заявителя, которому она была отписана, скончался задолго до открытия наследства, но женщина не внесла соответствующих изменений в свое завещание. Суды отказались рассматривать смерть наследника по завещанию до открытия наследства в качестве основания приращения спорной наследственной доли, указав, что она подлежит переходу к наследникам по закону, которых, однако, у завещателя не нашлось.
Позиция Суда
Конституционному пониманию права наследования, его содержания и способов осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет имеет воля завещателя, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Обеспечивая переход имущества умершего к наследникам, конституционное право наследования само по себе не порождает у лица субъективных прав в отношении конкретного наследства – эти права возникают у него на основании завещания или закона. Обязанность законодателя – обеспечить баланс интересов наследников, притом что регулирование отношений, возникающих при наследовании по завещанию, должно основываться на принципе приоритета действительной или предполагаемой воли наследодателя.
Оспариваемая норма толкуется как предусматривающая, что, когда наследник по завещанию, согласно которому все наследство завещано нескольким лицам, умер до открытия наследства, предназначавшаяся ему доля переходит наследникам завещателя по закону, если не был подназначен наследник. В такой ситуации прямо не предусматривается приращение долей наследника по завещанию за счет части наследства другого указанного наследника, умершего до открытия наследства.
Отсутствие законодательного регулирования, основанного на модели предполагаемой воли завещателя, в соответствии с которой доля отпавшего наследника переходит наследникам завещателя по закону или же распределяется между оставшимися наследниками по завещанию, свидетельствует о необходимости в каждом конкретном случае выяснять действительную волю завещателя. При невозможности этого суд должен исходить из его предполагаемой воли. Толкование завещания как исключающего приращения долей оставшихся наследников по завещанию в случае смерти одного из них до открытия наследства и в отсутствии наследников по закону не может рассматриваться как соответствующее предполагаемой воле наследодателя в отсутствие его явного волеизъявления об этом.
Оспариваемая норма может применяться к ситуации отпадения наследника, умершего до открытия наследства, только в общей системе норм наследственного права так, чтобы последствия ее применения с наибольшей долей вероятности соответствовали предполагаемой воле наследодателя.
Согласно Постановлению КС РФ, оспариваемая норма с учетом данного толкования не противоречит Конституции.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Чтобы усилить свою позицию в споре, необходимо иметь доступ к команде опытных экспертов, готовых сделать нужную экспертизу профессионально и в срок.
В Телеграм появился канал «Экспертиза в деталях», который ведет основатель экспертной организации и рассказывает в деталях:
— нюансы выбора экспертных организаций и экспертов;
— примеры, как экспертиза влияет на исход дел;
— подсказывает, какие вопросы поставить перед экспертом;
— какие материалы собрать.
Читайте кейсы как на основании судебной экспертизы отказали в признании недействительными сделок, а на основании рецензии отказано в иске.
Вот в этом посте рекомендации, что важно проверить, прежде чем заказывать экспертизу в любой организации. И способы предотвратить затягивание и неожиданные выводы судебной экспертизы.
Не теряйте контакты — подписывайтесь на канал «Экспертиза в деталях», чтобы быть в курсе нюансов и усиливать свою позицию при защите клиентов.
Реклама. АНО "Бюро судебной экспертизы и оценки "АРГУМЕНТ". ИНН 9725082078.
Водоотведение: КС РФ подтвердил право абонентов на резервную пробу воды с малым сроком хранения
Положения правил о контроле за сточными водами (абз. 2 п. 34, п. 45), которые исключают возможность отбора резервной пробы сточных вод по показателям с нормативным сроком хранения их проб менее 12 суток, признали частично неконституционными.
Речь идет о случаях, когда пробы со сроком хранения менее 12 суток разделяют только на контрольную и параллельную, а резервную пробу не отбирают. При этом если итоги анализов данных проб имеют, например, расхождение, то за результат контроля сточных вод принимают их среднее арифметическое значение. Такие ситуации могут приводить к необоснованным затратам абонента (плате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и др.), отметил КС РФ.
Правительству предстоит скорректировать порядок отбора и анализа проб со сроком хранения менее 12 суток. А до тех пор при параллельном отборе проб с таким сроком абонент вправе заявить о взятии резервной пробы и ее анализе в аккредитованной лаборатории. Она не может исследовать контрольную и параллельную пробы и быть аффилированной с водоотводящей организацией или абонентом. Отбор и анализ оплачивает абонент.
Если результаты анализов контрольной и параллельной проб будут иметь расхождения по показателям, которые исследовались в резервной пробе, то итоги анализа последней нужно использовать по п. 44 правил о контроле за сточными водами.
Документ: Постановление КС РФ от 24.03.2025 N 13-П
© КонсультантПлюс
Конституционный Суд РФ установил случай, когда положение осужденного или оправданного может быть ухудшено
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-rf-ustanovil-sluchaj-kogda-polozhenie-osuzhdennogo-ili-opravdannogo-mozhet-byt-uhudsheno/
Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.2024 N 58-П По делу о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 413 и части третьей статьи 414 УПК РФ в связи с жалобой гражданки М.В.З. даны разъяснения, согласно которым, возобновление производства по уголовному делу в целях пересмотра вступившего в законную силу судебного решения на основании постановления Конституционного Суда является обязательным, если на необходимость такого пересмотра прямо указано в постановлении.
Мнение эксперта
Данным кейсом КС РФ установил, что пересмотр уголовного дела по его указанию для восстановления прав заявителя допускает ухудшение положения осужденного или оправданного Ранее КС РФ признал право вовлекаемых в преступления несовершеннолетних получить статус потерпевших и обязал пересмотреть оправдательный приговор.
Но суды отказали заявительнице, так как УПК не позволяет ухудшать положение осужденного или оправданного при пересмотре дела по новым обстоятельствам, а к вновь открывшимся обстоятельствам постановление КС не относится. КС напомнил об обязательности его постановлений независимо от ухудшения положения осужденного или оправданного. В противном случае отказ в пересмотре лишает потерпевших судебной защиты и фактически означает признание приоритета судебной ошибки над справедливостью, интересами правосудия.
Законодательство должно отвечать вытекающим из Конституции требованиям правовой определенности и вместе с тем не допускать деформирования истинного смысла справедливости наказания и его соразмерности содеянному. Возникшая правовая неопределенность при рассмотрении жалоб заявителя возникла ввиду коллизии между положением ч. 3 ст. 414 УПК и Законом о КС РФ. Согласно ст. 76 Конституции применению подлежит именно федеральный конституционный закон, как обладающий большей юридической силой по отношению к федеральному закону. Выявление конституционно-правового смысла норм закона Конституционным Судом обязывает правоприменителей действовать в соответствии с изложенными правовыми позициями.
Соответственно по смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 части четвертой статьи 413 и части третьей статьи 414 УПК РФ в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со статьями 6, 79, 87 и 100 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1), возобновление производства по уголовному делу в целях пересмотра вступившего в законную силу судебного решения на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации как нового обстоятельства не только осуществимо, но и является обязательным – независимо от того, влечет ли такой пересмотр улучшение либо ухудшение положения осужденного или оправданного, – если на необходимость такого пересмотра прямо указано в постановлении.
Вильская Наталья Викторовна, старший преподаватель Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
КС подтвердил возможность привлечения к ответственности за клевету за обращения с жалобой в органы власти
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podtverdil-vozmozhnost-privlecheniya-k-otvetstvennosti-za-klevetu-za-obrashcheniya-s-zhaloboy-v-organy-vlasti/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 583-О/2025, которым разъяснил, что неоднократные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления могут расцениваться как клевета, если направлены на причинение вреда лицу, о противоправных действиях которого содержится информация в обращении.
Суд указал, что систематические обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, вынуждающие их неоднократно проверять факты, указанные в обращениях, могут свидетельствовать о намерении причинить вред упомянутому в них лицу.
Один из экспертов «АГ» указал, что неоднократное обращение в органы власти по одному и тому же обстоятельству, неустранение препятствий в принятии решения или непринятие мер по оспариванию отрицательного решения не могут рассматриваться как добросовестное заблуждение, а, напротив, являются злоупотреблением. По мнению другого, Конституционный Суд фактически допустил возможность уголовного преследования по признаку активности в отстаивании своих прав.
Конституционный суд не увидел пробелов в законодательном регулировании онлайн-голосования
Как следует из жалобы, с которой ознакомился “Коммерсантъ”, Дмитрий Карасев в 2022 году участвовал в муниципальных выборах в Москве. По итогам «бумажного» голосования он обошел всех соперников, но с учетом ДЭГ выборы проиграл. После этого кандидат обратился в суд с требованием составить новый протокол об итогах голосования без учета ДЭГ, доказывая, что отсутствие доступа к исходному коду системы не позволяет судить о ее пригодности для использования в электоральных процедурах. Однако суды всех уровней с таким подходом не согласились.
В своей жалобе в КС господин Карасев тоже апеллировал к проблеме закрытого исходного кода ДЭГ, от которого, по его мнению, зависят объем и реализация избирательных прав участников электорального процесса, соблюдение гарантий его прозрачности и открытости, а также право на свободный доступ к информации.
То есть исходный код фактически выполняет роль закона, регулирующего избирательные правоотношения, а следовательно, на него должно распространяться требование об официальном опубликовании нормативных актов, затрагивающих права человека. Между тем избиркомы не обязаны публиковать ни исходный код ДЭГ, ни подробные сведения о его сертификации (публикуются только общие сведения о сертификатах). Все это нивелирует и гарантии судебной защиты, поскольку судебная проверка сводится лишь к формальному подтверждению полномочий государственных органов, настаивал заявитель.
Однако КС его обеспокоенность не разделил. Он напомнил, что определение порядка голосования — это компетенция законодателя, который должен проявлять «необходимую заботу» о том, чтобы «вводимые им избирательные процедуры были честными и прозрачными». Закон предусматривает ДЭГ в качестве дополнительной возможности для избирателей, а разумное увеличение доступных видов электоральных практик способствует росту числа граждан, участвующих в голосовании, и повышению гражданской активности, говорится в постановлении. При этом информация, содержащаяся в используемых в ходе ДЭГ государственных информационных системах, подлежит защите, согласно требованиям уполномоченных госорганов.
Наконец, использование ДЭГ не отменяет гарантий судебной защиты избирательных прав, в том числе посредством отмены результатов выборов. Но основанием для этого могут быть не любые, а только существенные нарушения законодательства, подчеркнул КС.
Участвовавший в подготовке жалобы руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский считает ответ КС формальным, так как ответа на основные аргументы он не дал. Так, суд не оценил, соответствует ли закрытость кода конституционным принципам, и ограничился констатацией того, что законодатель предусмотрел технические и организационные меры защиты. Не ответил КС и на вопрос, как можно проверить нарушения в закрытой системе.
Публикация отдельных элементов кода, которые отвечают, например, за анонимизацию участников голосования, возможна, и такой опыт даже был в Москве, напоминает замглавы общественного штаба по наблюдению за выборами в столице Илья Массух. Но само по себе раскрытие кода мало что даст не только обычным гражданам, но и специалистам, предупреждает эксперт. Альтернативой, по его мнению, может выступить только создание эффективной системы общественного контроля, включающей наблюдение и проведение тестовых голосований или, например, технических брифингов для специалистов.
24 марта 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №13-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
24 марта 2025 года Конституционный Суд РФ уточнил порядок контроля соблюдения нормативов загрязнения воды при водоотведении. Дело о проверке конституционности абзаца второго пункта 34 и пункта 45 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод рассмотрено по жалобе акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация».
История вопроса
Объединенная двигателестроительная корпорация является абонентом Мосводоканала, который оказывает услуги по водоотведению и осуществляет контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых в канализацию заявителем. При различных нарушениях абонент должен вносить дополнительные платежи и выполнять иные имущественные обязанности, которые могут достигать значительных величин. В 2023 году заявитель обратился в московский Арбитражный суд, чтобы обязать Мосводоканал отбирать и передавать для анализа дополнительную – резервную пробу с целью устранения возможных разногласий. АО «ОДК» отмечало, что контроль воды за 2018-2020 годы показал, что результаты проводившихся измерений кратно отличаются по множеству показателей и, очевидно, несопоставимы. Заявителю было отказано со ссылкой на оспариваемые нормы, вышестоящие суды данное решение поддержали.
Позиция Суда
Основы государственной политики должны обеспечивать баланс интересов субъектов хозяйственной деятельности и человека и интересы общества в целом. Действующее нормативное регулирование отношений в сфере водоснабжения и водоотведения предусматривает ряд требований к составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в канализационную систему. Нарушение этих требований влечет обязанность абонентов водоотводящих организаций вносить плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов и за негативное воздействие на работу указанной системы, а также иные обязанности, сопряженные с финансовыми затратами. Возложение на абонентов этих обязанностей, а также размеры соответствующей платы во многом зависят от результатов контроля состава и свойств сточных вод.
Такой контроль осуществляется водоотводящими организациями и предполагает, наряду с прочим, отбор проб сточных вод для последующего анализа. Для повышения достоверности результатов контроля предусмотрено право абонентов заявить о необходимости параллельного отбора проб, разделяемых на контрольную, параллельную и резервную. Первая проба исследуется силами водоотводящей организации, вторая – абонента. Полученные показатели исследований сопоставляются. Если расхождения между ними невелики, то за результат контроля принимается среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб. Если же расхождения значительны и это не устраивает стороны, – на исследование направляется резервная проба, которая хранится у водоотводящей организации. В этом случае за результат контроля принимается среднее арифметическое значение результатов анализов резервной пробы и той пробы (контрольной или параллельной), показатели которой меньше отличаются от показателей резервной.
Существуют, однако, вещества, пробы которых хранятся менее 12 суток. На этот случай оспариваемые Правила не предусматривают резервную пробу при параллельном отборе, а за результат контроля принимается среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб. Это не вызывает возражений, когда расхождения незначительны. Однако, когда они существенны, велика вероятность получения искаженного результата и необоснованного возложения на абонента обязанностей и взимания платежей в неверном, в том числе избыточном, размере. Ситуация может осложняться еще и тем, что лаборатория, проводящая исследование контрольной пробы, зачастую аффилирована с водоотводящей организацией.
Судебная практика очень противоречива, говорит адвокат Надежда Озоева. Суды трактуют любые сделки с недвижимостью, совершенные до переселения по реновации, как недобросовестное поведение: якобы заявители пытались извлечь выгоду из своего положения, а значит, не заслуживают отдельного жилья. При этом, подчеркивает она, заявители не оспаривают саму программу реновации или ее цели, речь идет именно о ее реализации.
Читать полностью…
КС определит судьбу арестованного имущества в банкротстве
https://pravo.ru/story/257896/
В Конституционный суд направили запросы по спорам о правилах действия уголовных арестов в банкротстве. Нижестоящие инстанции решили, что аресты имущества имеют приоритет, поэтому за счет таких активов нельзя формировать конкурсную массу. Юристы считают, что с момента вступления в процедуру денежные отношения должника определяет закон о несостоятельности. По их мнению, такая позиция уравняет права потерпевших по уголовным делам и кредиторов. Но в этом случае, необходимо определить механизм снятия арестов.
Думская оппозиция попросила дать ей право голоса в Конституционном суде
https://www.kommersant.ru/doc/7587342
Группа депутатов от «Новых людей», КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России — За правду» 19 марта внесла в Госдуму законопроект, который позволил бы участвовать в заседаниях Конституционного суда (КС) представителям всех парламентских фракций. Авторы законопроекта, представляющие все четыре оппозиционные фракции, предлагают дополнить ст. 53 закона «О Конституционном суде» фразой о том, что «максимальное количество представителей Государственной думы определяется количеством фракций в Государственной думе».
Согласно действующему закону о КС, каждая из сторон в конституционном судопроизводстве «может иметь не более трех представителей». На практике же Госдуму в КС представляет один человек: сейчас эти функции исполняет депутат Юрий Петров («Единая Россия»).
Авторы законопроекта напоминают, что решения КС играют ключевую роль в обеспечении верховенства Конституции, защите прав и свобод граждан, а также в поддержании стабильности правовой и политической системы страны. «В связи с этим важно, чтобы при рассмотрении дел в КС учитывались позиции всех значимых политических сил»,— подчеркивают депутаты. По их мнению, принятие поправки «повысит объективность и легитимность принимаемых судебных решений, укрепит принципы демократии, плюрализма и верховенства права».
КС: размер похищенного имущества определяется из рыночной стоимости
Конституционный суд (КС) отказал в рассмотрении жалобы экс-главы Сибирского отделения РАН Александра Асеева – он оспаривал положения Уголовного кодекса, позволяющие определять размер похищенного имущества исходя из его рыночной стоимости. «Ведомости» ознакомились с отказным определением.
По мнению заявителя, Конституции противоречат п. 4 примечаний ст. 158 УК и ч. 4 ст. 159, согласно которым крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 руб., а особо крупным – 1 млн руб.
В июне 2023 г. суд в Новосибирске признал 76-летнего академика виновным в особо крупном мошенничестве с приватизацией ведомственного коттеджа. По версии следствия, в 2009–2015 гг. Асеев, будучи главой СО РАН, добился предоставления ему коттеджа в Академгородке, находящегося в федеральной собственности. Он убедил президиум СО РАН, что дом нужен для приема иностранных делегаций, после чего организовал там ремонт за счет института, пришли к выводу следователи. Позже ученый внес в документы данные дочери, фиктивно зарегистрировал ее в коттедже и от ее имени подал в суд иск о приватизации. На основании поддельных документов суд передал недвижимость в ее собственность. В результате, по данным следствия, коттедж стоимостью 46 млн руб. незаконно перешел в частное владение.
Асееву было назначено наказание в виде условного срока на четыре года и штрафа в размере 500 000 руб. Коттедж был обращен в доход государства. Академик свою вину не признал. Он заявлял, что дело было «сфабрикованным», а сторона защиты настаивала, что ученый якобы до этого передал 137-метровую квартиру в пользу РАН. В конце февраля 2025 г. Советский районный суд Новосибирска приступил к рассмотрению ходатайства Асеева о снятии судимости. При этом в январе прошлого года Асеев полностью погасил назначенный ему штраф, но коттедж, который, согласно приговору суда, он должен был вернуть государству, не освободил и проживает в нем до настоящего времени, писали «РИА Новости». В судебном заседании он заявил, что никакого мошенничества не совершал и освобождать коттедж не желает.
Отказывая Асееву, КС напомнил, что при дифференциации уголовной ответственности за хищение чужого имущества в зависимости от его стоимости должна учитываться общественная опасность деяния и порожденных им последствий как с точки зрения размера вреда, причиненного собственнику или иному законному владельцу имущества, так и с точки зрения размера похищенного. Иное, по мнению наивысшего суда, вело бы к нарушению принципов равенства и справедливости, а также к снижению уровня уголовно-правовой защиты права собственности.
Хотя размер хищения и размер ущерба в отдельных случаях могут не совпадать, заметил КС. Но по общему правилу имущественный ущерб как признак хищения предполагает утрату имущества, т. е. уменьшение фондов собственника на стоимость утраченного в результате преступления имущества, которое поступило в незаконное владение виновного лица.
При этом КС уже обращал внимание на такое преимущество рыночной стоимости объекта недвижимости, как ее большая точность, позволяющая наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает обязанность органов следствия точно установить ущерб от преступления, а также обязанность суда отразить в обвинительном приговоре установленные в ходе рассмотрения уголовного дела характер и размер вреда, причиненного преступлением, т. е. принять законное, обоснованное и мотивированное решение, обеспеченное гарантиями его признания и исполнения, говорится в определении КС. Таким образом, резюмировал суд, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба не может быть принята к рассмотрению.
КС пояснил, с какого момента руководитель регионального отделения партии может заверять документы
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-s-kakogo-momenta-rukovoditel-regionalnogo-otdeleniya-partii-mozhet-zaveryat-dokumenty/
18 марта Конституционный Суд вынес Постановление № 12-П/2025, которым проверил конституционность положений п. 4 ст. 23 Закона о некоммерческих организациях, п. 5 ст. 27 Закона о политических партиях, подп. «л» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подп. «б» п. 25 ст. 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ и подп. «б» п. 9 ст. 36 Избирательного кодекса Псковской области.
Суд указал, что избранный в установленном порядке руководитель отделения вправе подписывать представляемые в избиркомы документы до внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юрлица.
По мнению одного эксперта «АГ», КС высказался за приоритет содержания над формой, за уменьшение бюрократического давления на процедуры выдвижения и регистрации кандидатов. Другая отметила, что выводы Суда вполне соответствуют и подходу, сложившемуся в сфере гражданско-правовых отношений: полномочия руководителя юридического лица возникают с момента его назначения или избрания, а не с момента внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ. Третий полагает, что до конца спорный вопрос разрешен не был.
Оценка правильности заверения документов, подтверждающих партийное выдвижение списка кандидатов, не предполагает применение положений, рассчитанных на регулирование гражданско-правового положения юрлиц. Право выдвижения списка кандидатов осуществляется региональными партийными отделениями, выступающими в качестве избирательных объединений, а не возглавляющими их лицами. Поэтому избрание нового руководителя указанных отделений не должно служить основанием для применения оспариваемых норм. Они не могут использоваться для отождествления электоральных возможностей регионального отделения партии со статусом юрлица, вследствие чего в отношении заявителя их применение было сделано вопреки их конституционно-правовому смыслу.
Таким образом, оспариваемые нормы в системе действующего правового регулирования с учётом выявленного в настоящем Постановлении КС РФ смысла не противоречат Конституции РФ. Итоговое решение Суда не затрагивает результатов соответствующих выборов и не служит основанием для их пересмотра.
Заявитель имеет право на компенсацию.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС РФ изучает дело о приватизации жилья и добросовестном покупателе
https://rg.ru/2025/03/17/dela-sluzhebnye.html
Конституционный суд РФ принял к рассмотрению жалобу, затрагивающую болезненный жилищный вопрос. Жительница Москвы Татьяна Панкратова вновь просит судей разъяснить статус "добросовестного приобретателя", который в ее ситуации не помог защитить право частной собственности.
Проблема, как ей видится, - в несовершенстве положений статьи 302 Гражданского кодекса РФ, которые регламентируют истребование имущества от добросовестного приобретателя. В 2020 году Панкратова купила квартиру в крымском Судаке. Однушка принадлежала сотруднице местной администрации, которая получила ее как служебное жилье, а затем приватизировала и продала. Но прокуратура посчитала, что приватизация, а следовательно, и договор купли-продажи квартиры являются недействительными.
Как следует из материалов дела, рассмотренного в Судакском горсуде, в целях приватизации квартира, где проживала чиновница с сыном, была исключена из специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ Судак и включена в жилищный фонд социального использования муниципального образования городской округ Судак. Но в этом случае прежние жильцы должны были потерять право на пользование квартирой, поскольку социальный жилищный фонд предоставляется только гражданам, признанным нуждающимися в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. А эта семья не была принята на учет в качестве нуждающихся, что, соответственно, исключало предоставление ей квартиры на условиях договора соцнайма, в том числе и во внеочередном порядке, говорится в решении суда.
Примечательно, что администрация Судака не согласилась с прокурором, поскольку признание гражданина - нанимателя служебного жилого помещения нуждающимся в жилых помещениях, его постановка на учет не предусмотрены в качестве обязательных условий приватизации служебного жилого помещения на территории Судака. Однако Судакский суд постановил отменить постановление администрации от 28 сентября 2018 года об исключении спорной квартиры из муниципального специализированного жилищного фонда в части разрешения ее приватизации. Тем самым недействительными стали и все остальные сделки.
Оспорить это решение в судах общей юрисдикции не удалось, и Панкратова обратилась в КС. Покупательница квартиры апеллирует к решениям КС, вынесенным ранее. В частности, в постановлении 2003 года есть вывод о том, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю. А в постановлении 2021 года КС указал, что права владения, пользования и распоряжения имуществом гарантируются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота, в том числе добросовестным приобретателям, когда при возмездном приобретении жилого помещения такой приобретатель полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости. Сейчас КС изучает материалы данного дела.
Добросовестные приобретатели снова ищут защиты в Конституционном суде
https://www.kommersant.ru/doc/7584602
КС принял к рассмотрению жалобу жительницы Крыма Татьяны Панкратовой. Она оспаривает положения Гражданского кодекса, позволяющие истребовать в пользу муниципалитета жилье, которое гражданин приобрел законным образом, полагаясь на данные ЕГРН, и зарегистрировал в установленном порядке.
Как следует из жалобы, с которой ознакомился “Ъ”, в 2020 году госпожа Панкратова приобрела квартиру в Судаке у местной муниципальной служащей. Двумя годами ранее та приватизировала служебное жилье, однако в 2021 году прокурор Судака потребовал признать недействительным решение о приватизации, поскольку чиновница не стояла на учете как нуждающаяся в жилье. Суд постановил вернуть квартиру государству, хотя горадминистрация этого даже не требовала (в суде ее представитель утверждал, что власти имели полное право разрешить приватизацию квартиры).
Татьяна Панкратова доказывала в суде, что является добросовестным приобретателем. Перед заключением сделки она запросила сведения из ЕГРН и убедилась в отсутствии арестов, обременений и залогов в отношении квартиры, проверила давность владения жильем, то есть проявила «должную степень заботливости и осмотрительности» — а значит, не может отвечать за ошибки, допущенные в свое время государством. Тем не менее в 2023 году Судакский горсуд признал решение горадминистрации о передаче жилья чиновнице недействительной сделкой и постановил вернуть квартиру в муниципальную собственность. Это решение устояло во всех вышестоящих инстанциях.
Заявительница считает, что допущенная муниципальными властями ошибка не может быть устранена за ее счет: это ведет к неоправданному ограничению конституционного права собственности, о чем в своих решениях неоднократно говорил КС.
Конституционному суду приходится регулярно обращаться к вопросам, связанным с защитой прав добросовестных приобретателей, рассматривая их с разных ракурсов. Например, недавно предметом публичных слушаний стали жалобы садоводов из Сочи, у которых массово изъяли участки, находящиеся на территории национального парка. Однако новый кейс выглядит скорее повторением пройденного, отмечает адвокат Ольга Подоплелова: она видит много аналогий с решением 2017 года по жалобе Александра Дубовца (тогда КС запретил отнимать у добросовестного покупателя проданную ему мошенниками недвижимость, прямо указав: новый хозяин не может знать о нарушении закона, если право собственности государства не отражается в ЕГРН). Тем не менее, продолжает эксперт, КС счел необходимым вернуться к этой теме — возможно, потому, что считает необходимым дополнительно уточнить какие-то вопросы, как он это сделал в том же «деле Дубовца», прописав критерии добросовестности. Проблема в том, что на практике защита добросовестного приобретателя не работает, констатирует госпожа Подоплелова: когда государство хочет вернуть себе собственность, суды на все закрывают глаза. Новое дело, скорее всего, будет решено в пользу заявительницы, но это вряд ли приведет к серьезным изменениям в правоприменительной практике, прогнозирует эксперт: маховик деприватизации раскручен уже так, что в итоге мы наблюдаем эрозию самой концепции права собственности.
КС отклонил жалобу владельца тепловых сетей на норму оказания услуги по передаче тепловой энергии
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-vladeltsa-teplovykh-setey-na-normu-okazaniya-uslugi-po-peredache-teplovoy-energi/
13 марта Конституционный Суд вынес Определение № 600-О/2025 по жалобе на неконституционность ч. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении, согласно которой собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по ним тепловой энергии потребителям, а также требовать от них или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию тепловых сетей до установления тарифа на услугу по передаче тепловой энергии.
Одна из экспертов «АГ» отметила: в подобных спорах арбитражные суды всегда указывают на то, что организация, которая не является теплосетевой и для которой не установлены государственные тарифы на коммунальный ресурс, не имеет права требовать плату ни с потребителя ресурса, ни с его поставщика. Другой считает, что установление тарифов на использование промежуточных сетей или предоставление права на взыскание обогащения и являлось бы способом достижения баланса интересов, ведь от собственников сетей зависит благополучие как поставщика, так и потребителя.
КС РФ не усмотрел неопределенности в вопросе изменения территориальной подсудности и условиях проведения оперативно-розыскных мероприятий
https://legalbulletin.online/ks-rf-ne-usmotrel-neopredelennosti-v-voprose-izmenenija-territorialnoj-podsudnosti-i-uslovijah-provedenija-operativno-rozysknyh-meroprijatij/
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 2018-О от 18 июля 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 2 части первой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и положениями части второй статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Мнение эксперта
Соглашаясь с мнением всех судебных инстанций, следует отметить, что Конституционный Суд РФ правильно вынес определение об отказе в рассмотрении жалобы З., так как вопрос о изменении территориальной подсудности разрешается на усмотрение суда. В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 35 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья может вынести решение об отказе в его удовлетворении. На что указывает также п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2023г. № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» ходатайство об изменении территориальной подсудности должно быть мотивированным, содержать указания на имеющиеся в законе основания для такого решения. Судья в производстве которого находится уголовное дело может принять решение о возвращении ходатайства заявителю без рассмотрения. В п. 15 указанного нормативного акта приведены основания для возвращения ходатайства, если в нем не приведены конкретные, достаточные данные, указывающие на наличие законных оснований для изменения территориальной подсудности дела, либо в ходатайстве содержится ссылка на обстоятельства, которые не предусмотрены ч. 1 ст. 35 УПК РФ.
Однако есть исключение, обозначенное в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.11.2018 № 39-П «По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1,частей первой, третьей и четвертой статьи 35 УПК РФ в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева», где указано, что не исключена возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела в случае, если на территории, подпадающей под юрисдикцию суда, в который поступило уголовное дело, сохраняется фактическое влияние обвиняемого или одного из нескольких обвиняемых (в том числе обусловленное его положением до начала производства по данному уголовному делу) на деятельность государственных и общественных институтов, создает угрозу гарантиям объективного и беспристрастного правосудия. Согласно информации, указанной в решении, такие данные о личности обвиняемого в уголовном деле отсутствуют или неизвестны правоохранительным органам, в связи с чем ходатайство о изменении территориальной подсудности обвиняемого не подлежит удовлетворению.
Ссылка обвиняемого на нарушение требований ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» о том, что оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» проведено в нарушение требований закона являются не состоятельными, так как в практической деятельности судебных и следственных органов незначительные нарушения норм УПК РФ не свидетельствуют об отсутствии состава преступления в деянии лица, а лишь влияют на общую оценку преступного деяния и возможность смягчения мер ответственности.
Зарина Александра Михайловна, доцент Департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент.
КС обязал урегулировать срок хранения проб при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод абонента
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-obyazal-uregulirovat-srok-khraneniya-prob-pri-osushchestvlenii-kontrolya-sostava-i-svoystv-stochnykh-vod-abonenta/
24 марта Конституционный Суд вынес Постановление № 13-П/2025, которым признал абз. 2 п. 34, п. 45 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2020 г. № 728, не соответствующими Конституции, в частности потому что они исключают разделение по требованию абонента и за его счет отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную.
Суд отметил, что в рамках предусмотренной Правительством РФ модели параллельного отбора проб, когда их исследование проводится поэтапно, отбор резервной пробы утрачивает смысл, если срок ее хранения не превышает 12 суток.
Одна из экспертов «АГ» считает, что позиция КС особенно важна для сферы водоснабжения и водоотведения в централизованные системы водоотведения, поскольку организация водопроводно-канализационного хозяйства объективно является сильной стороной как профессиональный участник правоотношений. Другая указала, что существовавшее ограничение отбора резервной пробы приводило к невозможности проверки достоверности имеющихся результатов контрольной и параллельной проб, а среднее арифметическое значение анализов контрольной и параллельной проб не всегда отражало реальное состояние сточных вод.
КС не увидел неопределенности в порядке привлечения к ответственности за призывы к экстремистской деятельности
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-uvidel-neopredelennosti-v-poryadke-privlecheniya-k-otvetstvennosti-za-prizyvy-k-ekstremistskoy-deyatelnosti/
Конституционный Суд вынес Определение № 579-О/2025 по жалобе на неконституционность ст. 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» УК, п. 2 и 4 ч. 1 ст. 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», п. 15 ст. 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК, п. 2 и 2.1 ст. 6 «Операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю» Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Суд разъяснил, что такие преступления совершаются только с прямым умыслом и с намерением побудить других лиц к экстремистской деятельности, в том числе к совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России.
Один из адвокатов считает, что определение КС фиксирует основания для наступления уголовной ответственности, в том числе и по таким категориям преступлений, как «дела за репосты». Другой отметил, что с момента появления сведений о причастности к экстремистской деятельности лица все его операции с денежными средствами и имуществом подлежат обязательному контролю, что ограничивает его права без решения суда на основе Закона о ПОД/ФТ.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2025 № 13-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 34 и пункта 45 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод в связи с жалобой акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202503250001
Номер опубликования: 0001202503250001; Дата опубликования: 25.03.2025
Доказать же нарушения с помощью документов по итогам исследований часто невозможно. Это не должно препятствовать защите участником регулируемых отношений своих прав и законных интересов. Использование индикативного потенциала резервной пробы может быть обеспечено в рамках иного регулирования. Определение же результата контроля исключительно на основе среднего арифметического значения анализов контрольной и параллельной проб, притом что расхождения между ними могут возникнуть из-за различных методик исследования в лабораториях, не обеспечивает баланса публичных и частных интересов. Невозможность разделения по требованию абонента и за его счет отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную и анализ последней при несопоставимости результатов показателей двух других из-за срока хранения проб (менее 12 суток), притом что имеются возможности анализа резервной пробы до истечения этого срока и нет непреодолимых правовых препятствий для учета полученного результата, возлагает непропорциональное бремя несения неблагоприятных последствий на абонента.
Оспариваемые нормы не соответствуют Конституции. Правительству надлежит внести необходимые изменения в регулирование. До этого при отборе проб сточных вод, которые хранятся менее 12 суток, абонент вправе заявить об отборе за его счет резервной пробы и провести ее анализ в аккредитованной и не аффилированной лаборатории. Если протоколы исследований параллельной и (или) резервной пробы не представлены абонентом, результат контроля определяется по анализу контрольной пробы. Указанные особенности отбора проб не являются основанием для пересмотра соответствующих обязанностей абонента, определенных без учета резервной пробы, отобранной по его заявлению, в соответствии с Постановлением.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Коллегия присяжных может исследовать факты прежней судимости обвиняемого
https://www.advgazeta.ru/novosti/kollegiya-prisyazhnykh-mozhet-issledovat-fakty-prezhney-sudimosti-obvinyaemogo/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 582-О/2025 по жалобе на неконституционность ст. 3 «Принцип законности» и 210.1 «Занятие высшего положения в преступной иерархии» УК РФ, а также п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» и главы 42 «Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей» УПК РФ.
КС указал, что данные о факте судимости могут доводиться до сведения коллегии присяжных, если они входят в предмет доказывания по делу исходя из предъявленного обвинения либо из версии стороны защиты.
Соглашаясь с позицией Конституционного Суда, один из экспертов «АГ» заметил, что в судебной практике довольно острой является проблема выхода суда за рамки ч. 8 ст. 335 УПК РФ при исследовании данных о личности подсудимого, проявляющаяся во «вбросах» негативной информации о подсудимом со стороны обвинения. Другой указал, что КС не дал адвокатам и юристам новых правовых позиций, которые позволяли бы упорядочить правоприменение и снять спорные вопросы, возникающие в практике. Третий напомнил, что КС неоднократно отмечал, что сведения о судимости не должны рассматриваться в присутствии присяжных, чтобы вызвать предубеждение против подсудимого, но могут изучаться вместе с ними, когда входят в предмет доказывания по делу.
Коммунальное чтиво: москвичи вновь пожаловались в КС на реновацию
Группа из пяти москвичей дошла до наивысшей судебной инстанции с просьбой проверить на соответствие Конституции норм Жилищного и Гражданского кодексов, а также закона «О статусе столицы». Об этом «Ведомостям» рассказали в Центре конституционного правосудия, подготовившего обращения.
Один из заявителей получил взамен комнаты в коммуналке долю в квартире с чужими людьми. Остальные четверо обратившихся в КС находятся в родственных связях с соседями по коммуналке, но настаивают на том, что не являются одной семьей, и считают, что одна отдельная комната в коммуналке должна быть равнозначна одной отдельной квартире. Например, 79-летняя Галина Павлова являлась собственником четверти доли комнаты № 1 в трехкомнатной коммунальной квартире и единоличным собственником комнаты № 2. В комнате № 1 проживала отдельная семья: Павлов В. А., Павлова Н. Г., Павлова И. В. и Павлова П. А., рожденная 12.06.2017 и являющаяся ребенком с ограниченными возможностями (ребенок-инвалид). В комнате № 2 проживала сама заявительница. Она, как говорится в жалобе, столкнулась с ситуацией непредоставления ей отдельного жилого помещения (квартиры) по программе реновации взамен освобожденной ею комнаты в коммунальной квартире.
Департамент городского имущества города Москвы (ДГИ) и судебные органы посчитали, что заявительница является членом семьи Павловых (Павлов В. А., Павлова Н. Г., Павлова И. В. и Павлова П. А.), в то время как они не являются одной семьей, исходя из ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса (ЖК) и состоят исключительно в родственных отношениях.
Тем не менее наличие родственных связей лишило заявительницу возможности получить отдельную квартиру и привело к ее совместному проживанию с другой семьей (хотя в ней есть ее родственники).
В соответствии со ст. 7.3. закона «О статусе столицы» взамен комнаты в коммуналке по программе реновации в качестве равнозначного жилья предоставляется отдельная квартира. Но перед этим город проводит правовую экспертизу правоустанавливающих документов, послуживших основанием для вселения в занимаемое жилье, и учитывается ряд факторов исходя из судебной практики, отмечается в ответе ДГИ на запрос «Ведомостей». «Среди таковых – основания и способ вселения граждан в подлежащие переселению комнаты, также город проверяет, состоят ли граждане на жилищном учете, являются ли они членами одной семьи, совершили ли они намеренные действия по приобретению комнат в домах, включенных в программу реновации, имеет ли место постановка на отдельный кадастровый учет комнат в квартире, не являющейся коммунальной, с целью обогащения за счет получения от города квартир большей площади», – говорится в ответе. Если горожане не согласны с предложенным к переселению вариантом жилого помещения, они обращаются в суд. «Случаи подачи судебных исков теми, кто не согласился с вариантом переселения из коммунальных квартир, в столице единичны. Как правило, в процессе судебных разбирательств выясняется, что граждане намеренно создают нуждаемость в двух раздельных квартирах при переселении по реновации путем проведения сделок, заведомо ухудшающих жилищные условия», – отметили в ДГИ.
На последний аргумент заявитель Беляков в своем иске возражает: в законе «О статусе столицы» нет ограничений в части совершения сделок с имуществом до или после включения дома в программу реновации. Также закон не предусматривает каких-либо последствий для граждан, которые распоряжаются своим имуществом после включения дома в программу реновации, и не позволяет госоргану произвольно определять удобный для себя временной период, в течение которого юридический статус комнат в коммуналке не должен изменяться, для того чтобы подбирать выгодные для себя варианты жилых помещений в новостройках для граждан.
Только существенные нарушения могут отменить итоги голосования на выборах - КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250320/310717969.html
Только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов на соответствующей территории. Степень такого нарушения устанавливается судами после оценки всех обстоятельств, необходимых для разрешения этого вопроса. Об этом говорится в определении № 330-О/2025 Конституционного суда РФ, которым было отказано в рассмотрении жалобы Дмитрия Карасева.
КС отклонил жалобу на норму УК об ответственности за применение насилия в отношении представителей власти
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-na-normu-uk-ob-otvetstvennosti-za-primenenie-nasiliya-v-otnoshenii-predstaviteley-vlasti/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 588-О/2025 по жалобе на неконституционность ч. 1 ст. 318 УК РФ, устанавливающую уголовную ответственность за применение насилия в отношении представителей власти.
Суд подчеркнул, что данная норма не допускает привлечения лица к уголовной ответственности без доказанного его умысла, включающего в том числе осознание того, что им применяется насилие именно в отношении представителя власти, и желание применить это насилие в связи с правомерным осуществлением служебной деятельности.
Один из адвокатов поддержал выводы КС, однако не согласился с тем, что Суд не дал ответ на волнующий заявителя вопрос. Другой обратил внимание, что у адвокатов в силу ст. 53, 86 УПК имеется достаточный арсенал средств для доказывания незаконной деятельности представителей власти. Третий полагает, что данное определение КС вряд ли существенным образом скажется на судебной практике по данной категории дел, так как она за десятилетия уже устоялась.
Защитить персональные данные и избежать претензий Роскомнадзора сможете с онлайн-курсом «Персональные данные и коммерческая тайна: практикум по максимальной защите» в Высшей школе Юрист компании.
Пока не вступили в силу повышенные штрафы, у вас есть время наладить или перепроверить работу с особой информацией. На обучении актуализируете документы, разработаете алгоритм по привлечению к ответственности за нарушение правил работы с персданными и разберетесь, как доказать невиновность компании в случае утечки.
Сегодня откроем бесплатный доступ к обучению на 2 дня.
Оставляйте заявку по ссылке >>>
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2025 № 12-П по делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 23 Федерального закона "О некоммерческих организациях", пункта 5 статьи 27 Федерального закона "О политических партиях", подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подпункта "б" пункта 25 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подпункта "б" пункта 9 статьи 36 Избирательного кодекса Псковской области в связи с жалобой Псковского регионального отделения политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202503190001
Номер опубликования: 0001202503190001; Дата опубликования: 19.03.2025
18 марта 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №12-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
18 марта 2025 года Конституционный Суд РФ подтвердил наличие у руководителя регионального отделения политической партии полномочий на подписание документов для регистрации выдвинутого списка кандидатов с момента своего избрания. Дело о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 23 ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 5 статьи 27 ФЗ «О политических партиях», подпункта «л» пункта 1 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подпункта «б» пункта 25 статьи 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и подпункта «б» пункта 9 статьи 36 Избирательного кодекса Псковской области рассмотрено по жалобе Псковского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО».
История вопроса
В августе 2023 года избирательные комиссии зарегистрировали документы от Псковского отделения партии «Яблоко», подтверждающие выдвижение списка кандидатов для участия в муниципальных выборах. Однако регистрация была обжалована в судах иными избирательными объединениями. В обоснование требований они указали, что данные документы были поданы 16 и 17 июля 2023 года и подписаны новым председателем регионального отделения партии, избранным в июне. Однако сведения о нем, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, были внесены в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) только 18 июля 2023 года. Суды пришли к выводу, что документы были подписаны неполномочными лицами, а это представляет собой существенное нарушение, влекущее отмену регистрации.
Позиция Суда
Право каждого на объединение относится к базовым ценностям гражданского общества и правового государства. Особым видом общественных объединений являются политические партии, создаваемые для участия граждан в политической жизни страны. Действующее законодательство признает партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения избирательными объединениями, имеющими право выдвигать кандидатов на выборах различных уровней власти.
Политические партии и их региональные отделения подлежат государственной регистрации и осуществляют свою деятельность с этого момента как юридические лица, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ. Помимо прочего в реестре обязательно указываются сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени соответствующего юрлица. В силу общедоступности эти данные могут использоваться для проверки полноты и правильности представленных избирательных документов, в том числе полномочий лица, их подписавшего.
Несмотря на то что регистрация в качестве юрлица является обязательным условием законного существования регионального отделения партии, это автоматически не означает распространения на него юридических последствий такой регистрации в электорально-правовой сфере. Регулирование госрегистрации преимущественно направлено на лиц, действующих в области имущественных отношений гражданско-правового характера. Этот признак не имеет определяющего значения для партий, которые осуществляют экономическую деятельность лишь постольку, поскольку это необходимо для реализации их основной деятельности.
Как следствие, оспариваемые законоположения необходимо воспринимать преимущественно в контексте законов «О политических партиях» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Соответственно, руководитель регионального отделения политической партии при уведомлении избиркома о состоявшемся выдвижении вправе подписать список кандидатов до внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем. Иначе региональные отделения партий, как и их руководители, отстранялись бы от участия в выборах по формальным и неоправданным причинам.
КС РФ о праве членов семьи умершего сотрудника полиции на получение единовременного пособия
https://legalbulletin.online/ks-rf-o-prave-chlenov-semi-umershego-sotrudnika-policii-na-poluchenie-edinovremennogo-posobija/
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 3498-О от 24 декабря 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав подпунктом 15 части 1 статьи 11 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и положениями статьи 43 Федерального закона «О полиции».
Мнение эксперта
Соглашаясь с мнением всех судебных инстанций, следует отметить, что Конституционный Суд РФ правильно вынес определение об отказе в рассмотрении жалобы С., так как в данном случае вопрос о применении норм материального права не относится к компетенции указанного суда. В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Конституционный суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: меры социальной поддержки членов семей сотрудников, погибших (умерших), пропавших без вести при выполнении служебных обязанностей назначаются в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо смерти гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, наступившей вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей.
В приведенной жалобе гражданке С. не указано, что госпитализация и смерть сотрудника связана с непосредственным выполнением служебных обязанностей (о чем делается заключение медицинской организацией), в связи с чем страховая выплата ей не положена, а жалоба не подлежит удовлетворению. Также в ходе проведения проверки по факту смерти должна быть установлена причинно-следственная связь осуществления сотрудником полиции функций, предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и наступившим событием – в виде смерти.
Зарина Александра Михайловна, доцент Департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент
📝 Могут ли МСУ определять место жительства граждан вопреки их воле, решит КС
Конституционный суд (КС) решил проверить нормы Жилищного кодекса о переселении из аварийного жилья. Оспаривают действующее законодательство жительницы подмосковного Чехова Ирина и Юлия Федонины.
Заявительницы считают, что сейчас органам местного самоуправления (МСУ) позволено определять место жительства граждан вопреки их воле, а также принуждать их к заключению договора социального найма и регистрации в этих жилых помещениях.
🟢В 1993 году жилье Федониных в Чехове было признано аварийным, и через три года Ирина Федонина вместе со своей дочерью и на тот момент еще живым супругом были занесены в очередь на улучшение жилищных условий. В 2002 году барак сгорел, но по документам Федонины продолжили там проживать. Спустя 13 лет местная администрация признала право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
🟢В течение нескольких лет органы МСУ предлагали им квартиры по разным адресам. Заявительницы отказывались от них по различным причинам. Местная администрация обратилась в суд, который принял решение принудить заключить договор социального найма.
📰 Подпишитесь на «Ведомости»