23002
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
Конституционный Суд РФ установил случай, когда положение осужденного или оправданного может быть ухудшено
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-rf-ustanovil-sluchaj-kogda-polozhenie-osuzhdennogo-ili-opravdannogo-mozhet-byt-uhudsheno/
Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.2024 N 58-П По делу о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 413 и части третьей статьи 414 УПК РФ в связи с жалобой гражданки М.В.З. даны разъяснения, согласно которым, возобновление производства по уголовному делу в целях пересмотра вступившего в законную силу судебного решения на основании постановления Конституционного Суда является обязательным, если на необходимость такого пересмотра прямо указано в постановлении.
Мнение эксперта
Данным кейсом КС РФ установил, что пересмотр уголовного дела по его указанию для восстановления прав заявителя допускает ухудшение положения осужденного или оправданного Ранее КС РФ признал право вовлекаемых в преступления несовершеннолетних получить статус потерпевших и обязал пересмотреть оправдательный приговор.
Но суды отказали заявительнице, так как УПК не позволяет ухудшать положение осужденного или оправданного при пересмотре дела по новым обстоятельствам, а к вновь открывшимся обстоятельствам постановление КС не относится. КС напомнил об обязательности его постановлений независимо от ухудшения положения осужденного или оправданного. В противном случае отказ в пересмотре лишает потерпевших судебной защиты и фактически означает признание приоритета судебной ошибки над справедливостью, интересами правосудия.
Законодательство должно отвечать вытекающим из Конституции требованиям правовой определенности и вместе с тем не допускать деформирования истинного смысла справедливости наказания и его соразмерности содеянному. Возникшая правовая неопределенность при рассмотрении жалоб заявителя возникла ввиду коллизии между положением ч. 3 ст. 414 УПК и Законом о КС РФ. Согласно ст. 76 Конституции применению подлежит именно федеральный конституционный закон, как обладающий большей юридической силой по отношению к федеральному закону. Выявление конституционно-правового смысла норм закона Конституционным Судом обязывает правоприменителей действовать в соответствии с изложенными правовыми позициями.
Соответственно по смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 части четвертой статьи 413 и части третьей статьи 414 УПК РФ в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со статьями 6, 79, 87 и 100 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1), возобновление производства по уголовному делу в целях пересмотра вступившего в законную силу судебного решения на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации как нового обстоятельства не только осуществимо, но и является обязательным – независимо от того, влечет ли такой пересмотр улучшение либо ухудшение положения осужденного или оправданного, – если на необходимость такого пересмотра прямо указано в постановлении.
Вильская Наталья Викторовна, старший преподаватель Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
КС подтвердил возможность привлечения к ответственности за клевету за обращения с жалобой в органы власти
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podtverdil-vozmozhnost-privlecheniya-k-otvetstvennosti-za-klevetu-za-obrashcheniya-s-zhaloboy-v-organy-vlasti/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 583-О/2025, которым разъяснил, что неоднократные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления могут расцениваться как клевета, если направлены на причинение вреда лицу, о противоправных действиях которого содержится информация в обращении.
Суд указал, что систематические обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, вынуждающие их неоднократно проверять факты, указанные в обращениях, могут свидетельствовать о намерении причинить вред упомянутому в них лицу.
Один из экспертов «АГ» указал, что неоднократное обращение в органы власти по одному и тому же обстоятельству, неустранение препятствий в принятии решения или непринятие мер по оспариванию отрицательного решения не могут рассматриваться как добросовестное заблуждение, а, напротив, являются злоупотреблением. По мнению другого, Конституционный Суд фактически допустил возможность уголовного преследования по признаку активности в отстаивании своих прав.
Конституционный суд не увидел пробелов в законодательном регулировании онлайн-голосования
Как следует из жалобы, с которой ознакомился “Коммерсантъ”, Дмитрий Карасев в 2022 году участвовал в муниципальных выборах в Москве. По итогам «бумажного» голосования он обошел всех соперников, но с учетом ДЭГ выборы проиграл. После этого кандидат обратился в суд с требованием составить новый протокол об итогах голосования без учета ДЭГ, доказывая, что отсутствие доступа к исходному коду системы не позволяет судить о ее пригодности для использования в электоральных процедурах. Однако суды всех уровней с таким подходом не согласились.
В своей жалобе в КС господин Карасев тоже апеллировал к проблеме закрытого исходного кода ДЭГ, от которого, по его мнению, зависят объем и реализация избирательных прав участников электорального процесса, соблюдение гарантий его прозрачности и открытости, а также право на свободный доступ к информации.
То есть исходный код фактически выполняет роль закона, регулирующего избирательные правоотношения, а следовательно, на него должно распространяться требование об официальном опубликовании нормативных актов, затрагивающих права человека. Между тем избиркомы не обязаны публиковать ни исходный код ДЭГ, ни подробные сведения о его сертификации (публикуются только общие сведения о сертификатах). Все это нивелирует и гарантии судебной защиты, поскольку судебная проверка сводится лишь к формальному подтверждению полномочий государственных органов, настаивал заявитель.
Однако КС его обеспокоенность не разделил. Он напомнил, что определение порядка голосования — это компетенция законодателя, который должен проявлять «необходимую заботу» о том, чтобы «вводимые им избирательные процедуры были честными и прозрачными». Закон предусматривает ДЭГ в качестве дополнительной возможности для избирателей, а разумное увеличение доступных видов электоральных практик способствует росту числа граждан, участвующих в голосовании, и повышению гражданской активности, говорится в постановлении. При этом информация, содержащаяся в используемых в ходе ДЭГ государственных информационных системах, подлежит защите, согласно требованиям уполномоченных госорганов.
Наконец, использование ДЭГ не отменяет гарантий судебной защиты избирательных прав, в том числе посредством отмены результатов выборов. Но основанием для этого могут быть не любые, а только существенные нарушения законодательства, подчеркнул КС.
Участвовавший в подготовке жалобы руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский считает ответ КС формальным, так как ответа на основные аргументы он не дал. Так, суд не оценил, соответствует ли закрытость кода конституционным принципам, и ограничился констатацией того, что законодатель предусмотрел технические и организационные меры защиты. Не ответил КС и на вопрос, как можно проверить нарушения в закрытой системе.
Публикация отдельных элементов кода, которые отвечают, например, за анонимизацию участников голосования, возможна, и такой опыт даже был в Москве, напоминает замглавы общественного штаба по наблюдению за выборами в столице Илья Массух. Но само по себе раскрытие кода мало что даст не только обычным гражданам, но и специалистам, предупреждает эксперт. Альтернативой, по его мнению, может выступить только создание эффективной системы общественного контроля, включающей наблюдение и проведение тестовых голосований или, например, технических брифингов для специалистов.
24 марта 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №13-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
24 марта 2025 года Конституционный Суд РФ уточнил порядок контроля соблюдения нормативов загрязнения воды при водоотведении. Дело о проверке конституционности абзаца второго пункта 34 и пункта 45 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод рассмотрено по жалобе акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация».
История вопроса
Объединенная двигателестроительная корпорация является абонентом Мосводоканала, который оказывает услуги по водоотведению и осуществляет контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых в канализацию заявителем. При различных нарушениях абонент должен вносить дополнительные платежи и выполнять иные имущественные обязанности, которые могут достигать значительных величин. В 2023 году заявитель обратился в московский Арбитражный суд, чтобы обязать Мосводоканал отбирать и передавать для анализа дополнительную – резервную пробу с целью устранения возможных разногласий. АО «ОДК» отмечало, что контроль воды за 2018-2020 годы показал, что результаты проводившихся измерений кратно отличаются по множеству показателей и, очевидно, несопоставимы. Заявителю было отказано со ссылкой на оспариваемые нормы, вышестоящие суды данное решение поддержали.
Позиция Суда
Основы государственной политики должны обеспечивать баланс интересов субъектов хозяйственной деятельности и человека и интересы общества в целом. Действующее нормативное регулирование отношений в сфере водоснабжения и водоотведения предусматривает ряд требований к составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в канализационную систему. Нарушение этих требований влечет обязанность абонентов водоотводящих организаций вносить плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов и за негативное воздействие на работу указанной системы, а также иные обязанности, сопряженные с финансовыми затратами. Возложение на абонентов этих обязанностей, а также размеры соответствующей платы во многом зависят от результатов контроля состава и свойств сточных вод.
Такой контроль осуществляется водоотводящими организациями и предполагает, наряду с прочим, отбор проб сточных вод для последующего анализа. Для повышения достоверности результатов контроля предусмотрено право абонентов заявить о необходимости параллельного отбора проб, разделяемых на контрольную, параллельную и резервную. Первая проба исследуется силами водоотводящей организации, вторая – абонента. Полученные показатели исследований сопоставляются. Если расхождения между ними невелики, то за результат контроля принимается среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб. Если же расхождения значительны и это не устраивает стороны, – на исследование направляется резервная проба, которая хранится у водоотводящей организации. В этом случае за результат контроля принимается среднее арифметическое значение результатов анализов резервной пробы и той пробы (контрольной или параллельной), показатели которой меньше отличаются от показателей резервной.
Существуют, однако, вещества, пробы которых хранятся менее 12 суток. На этот случай оспариваемые Правила не предусматривают резервную пробу при параллельном отборе, а за результат контроля принимается среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб. Это не вызывает возражений, когда расхождения незначительны. Однако, когда они существенны, велика вероятность получения искаженного результата и необоснованного возложения на абонента обязанностей и взимания платежей в неверном, в том числе избыточном, размере. Ситуация может осложняться еще и тем, что лаборатория, проводящая исследование контрольной пробы, зачастую аффилирована с водоотводящей организацией.
Судебная практика очень противоречива, говорит адвокат Надежда Озоева. Суды трактуют любые сделки с недвижимостью, совершенные до переселения по реновации, как недобросовестное поведение: якобы заявители пытались извлечь выгоду из своего положения, а значит, не заслуживают отдельного жилья. При этом, подчеркивает она, заявители не оспаривают саму программу реновации или ее цели, речь идет именно о ее реализации.
Читать полностью…
КС определит судьбу арестованного имущества в банкротстве
https://pravo.ru/story/257896/
В Конституционный суд направили запросы по спорам о правилах действия уголовных арестов в банкротстве. Нижестоящие инстанции решили, что аресты имущества имеют приоритет, поэтому за счет таких активов нельзя формировать конкурсную массу. Юристы считают, что с момента вступления в процедуру денежные отношения должника определяет закон о несостоятельности. По их мнению, такая позиция уравняет права потерпевших по уголовным делам и кредиторов. Но в этом случае, необходимо определить механизм снятия арестов.
Думская оппозиция попросила дать ей право голоса в Конституционном суде
https://www.kommersant.ru/doc/7587342
Группа депутатов от «Новых людей», КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России — За правду» 19 марта внесла в Госдуму законопроект, который позволил бы участвовать в заседаниях Конституционного суда (КС) представителям всех парламентских фракций. Авторы законопроекта, представляющие все четыре оппозиционные фракции, предлагают дополнить ст. 53 закона «О Конституционном суде» фразой о том, что «максимальное количество представителей Государственной думы определяется количеством фракций в Государственной думе».
Согласно действующему закону о КС, каждая из сторон в конституционном судопроизводстве «может иметь не более трех представителей». На практике же Госдуму в КС представляет один человек: сейчас эти функции исполняет депутат Юрий Петров («Единая Россия»).
Авторы законопроекта напоминают, что решения КС играют ключевую роль в обеспечении верховенства Конституции, защите прав и свобод граждан, а также в поддержании стабильности правовой и политической системы страны. «В связи с этим важно, чтобы при рассмотрении дел в КС учитывались позиции всех значимых политических сил»,— подчеркивают депутаты. По их мнению, принятие поправки «повысит объективность и легитимность принимаемых судебных решений, укрепит принципы демократии, плюрализма и верховенства права».
КС: размер похищенного имущества определяется из рыночной стоимости
Конституционный суд (КС) отказал в рассмотрении жалобы экс-главы Сибирского отделения РАН Александра Асеева – он оспаривал положения Уголовного кодекса, позволяющие определять размер похищенного имущества исходя из его рыночной стоимости. «Ведомости» ознакомились с отказным определением.
По мнению заявителя, Конституции противоречат п. 4 примечаний ст. 158 УК и ч. 4 ст. 159, согласно которым крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 руб., а особо крупным – 1 млн руб.
В июне 2023 г. суд в Новосибирске признал 76-летнего академика виновным в особо крупном мошенничестве с приватизацией ведомственного коттеджа. По версии следствия, в 2009–2015 гг. Асеев, будучи главой СО РАН, добился предоставления ему коттеджа в Академгородке, находящегося в федеральной собственности. Он убедил президиум СО РАН, что дом нужен для приема иностранных делегаций, после чего организовал там ремонт за счет института, пришли к выводу следователи. Позже ученый внес в документы данные дочери, фиктивно зарегистрировал ее в коттедже и от ее имени подал в суд иск о приватизации. На основании поддельных документов суд передал недвижимость в ее собственность. В результате, по данным следствия, коттедж стоимостью 46 млн руб. незаконно перешел в частное владение.
Асееву было назначено наказание в виде условного срока на четыре года и штрафа в размере 500 000 руб. Коттедж был обращен в доход государства. Академик свою вину не признал. Он заявлял, что дело было «сфабрикованным», а сторона защиты настаивала, что ученый якобы до этого передал 137-метровую квартиру в пользу РАН. В конце февраля 2025 г. Советский районный суд Новосибирска приступил к рассмотрению ходатайства Асеева о снятии судимости. При этом в январе прошлого года Асеев полностью погасил назначенный ему штраф, но коттедж, который, согласно приговору суда, он должен был вернуть государству, не освободил и проживает в нем до настоящего времени, писали «РИА Новости». В судебном заседании он заявил, что никакого мошенничества не совершал и освобождать коттедж не желает.
Отказывая Асееву, КС напомнил, что при дифференциации уголовной ответственности за хищение чужого имущества в зависимости от его стоимости должна учитываться общественная опасность деяния и порожденных им последствий как с точки зрения размера вреда, причиненного собственнику или иному законному владельцу имущества, так и с точки зрения размера похищенного. Иное, по мнению наивысшего суда, вело бы к нарушению принципов равенства и справедливости, а также к снижению уровня уголовно-правовой защиты права собственности.
Хотя размер хищения и размер ущерба в отдельных случаях могут не совпадать, заметил КС. Но по общему правилу имущественный ущерб как признак хищения предполагает утрату имущества, т. е. уменьшение фондов собственника на стоимость утраченного в результате преступления имущества, которое поступило в незаконное владение виновного лица.
При этом КС уже обращал внимание на такое преимущество рыночной стоимости объекта недвижимости, как ее большая точность, позволяющая наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает обязанность органов следствия точно установить ущерб от преступления, а также обязанность суда отразить в обвинительном приговоре установленные в ходе рассмотрения уголовного дела характер и размер вреда, причиненного преступлением, т. е. принять законное, обоснованное и мотивированное решение, обеспеченное гарантиями его признания и исполнения, говорится в определении КС. Таким образом, резюмировал суд, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба не может быть принята к рассмотрению.
КС пояснил, с какого момента руководитель регионального отделения партии может заверять документы
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-s-kakogo-momenta-rukovoditel-regionalnogo-otdeleniya-partii-mozhet-zaveryat-dokumenty/
18 марта Конституционный Суд вынес Постановление № 12-П/2025, которым проверил конституционность положений п. 4 ст. 23 Закона о некоммерческих организациях, п. 5 ст. 27 Закона о политических партиях, подп. «л» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подп. «б» п. 25 ст. 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ и подп. «б» п. 9 ст. 36 Избирательного кодекса Псковской области.
Суд указал, что избранный в установленном порядке руководитель отделения вправе подписывать представляемые в избиркомы документы до внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юрлица.
По мнению одного эксперта «АГ», КС высказался за приоритет содержания над формой, за уменьшение бюрократического давления на процедуры выдвижения и регистрации кандидатов. Другая отметила, что выводы Суда вполне соответствуют и подходу, сложившемуся в сфере гражданско-правовых отношений: полномочия руководителя юридического лица возникают с момента его назначения или избрания, а не с момента внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ. Третий полагает, что до конца спорный вопрос разрешен не был.
Оценка правильности заверения документов, подтверждающих партийное выдвижение списка кандидатов, не предполагает применение положений, рассчитанных на регулирование гражданско-правового положения юрлиц. Право выдвижения списка кандидатов осуществляется региональными партийными отделениями, выступающими в качестве избирательных объединений, а не возглавляющими их лицами. Поэтому избрание нового руководителя указанных отделений не должно служить основанием для применения оспариваемых норм. Они не могут использоваться для отождествления электоральных возможностей регионального отделения партии со статусом юрлица, вследствие чего в отношении заявителя их применение было сделано вопреки их конституционно-правовому смыслу.
Таким образом, оспариваемые нормы в системе действующего правового регулирования с учётом выявленного в настоящем Постановлении КС РФ смысла не противоречат Конституции РФ. Итоговое решение Суда не затрагивает результатов соответствующих выборов и не служит основанием для их пересмотра.
Заявитель имеет право на компенсацию.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС РФ изучает дело о приватизации жилья и добросовестном покупателе
https://rg.ru/2025/03/17/dela-sluzhebnye.html
Конституционный суд РФ принял к рассмотрению жалобу, затрагивающую болезненный жилищный вопрос. Жительница Москвы Татьяна Панкратова вновь просит судей разъяснить статус "добросовестного приобретателя", который в ее ситуации не помог защитить право частной собственности.
Проблема, как ей видится, - в несовершенстве положений статьи 302 Гражданского кодекса РФ, которые регламентируют истребование имущества от добросовестного приобретателя. В 2020 году Панкратова купила квартиру в крымском Судаке. Однушка принадлежала сотруднице местной администрации, которая получила ее как служебное жилье, а затем приватизировала и продала. Но прокуратура посчитала, что приватизация, а следовательно, и договор купли-продажи квартиры являются недействительными.
Как следует из материалов дела, рассмотренного в Судакском горсуде, в целях приватизации квартира, где проживала чиновница с сыном, была исключена из специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ Судак и включена в жилищный фонд социального использования муниципального образования городской округ Судак. Но в этом случае прежние жильцы должны были потерять право на пользование квартирой, поскольку социальный жилищный фонд предоставляется только гражданам, признанным нуждающимися в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. А эта семья не была принята на учет в качестве нуждающихся, что, соответственно, исключало предоставление ей квартиры на условиях договора соцнайма, в том числе и во внеочередном порядке, говорится в решении суда.
Примечательно, что администрация Судака не согласилась с прокурором, поскольку признание гражданина - нанимателя служебного жилого помещения нуждающимся в жилых помещениях, его постановка на учет не предусмотрены в качестве обязательных условий приватизации служебного жилого помещения на территории Судака. Однако Судакский суд постановил отменить постановление администрации от 28 сентября 2018 года об исключении спорной квартиры из муниципального специализированного жилищного фонда в части разрешения ее приватизации. Тем самым недействительными стали и все остальные сделки.
Оспорить это решение в судах общей юрисдикции не удалось, и Панкратова обратилась в КС. Покупательница квартиры апеллирует к решениям КС, вынесенным ранее. В частности, в постановлении 2003 года есть вывод о том, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю. А в постановлении 2021 года КС указал, что права владения, пользования и распоряжения имуществом гарантируются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота, в том числе добросовестным приобретателям, когда при возмездном приобретении жилого помещения такой приобретатель полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости. Сейчас КС изучает материалы данного дела.
Добросовестные приобретатели снова ищут защиты в Конституционном суде
https://www.kommersant.ru/doc/7584602
КС принял к рассмотрению жалобу жительницы Крыма Татьяны Панкратовой. Она оспаривает положения Гражданского кодекса, позволяющие истребовать в пользу муниципалитета жилье, которое гражданин приобрел законным образом, полагаясь на данные ЕГРН, и зарегистрировал в установленном порядке.
Как следует из жалобы, с которой ознакомился “Ъ”, в 2020 году госпожа Панкратова приобрела квартиру в Судаке у местной муниципальной служащей. Двумя годами ранее та приватизировала служебное жилье, однако в 2021 году прокурор Судака потребовал признать недействительным решение о приватизации, поскольку чиновница не стояла на учете как нуждающаяся в жилье. Суд постановил вернуть квартиру государству, хотя горадминистрация этого даже не требовала (в суде ее представитель утверждал, что власти имели полное право разрешить приватизацию квартиры).
Татьяна Панкратова доказывала в суде, что является добросовестным приобретателем. Перед заключением сделки она запросила сведения из ЕГРН и убедилась в отсутствии арестов, обременений и залогов в отношении квартиры, проверила давность владения жильем, то есть проявила «должную степень заботливости и осмотрительности» — а значит, не может отвечать за ошибки, допущенные в свое время государством. Тем не менее в 2023 году Судакский горсуд признал решение горадминистрации о передаче жилья чиновнице недействительной сделкой и постановил вернуть квартиру в муниципальную собственность. Это решение устояло во всех вышестоящих инстанциях.
Заявительница считает, что допущенная муниципальными властями ошибка не может быть устранена за ее счет: это ведет к неоправданному ограничению конституционного права собственности, о чем в своих решениях неоднократно говорил КС.
Конституционному суду приходится регулярно обращаться к вопросам, связанным с защитой прав добросовестных приобретателей, рассматривая их с разных ракурсов. Например, недавно предметом публичных слушаний стали жалобы садоводов из Сочи, у которых массово изъяли участки, находящиеся на территории национального парка. Однако новый кейс выглядит скорее повторением пройденного, отмечает адвокат Ольга Подоплелова: она видит много аналогий с решением 2017 года по жалобе Александра Дубовца (тогда КС запретил отнимать у добросовестного покупателя проданную ему мошенниками недвижимость, прямо указав: новый хозяин не может знать о нарушении закона, если право собственности государства не отражается в ЕГРН). Тем не менее, продолжает эксперт, КС счел необходимым вернуться к этой теме — возможно, потому, что считает необходимым дополнительно уточнить какие-то вопросы, как он это сделал в том же «деле Дубовца», прописав критерии добросовестности. Проблема в том, что на практике защита добросовестного приобретателя не работает, констатирует госпожа Подоплелова: когда государство хочет вернуть себе собственность, суды на все закрывают глаза. Новое дело, скорее всего, будет решено в пользу заявительницы, но это вряд ли приведет к серьезным изменениям в правоприменительной практике, прогнозирует эксперт: маховик деприватизации раскручен уже так, что в итоге мы наблюдаем эрозию самой концепции права собственности.
Парламентская оппозиция оспорила в КС рост штрафов для водителей
С жалобой на недавно внесенные в Кодекс об административных правонарушениях поправки, которые с 1 января 2025 года увеличили в 1,5–2 раза штрафы за самые распространенные нарушения ПДД и сократили с 50% до 25% скидку за оперативную оплату постановлений, обратились в КС 97 депутатов Госдумы. Об этом “Коммерсантъ” рассказал первый зампред комитета Думы по госстроительству Юрий Синельщиков (КПРФ). Заявители просят КС рассмотреть запрос в порядке абстрактного нормоконтроля, то есть вне связи с конкретным судебным делом. Для этого по закону требуется собрать под обращением не менее 90 подписей депутатов. Жалоба, направленная в КС 12 марта, инициирована КПРФ, к которой присоединились депутаты от «Справедливой России — За правду» и ЛДПР.
Они отмечают, что законодатель вправе ужесточать меры ответственности за нарушение юридических запретов, но для этого должны быть объективные причины. А их, по мнению депутатов, нет: за последние 17 лет аварийность на дорогах неуклонно снижалась (с 233,8 тыс. ДТП, зарегистрированных в 2007 году, до 132 тыс.— в 2024-м). Кроме того, ужесточение санкций не оказывает влияния на аварийность, зато приводит к росту коррупции и нарушениям прав граждан, указывают заявители, ссылаясь на мнение экспертов.
Таким образом, спорные изменения несоразмерны степени возможной тяжести правонарушений и не учитывают ухудшение финансового положения граждан, убеждены авторы жалобы.
Кроме того, по их убеждению, закон принимался с нарушением думского регламента, поскольку спорные поправки были внесены правительством ко второму чтению в законопроект парламента Кабардино-Балкарии, ужесточавший ответственность за езду без полиса ОСАГО. Спорные новеллы выходили за пределы первоначальной концепции проекта и были внесены без пояснительной записки, которая содержала бы мотивированное обоснование необходимости их принятия, настаивают депутаты.
Представитель правительства РФ в высших судах Михаил Барщевский не считает этичным оценивать перспективы рассмотрения в КС данного обращения, но отмечает, что сам он никакого нарушения процедуры принятия закона не видит. Основной законопроект касался ужесточения административной ответственности за одно из нарушений ПДД, как и внесенные дополнительно поправки, так что «никакой иной концепции здесь даже близко не усматривается», подчеркивает юрист. Что касается обоснованности увеличения размеров штрафов, то это, по мнению господина Барщевского, вопрос уже экономики и статистики. Сами заявители признают, что аварийность на дорогах за последние годы снижается, но ведь и ответственность за нарушение ПДД в течение этого срока ужесточали не раз, напоминает он.
По мнению доцента Финансового университета при правительстве РФ Петра Щербаченко, размер штрафов за многие нарушения ПДД не является достаточным сдерживающим фактором для водителей.
«С учетом действующих скидок сумма штрафа становится настолько малой, что не вызывает серьезных последствий для нарушителей. Поэтому логично предположить, что увеличение штрафов поможет снизить уровень нарушений и, как следствие, уменьшить количество ДТП и смертность на дорогах»,— подчеркивает он. А доцент Института госслужбы и управления РАНХиГС Александр Бородин добавляет, что почти треть региональных дорог нуждаются в ремонте и 75% собранных штрафов остаются в регионах именно для этих целей.
В свою очередь, руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский подтверждает, что КС неоднократно критиковал случаи, когда депутаты во втором чтении вносили поправки, противоречащие идее законопроекта. Но такую позицию суда нельзя автоматически распространять на все случаи отклонения от регламента, предупреждает эксперт, небольшие нарушения не могут влечь утрату конституционности закона, и в каждом конкретном случае КС проводит тщательный анализ.
КС РФ не усмотрел неопределенности в норме ГПК РФ об основаниях для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу
https://legalbulletin.online/ks-rf-ne-usmotrel-neopredelennosti-v-norme-gpk-rf-ob-osnovanijah-dlja-peresmotra-sudebnyh-postanovlenij-vstupivshih-v-zakonnuju-silu/
18.07.2024 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение N1821- О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Г* и М* на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”.
Мнение эксперта
Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод нормативным актом, если придет к выводу, что имеются признаки нарушения прав и свобод в результате применения этого акта в деле с его участием, а также неопределенность в вопросе о том, соответствует ли акт Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление, оценивая как буквальный смысл оспариваемых положений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием, в том числе в решениях по конкретному делу, или сложившейся правоприменительной практикой, исходя из их места в системе правовых норм и не будучи связанным изложенными в жалобе основаниями и доводами (статьи 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
В тоже время ст. 3 и ст. 125 Федерального конституционного закона «О конституционном суде Российской Федерации» устанавливают полномочия и компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Соответственно, Конституционный Суд Российской Федерации не устанавливает факты, которые не отнесены к его компетенции.
Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно обращаясь к вопросу о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, указывал, что часть третья статьи 392 ГПК Российской Федерации не препятствует суду в соответствии с ее пунктом 1 принять в качестве оснований для пересмотра судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Конституционный Суд Российской Федерации обоснованно не нашёл оснований для принятия жалобы к рассмотрению, так как, по его мнению, закрепление в законе экстраординарных способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления ограниченного перечня оснований для их отмены и особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены.
Анохина Светлана Вячеславовна, к.ю.н., доцент кафедры «Менеджмента и экономики предпринимательства» ВГЛТУ. Председатель Коллегии адвокатов «Юстина» Воронежской области. Член Союза юристов-блогеров при АЮР.
Нельзя использовать слово «судебный» в наименовании общества, занимающегося экспертной деятельностью
https://www.advgazeta.ru/novosti/nelzya-ispolzovat-slovo-sudebnyy-v-naimenovanii-obshchestva-zanimayushchegosya-ekspertnoy-deyatelnostyu/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 3-О/2025 по жалобе на неконституционность ст. 51 «Государственная регистрация юридических лиц», 54 «Наименование, место нахождения и адрес юридического лица», 195 «Понятие исковой давности», 196 «Общий срок исковой давности», 200 «Начало течения срока исковой давности» и 1473 «Фирменное наименование» ГК, ст. 23 «Отказ в государственной регистрации» Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ст. 59 «Ведение дел в арбитражном суде через представителей», 61 «Оформление и подтверждение полномочий представителя» и 148 «Основания для оставления искового заявления без рассмотрения» АПК.
КС указал, что использование слова «судебный» в фирменном наименовании коммерческого юридического лица может вызвать ассоциацию о причастности последнего к органам судебной власти.
Двое экспертов «АГ» обратили внимание, что налоговые органы действуют непоследовательно: сами регистрируют такие компании, а затем требуют изменить их название. Третья указала: позиция КС позволяет сделать вывод, что государственные экспертные учреждения находятся в конкурентном преимуществе по сравнению с частными организациями, оказывающими услуги в сфере проведения судебных экспертиз.
КС не увидел неопределенности в порядке привлечения к ответственности за призывы к экстремистской деятельности
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-uvidel-neopredelennosti-v-poryadke-privlecheniya-k-otvetstvennosti-za-prizyvy-k-ekstremistskoy-deyatelnosti/
Конституционный Суд вынес Определение № 579-О/2025 по жалобе на неконституционность ст. 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» УК, п. 2 и 4 ч. 1 ст. 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», п. 15 ст. 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК, п. 2 и 2.1 ст. 6 «Операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю» Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Суд разъяснил, что такие преступления совершаются только с прямым умыслом и с намерением побудить других лиц к экстремистской деятельности, в том числе к совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России.
Один из адвокатов считает, что определение КС фиксирует основания для наступления уголовной ответственности, в том числе и по таким категориям преступлений, как «дела за репосты». Другой отметил, что с момента появления сведений о причастности к экстремистской деятельности лица все его операции с денежными средствами и имуществом подлежат обязательному контролю, что ограничивает его права без решения суда на основе Закона о ПОД/ФТ.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2025 № 13-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 34 и пункта 45 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод в связи с жалобой акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202503250001
Номер опубликования: 0001202503250001; Дата опубликования: 25.03.2025
Доказать же нарушения с помощью документов по итогам исследований часто невозможно. Это не должно препятствовать защите участником регулируемых отношений своих прав и законных интересов. Использование индикативного потенциала резервной пробы может быть обеспечено в рамках иного регулирования. Определение же результата контроля исключительно на основе среднего арифметического значения анализов контрольной и параллельной проб, притом что расхождения между ними могут возникнуть из-за различных методик исследования в лабораториях, не обеспечивает баланса публичных и частных интересов. Невозможность разделения по требованию абонента и за его счет отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную и анализ последней при несопоставимости результатов показателей двух других из-за срока хранения проб (менее 12 суток), притом что имеются возможности анализа резервной пробы до истечения этого срока и нет непреодолимых правовых препятствий для учета полученного результата, возлагает непропорциональное бремя несения неблагоприятных последствий на абонента.
Оспариваемые нормы не соответствуют Конституции. Правительству надлежит внести необходимые изменения в регулирование. До этого при отборе проб сточных вод, которые хранятся менее 12 суток, абонент вправе заявить об отборе за его счет резервной пробы и провести ее анализ в аккредитованной и не аффилированной лаборатории. Если протоколы исследований параллельной и (или) резервной пробы не представлены абонентом, результат контроля определяется по анализу контрольной пробы. Указанные особенности отбора проб не являются основанием для пересмотра соответствующих обязанностей абонента, определенных без учета резервной пробы, отобранной по его заявлению, в соответствии с Постановлением.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Коллегия присяжных может исследовать факты прежней судимости обвиняемого
https://www.advgazeta.ru/novosti/kollegiya-prisyazhnykh-mozhet-issledovat-fakty-prezhney-sudimosti-obvinyaemogo/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 582-О/2025 по жалобе на неконституционность ст. 3 «Принцип законности» и 210.1 «Занятие высшего положения в преступной иерархии» УК РФ, а также п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» и главы 42 «Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей» УПК РФ.
КС указал, что данные о факте судимости могут доводиться до сведения коллегии присяжных, если они входят в предмет доказывания по делу исходя из предъявленного обвинения либо из версии стороны защиты.
Соглашаясь с позицией Конституционного Суда, один из экспертов «АГ» заметил, что в судебной практике довольно острой является проблема выхода суда за рамки ч. 8 ст. 335 УПК РФ при исследовании данных о личности подсудимого, проявляющаяся во «вбросах» негативной информации о подсудимом со стороны обвинения. Другой указал, что КС не дал адвокатам и юристам новых правовых позиций, которые позволяли бы упорядочить правоприменение и снять спорные вопросы, возникающие в практике. Третий напомнил, что КС неоднократно отмечал, что сведения о судимости не должны рассматриваться в присутствии присяжных, чтобы вызвать предубеждение против подсудимого, но могут изучаться вместе с ними, когда входят в предмет доказывания по делу.
Коммунальное чтиво: москвичи вновь пожаловались в КС на реновацию
Группа из пяти москвичей дошла до наивысшей судебной инстанции с просьбой проверить на соответствие Конституции норм Жилищного и Гражданского кодексов, а также закона «О статусе столицы». Об этом «Ведомостям» рассказали в Центре конституционного правосудия, подготовившего обращения.
Один из заявителей получил взамен комнаты в коммуналке долю в квартире с чужими людьми. Остальные четверо обратившихся в КС находятся в родственных связях с соседями по коммуналке, но настаивают на том, что не являются одной семьей, и считают, что одна отдельная комната в коммуналке должна быть равнозначна одной отдельной квартире. Например, 79-летняя Галина Павлова являлась собственником четверти доли комнаты № 1 в трехкомнатной коммунальной квартире и единоличным собственником комнаты № 2. В комнате № 1 проживала отдельная семья: Павлов В. А., Павлова Н. Г., Павлова И. В. и Павлова П. А., рожденная 12.06.2017 и являющаяся ребенком с ограниченными возможностями (ребенок-инвалид). В комнате № 2 проживала сама заявительница. Она, как говорится в жалобе, столкнулась с ситуацией непредоставления ей отдельного жилого помещения (квартиры) по программе реновации взамен освобожденной ею комнаты в коммунальной квартире.
Департамент городского имущества города Москвы (ДГИ) и судебные органы посчитали, что заявительница является членом семьи Павловых (Павлов В. А., Павлова Н. Г., Павлова И. В. и Павлова П. А.), в то время как они не являются одной семьей, исходя из ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса (ЖК) и состоят исключительно в родственных отношениях.
Тем не менее наличие родственных связей лишило заявительницу возможности получить отдельную квартиру и привело к ее совместному проживанию с другой семьей (хотя в ней есть ее родственники).
В соответствии со ст. 7.3. закона «О статусе столицы» взамен комнаты в коммуналке по программе реновации в качестве равнозначного жилья предоставляется отдельная квартира. Но перед этим город проводит правовую экспертизу правоустанавливающих документов, послуживших основанием для вселения в занимаемое жилье, и учитывается ряд факторов исходя из судебной практики, отмечается в ответе ДГИ на запрос «Ведомостей». «Среди таковых – основания и способ вселения граждан в подлежащие переселению комнаты, также город проверяет, состоят ли граждане на жилищном учете, являются ли они членами одной семьи, совершили ли они намеренные действия по приобретению комнат в домах, включенных в программу реновации, имеет ли место постановка на отдельный кадастровый учет комнат в квартире, не являющейся коммунальной, с целью обогащения за счет получения от города квартир большей площади», – говорится в ответе. Если горожане не согласны с предложенным к переселению вариантом жилого помещения, они обращаются в суд. «Случаи подачи судебных исков теми, кто не согласился с вариантом переселения из коммунальных квартир, в столице единичны. Как правило, в процессе судебных разбирательств выясняется, что граждане намеренно создают нуждаемость в двух раздельных квартирах при переселении по реновации путем проведения сделок, заведомо ухудшающих жилищные условия», – отметили в ДГИ.
На последний аргумент заявитель Беляков в своем иске возражает: в законе «О статусе столицы» нет ограничений в части совершения сделок с имуществом до или после включения дома в программу реновации. Также закон не предусматривает каких-либо последствий для граждан, которые распоряжаются своим имуществом после включения дома в программу реновации, и не позволяет госоргану произвольно определять удобный для себя временной период, в течение которого юридический статус комнат в коммуналке не должен изменяться, для того чтобы подбирать выгодные для себя варианты жилых помещений в новостройках для граждан.
Только существенные нарушения могут отменить итоги голосования на выборах - КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250320/310717969.html
Только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов на соответствующей территории. Степень такого нарушения устанавливается судами после оценки всех обстоятельств, необходимых для разрешения этого вопроса. Об этом говорится в определении № 330-О/2025 Конституционного суда РФ, которым было отказано в рассмотрении жалобы Дмитрия Карасева.
КС отклонил жалобу на норму УК об ответственности за применение насилия в отношении представителей власти
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-na-normu-uk-ob-otvetstvennosti-za-primenenie-nasiliya-v-otnoshenii-predstaviteley-vlasti/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 588-О/2025 по жалобе на неконституционность ч. 1 ст. 318 УК РФ, устанавливающую уголовную ответственность за применение насилия в отношении представителей власти.
Суд подчеркнул, что данная норма не допускает привлечения лица к уголовной ответственности без доказанного его умысла, включающего в том числе осознание того, что им применяется насилие именно в отношении представителя власти, и желание применить это насилие в связи с правомерным осуществлением служебной деятельности.
Один из адвокатов поддержал выводы КС, однако не согласился с тем, что Суд не дал ответ на волнующий заявителя вопрос. Другой обратил внимание, что у адвокатов в силу ст. 53, 86 УПК имеется достаточный арсенал средств для доказывания незаконной деятельности представителей власти. Третий полагает, что данное определение КС вряд ли существенным образом скажется на судебной практике по данной категории дел, так как она за десятилетия уже устоялась.
Защитить персональные данные и избежать претензий Роскомнадзора сможете с онлайн-курсом «Персональные данные и коммерческая тайна: практикум по максимальной защите» в Высшей школе Юрист компании.
Пока не вступили в силу повышенные штрафы, у вас есть время наладить или перепроверить работу с особой информацией. На обучении актуализируете документы, разработаете алгоритм по привлечению к ответственности за нарушение правил работы с персданными и разберетесь, как доказать невиновность компании в случае утечки.
Сегодня откроем бесплатный доступ к обучению на 2 дня.
Оставляйте заявку по ссылке >>>
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2025 № 12-П по делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 23 Федерального закона "О некоммерческих организациях", пункта 5 статьи 27 Федерального закона "О политических партиях", подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подпункта "б" пункта 25 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подпункта "б" пункта 9 статьи 36 Избирательного кодекса Псковской области в связи с жалобой Псковского регионального отделения политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202503190001
Номер опубликования: 0001202503190001; Дата опубликования: 19.03.2025
18 марта 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №12-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
18 марта 2025 года Конституционный Суд РФ подтвердил наличие у руководителя регионального отделения политической партии полномочий на подписание документов для регистрации выдвинутого списка кандидатов с момента своего избрания. Дело о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 23 ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 5 статьи 27 ФЗ «О политических партиях», подпункта «л» пункта 1 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подпункта «б» пункта 25 статьи 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и подпункта «б» пункта 9 статьи 36 Избирательного кодекса Псковской области рассмотрено по жалобе Псковского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО».
История вопроса
В августе 2023 года избирательные комиссии зарегистрировали документы от Псковского отделения партии «Яблоко», подтверждающие выдвижение списка кандидатов для участия в муниципальных выборах. Однако регистрация была обжалована в судах иными избирательными объединениями. В обоснование требований они указали, что данные документы были поданы 16 и 17 июля 2023 года и подписаны новым председателем регионального отделения партии, избранным в июне. Однако сведения о нем, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, были внесены в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) только 18 июля 2023 года. Суды пришли к выводу, что документы были подписаны неполномочными лицами, а это представляет собой существенное нарушение, влекущее отмену регистрации.
Позиция Суда
Право каждого на объединение относится к базовым ценностям гражданского общества и правового государства. Особым видом общественных объединений являются политические партии, создаваемые для участия граждан в политической жизни страны. Действующее законодательство признает партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения избирательными объединениями, имеющими право выдвигать кандидатов на выборах различных уровней власти.
Политические партии и их региональные отделения подлежат государственной регистрации и осуществляют свою деятельность с этого момента как юридические лица, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ. Помимо прочего в реестре обязательно указываются сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени соответствующего юрлица. В силу общедоступности эти данные могут использоваться для проверки полноты и правильности представленных избирательных документов, в том числе полномочий лица, их подписавшего.
Несмотря на то что регистрация в качестве юрлица является обязательным условием законного существования регионального отделения партии, это автоматически не означает распространения на него юридических последствий такой регистрации в электорально-правовой сфере. Регулирование госрегистрации преимущественно направлено на лиц, действующих в области имущественных отношений гражданско-правового характера. Этот признак не имеет определяющего значения для партий, которые осуществляют экономическую деятельность лишь постольку, поскольку это необходимо для реализации их основной деятельности.
Как следствие, оспариваемые законоположения необходимо воспринимать преимущественно в контексте законов «О политических партиях» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Соответственно, руководитель регионального отделения политической партии при уведомлении избиркома о состоявшемся выдвижении вправе подписать список кандидатов до внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем. Иначе региональные отделения партий, как и их руководители, отстранялись бы от участия в выборах по формальным и неоправданным причинам.
КС РФ о праве членов семьи умершего сотрудника полиции на получение единовременного пособия
https://legalbulletin.online/ks-rf-o-prave-chlenov-semi-umershego-sotrudnika-policii-na-poluchenie-edinovremennogo-posobija/
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 3498-О от 24 декабря 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав подпунктом 15 части 1 статьи 11 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и положениями статьи 43 Федерального закона «О полиции».
Мнение эксперта
Соглашаясь с мнением всех судебных инстанций, следует отметить, что Конституционный Суд РФ правильно вынес определение об отказе в рассмотрении жалобы С., так как в данном случае вопрос о применении норм материального права не относится к компетенции указанного суда. В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Конституционный суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: меры социальной поддержки членов семей сотрудников, погибших (умерших), пропавших без вести при выполнении служебных обязанностей назначаются в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо смерти гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, наступившей вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей.
В приведенной жалобе гражданке С. не указано, что госпитализация и смерть сотрудника связана с непосредственным выполнением служебных обязанностей (о чем делается заключение медицинской организацией), в связи с чем страховая выплата ей не положена, а жалоба не подлежит удовлетворению. Также в ходе проведения проверки по факту смерти должна быть установлена причинно-следственная связь осуществления сотрудником полиции функций, предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и наступившим событием – в виде смерти.
Зарина Александра Михайловна, доцент Департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент
📝 Могут ли МСУ определять место жительства граждан вопреки их воле, решит КС
Конституционный суд (КС) решил проверить нормы Жилищного кодекса о переселении из аварийного жилья. Оспаривают действующее законодательство жительницы подмосковного Чехова Ирина и Юлия Федонины.
Заявительницы считают, что сейчас органам местного самоуправления (МСУ) позволено определять место жительства граждан вопреки их воле, а также принуждать их к заключению договора социального найма и регистрации в этих жилых помещениях.
🟢В 1993 году жилье Федониных в Чехове было признано аварийным, и через три года Ирина Федонина вместе со своей дочерью и на тот момент еще живым супругом были занесены в очередь на улучшение жилищных условий. В 2002 году барак сгорел, но по документам Федонины продолжили там проживать. Спустя 13 лет местная администрация признала право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
🟢В течение нескольких лет органы МСУ предлагали им квартиры по разным адресам. Заявительницы отказывались от них по различным причинам. Местная администрация обратилась в суд, который принял решение принудить заключить договор социального найма.
📰 Подпишитесь на «Ведомости»
КС РФ не усмотрел неконституционности в норме, устанавливающей требования к лицам, участвующим в делах об оспаривании нормативных правовых актов
https://legalbulletin.online/ks-rf-ne-usmotrel-nekonstitucionnosti-v-norme-ustanavlivajushhej-trebovanija-k-licam-uchastvujushhim-v-delah-ob-osparivanii-normativnyh-pravovyh-aktov/
18.07.2024 Конституционный суд вынес определение № 1806-О в котором отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н, как не отвечающей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
Мнение эксперта
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункт “в”; статья 72, пункт “к” части 1; статья 76, часть 2) полномочия, гарантировал гражданам возможность защищать свои права путем оспаривания не только решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых актов.
Такое право, представляет собой дополнительную возможность защиты прав граждан с использованием судебного механизма. Поэтому, определяя условия использования этого способа защиты прав, законодатель мог учитывать его специфику.
Евгения Беляева, практикующий юрист и член Союза юристов-блогеров при АЮР.
Почему 5000+ юристов и адвокатов уже выбрали Jeffit:
Загружаем данные из КАД и СОЮ — система сама напомнит о назначенных судом датах заседаний;
Автоматизизируем учет времени — получайте сводки по трудозатратам сотрудников;
Управляем финансами — формируйте счета, отслеживайте оплаты и напоминайте о задолженностях автоматически;
Контролируем ключевые процессы — управляйте бюджетами, сроками и взаиморасчетами по клиентам в одном окне;
Оптимизируем распределение задач — назначайте проекты сотрудникам с учетом их специализации и загрузки;
Работаем с шаблонами документов — быстрое создание типовых документов на основе смарт-меток;
Интегрируем судебный календарь — синхронизируйте встречи, судебные заседания и рабочие процессы в едином календаре.
Попробуйте нас, взяв бесплатную триал-версию.
Узнать больше
#реклама
jeffit.ru
О рекламодателе
⚖️ Данные в списке малочисленных народов Севера не всегда дают право на пенсию - КС
13 мар — РАПСИ. Список лиц, относящих граждан к малочисленным народам Севера, является основным, но не единственным источником, подтверждающим принадлежность к национальности, дающей право на социальную пенсию по старости. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ №520-О/2025, которым было отказано в рассмотрении жалобы Юрия Захарова.
Или шорец, или русский
Как следует из материалов дела, в июле 2022 года Захаров подал заявление о назначении ему социальной пенсии по старости, как внесенному в список лиц, относящихся к малочисленным народам Севера, как шорец по национальности (данное право предусматривается пунктом 8 статьи 22 Федерального закона №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"). Но ему было отказано.
Заявитель обжаловал отказ в судебном порядке, полагая, что он, будучи внесенным в вышеупомянутый список, имеет право на данную пенсию. Но безуспешно, суды не удовлетворили его требований.
В ходе рассмотрения его дел было установлено, что основанием для включения его в соответствующий список стало свидетельство о заключении брака от 18 января 2022 года, которое содержало сведения о данной национальности, притом что в иных документах, проверенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и исследованных судами, была указана национальность Захарова — "русский".
В итоге Захаров обратился в КС РФ, попросив проверить примененные в его деле положения закона о пенсионном обеспечении, поскольку они не придают списку лиц, относящихся к малочисленным народам, юридическое значение при рассмотрении вопроса о назначении социальной пенсии по старости по льготному основанию, предусмотренному для лиц из числа указанных народов.
50 тысяч льготников
Как объяснил КС РФ, законодатель в пункте 1 статьи 1 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" определил такие народы как проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйственную деятельность и промыслы, насчитывающие менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.
Гарантии их пенсионного обеспечения как раз и установлены в оспариваемых нормах, которыми граждане из числа малочисленных народов Севера отнесены к нетрудоспособным лицам на льготных условиях (по достижении возраста 55 и 50 лет соответственно мужчинами и женщинами, в отличие от общего правила, согласно которому нетрудоспособность, дающая право на социальную пенсию, наступает в возрасте 70 и 65 лет).
То есть, как отмечает КС РФ, законодатель предусмотрел возможность назначения социальной пенсии на основании сведений, содержащихся в списке лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации.
Но при этом КС РФ подчеркнул, что содержащиеся в списке лиц, относящихся к малочисленным народам, сведения о гражданине являются основным, но не единственным средством подтверждения его национальности, дающей право на социальную пенсию по старости.
"В случаях, когда в документах, подтверждающих принадлежность к малочисленным народам Севера, указаны разные сведения о национальности гражданина, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, имеет право проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащейся в них информации", — говорится в определении КС РФ.
В итоге КС РФ указал, что оспариваемые нормы преследуют цель достижения баланса частных и публичных интересов за счет создания наиболее благоприятных условий пенсионного обеспечения соответствующих категорий лиц, с одной стороны, и исключения возможности необоснованного назначения пенсии, с другой стороны, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в данном аспекте.
Поэтому Захарову было отказано в рассмотрении его жалобы.