23002
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2025 № 45-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего части третьей статьи 120 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512170001
Номер опубликования: 0001202512170001; Дата опубликования: 17.12.2025
В случае с Филимоновым избирком не отказал в регистрации, а не рассмотрел предоставленные с нарушением порядка документы кандидата, говорит электоральный юрист Гарегин Митин: «Такого основания для отказа в регистрации ст. 38 закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» не предусматривает». По его мнению, не принимать предоставленные документы в рассматриваемом случае комиссия не могла. «Заявитель может рассчитывать по меньшей мере на отказное определение с разъяснением конституционного содержания оспариваемой нормы», – сказал эксперт «Ведомостям».
Дело Филимонова мало чем отличается от дела Поршнева с той разницей, что все-таки Филимонова поддержали суды первой и апелляционной инстанций, говорит руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский. По его словам, они прямо применили действие Конституции, что допускается ч. 1 ст. 15 Основного закона. «Это дело интересно и тем, что суды в деле Филимонова и в деле Поршнева приходят к совершенно разным конституционным выводам, анализируя идентичные обстоятельства: КС не раз говорил, что одна лишь противоречивая и непредсказуемая практика как следствие правовой неопределенности может служить основанием для признания нормы неконституционной», – сказал он.
"Однако требующаяся цель может быть достигнута не только за счет ограничения прав собственника, а, например, путем передачи ему соответствующего права при условии одновременного отказа грузоотправителя или грузополучателя от возможности реализации этого права. Интересы перевозчика от этого не пострадают, так как количество лиц, могущих предъявлять к нему претензии и иски, останется прежним. Несоответствие оспариваемых норм Конституции РФ, таким образом, усмотрено в той мере, в какой они препятствуют передаче собственнику груза грузоотправителем или грузополучателем права предъявлять претензии и иски к перевозчику", — передает пресс-служба позицию, изложенную в постановлении, которым КС РФ также обязал законодателя внести в оспариваемые нормы необходимые изменения.
До внесения поправок КС РФ разрешил собственнику груза, не являющегося участником договора перевозки, предъявлять претензии и иски к РЖД, если это право передано ему грузоотправителем или грузополучателем, указав при этом, что такие требования должны рассматриваться на основе Устава железнодорожного транспорта РФ и главы 40 ГК РФ, регулирующей вопросы перевозок.
"В том случае, если право предъявлять соответствующие требования к перевозчику не передано грузоотправителем или грузополучателем собственнику по договору, собственник может требовать передачи такого права. При отказе грузоотправителя, имевшем место после вступления в силу настоящего постановления, — притом что сам грузоотправитель такие требования к перевозчику в интересах собственника не предъявляет, — по истечении срока исковой давности на их предъявление собственник вправе требовать от грузоотправителя возмещения вреда, причиненного бездействием", — добавил КС РФ.
Правоприменительные решения по делу заявителя подлежат пересмотру.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.12.2025 № 44-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Полежаева Алексея Викторовича
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512160001
Номер опубликования: 0001202512160001; Дата опубликования: 16.12.2025
Законно ли принудительное разрешение на продажу дженериков, обсудят в КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20251215/311434792.html
Нормы Гражданского кодекса РФ, создающие возможность продавать дженерики препаратов, разработанных для лечения редких генетических заболеваний, без разрешения их разработчиков, обсудят в Конституционном суде (КС) РФ в четверг, 18 декабря. Об этом сообщает пресс-служба суда.
Принудительная лицензия
Как следует из материалов дела, американская компания Vertex Pharmaceuticals Inc. является разработчиком и производителем оригинального препарата "Трикафта", используемого для лечения тяжелого наследственного генетического заболевания — муковисцидоза. Оно включено в перечень орфанных заболеваний, терапия которых осуществляется бесплатно для граждан РФ за счет бюджетных средств. В России насчитывается более 4,5 тысяч человек с данным диагнозом.
В связи с высокой стоимостью лекарства оно закупается в централизованном порядке. Его поставляют в Россию с 2021 года через единственного дистрибьютора АО "Санофи Россия".
"Ввоз иными лицами этого препарата и его аналогов сопряжен с правовыми рисками ввиду наличия у производителя зарегистрированных прав на запатентованные изобретения", — пояснили в пресс-службе КС РФ.
Спустя несколько лет после создания "Трикафты" аргентинская компания разработала его дженерик, который получил название "Трилекса". Его дистрибьютором стало ООО "Медицинская исследовательская компания "МИК", которое, чтобы получить право продавать этот дженерик в России, должно было заключить лицензионный договор с разработчиком оригинального лекарства. Но Vertex, не окупив всех затрат на разработку и производство этого препарата, отказало дистрибьютору дженерика.
"Тогда "МИК" обратилась в суд с иском о предоставлении ей принудительной лицензии на основании статьи 1362 Гражданского кодекса РФ. В обоснование иска "МИК" сослалась на вероятность частичного или даже полного, из-за введенных в отношении России санкций, прекращения поставок "Трикафты" и создания его дефицита на рынке, а также указало на его непомерно высокую цену", — изложили в пресс-службе КС РФ суть жалоб правообладателя и дистрибьютора.
Суд первой инстанции отказал "МИК" в удовлетворении иска. Но апелляционный суд пересмотрел это решение, посчитав, что ответчик из-за ограниченного количества препарата, ввозимого в Россию, недостаточно использовал свое изобретение, и обязал предоставить лицензию заявителю. Суд по интеллектуальным правам и Верховный суд РФ позицию апелляционной инстанции поддержали.
Манипуляция правилами
В итоге Vertex и "Санофи" обратились в КС РФ с жалобами, в которых просили проверить конституционность пункта 1 статьи 1362 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую, что в случае недостаточности использования изобретения и в случае отказа правообладателя от заключения лицензионного договора, желающие использовать его изобретение могут обратиться в суд с требованием о предоставлении принудительной лицензии на территории РФ.
По мнению заявителей, эта норма создает системную уязвимость, позволяющую дженериковым производителям обходить защиту интеллектуальной собственности путем манипуляции информацией о закупках и правилами лицензирования вместо конкуренции на основании реального рыночного спроса и инноваций.
"Такой подход к определению достаточности предложения (на оригинальный товар — прим. ред.) искусственно создает основания для принудительного лицензирования. Подобное толкование подрывает саму цель патентной защиты — стимулирование инноваций для общественного блага при сохранении законных интересов патентообладателя в определении коммерческих условий использования своей интеллектуальной собственности", — говорится в жалобе "Санофи".
КС вновь не усомнился в конституционности порядка пересмотра дел по новым обстоятельствам
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-vnov-ne-usomnilsya-v-konstitutsionnosti-poryadka-peresmotra-del-po-novym-obstoyatelstvam/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 2704-О/2025 по жалобе на неконституционность п. 3 ч. 4 ст. 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК во взаимосвязи с ч. 3 ст. 79 «Юридическая сила решения» Закона о КС РФ.
Он указал, что оспоренная норма ГПК во взаимосвязи с предписаниями Закона о Конституционном Суде выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений и обеспечивает реализацию юридической силы решений КС.
Один из экспертов «АГ» напомнил, что решение КС РФ является новым обстоятельством только в случае, если оно принято после принятия судебного постановления. Другая указала, что постановление КС № 24-П/2022, в связи с которым возник заданный заявительницей вопрос, говорит о необходимости пересмотра судебного акта по делу только самого заявителя, КС не расширил круг лиц, которые тоже могли бы претендовать на пересмотр.
Коллеги, если вы практикующий юрист или адвокат и хотите выстроить системное привлечение клиентов, обратите внимание на канал Ольги Кондаковой — юридического маркетолога с более чем 10-летним опытом и основателя агентства «КондМар».
В канале публикуются:
- практические рекомендации по продвижению юридических услуг;
- разборы кейсов и рабочих инструментов маркетинга;
- примеры, как повысить доверие клиентов и укрепить личный бренд юриста.
Канал будет полезен тем, кто хочет получать обращения не случайно, а по выстроенной системе.
📎 Подписывайтесь: t.me/kondakova_marketing
Цель права: индивидуальная свобода и общее благо в решениях КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20251212/311428110.html
Конституционная реформа 2020 года подарила Конституционному суду РФ новые инструменты для принятия решений и поиска баланса публичных интересов, а гражданам — сформулированную цель права, которая заключается в соединении индивидуальной свободы и общего блага.
Зорькин: после выхода из ЕСПЧ защита прав граждан осталась на должном уровне
11 дек — РАПСИ. После того, как Россия вышла из европейской организации правосудия, защита прав и свобод ее граждан осталась на должном уровне, она гарантируется Конституцией, в связи с чем Конституционный суд (КС) РФ востребован Россией, заявил председатель КС РФ Валерий Зорькин президенту страны Владимиру Путину в разговоре, состоявшемся между ними в преддверии Дня Конституции.
Зорькин отметил, что КС занимает особое положение среди судов, что он не пересматривает судебные дела, а проверяет законы и другие нормативно-правовые акты, включая международные договоры, на соответствие Конституции.
Председатель КС РФ сообщил, что каждый год суд выносит около 60 постановлений, где затрагиваются очень сложные дела, а также где-то 3,5 тысячи определений, где нормы не признаются неконституционными, но дается их толкование.
"Это говорит о том, что на самом деле Государственной думой РФ, при всем том, что в ее адрес идет, как я вижу, много очень нареканий, законы в Российской Федерации издаются неплохие", — сказал Зорькин
И президент России подтвердил, что законы в России хорошие.
Путин сказал, что осведомлен о вопросах, которые приходится решать судьям КС РФ
"Насколько я знаю, наибольшее количество обращений касалось вопросов конституционного статуса личности, потом — гражданское право, гражданское судопроизводство, уголовное право и уголовный процесс, ну и дальше все вопросы, связанные с защитой прав граждан в административном судопроизводстве и со всем, что с этим связано", — отметил президент РФ и подчеркнул, что КС РФ выполняет высокую функцию по защите прав, интересов граждан, да и по защите самого конституционного строя.
Зорькин ответил, что президент фактически назвал все основные вопросы, которые оказываются перед Конституционным судом, и заверил президента, что после выхода России из европейской организации правосудия, в том числе из Европейского суда по правам человека, защита прав и свобод человека осталась на должном уровне, поскольку эта защита гарантируется Конституцией, при этом председатель КС РФ высказал надежду, что Конституционный суд будет востребован Россией.
На что Путин заявил, что приоритет основного закона нашей страны является безусловным.
"И именно из этого мы будем исходить и внутри страны, проводя внутреннюю политику, и на внешнем контуре. Это абсолютно безусловные вещи", — заявил президент России, поблагодарив судей КС РФ за работу.
Встреча с Председателем Конституционного Суда Валерием Зорькиным
http://kremlin.ru/events/president/news/78710
Правильность и обоснованность привлечения к уголовной ответственности за участие в преступном сообществе в составе корпоративной структуры давно ставилась под сомнение, заметил вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн. По его словам, судебная практика изобилует примерами, когда разъяснения пленума не учитываются при принятии решений. Одна из проблем – низкий стандарт доказывания группы лиц и взаимосвязи между участниками, помноженный на обвинительный уклон в оценке доказательств, говорит Рубинштейн. По его мнению, эту проблему не решить детальными разъяснениями ВС или позицией КС.
КС уже высказывался о соответствии ст. 210 УК, напоминает доктор права НИУ ВШЭ Вячеслав Плахотнюк. В 2021 г. наивысшая инстанция закрепляла позицию о том, что наличие преступного сообщества может быть установлено как в государственных и муниципальных органах, так и в любых других организациях, поясняет Плахотнюк. Преступное сообщество может существовать в разных формах, его участники могут выполнять различные роли и не всегда осведомлены о планах организации, уточняет он. Потому необходимо доказать умысел лица на взаимодействие с сообществом в интересах достижения его цели, говорит эксперт.
Каждый день тратите время на проверку дел и поиск практики? До конца года можно решить обе задачи выгоднее — и быстрее.
Только до 20 декабря: купите ПравоДела и получите скидку 20% на ПравоПрактика.
→ ПравоДела отслеживает судебные акты, уведомляет о новых исках, отправляет документы в суд и помогает проверять контрагентов.
→ ПравоПрактика находит релевантные акты за минуты — гибкие фильтры и ИИ ускоряют подготовку стратегии.
Сервисы работают вместе: можно в один клик переходить из ПравоДела в ПравоПрактика, чтобы подобрать
похожие акты, изучить детали дела и спрогнозировать исход спора. Это экономит часы работы ежедневно.
Оставьте заявку — подскажем, какие задачи помогут автоматизировать наши решения.
Реклама. АО "ПРАВОТЕХ". ИНН 7708095468. erid: 2W5zFGHqgCg
КС отклонил жалобу на неприменение срока давности при взыскании неосновательного обогащения в доход РФ
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-na-neprimenenie-sroka-davnosti-pri-vzyskanii-neosnovatelnogo-obogashcheniya-v-dokhod-rf/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 2757-О от 30 октября по жалобе на ст. 195, абз. 2 п. 2 ст. 200, абз. 2 ст. 208 ГК, регулирующие порядок исчисления срока исковой давности, и на п. 1 ст. 1102 и п. 1 ст. 1107 ГК РФ, устанавливающие порядок взыскания неосновательного обогащения.
Суд отметил, что в деле заявителя в решении указано: формальное применение срока исковой давности будет являться способом легализации прав на имущество и денежные средства лиц, приобретших их в нарушение требований законодательства.
В комментарии «АГ» один из авторов жалобы в КС отметил: в обращении, в частности, подчеркивалось, что публичный интерес нельзя использовать как способ уйти от необходимости доказывать правомерность требований публичного субъекта. По мнению одной из экспертов «АГ», несколько спорной является позиция КС, согласно которой не нормы об исковой давности, оспариваемые заявителем, стали основанием для отказа судов в применении срока исковой давности, а злоупотребление правом. Другой считает, что сформировавшаяся в последнее время судебная практика по спорам о взыскании неосновательного обогащения с частных лиц в доход государства вызывает серьезные опасения. Третий полагает, что по данному делу отсутствует какая-либо правовая неопределенность в части применения сроков исковой давности по кондикционному иску.
Конфискация автомобиля после смерти осужденного: позиция КС РФ
https://legalbulletin.online/konfiskacija-avtomobilja-posle-smerti-osuzhdennogo-pozicija-ks-rf/
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 25-П от 30 мая 2025 года по делу о проверке конституционности пункта «д» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А.А. указано на неправомерность конфискации транспортного средства в отношении лица, не допускавшего противоправного поведения и являющегося наследником гражданина, осужденного за преступление, совершенное при использовании этого транспортного средства.
Мнение эксперта
Как правильно отмечает Конституционный суд РФ конфискация имущества, предусмотренная ст. 104.1 УК РФ, является иной мерой уголовно-правового характера, и в отличии от наказания не носит карательного воздействия, а является мерой предупредительного воздействия на осужденного. В обозначенном примере гражданка О.А.А. оспаривает законность конфискации автомобиля, на котором ее муж – гражданин А., совершил преступление 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутом административному наказанию или имеющему судимость. Следует отметить, что общественная опасность противоправности деяния возрастает за счет системности нарушений со стороны лица.
Автомобиль, подлежащий конфискации выступает средством совершения преступления. В обозначенном случае он находится в совместной собственности супругов, нажитой во время брака. Оба супруга в данном случае несут повышенную ответственность за использование данного транспортного средства в качестве средства преступления. В свою очередь, играет значение то, что жена умершего супруга, являясь совладельцем автомобиля, должна была проявить должную предусмотрительность в вопросе использования ее имущества в преступных целях. Наследственные отношения, возникшие после совершения преступления, не играют значения при реализации конфискации. Оснований для изменения решений разными инстанциями судов не предусмотрено, в связи с чем решение подлежит исполнению.
Также Конституционный суд РФ высказывает позицию по данному решению о том, что законодатель может внести изменения и дополнения, направленные на совершенствование правового регулирования конфискации имущества и ее исполнения. Интересной является точка зрения А.В. Бриллиантова и Е.В. Пейсиковой, которые обращаются к позиции международного сообщества. В статье 1 Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, заключенной в Страсбурге 8 ноября 1990г., установлено, что термин «конфискация» означает не только наказание, но и меру назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам, состоящую в лишении имущества (п. «d»); при этом под имуществом понимается имущество любого рода, вещественное и невещественное (п. «b») и орудия, означающее любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (п. «c»). Таким образом, в Конвенции принадлежность имущества и отнесение его к собственности обвиняемого или иного лица не является определяющим фактором в решении вопроса о конфискации. На наш взгляд, такой подход является универсальным и приемлемым при реализации положений ст. 104.1 УК РФ, что в дальнейшем может быть взято за основу при определении конфискации средств преступлений.
Зарина Александра Михайловна, доцент Кафедры международного и публичного права Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент
КС не увидел нарушений в порядке признания участия лица в преступном сообществе
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-uvidel-narusheniy-v-poryadke-priznaniya-uchastiya-litsa-v-prestupnom-soobshchestve/
Конституционный Суд вынес Определение № 2666-О/2025 по жалобе на неконституционность ст. 35 «Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)», 193.1 «Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ на счета нерезидентов с использованием подложных документов» и 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» УК РФ.
Он напомнил, что признаки руководства преступным сообществом или входящими в него структурными подразделениями дополнительно были разъяснены в постановлении Пленума ВС РФ.
По мнению одного из экспертов «АГ», разъяснения КС РФ практически исключают обоснованность в будущем возражений против обвинения в организации преступного сообщества, основанного на реальном руководстве или участии в структурных подразделениях официального юрлица, предоставляя правоприменителю на свое усмотрение формулировать как обвинение, так и обвинительный приговор. Другой заметил, что в практике системно присутствуют случаи привлечения к ответственности лиц, которые, будучи формально связаны с членами организованного преступного сообщества деловыми, дружескими или родственными отношениями, фактически выполняли «мирные» задачи, не являясь членами именно преступного сообщества.
Украинский приговор приравняли к российскому // Конституционный суд разрешил избиркомам учитывать иностранную судимость кандидатов
https://www.kommersant.ru/doc/8293505
Конституционный cуд РФ подтвердил правомерность десятилетнего ограничения пассивного избирательного права с момента погашения судимости за тяжкое преступление, даже если оно было установлено приговором украинского суда. Эксперт поясняет, что из общего правила могут быть исключения — например, если осужденный действовал в интересах России и добился пересмотра приговора. Однако формально какая-либо процедура соотнесения норм российского и зарубежного законодательства сейчас отсутствует, а приговоры иностранных государств признаются по умолчанию.
Санитар штурмовой роты обжаловал в КС норму о личной подаче документов на выборы
Военнослужащий контрактной службы Михаил Филимонов, выполняющий боевые задачи в зоне специальной военной операции санитаром штурмовой роты, попросил Конституционный суд России (КС) признать не соответствующим Основному закону п. 5 ст. 33 закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и аналогичную норму закона Орловской области «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами в органы местного самоуправления муниципальных образований на территории Орловской области», которыми установлено требование личной подачи документов для участия в выборах. Копия жалобы есть у «Ведомостей».
Заявитель пытался принять участие в выборах депутатов Орловского городского совета от «Справедливой России» в 2025 г. как одномандатник. В силу того что отпуск Филимонова заканчивался 6 июля – до наступления периода, в течение которого кандидат должен был предоставить в избирком копии документов для выдвижения (с 10 по 14 июля), он нотариально удостоверил подпись на своих заявлениях и копии необходимых документов, а также выдал нотариально удостоверенные доверенности на предоставление документов в избирком и на уполномоченных представителей кандидата по финансовым вопросам, после чего вернулся в свою войсковую часть в зону спецоперации.
Представитель избиркома принял у представителя Филимонова документы для выдвижения, говорится в жалобе. Затем председатель территориальной избирательной комиссии (ТИК) Северного района Орла Наталия Зарубина направила представителю кандидата письмо, в котором сообщила, что предоставление документов представителем по нотариально удостоверенной доверенности не является надлежащим, а следовательно, кандидат не может считаться выдвинутым. «На этом основании избирательная комиссия уклонилась от коллегиального рассмотрения предоставленных документов», – пишет заявитель.
Тогда представитель Филимонова обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия ТИК. Северный районный суд Орла и затем Орловский областной суд удовлетворили требования военнослужащего. Исполняя вступившее в законную силу решение суда, избирком зарегистрировал финансовых уполномоченных и выдал разрешение на открытие специального избирательного счета, но первый кассационный суд общей юрисдикции отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и принял новое решение – об отказе в удовлетворении административного иска.
В жалобе Филимонова упоминается аналогичное дело, о котором писали «Ведомости» 30 июня и 30 октября, – об отказе избиркома в регистрации на досрочных выборах главы Гдовского района Псковской области участнику спецоперации Дмитрию Поршневу ввиду непредоставления документов лично. КС отказал Поршневу в принятии к рассмотрению жалобы на п. 5 ст. 33 закона об основных гарантиях прав на участие в выборах и п. 19 ст. 32 избирательного кодекса Псковской области, абзац первый которого воспроизводит норму вышеназванного закона. Суд пришел к выводу, что отсутствие в законодательстве поблажки для участников спецоперации не лишает их возможности взять отпуск.
Сейчас самое время еще раз расширить список исключений из правила лишь о личной подаче документов для участия в выборах, считает автор жалобы Филимонова Сергей Подъяпольский (в 2015 г. КС постановил, что находящиеся под домашним арестом могут предоставить документы в избирком через адвоката). «Иное означает игнорирование реальности. В реальности существует линия боевого соприкосновения. Сотни тысяч наших сограждан находятся годами в тысячах километров от места жительства и не имеют возможности брать отпуска по своему усмотрению», – сказал Подъяпольский «Ведомостям».
КС защитил права собственников грузов, перевозимых по железной дороге
Собственник груза, перевозимого железнодорожным транспортом, не являющийся при этом его отправителем или получателем, может предъявлять претензии к РЖД при недостаче или повреждении товара, если такое право передано ему участниками договора перевозки. Соответствующее регулирование было введено в правовое поле новым постановлением № 45-П/2025 Конституционного суда (КС) РФ. Пресс-служба КС РФ разъяснила РАПСИ его основные тезисы.
Ограничение прав собственника
Заявителем по этому делу выступило ООО "Торговый дом ММК", которое с 2008 года реализует продукцию группы компаний ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат". В соответствии с договором поставки и дополнительным соглашением между предприятиями право собственности на продукцию перешло к торговому дому от комбината в момент передачи товара перевозчику, которым является ОАО "РЖД". При этом по договору перевозки грузоотправителем является комбинат, а получателем груза обозначено другое лицо, и это не торговый дом.
Как следует из материалов дела, в январе и феврале 2022 года комбинат продал торговому дому 134 тонны листовой стали, в ходе первой транспортировки на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги перевозчик выявил недостачу груза в размере около 3,5 тонны, а в феврале недостача 7,7 тонны была обнаружена на станции Барнаул.
"Поскольку право собственности на груз перешло торговому дому, он обратился к РЖД с требованием о взыскании убытков в размере общей стоимости утраченного в пути следования груза на сумму более миллиона рублей. Однако данная претензия осталась без удовлетворения, и торговый дом обратился в арбитражный суд. В ходе рассмотрения дела было установлено, что правом на предъявление претензий и исков, связанных с осуществлением перевозок грузов железными дорогами, обладают только грузоотправители и грузополучатели, а "Торговый дом ММК" к ним не относится", — передает пресс-служба КС РФ суть жалобы, с которой торговый дом обратился в КС РФ.
В ней заявитель попросил проверить конституционность пункта 2 статьи 797 Гражданского кодекса РФ и абзаца 3 части 3 статьи 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, на которые опирались суды, принимая решения не в его пользу. По мнению юристов торгового дома, в оспариваемых нормах есть неопределенность, из-за которой собственник груза, не указанный в качестве отправителя или получателя товара, доставляемого железнодорожным транспортом, не может защитить свои права.
Не допуская скупки требований
Как отметил КС РФ, перемещение грузов по железной дороге осуществляется в рамках различных договорных и логистических моделей с вовлечением в этот процесс более широкого круга субъектов, чем это может быть предусмотрено договором перевозки, поэтому отправитель и получатель груза могут не быть его собственниками, и наоборот. Также КС РФ разъяснил, что законодательство не обязывает грузоотправителя или грузополучателя действовать в интересах собственника груза и в случае его недостачи или повреждения инициировать судебное разбирательство, затрачивая ресурсы на защиту не принадлежащих им прав и интересов.
КС РФ согласился, что наиболее гибко и точечно реагировать на конкретные случаи недостачи и повреждения груза позволила бы передача грузоотправителем или грузополучателем собственнику груза права на предъявление претензий и исков к перевозчику, но указал, что оспариваемые нормы исключают такую передачу прав. При этом КС РФ объяснил, что такое регулирование установлено правомерно и направлено на недопущение скупки требований из договоров перевозки, обращенных к национальному перевозчику, а также на исключение факторинга (продажи с отсрочкой платежа — прим. ред.) в этой сфере.
"Оспариваемое положение создает условия, при которых права интеллектуальной собственности теряют свой исключительный характер: любому заинтересованному лицу в отношении любого изобретения, относящегося к лекарственному препарату, предоставляется право использовать это изобретение без согласия патентообладателя. Такой подход компрометирует институт интеллектуальной собственности и сдерживает дальнейшие научные разработки, включая поиск эффективных методов лечения муковисцидоза и других редких заболеваний", — считает Vertex.
Читать полностью…
КС разъяснил суть положения об ответственности работодателя за задержку выплат
Конституционный суд (КС) РФ подтвердил возможность взыскания с работодателя процентов за задержку компенсации морального вреда в связи с травмой, полученной в результате несчастного случая на производстве, говорится в постановлении КС РФ, опубликованном на его официальном сайте.
В выплате процентов отказано
Как следует из материалов дела, Алексей Полежаев работал взрывником на Таштагольской шахте филиала АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" и 3 июня 2018 года получил производственную травму. Суд взыскал в его пользу с работодателя компенсацию морального вреда в размере 250 тысяч рублей. Это решение вступило в силу 23 марта 2023 года, и ответчик был обязан исполнить его, но выплатил деньги только 17 мая того же года. В связи с чем Полежаев вновь обратился в суд с иском о взыскании с АО на основании части 1 статьи 236 Трудового кодекса (ТК) РФ процентов за задержку причитающейся ему суммы. Но ему было отказано в удовлетворении иска, в связи с тем, что вышеупомянутой нормой материальная ответственность работодателя предусмотрена в случае нарушения им "установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику", но не предусмотрена за невыплату взысканной решением суда компенсации морального вреда.
Тогда Полежаев обратился в КС РФ и попросил проверить конституционность примененной в его деле нормы, поскольку по смыслу, придаваемому ей судами, она препятствует привлечению работодателя к материальной ответственности за задержку исполнения судебного решения о выплате работнику суммы компенсации морального вреда, присужденной в связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве.
Природа морального вреда
КС РФ напомнил, что неисполнение, а равно и задержка исполнения работодателем судебного решения о взыскании в пользу работника компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве приводят к тому, что вред, причиненный здоровью работника, оказывается не полностью возмещенным, а сам он лишается эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия.
"Присужденная компенсация морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве относится к выплатам, причитающимся работнику от работодателя, и тем самым непосредственно связана с работой по трудовому договору, поэтому защита нарушенных прав работника предполагает возможность использования правовых средств, предусмотренных нормами трудового законодательства для защиты прав работника от нарушений со стороны работодателя", — отметил КС РФ в своем постановлении, добавив, что работник, в пользу которого судом вынесено решение о выплате компенсации морального вреда, нуждается в применении охранительных мер при несвоевременном исполнении работодателем данного судебного решения.
Также КС РФ подчеркнул, что действующее законодательство допускает начисление процентов на не выплаченную работодателем в срок сумму компенсации морального вреда, причиненного, например, незаконным увольнением. В силу же единства природы морального вреда и регулирования отношений, связанных с его возмещением, работник, по мнению КС РФ, имеет право на выплату процентов в случае неисполнения или задержки исполнения вынесенного судом решения о взыскании в его пользу компенсации причиненного в связи с несчастным случаем на производстве морального вреда.
Таким образом, оспариваемая норма признана не противоречащей Конституции РФ.
Правоприменительные решения по делу заявителя подлежат пересмотру.
📄 Постановление КС РФ № 44-П/2025
КС огласит решение по делу об ограничениях в праве предъявления претензий РЖД
12 ноя — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ огласит во вторник, 16 декабря, решение по делу о праве торговой компании предъявлять при пропаже в пути ее товара требования к РЖД, если она при этом не являлась ни отправителем, ни получателем груза. Об этом сообщили в пресс-службе КС РФ.
Пропажа листовой стали
Заявителем по этому делу было ООО "Торговый дом ММК", которое с 2008 года реализует продукцию группы компаний ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат". В соответствии с договором поставки и дополнительным соглашением между предприятиями право собственности на продукцию переходит к торговому дому от комбината в момент передачи товара перевозчику, которым является ОАО "РЖД". При этом по договору перевозки грузоотправителем является комбинат, а получателем груза обозначено другое лицо, и это не торговый дом.
Как следует из материалов дела, в январе и феврале 2022 года комбинат продал торговому дому 134 тонны листовой стали, в ходе первой транспортировки на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги перевозчик выявил недостачу груза в размере около 3,5 тонны, а в феврале недостача 7,7 тонны была обнаружена на станции Барнаул.
"Поскольку право собственности на груз перешло торговому дому, он обратился к РЖД с требованием о взыскании убытков в размере общей стоимости утраченного в пути следования груза на сумму более миллиона рублей. Однако данная претензия осталась без удовлетворения, и торговый дом обратился в арбитражный суд. В ходе рассмотрения дела было установлено, что правом на предъявление претензий и исков, связанных с осуществлением перевозок грузов железными дорогами, обладают только грузоотправители и грузополучатели, а "Торговый дом ММК" к ним не относится", — передает пресс-служба КС РФ суть жалобы.
В итоге торговый дом обратился в КС РФ с просьбой проверить конституционность пункта 2 статьи 797 Гражданского кодекса РФ и абзаца 3 части 3 статьи 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, на которые опирались суды, принимая решения не в его пользу. По мнению заявителя, в оспариваемых нормах есть неопределенность, из-за которой собственник груза, не указанный в качестве отправителя или получателя товара, доставляемого железнодорожным транспортом, не может защитить свои права.
Федеральная служба по труду и занятости (VK)
🇷🇺 Сегодня в нашей стране отмечают главный государственный праздник, посвященный принятию на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации.
📝 Праздник учрежден указом Президента России Бориса Ельцина 19 сентября 1994 года. Принятие высшего нормативно-правового акта в поворотный момент истории нашей страны должно было явиться базой, способствующей установлению стабильности в российском обществе.
🌟 По некоторым подсчетам, работа над новой Конституцией государства заняла более трех лет, за это время было рассмотрено несколько различных вариантов текста документа и внесено более тысячи предложений и замечаний.
🚀 Двум экземплярам Конституции России даже удалось побывать в космосе: в 1999 году один документ доставили на орбитальный комплекс «Мир», а в 2005 году другой экземпляр отправился на борт Международной космической станции. Общая длительность этих символичных «полетов» составила 329 дней.
🤝 Конституция нашей страны представляет собой символ единства и независимости. Она закрепляет основы государственного строя, защищает права человека, определяет систему власти и остается залогом дальнейшего развития России.
🥳 Поздравляем всех граждан России с Днем Конституции! Желаем крепкого здоровья, счастья, стабильности и успехов во всех начинаниях!
Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин подарил Владимиру Путину сборник избранных решений КС с флеш-картой. Встреча президента и главы КС была приурочена ко Дню Конституции РФ.
Впервые к изданию прилагается флеш-карта, сказал Зорькин.
«Мы находимся на пути движения от чистой бумаги все же к полной электронике», – заявил Зорькин президенту.
Путин назвал Конституцию абсолютным приоритетом внутренней и внешней политики
11 декабря. INTERFAX.RU - Президент РФ Владимир Путин заявил, что при проведении и внутренней, и внешней политики абсолютным приоритетом для него является Конституция России.
"Приоритет Конституции Российской Федерации, Основного закона нашей страны, является безусловным, и мы из этого будем исходить и внутри страны, проводя внутреннюю политику, и на внешнем контуре. Это абсолютная, безусловная вещь", - сказал Путин на встрече с председателем Конституционного суда Валерием Зорькиным.
Чтобы усилить свою позицию в споре, необходимо иметь доступ к команде опытных экспертов, готовых сделать экспертизу профессионально и в срок.
Канал «Экспертиза в деталях» ведет основатель экспертной организации и регулярно: разбирает дела и судебную практику, публикует НПА и методики.
Забирайте списки документов для экспертиз:
- по определению упущенной выгоды;
- в рамках дел о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности;
- по оценке действительной стоимости доли в ООО;
- тарифов управляющих компаний КП, СНТ, ДНП.
И не пропускайте новые чек-листы.
Используйте формулировки вопросов по видам экспертиз:
- в делах о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности;
- в спорах о взыскании упущенной выгоды;
- в экспертизах рыночности зарплаты,
- в спорах между собственниками и управляющими компаниями.
Если вам необходимо сформулировать вопросы, провести экспертизу, рецензию – обращайтесь за бесплатным прогнозом.
Реклама. АНО "Бюро судебной экспертизы и оценки "АРГУМЕНТ". ИНН 9725082078.
Организатор «молдавской прачечной» не смог оспорить статью об ОПС
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2025/12/10/1161912-organizator-moldavskoi-prachechnoi-ne-smog-osporit-statyu-ob-ops
Конституционный суд (КС) отказался принять к рассмотрению жалобу бывшего владельца банков «Балтика» и «Инкредбанк» Олега Власова, осужденного по делу о так называемой «молдавской схеме» – одной из крупнейших схем трансграничного вывода средств из России. В жалобе он оспаривал в том числе ст. 210 УК об организации преступного сообщества (ОПС), допускающую приравнивание легальных структурных подразделений организаций к элементам преступного сообщества.
В 2024 г. Власов был признан виновным по п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 УК за валютные операции с использованием подложных документов в особо крупном размере, а также по ч. 3 ст. 210 УК за руководство структурным подразделением ОПС, действуя в статусе председателя совета директоров банка. Через подконтрольные структуры Власова в 2012–2014 гг. за рубеж было переведено более 46 млрд руб., что составляло около трети всего потока, прошедшего через схему.
Суд установил, что руководители банка оформляли фиктивные договоры с молдавскими компаниями и подавали в российские банки недостоверные основания и цели платежей, создавая легальный вид транзита денег через счета нерезидентов. Приговором Преображенского суда Москвы Власову было назначено 17 лет лишения свободы в колонии строгого режима.
Власов утверждал, что обычное подразделение банка не может считаться структурным элементом ОПС, а нормы статей УК недостаточно определены, позволяя следствию расширительно квалифицировать любые подразделения организаций как «структурные звенья» преступного сообщества. Также он оспаривал ст. 193.1, указывая на ее зависимость от подзаконных актов валютного регулирования.
КС в отказном определении разъяснил, что ст. 193.1 УК действует во взаимосвязи с валютным законодательством и ранее признавалась конституционной. Что касается ст. 210 УК, то КС сослался на постановление пленума Верховного суда от 2010 г., в котором были детализированы признаки преступного сообщества, критерии его структурированных подразделений и условия, при которых формально легальная организация может использоваться для совершения преступлений. Сама по себе должность в организации не образует состава преступления, но участие или руководство ОПС может быть признано, если доказаны соответствующие структурные и координационные признаки, говорится в определении.
Практика применения ст. 210 УК и связанных норм по экономическим преступлениям последних лет показывает тенденцию к увеличению сроков содержания под стражей даже при недостаточной доказательной базе, утверждает адвокат «Ошеров, Онисковец, Фадеев и партнеры» Виктория Плеханова. Такие дела часто строятся на сложном доказательственном материале, а улики формально могут быть недостаточными, но это не мешает системе назначать длительные сроки, отметила она.
Критерии, установленные пленумом ВС для применения ст. 210 УК, достаточно четкие, но на практике часто не соблюдаются, соглашается адвокат и кандидат юридических наук Евгений Кронов. По его словам, в ряде уголовных дел формально ставится знак тождества между ОПС и обычными организациями, включая хозяйственные общества и банковские структуры, что ведет к чрезмерному расширительному применению статьи. При этом КС правомерно признал статьи УК соответствующими Конституции, так как на передний план выходит именно вопрос правоприменения, говорит Кронов.
КС оценит условия предоставления налоговой льготы участникам реновации в Москве
Конституционный суд рассмотрит жалобу о соответствии Основному закону абз. 2 п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса, который устанавливает особый порядок расчета срока владения имуществом участниками московской реновации для освобождения от НДФЛ при продаже новой квартиры.
В частности, норма позволяет засчитывать срок владения не только новым жильем, но и освобождаемым жилым помещением. Конституционность этой нормы оспаривает жительница Салехарда Александра Догарь.
🔜 По факту москвичи выделяются в особую категорию налогоплательщиков, имеющую преимущество перед другими жителями страны, указано в жалобе. При этом обновление жилищного фонда происходит по всей России и преследует похожие цели – улучшение жилищных условий граждан, среды их жизнедеятельности и развитие территорий, пишет заявитель.
КС традиционно придерживался позиции, что налоговые льготы устанавливаются по усмотрению законодателя – это его исключительная прерогатива, напоминает партнер «МЭФ Legal» Вадим Зарипов. При этом жалоба слишком явно ставит вопрос о справедливости этого подхода в отношении конкретной ситуации, так как Конституция устанавливает, что государство гарантирует равенство прав независимо от места жительства, отмечает он.
Возврат средств за авиабилеты в связи с болезнью ребенка: правовые позиции Конституционного Суда РФ
https://legalbulletin.online/vozvrat-sredstv-za-aviabilety-v-svjazi-s-boleznju-rebenka-pravovye-pozicii-konstitucionnogo-suda-rf/
9 июля 2024 года Конституционный Суд РФ вынес определение № 1761-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав положениями воздушного законодательства. Данное дело затрагивает важный аспект защиты прав потребителей в сфере авиаперевозок и устанавливает значимые правовые позиции.
Мнение юриста
Анализ правовых позиций Конституционного Суда РФ позволяет сделать несколько значимых выводов для правоприменительной практики. С одной стороны, решение подтверждает стабильность сложившейся судебной практики и обоснованность специального регулирования авиаперевозок. С другой стороны, очевидна потребность в совершенствовании законодательного регулирования.
Действующая правовая норма, требующая обязательного совместного следования больного родственника с пассажиром, не в полной мере учитывает современные семейные реалии. В практике многих стран предусмотрены более гибкие подходы к возврату средств при наличии документально подтвержденных уважительных причин.
Для потребителей определение КС РФ служит напоминанием о необходимости тщательного изучения условий тарифов при покупке авиабилетов и своевременного уведомления перевозчика об отказе от перелета. Для перевозчиков определение КС РФ служит правовым подтверждением действующей тарифной политики, но одновременно указывает на необходимость развития гибких условий возврата и повышения стандартов информирования пассажиров в целях соблюдения баланса между коммерческими интересами и защитой прав потребителей. Для законодателя же это сигнал о необходимости поиска более сбалансированного подхода к регулированию вопросов возврата средств за авиабилеты.
член Союза юристов-блогеров при МГЮА и АЮР Ксения Толмачева
КС: Электронная жалоба в госорганы не может квалифицироваться как публичная клевета в Сети
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-elektronnaya-zhaloba-v-gosorgany-ne-mozhet-kvalifitsirovatsya-kak-publichnaya-kleveta-v-seti/
4 декабря Конституционный Суд вынес Постановление № 43-П/2025 по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, которая устанавливает повышенную уголовную ответственность за клевету, совершенную публично с использованием Интернета.
Суд разъяснил, что следует различать электронное персонифицированное обращение в госорганы, содержащее порочащие сведения, от размещения такой информации на интернет-страницах, форумах, доступных неопределенному кругу лиц.
В комментарии «АГ» адвокат заявителя жалобы отметила значимость выводов Суда об отсутствии наступления негативных последствий для гражданина при обращении в госорганы с целью реализации конституционного права на обращение. Одна из экспертов «АГ» подчеркнула, что, устраняя все последующие споры, КС четко разделяет каналы информации, размещаемой в Интернете, на публичные и официальные, предназначенные для персонифицированного обращения к публичным органам. Другой обратил внимание, что неверное истолкование оспоренной нормы приводило к усилению уголовной ответственности за клевету. Третья считает, что Суд фактически поощряет стремление реализовывать гражданские права без страха быть привлеченными к уголовной ответственности за неточности или субъективные оценки в своих заявлениях.
КС РФ оценил процессуальные нормы о проведении оперативно-розыскных мероприятий
https://legalbulletin.online/ks-rf-ocenil-processualnye-normy-o-provedenii-operativno-rozysknyh-meroprijatij/
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 69-О от 28 января 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М.А.Г. на нарушение его конституционных прав положениями статей 8, 13, 15 и 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мнение эксперта
Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: Оперативно-розыскная деятельность — вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. В статье 12.1 указанного закона также сказано, что сведения, содержащиеся в запросах, направляемых гражданам и организациям в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, не подлежат разглашению (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей), о чем указывается в соответствующем запросе. В свою очередь ч. 2 ст. 23 Конституции РФ гласит: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.»
Действительно, в Российской Федерации никто не может ограничивать права лица, в том числе на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Однако, закон позволяет при наличии в деянии лица признаков преступления проведение оперативно-розыскных мероприятий и засекречивание отдельных сведений в уголовном деле, которые не подлежат разглашению для защиты государства, личности, и собственности. В рассматриваемой ситуации из постановлений о разрешении прослушивания телефонных переговоров, при приобщении их к уголовному делу, были исключены фамилии судей, их выносивших, что допускается в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и сложившейся правоприменительной практикой. Оснований для дальнейшего отвода того же судьи по указанному делу в уголовном судопроизводстве не установлено.
Таким образом, мы наблюдаем коллизию правоохраняемых интересов лица, совершившего преступление, и потерпевшего. В связи с чем интересы пострадавшего от преступления защищены законом и превалируют в данных правоотношениях. Засекречивание сведений оперативно-розыскной деятельности, равно как и участие судьи, вынесшего постановление, в принятии решения по уголовному делу, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела и не носит обвинительный уклон, что также не противоречит действующему законодательству. Решение Конституционного суда РФ и нижестоящего суда являются законными и обоснованными.
Зарина Александра Михайловна, доцент Кафедры международного и публичного права Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент