23002
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
КС пояснил порядок освобождения органов МСУ от ответственности за непередачу жилья детям-сиротам
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-poryadok-osvobozhdeniya-organov-msu-ot-otvetstvennosti-za-neperedachu-zhilya-detyam-sirotam/
Конституционный Суд вынес Постановление № 29-П по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ, согласно которой если во время производства по делу, связанному с неисполнением или ненадлежащим исполнением госполномочий, переданных органами госвласти субъектов РФ органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в недостаточном объеме, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.
В частности, Суд указал, что прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП, не освобождает муниципалитет от исполнения требования неимущественного характера.
По мнению одного адвоката, проблема, связанная с непредоставлением жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, достаточно актуальна на протяжении длительного периода времени. Другая полагает, что позиция КС РФ подчеркивает необходимость более тщательного подхода к вопросам административной ответственности и защиты прав граждан, также может служить стимулом для пересмотра действующих норм и создания более эффективных механизмов для обеспечения исполнения обязательств органами местного самоуправления.
Конституционный Суд РФ защитил право граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на бесплатное жилье после покупки ими жилья в ипотеку и на средства маткапитала
18 июля 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 30-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело о проверке конституционности положений пункта 3.1, подпункта 3 пункта 4 статьи 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», части 4 статьи 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ, а также положений статей 327.1 и 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено по жалобе гражданки Р.С. Темиржановой.
История вопроса
Регина Темиржанова, оставшаяся без попечения родителей, с 2014 года состояла в списке граждан, подлежащих обеспечению жильем на территории Алтайского края. В 2021 году она вышла замуж и родила ребенка. Не получив положенного ей жилья, через год она приобрела квартиру в Томске площадью 33,5 кв. м за счет средств ипотечного кредита, материнского капитала и собственных накоплений. После этого министерство строительства и ЖКХ Алтайского края исключило заявительницу из данного списка, а ранее выданный ей сертификат на приобретение жилья был аннулирован.
Р. Темиржанова безрезультатно пыталась обжаловать это решение в судах, после чего обратилась в Конституционный Суд. Она полагает, что оспариваемые нормы не соответствуют Конституции, так как приводят к исключению таких как она из списка на получение жилья в случае приобретения ими жилого помещения за счет средств ипотечного кредита и материнского капитала.
Позиция Суда
В России, как социальном государстве, одним из приоритетов является поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, государство приняло на себя родительские обязанности. Данные лица имеют право на бесплатное получение жилья из государственных фондов согласно четко определенным критериям и с соблюдением их правомерных ожиданий в соответствии с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства.
Ипотечный кредит расширяет возможности своевременного удовлетворения жилищных потребностей, но накладывает на должника существенное экономическое бремя, сопряженное с рисками утраты жилья. Для молодых семей данные трудности сглаживаются мерами социальной поддержки со стороны государства, в частности купленное ими в ипотеку жилье не учитывается при определении уровня их обеспеченности жилой площадью. В силу логики правового регулирования и принципа равенства приобретение жилья в ипотеку гражданами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, также не должно учитываться при определении их уровня обеспеченности жильем и не может освобождать государство от предусмотренной законом обязанности предоставить им благоустроенное жилое помещение. Принятие же в 2023 году нового закона тем более предоставляет возможность погашения их ипотечного кредита за счет государства. Таким образом, оспариваемые нормы не допускают исключение указанных граждан из списка лиц, подлежащих обеспечению жильем, и признание недействительным уже выданного сертификата на его приобретение после покупки ими жилья на средства ипотечного кредита. Однако в практике уполномоченных региональных органов и судов встречается противоположный подход, что не согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства.
📰 Конституционный суд разъяснил условие освобождения МСУ от наказания при нехватке средств
Конституционный суд (КС) принял постановление по запросу областного суда, посчитавшего не соответствующей Основному закону привлечении к ответственности администрации Костромы за отказ в предоставлении жилья.
▶️Поводом для обращения в КС стала неспособность городской администрации предоставить жилье сироте.
МСУ оспаривал взыскания судебных приставов, ссылаясь на недостаточность размера субвенций, выделяемых из регионального бюджета на решение этой задачи.
Возможность муниципалитета использовать собственные средства для осуществления переданных полномочий не может подтверждать его вину, указал КС.
🟢КС защитил важнейшую институциональную основу демократии – МСУ, не позволив превратить его в удобного «крайнего», считает старший юрист Центра конституционного правосудия Милана Даова.
📰 Подпишитесь на «Ведомости»
Конституционный Суд РФ разъяснил условия освобождения муниципалитетов от ответственности за неисполнение переданных им государственных полномочий при недостаточности выделенного на их осуществление финансирования
17 июля 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 29-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено в связи с запросом Костромского областного суда.
История вопроса
Решением Костромского областного суда гражданка Ш. была включена в список лиц, которые относятся или относились к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и подлежат обеспечению жильем. Обязанность его предоставить была возложена на администрацию Костромы. Администрация с этим не согласилась, однако суд обязал ее предоставить гражданке Ш. жилое помещение, несмотря на довод ответчика о том, что размер субвенций, выделяемых из бюджета Костромской области на решение данной задачи, недостаточен. В связи с неисполнением администрацией этого судебного решения (содержащегося в выданном на его основе исполнительном документе требования неимущественного характера о предоставлении жилья истице) пристав-исполнитель вынес постановление о привлечении ее к ответственности на основании статьи 17.15 КоАП РФ.
Администрация обжаловала данное постановление в суд. Костромской областной суд, рассматривая жалобу, посчитал, что в деле подлежит применению часть 5 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ, которая не соответствует Конституции. Поэтому он приостановил производство по делу и направил запрос в Конституционный Суд РФ.
Позиция Суда
Недостаточность субвенции, выделенной государством местному бюджету на осуществление органом местного самоуправления (МСУ) переданного ему государственного полномочия, влечет прекращение в силу оспоренной нормы производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением названного полномочия. Это правило распространяется и на привлечение органа МСУ к ответственности на основании статьи 17.15 КоАП РФ. Однако в этом случае должна быть установлена причинно-следственная связь между недостаточностью субвенции и невыполнением требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе. При этом размер субвенции, равный или превышающий расходы на удовлетворение требований из этого документа, не может свидетельствовать о достаточности выделенных средств без учета необходимости их использовать и на иные цели в рамках осуществления переданных полномочий, включая расходы на исполнение иных подобных требований.
Возможность муниципалитета использовать собственные средства для осуществления переданных полномочий не может подтверждать его вину.
Прекращение производства не требует дополнительного установления того, вносил ли орган МСУ своевременно предложения о выделении субвенций в необходимом размере. Иное означало бы возложение на органы МСУ ответственности за те действия, которые не относятся к их полномочиям. В то же время решение о прекращении производства не может быть принято, если уполномоченным органом или судом будет установлено, что недостаточный размер субвенций предопределен предоставлением органами МСУ недостоверной информации, которую объективно не могли проверить органы государственной власти.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении не отменяет обязанности органа МСУ в рамках законодательства об исполнительном производстве удовлетворить требование неимущественного характера.
Оспариваемая норма в выявленном конституционно-правовом смысле не противоречит Конституции РФ.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Совфед назначил Тарибо и Калиновского судьями Конституционного суда РФ
16 июл — РАПСИ. Совет Федерации в среду назначил судьями Конституционного суда РФ — советника суда Константина Калиновского и руководителя секретариата КС Евгения Тарибо, передает корреспондент РАПСИ с заседания верхней палаты парламента.
Председатель КС Валерий Зорькин в своем выступлении подчеркнул, что кандидаты обладают отличными доктринальными знаниями и практическим опытом. Он отметил, что сейчас КС нуждается в новых судьях, и рекомендовал Тарибо и Калиновского к назначению.
Решение о поддержке кандидатур было принято комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству накануне. Президент РФ Владимир Путин внес представление на назначение Калиновского и Тарибо неделю назад.
Евгений Тарибо – доктор юридических наук, специализирующийся в административном, конституционном и налоговом праве. Константин Калиновский – кандидат юридических наук, специализируется на уголовном праве, заведует соответствующей кафедрой в Северо-Западном филиале Российского государственного университета правосудия им. В.М. Лебедева, также входит в научно-консультативный совет Верховного суда РФ.
Договорные условия авиакомпании могут быть скорректированы в суде — КС
15 июл – РАПСИ. Несправедливые договорные условия, закрепленные правилами авиакомпании, лишающие пассажиров прав, обычно предоставляемых другими перевозчиками, либо содержащие явно обременительные требования, могут быть скорректированы в судебном порядке. Об этом говорится в изученном РАПСИ определении № 791-О/2025 Конституционного суда (КС) РФ, которым было отказано в рассмотрении жалобы Юлии Волковой.
Справка вместо больничного
Как следует из материалов дела, Волкова обратилась в суд с иском о возврате стоимости авиабилетов и взыскании штрафа. В нем она сообщила, что на дату полета она заболела и не смогла воспользоваться услугами авиакомпании. Мировой суд поддержал ее требования, но апелляционная инстанция отменила это решение и отказал в удовлетворении требований заявительницы. Суд, отметив, что Волкова купила билеты по тарифу «невозвратный», пришел к выводу, что ею был представлен не листок нетрудоспособности, требовавшийся в соответствии с правилами перевозчика, а медицинская справка из частной клиники, которая не содержала сведений, свидетельствующих о наличии у нее медицинских противопоказаний к полету на определенную дату и конкретный рейс. С апелляционным определением согласился суд кассационной инстанции.
Волкова обратилась в КС РФ с просьбой проверить конституционность пункта 2 статьи 108 Воздушного кодекса РФ, закрепляющего, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира ему возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата, а также пункт 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», предусматривающего, что требования к медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, определяются правилами перевозчика.
Заявительница посчитала несправедливым то, что именно перевозчик устанавливает перечень медицинских документов, являющихся основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки, не учитывая ситуации, при которой пассажир может быть не признан временно нетрудоспособным, но имеет временные медицинские противопоказания к полету.
Не препятствует коррекции
КС РФ напомнил, что цена договора воздушной перевозки, предусматривающего условие о невозврате платы при его расторжении, в среднем ниже, чем цена договоров, содержащих условие о ее возврате.
«Сокращая свои расходы при заключении договора воздушной перевозки, пассажир принимает на себя и риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью вернуть уплаченную за такую перевозку провозную плату, притом что действующее правовое регулирование допускает ее возврат и по таким договорам в случае отказа от воздушной перевозки по независящим от этих лиц объективным причинам», — говорится в определении КС РФ.
Таким образом, КС РФ отметил, что оспариваемая норма Воздушного кодекса РФ сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы.
«Тем более, что данная норма не препятствует возможности коррекции в судебном порядке несправедливых договорных условий, закрепленных правилами перевозчика, по иску пассажира, если такие лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам воздушной перевозки пассажира, либо содержат другие явно обременительные для пассажира условия», — объяснил КС РФ.
Разрешение же вопроса о проверке конституционности ведомственного нормативного акта, а именно Федеральных авиационных правил, не входят в компетенцию КС РФ.
КС РФ об индексации денежной компенсации в возмещение вреда вследствие военной травмы
https://legalbulletin.online/ks-rf-ob-indeksacii-denezhnoj-kompensacii-v-vozmeshhenie-vreda-vsledstvie-voennoj-travmy/
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) № 5-П от 04 февраля 2025 года был разрешен вопрос о соответствии Конституции РФ частей 13 и 16 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – закон № 306-ФЗ). Поводом послужила жалоба гражданина С.П. Бондаря, инвалида III группы вследствие военной травмы, который утверждал, что эти нормы неправомерно ограничивают индексацию его ежемесячной компенсации, присужденной судом до вступления закона в силу, и, следовательно, нарушают его конституционные права.
Мнение эксперта
Постановление стало важной правовой вехой в защите ранее признанных судом прав граждан. Суд указал: компенсации, присуждённые до вступления в силу закона № 306-ФЗ, не могут быть ограничены новым регулированием — они подлежат индексации по нормам ГК РФ.
Это решение восстановило справедливость в ситуации, где формальный подход фактически обесценивал компенсацию, признанную судом. Конституционный Суд напомнил: индексация — это не привилегия, а обязанность государства, особенно перед теми, кто пострадал, служа ему.
Постановление подчёркивает: Конституция и судебные решения сохраняют силу, даже когда закон меняется. Это важный сигнал правоприменителям: нельзя лишать граждан уже признанных прав под видом «обновлённого» закона.
член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА при Ассоциации юристов России, Елена Ермохина.
КС: Антимонопольный орган вправе выявлять несоответствия в договорных условиях коммерческой концессии
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-antimonopolnyy-organ-vprave-vyyavlyat-nesootvetstviya-v-dogovornykh-usloviyakh-kommercheskoy-kontsessii/
8 июля Конституционный Суд вынес Постановление № 28-П/2025 по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 1033 ГК РФ, на основании которого решается вопрос о признании антимонопольным органом ограничительных условий договора коммерческой концессии противоречащими антимонопольному законодательству.
Суд пояснил, что предписание ФАС об устранении нарушений антимонопольного законодательства, принятое в рамках административной процедуры, может быть исполнено сторонами в добровольном порядке, что предполагает разрешение возникающих противоречий без обращения в суд.
По мнению одного адвоката, отсутствие четких критериев для признания ограничительных условий договора коммерческой концессии недействительными сдержит стороны в возможности отражения этих условий в договорах, что не лучшим образом отразится на деловой активности. Другой отметил, что фактически КС квалифицировал условия договора, существенно ограничивающие конкуренцию, как оспоримые, а не ничтожные.
КС не усмотрел неопределенности в порядке привлечения к ответственности за коммерческий подкуп
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-neopredelennosti-v-poryadke-privlecheniya-k-otvetstvennosti-za-kommercheskiy-podkup/
Конституционный Суд вынес Определение № 1825-О/2025 по жалобе на неконституционность ч. 3 ст. 204 «Коммерческий подкуп» УК РФ, ч. 1 ст. 17 «Свобода оценки доказательств» УПК РФ, а также ч. 4 ст. 190 «Финансирование расходов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме» ЖК РФ.
Он указал, что при незаконном оказании услуг имущественного характера в качестве предмета коммерческого подкупа выступает предоставление любых имущественных выгод, в том числе освобождение от имущественных обязательств.
По мнению одной из экспертов «АГ», отсутствие уголовного преследования лица, передавшего предмет коммерческого подкупа, не лишает лицо, привлекаемое к ответственности, права защищаться всеми способами, не противоречащими закону, а также не лишает его права на обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела и в случае получения отказа его дальнейшего обжалования в порядке, предусмотренном УПК РФ. Другой полагает, что положения уголовного закона, запрещающего получение в том числе услуг имущественного характера должностным лицам и приравненным к ним управленцам, сформулированы ясно и недвусмысленно.
КС объяснил, что двухтарифные электросчетчики можно перенастраивать
10 июл — РАПСИ. Изменение нормативов потребления электроэнергии, в соответствии с которыми был настроен двухтарифный электросчетчик, не нарушает прав собственника жилья, поскольку он может попросить обслуживающую организацию откорректировать прибор учета в соответствии с новым регулированием. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ № 762-О/2025, которым было отказано в рассмотрении жалобы Георгия Книжина.
Выходные отменили
Как следует из определения КС РФ, квартира Книжина оборудована двухтарифным электросчетчиком. До определенного момента ночной тариф применялся в праздничные и выходные дни, но потом соответствующее постановление региональной энергетической комиссии субъекта Российской Федерации было признано утратившим силу, и управляющая домом организация стала производить расчеты за электроэнергию без дифференциации по времени суток.
Книжин обратился в суд с требованиями о признании этих действий незаконными и перерасчете стоимости потребленной энергии исходя из тарифа с дифференциацией по времени суток, но ему было отказано.
Тогда Книжин обратился в КС РФ с просьбой проверить конституционность абзаца 8 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, регулирующим применение двухтарифных электросчетчиков. Заявитель посчитал, что оспариваемое положение не предусматривает изменение тарифного расписания для учета электроэнергии, что приводит к невозможности осуществления расчетов за этот коммунальный ресурс на основании данных о количестве потребленной энергии, определенных с использованием приборов учета, оставшихся настроенными в соответствии со старым расписанием.
Коррекция часов
КС РФ пояснил, что критерии, отражающие степень использования коммунального ресурса для целей определения размера платы за коммунальную услугу по дифференцированным тарифам, устанавливаются законодательством, и их изменение может привести к тому, что приборы учета, адаптированные под ранее действовавшее регулирование, утрачивают способность определять объем потребления энергии таким образом, который необходим для применения этих дифференцированных тарифов в новых условиях.
"При таких обстоятельствах абонент, заинтересованный в оплате электроэнергии по данным о ее потреблении по зонам суток, не лишен возможности обратиться в адрес уполномоченных субъектов электроэнергетики с заявкой на осуществление ими действий по коррекции времени встроенных часов прибора учета", — объяснил КС РФ в своем определении.
Таким образом, КС РФ указал, что действующее законодательство не содержит препятствий для реализации потребителем права на выбор варианта тарифа на электрическую энергию, в связи с чем оспариваемая норма не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя.
Улично-дорожная сеть коттеджного поселка может принадлежать застройщику — КС
10 июл — РАПСИ. Улично-дорожная сеть коттеджного поселка может принадлежать застройщику на праве частной собственности, несмотря на то, что она является территорией общего пользования. Об этом сказано в Определении Конституционного суда (КС) РФ № 757-О/2025, которым было отказано в рассмотрении жалобы жителей этого жилищного комплекса.
Департаменту в иске отказано
Как следует из решения КС РФ, Инна Попова и Борис Соловьев были привлечены судами в качестве третьих лиц к делу, в котором Департамент городского имущества Москвы требовал признать отсутствующим право собственности коммерческой организации на земельные участки, занятые объектами улично-дорожной сети в коттеджном поселке. Суды отказали в удовлетворении иска, указав, что ответчик за свой счет построил жилищный комплекс и спорные объекты на принадлежащих ему земельных участках, в результате чего улично-дорожная сеть коттеджного поселка не находится на балансе Москвы и бремя их содержания столица не несет.
В итоге жители этого поселка, присутствовавшие на заседании в качестве третьих лиц, сами обратились в КС РФ, попросив проверить, конституционность пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, предусматривающего, в частности, что не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами. Попова и Соловьев посчитали, что данное положение не соответствует Конституции РФ, а также ряду положений Градостроительного кодекса РФ и Устава города Москвы, поскольку, несмотря на его содержание, позволяет застройщикам сохранить в частной собственности земельные участки, занятые объектами улично-дорожной сети и относящиеся к территории общего пользования.
Право застройщика
Но КС РФ напомнил заявителям свою позицию, выраженную в Постановлении № 55-П/2021, согласно которой земельные участки общего пользования, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры, относятся к имуществу общего пользования жилищно-земельного комплекса, к которым относятся коттеджные поселки, и могут принадлежать на праве частной собственности застройщику.
КС РФ согласился, что оспариваемая норма призвана сохранить в публичной собственности территории общего пользования, но разъяснил, что она не регламентирует вопросы принудительного отчуждения частной собственности, а соответственно не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителей.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2025 № 28-Ппо делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1033 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "ТАРКЕТТ РУС"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202507090001
Номер опубликования: 0001202507090001; Дата опубликования: 09.07.2025
Предписания оспариваемой нормы выступают составными элементами механизма публично-правового – антимонопольного регулирования. Что же касается вопроса о приоритете судебного порядка признания договорных условий недействительными на основании этого пункта, то ни указанное регулирование, ни сложившаяся практика не лишают антимонопольный орган возможности воздействовать на субъектов экономической деятельности в рамках административной процедуры и в тех случаях, когда имеется возможность предъявить обусловленные нарушениями требования в судебном порядке. При этом их воздействие должно способствовать достижению конкретных конституционно одобряемых целей и может осуществляться лишь в той мере, в какой оно необходимо для защиты конкуренции. Субъекты же экономической деятельности в любом случае имеют право на судебный контроль за действиями антимонопольных органов, в том числе посредством оспаривания законности их решений и предписаний.
Признание антимонопольным органом условий договора коммерческой концессии противоречащими антимонопольному законодательству, а также выдача на этом основании предписания об устранении нарушений, сами по себе не влекут признания таких условий недействительными, для чего требуется обращение в суд. Не влечет этих последствий и отказ в признании недействительным самого предписания, вынесенного в указанной административной процедуре. При этом, исполняя такое предписание добровольно, стороны договора могут адаптировать его к антимонопольным требованиям, в том числе во взаимодействии с указанным органом, что было бы невозможно при судебном признании условий договора недействительными.
Оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
ФАС без суда может признавать недействительными ограничения во франчайзинге — КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250708/311011811.html
Антимонопольные органы могут без обращения в суд признавать несоответствующими законодательству о защите конкуренции установленные правообладателем для дистрибьютора в договоре коммерческой концессии ограничения и добиваться изменения условий франчайзинга.
КС не усомнился в порядке предоставления компенсации сотрудникам УИС за работу в дни отдыха
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usomnilsya-v-poryadke-predostavleniya-kompensatsii-sotrudnikam-uis-za-rabotu-v-dni-otdykha/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 1525-О/2025 по жалобе бывшего сотрудника уголовно-исполнительной системы на нарушение его конституционных прав ч. 6 ст. 55 Закона о службе в УИС.
Суд пояснил, что законодательство не ограничивает каким-либо сроком возможность реализации сотрудниками права на такую компенсацию, но при этом они не должны накапливать дополнительные дни отдыха за несколько лет без их своевременного использования.
По мнению одной из адвокатов, в данном случае бывший сотрудник УИС попытался злоупотребить своими правами, не делая акцента на том, что ТК РФ применяется, если отношения не урегулированы специальными нормативными актами. Другой отметил, что на практике часто встречаются случаи, когда работники ко дню увольнения накапливают не использованные по разным основаниям дни отдыха, подлежащие оплате. Третий считает, что утрата права на получение дополнительных выходных не влечет утрату права на получение денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, причем и за прошлые периоды. Четвертый полагает, что сотрудники УИС фактически оказываются лишены гарантированной компенсации, если не успели подать рапорт в нужный момент, а это уже вопрос социальной справедливости и правовой определенности.
Кроме того, использование материнского капитала при покупке жилья не должно становиться основанием для ухудшения правового положения семьи. Поскольку члены семьи собственника жилого помещения также имеют право пользования таковым, наличие и размер долей в праве общей собственности (в том числе, долей на квартиру, приобретенную на средства маткапитала) не имеют значения при определении уровня обеспеченности членов семьи жилой площадью. Таким образом, в случаях, аналогичных делу заявительницы, не предполагается определение уровня обеспеченности жилой площадью исходя из наличия и размера долей членов семьи в праве собственности на жилье.
Соответственно, государство, взявшее на себя обязательства в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно предоставить им благоустроенное жилье в собственность или выделить средства для погашения ипотечного кредита на предусмотренных в законе условиях.
Исходя из этого, подпункт 2 пункта 3.1, подпункт 3 пункта 4 статьи 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и часть 4 статьи 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» признаны не противоречащими Конституции при условии их применения согласно выявленному конституционно-правовому смыслу.
Производство по остальным оспариваемым нормам прекращено, т.к. они не применялись в деле заявительницы или не содержат неопределенности.
Дело заявительницы подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2025 № 29-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202507180002
Номер опубликования: 0001202507180002; Дата опубликования: 18.07.2025
КС изучил практику судов по делам об отключении за неуплату газа в жилых домах
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250717/311032720.html
Правилами предоставления коммунальных услуг установлен запрет на отключение за неуплату тепла и холодного водоснабжения в жилых домах. При приостановлении за неуплату подачи газа, который не входит в список «неотключаемых» коммунальных услуг, суды должны оценивать, утрачивает ли жилое помещение свойство пригодности для проживания, например, если этот ресурс используется для отопления. Об этом говорится в Определении № 906/2025 Конституционного суда (РФ), которым было отказано в рассмотрении жалобы Евгения Сисюкина, в доме которого отключили газ после несанкционированного изменения показаний прибора учета. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ.
✅ Подборка интересных каналов
🚇 @mosmetroru Московский метрополитен
🚘 @lada_news АвтоВАЗ
🛒 @roszakupki Новости госзакупок
🏠 @fondgkh Фонд ЖКХ
💰@pensionfondrf Пенсионный Фонд РФ
🧑💻 @smz422 Самозанятость
🏛 @vsrf_ru Новости Верховного суда РФ
⚖️ @garantrss ГАРАНТ.РУ
💼 @kadroviku Новости для кадровика
👷 @hr_lenta HR-новости
🎀 @culturerus Новости культуры
📺 @sovtv Советское ТВ
💎 @myaforizm Мудрость веков
💄@magnit_cosmetic Магнит Косметик
🏢 @GovInfo Государство в Telegram
Выбирайте, что Вам по душе и подписывайтесь!
Сенаторы высоко оценили новых кандидатов в судьи Конституционного суда
Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству поддержал представленные 7 июля президентом две кандидатуры на должность судей Конституционного суда (КС) – советника суда Константина Калиновского и руководителя секретариата КС Евгения Тарибо. Председатель комитета Андрей Клишас отметил, что оба кандидата соответствуют требованиям для этого назначения и их компетентность не вызывает сомнений.
Первым традиционно кандидатуры представил председатель КС Валерий Зорькин. Он заверил, что, несмотря на то что и Тарибо, и Калиновский – аппаратные работники, оба кандидата обладают качествами, чтобы претендовать на выдвинутые должности. У них есть не только необходимое образование, но и знание юридической доктрины и опыта.
Тарибо, отметил Зорькин, доктор юридических наук и является авторитетным специалистом по административному и налоговому праву, давно работает в КС и поэтому обладает большим практическим опытом.
Калиновский – «примерно такой же ориентации», продолжил председатель суда. Калиновский специализируется на уголовном праве, заведует соответствующей кафедрой в Северо-Западном филиале Российского государственного университета правосудия, является членом научно-консультативного совета Верховного суда.
После представления сенаторы начали задавать вопросы кандидатам.
Например, у Калиновского спросили, что он думает об объединении экономических и гражданских коллегий Верховного суда. Кандидат отметил, что хоть ему и достаточно трудно оценивать со стороны, но работа в Верховном суде сложилась эффективно и сбалансированно.
На следующий вопрос об обвинительном уклоне решений судов Калиновский ответ начал с того, что с точки зрения Конституции любой уклон не допустим. С другой стороны, пояснил он, про обвинительный уклон в судах говорят еще с 70-х гг. прошлого столетия. «Но насколько эта проблема центральная и главная?» – завершил он ответ риторическим вопросом.
В свою очередь Тарибо рассказал представителям парламента об административном праве. По его мнению, проблемы административной ответственности какое-то время не были заметны в практике КС.
Но примерно с 2007 г. наблюдается рост штрафов. Таким образом, по мнению Тарибо, стала напрашиваться необходимость появления механизма назначения наказания ниже низшего предела, от которого отказались в 1999 г. «По сути, усилиями КС этот механизм появился в Кодексе об административной ответственности и применяется к определенным категориям», – обратил внимание кандидат.
Как ожидается, 16 июля на очередном заседании Совета Федерации сенаторы примут решение о назначении новых судей КС.
В июне 2023 г. судьей уже назначали человека, возглавлявшего секретариат суда, – Владимира Сивицкого, который много лет проработал вместе с Зорькиным. В секретариате его сменил Тарибо. Несмотря на то что «молния не бьет дважды в одно место», в назначении Тарибо нет ничего удивительного, отмечает руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский. Более того, говорит он, это была одна из самых очевидных кандидатур: во-первых, доктор наук, во-вторых, прекрасно знает, как работает КС.
«Самое важно, что Тарибо не просто возглавлял секретариат, но и вел активную научную деятельность», – подчеркнул эксперт. Брикульский также указал на то, что практика назначения судей из числа аппаратов судов достаточно распространена в Восточной Европе, и Россия не исключение.
Сейчас в составе суда восемь судей – это минимальное количество для кворума. Всего их должно быть 11. В начале июня 2025 г. опасной ситуации удалось избежать благодаря назначению на место заместителя Зорькина Людмилы Жарковой. В сентябре Жарковой должно было исполнится 70 лет, а это предельный возраст для судьи КС, но в должности заместителя суда ее выход на пенсию отсрочился.
КС не принял жалобу брата покойного обвиняемого на порядок предоставления геномной информации
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-prinyal-zhalobu-brata-pokoynogo-obvinyaemogo-na-poryadok-predostavleniya-genomnoy-informatsii/
Конституционный Суд вынес Определение № 1839-О/2025 по жалобе на неконституционность ч. 1 ст. 15 Закона о государственной геномной регистрации, а также ч. 1 и 2 ст. 161 «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования» УПК РФ.
Вместе с тем, он подчеркнул, что сторона защиты не должна быть лишена возможности опровергать достоверность происхождения геномной информации в деле.
По мнению одного из экспертов «АГ», в определении КС РФ поднимается актуальный вопрос относительно использования в рамках расследования по уголовному делу геномной информации, полученной в результате государственной геномной регистрации. Другой выступил за предоставление возможности для адвокатов истребования любых, даже секретных материалов, необходимых для организации полноценной защиты, поскольку получение таких данных опосредованно – всегда оставляет вероятность ошибок, связанных как с так называемым человеческим фактором, так и с коррупционной составляющей.
КС не стал рассматривать жалобу осужденной на положения УК о мошенничестве
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-stal-rassmatrivat-zhalobu-osuzhdennoy-na-polozheniya-uk-o-moshennichestve/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 1836-О от 26 июня об отказе в принятии к рассмотрению жалобы осужденной на нарушение ее конституционных прав ст. 159 «Мошенничество» УК РФ.
Суд указал, что отсутствие договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности исключает применение специальной нормы, но не означает невозможность квалификации мошенничества по общим положениям.
Один из адвокатов полагает, что, несмотря на теоретическую ясность в критериях отграничения обычного мошенничества от предпринимательского, некоторые следователи избегают «предпринимательских» составов, с чем в большинстве случаев соглашаются суды. Другой считает, что подход Конституционного Суда сфокусирован преимущественно на формальной стороне вопроса, в то время как в правоприменении по ст. 159 УК сохраняются сложности. Третья отметила, что КС верно указал на отсутствие правовой неопределенности в понятии и критериях мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку все признаки раскрыты в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 48/2017.
"Недоприватизированное" жилье можно включать в наследственную массу — КС
11 июл — РАПСИ. Незавершенная приватизация из-за смерти подавшего заявление на оформление в собственность социального жилья не может служить поводом отказывать наследнику скончавшегося гражданина во включении этого жилого помещения в наследственную массу. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ № 769-О/2025, которым было отказано в рассмотрении жалобы Анны Гусевой, пытающейся доказать свое право на не приватизированные комнаты ее умершего родственника.
Наследнице отказали
Как следует из Определения КС РФ, суды отказали Гусевой в установлении факта предоставления ее умершему родственнику комнат в коммунальной квартире на условиях договора социального найма и во включении их в состав его наследственной массы, а также в признании за ней права собственности на часть квартиры. После чего Гусева обратилась в КС РФ с просьбой проверить конституционность статей 1 и 2 федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку они не позволяют признать за гражданами право на жилое помещение в порядке наследования.
Истолкование Верховного суда РФ
В своем решении КС РФ практически полностью опирался на истолкование этих норм Верховным судом (ВС) РФ, согласно которому наследник может иметь право наследовать "недоприватизированное" жилье.
Если гражданин подал заявление о приватизации и необходимые для этого документы, но скончался до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано", — процитировал КС РФ позицию ВС РФ (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Далее КС РФ разъясняет детали оспариваемого регулирования, также ссылаясь на позицию ВС РФ, но изложенную в одном из его обзоров практики, согласно которой само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года).
Не доказано право пользования
В итоге КС РФ сделал вывод, что оспариваемые законоположения направлены на защиту жилищных прав граждан и не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права Гусевой, в деле с участием которой суды исходили из того, что ее родственнику до его смерти было отказано в приватизации в связи с непредоставлением документов, подтверждающих право пользования жилым помещением.
Поэтому заявительнице было отказано в принятии ее жалобы к рассмотрению.
КС поддержал порядок постановки сотрудников ОВД на учет нуждающихся в жилье
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podderzhal-poryadok-postanovki-sotrudnikov-ovd-na-uchet-nuzhdayushchikhsya-v-zhile/
Конституционный Суд вынес Определение № 1527-О/2025 по жалобе на неконституционность п. 15 и 15.1 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД России, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223.
Он, в частности, заметил, что при постановке на учет для получения соответствующей соцвыплаты датой принятия на него является дата приема заявления сотрудника и необходимых документов.
По мнению одного из экспертов «АГ», в рассматриваемом случае отказ КС РФ рассмотреть жалобу по формальным основаниям оставляет заявителей без конституционно-правовой оценки системной проблемы – влияния административных «проволочек» на реализацию жилищных прав. Другой полагает, что конституционного конфликта в рассматриваемом случае нет, так как оспариваемые нормы ясны, а проблема заключается в том, что ждать компенсации на приобретение жилья приходится годами, даже уже после увольнения из ОВД.
Почему в Конституционном Суде, в соответствии с оригинальным текстом Конституции, было 19 судей?
В статье проливается свет на причины, в соответствии с которыми по Конституции 1993 г. в Конституционном Суде было 19 судей, а не 18, как изначально предложило Конституционное Совещание.
Дела ВС о банкротах под уголовными санкциями стали поводом для запроса в КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250709/311014417.html
Конституционный суд РФ принял к рассмотрению запрос Верховного суда РФ, который обратил внимание на правовые коллизии, возникающие при снятии ареста, наложенного на имущество юридического или физического лица, признанного банкротом, в рамках уголовного дела для обеспечения гражданского иска, а также на коллизии, возникающие при взыскании государством уголовного штрафа с гражданина, признанного банкротом.
Проживание взрослых членов семьи в одной квартире не делает ее коммунальной — КС
9 июл - РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ согласился с тем, что проживание взрослых членов семьи и их родственников в одной квартире не допускает признания ее коммунальной, а, соответственно, и не дает права получения отдельного жилья для каждого в рамках программы реновации в Москве. Об этом говорится в изученном определении № 756 Конституционного суда (КС) РФ, которым было отказано в рассмотрении жалобы Полины Виктории Богомоловой, просившей проверить нормы, касающиеся жилищных гарантий собственников помещений в многоквартирных домах (МКД), включенных в программу реновации.
Злоупотребление правом
Как следует из материалов дела, суды удовлетворили требования государственного органа о прекращении права индивидуальной собственности Богомоловой и двух ее родственников на три комнаты в пятикомнатной квартире дома, включенного в программу реновации в Москве, и предоставили им взамен в долевую собственность трехкомнатную квартиру. Такими были решения апелляционной и кассационной инстанций, которые пришли к выводам, что спорные комнаты были распределены по договору социального найма одной семье и перешли в порядке приватизации в общую долевую собственность в качестве единого объекта прав. При этом было установлено, что после включения многоквартирного дома в программу реновации жилищного фонда ответчики совершили ряд последовательных сделок дарения своих долей и купли-продажи комнаты, создав в итоге видимость наличия трех отдельных жилых помещений для трех разных семей (трех взрослых граждан). Суды посчитали, что данные действия являются злоупотреблением правом, поскольку направлены на необоснованное получение дополнительных мер социальной поддержки в жилищной сфере.
Тогда Богомолова обратилась в КС РФ с просьбой проверить некоторые нормы Гражданского и Жилищного кодексов РФ, а также нормы Федерального закона «О статусе столицы Российской Федерации» и закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», которые, по ее мнению, позволяют судам рассматривать законное распоряжение собственником своим имуществом в качестве злоупотребления правом, принуждают граждан, относящихся к разным семьям, проживать в одной квартире, не обеспечивают реализацию критерия равноценности предоставляемого и освобождаемого жилых помещений.
Семья в реновации
КС РФ пояснил, что Федеральный закон «О статусе столицы Российской Федерации» закрепляет альтернативные формы обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в том числе предусматривает предоставление им новых жилых помещений, равнозначных по количеству комнат и иным показателям. Также КС РФ отметил, что данный закон предполагает, что взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения должна предоставляться отдельная квартира.
При этом КС РФ обратился к положениям Жилищного кодекса РФ, которые регулируют для отдельных граждан и для членов одной семьи, что позволяет обеспечить жилищные гарантии лишь реально нуждающимся в них лицам.
В итоге КС РФ указал, что понятия квартиры и комнаты, закрепленные в Жилищном кодексе РФ, позволили суду в деле заявительницы прийти к выводу о недопустимости признания квартиры в качестве коммунальной в связи с проживанием в ее комнатах членов одной семьи.
«Подобный подход к замене жилых помещений, основанный на соблюдении требования о недопустимости ухудшения жилищных условий граждан, учитывает также особенности правового режима жилых помещений, что не противоречит в данном случае конституционному принципу справедливости», — говорится в определении КС РФ.
Поэтому Богомоловой было отказано в рассмотрении ее жалобы.
Конституционный Суд РФ признал за антимонопольными органами право устанавливать несоответствие условий договора коммерческой концессии закону в административном порядке
8 июля 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 28-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело о проверке конституционности пункта 3 статьи 1033 Гражданского кодекса РФ рассмотрено по жалобе акционерного общества «ТАРКЕТТ РУС».
История вопроса
Акционерное общество «ТАРКЕТТ РУС», доминирующее на российском рынке линолеума, заключало с дистрибьюторами договоры коммерческой концессии, по которым за вознаграждение передавало им готовую модель ведения бизнеса с возможностью использования комплекса исключительных прав. При этом условия договоров запрещали контрагентам рекламировать и продавать аналогичные товары других производителей.
Федеральная антимонопольная служба пришла к выводу, что указанные запреты нарушают законодательство о защите конкуренции, поскольку препятствуют доступу иных хозяйствующих субъектов на соответствующий товарный рынок. Обществу было предписано совершить ряд действий, направленных на обеспечение конкуренции, с чем согласились суды.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют антимонопольным органам признавать условия договора недействительными ввиду несоответствия антимонопольному законодательству в обход судебной процедуры и без учета исключений (иммунитетов), установленных для договоров коммерческой концессии.
Позиция Суда
Конституция обязывает государство поддерживать конкуренцию, создавать условия для эффективного функционирования товарных рынков и пресекать монополистическую деятельность. Имея это в виду, законодатель установил некоторые ограничения свободы предпринимательства и свободы договора. В то же время презюмируется соответствие антимонопольным требованиям отдельных содержащихся в договоре коммерческой концессии ограничительных условий, если они, помимо прочего, связаны с использованием объектов интеллектуальных прав и распоряжением ими. Запреты антимонопольного законодательства применяются к этим договорам с учетом ряда исключений (иммунитетов).
Наличие подобных исключений означает, что основанием для признания условий такого договора противоречащими законодательству о защите конкуренции является не любое негативное воздействие на состояние конкуренции, а лишь имеющее существенный характер и в связи с этим потенциально предсказуемое для хозяйствующего субъекта. Бремя доказывания этого воздействия лежит на антимонопольном органе или ином заинтересованном лице. При этом соответствующие решения не могут быть произвольными и сугубо формальными, не учитывающими особенностей состояния товарного рынка (в том числе в различные периоды времени), экономического положения хозяйствующих субъектов и других факторов.
Недопустимо, кроме того, заключение и исполнение договоров только с намерением распространить на свою деятельность следующие из закона иммунитеты и презумпции в обход антимонопольных требований. Поэтому принципиальное значение приобретает установление соответствия соглашения сторон признакам договора коммерческой концессии, его отграничение от других правовых моделей, также допускающих реализацию товаров с передачей прав на объекты интеллектуальной собственности.
⚖️ ВТБ пожаловался на нарушение конституционных прав из-за изменения цены на ПО
8 июля. /ТАСС/. ВТБ обратился в Конституционный суд с жалобой на нарушение налогового кодекса и конституционных прав и свобод граждан и их объединений в связи с изменением со стороны контрагента цены на использование программного обеспечения. Копия документа есть в распоряжении ТАСС.
Как указано в обращении, жалоба подана на нарушение положений пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ (статья "Цена"), пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ (статья "Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю") и других.
"Предмет спора: может ли новый налоговый закон изменить цену ранее заключенного договора? <…> Полагаем, что рассмотрение нашей жалобы позволит не только восстановить конституционные права заявителя, но и устранить конституционно-правовую неопределенность обжалуемых норм, предотвратить множество споров между контрагентами по поводу НДС, гармонизировать гражданско-правовые и налоговые отношения, повысить предсказуемость положения сторон сделки и обеспечить стабильность гражданского оборота", - отмечается в документе.
Суть спора
Как следует из жалобы, между ВТБ и компанией "Энвижн груп" в 2019 году был заключен договор о передаче банку на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для ЭВМ Microsoft на 2020-2022 годы. При этом компания предъявила ВТБ в 2021 году счета на оплату, куда включила в вознаграждение сумму НДС сверх указанной в договоре цены, так как с 1 января 2021 года было отменено освобождение от НДС при реализации прав на ПО, не включенное в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Таким образом, со вступления в силу закона для компании изменились требования по уплате НДС. Однако цена договора была определенной, а возможность изменения размера вознаграждения в случае изменения налоговых обязанностей компании в договоре не была оговорена. Банк отказался оплачивать вознаграждение сверх ранее оговоренной цены, а компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате вознаграждения в части, приходящейся на сумму НДС. В конечном итоге с банка в пользу поставщика услуг была взыскана задолженность на сумму НДС и неустойки за просрочку оплаты.
Позиция ВТБ
Как пояснили ТАСС в пресс-службе ВТБ, суть спора исключительно договорная и заключается в порядке перераспределения риска изменения согласованной сторонами цены договора. "Мы считаем, что контрагент, принявший на себя обязательство поддерживать твердую цену договора вне зависимости от каких-либо внешних факторов (включая изменение налогового законодательства), должен это обязательство исполнять. Именно такого подхода придерживается Гражданский кодекс РФ, так как это гарантирует стабильность гражданского оборота", - указали в пресс-службе.
Там отметили, что такие риски могут быть перераспределены и иным образом, если стороны обговорят подобный подход в договоре, например, условятся пересогласовывать цену контракта в случае изменения ставки НДС либо иных показателей, влияющих на издержки сторон. Такой подход часто встречается в том числе и в договорах, связанных с поставкой программного обеспечения, напомнили в ВТБ.
"Однако подход, когда сторона обязуется поставлять ПО или какой-либо иной продукт по твердой цене и после заключения договора пытается эту цену изменить, явно противоречит законодательству (в том числе Конституции РФ) и экономической логике", - заключили в пресс-службе.
«Заявитель настаивает, что закон установил необоснованное неравенство: лица, чьи участки попали в охранные зоны после 2018 года, получают компенсации, а те, кто оказался в такой ситуации раньше, лишены защиты»,— поясняет управляющий партнер «Ляпунов, Терехин и партнеры» Роман Ляпунов. Партнер адвокатского бюро a.t.Legal Андрей Торянников говорит, что позиция судов формально «безупречна», но аргументацию Михаила Малинова усиливает отсутствие записи об ограничениях в ЕГРН. Юрист поясняет, что КС в постановлении от 28 января 2025 года уже разъяснял, что риск недостоверности или отсутствия реестровых сведений лежит на государстве, добросовестный собственник вправе рассчитывать на публичную достоверность реестра и именно она гарантирует «предсказуемость правового режима».
«Орган охраны объектов культурного наследия обязан был не только опубликовать акт (об ограничениях.— “Ъ”), но и направить сведения в ЕГРН. Неполнота этих действий снимает с собственника обязанность "догадаться" об ограничении и открывает дорогу к компенсации»,— полагает господин Торянников.
По словам Романа Ляпунова, КС уже рассматривал вопросы соразмерности ограничений прав, указывая, что публичные интересы не могут реализовываться путем «полного обесценивания частной собственности, особенно если лицо не имело возможности предусмотреть последствия». Признание неконституционной оспариваемой нормы закона №342 может привести к волне требований о выкупе участков, ранее попавших под ограничения, полагает эксперт. Поэтому он считает вероятным компромисс в деле, с признанием допустимости ограничений и одновременным уточнением, что те не могут «препятствовать защите прав собственников в исключительных случаях, например, при полной утрате полезности участка и отсутствии надлежащего уведомления».