23001
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
Конституционный Суд РФ принял участие в работе XIV Петербургского международного юридического форума
24 июня 2026 года судьи Конституционного Суда РФ были приглашены на пленарное заседание XIV Петербургского международного юридического форума «Международное право – привилегия первых или право равных?», в ходе которого выступил заместитель председателя Совета Безопасности РФ Дмитрий Медведев. Кроме того, в этот же день в стенах Сената прошла встреча Председателя Конституционного Суда РФ с делегацией Республики Сербской во главе с Министром юстиции, прибывшей в Россию для участия в Форуме.
25 июня 2026 года Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин представил участникам Форума традиционную авторскую Лекцию, собравшую большое число слушателей, а позже провел в здании Суда встречу с Председателем Верховного Суда Республики Индии.
Судьи Конституционного Суда России приняли участие в ряде сессий. Михаил Лобов, выступая на сессии «Врач vs алгоритм: риски и границы ответственности в эпоху искусственного интеллекта в медицине», поддержал озвученный Председателем Конституционного Суда России тезис о недопустимости ситуации, в которой будет невозможно отключить искусственный интеллект, а в ходе выступления на секции «Судьба международного арбитража: поиск новых координат справедливости или тотальная перезагрузка?» отметил, что данный арбитраж всегда действовал в заданных государствами конституционно-правовых и международных параметрах, в силу чего поиск решений о пути его развития зависит от реалий мировой экономики.
Вопросы наднационального права стали предметом внимания участников сессии «Суд ЕАЭС как инструмент защиты прав и законных интересов Союза, государств-членов и негосударственных субъектов: актуальные тенденции, вопросы и перспективы». Судья Конституционного Суда РФ Евгений Тарибо, принявший в ней участие, рассказал собравшимся о решениях, в которых Конституционный Суд учитывал практику Суда ЕАЭС. В частности, он довольно подробно остановился на недавнем решении Конституционного Суда об особенностях правового регулирования уплаты утилизационного сбора и подчеркнул, что Конституционный Суд России в своей практике принимает во внимание положения права Союза.
Выступления ряда сотрудников Секретариата Конституционного Суда РФ также привлекли внимание гостей форума.
Ежегодный Петербургский международный юридический форум является крупнейшей платформой для диалога между представителями профессионального сообщества по вопросам развития права в самых разнообразных сферах.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
25 июня 2026 года Председатель КС РФ Валерий Зорькин выступил с лекцией на XIV Петербургском международном юридическом форуме
25 июня 2026 года Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин выступил с лекцией «Тернистый путь к цивилизации права» на XIV Петербургском международном юридическом форуме.
В ходе лекции Валерий Зорькин рассказал о так называемых социотравмах всего человечества, о «родовых» национальных ранах и их последствиях. Он подчеркнул, что лишь правопорядок, развивающийся в направлении цивилизации права, способен удержать «дурную бесконечность непрестанного воспроизводства социотравм». Правовая государственность, верховенство права, разделение властей, парламентаризм, гарантии судебной защиты и конституционное правосудие – это те «болеутоляющие» средства, которыми располагает цивилизация права.
Председатель КС РФ сравнил конституционную идентичность с иммунной системой государства, которая создает «память иммунитета», позволяющую отличить конструктивные реформы от разрушительных. Валерий Зорькин предостерег слушателей от альтернативной реальности без верховенства права и акцентировал внимание на особой значимости правопорядка в условиях развития искусственного интеллекта, нейроинтерфейсов, генной инженерии. Он отметил, что цивилизация права – одно из ключевых условий ответственного управления коллективным будущим.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Председатель КС РФ заявил о рисках тотального контроля из-за цифровой революции
https://www.garant.ru/news/2142483/
Такой переход повысил эффективность труда, но при этом создал новые угрозы. Об этом рассказал глава судебного органа Валерий Зорькин на XIV Петербургском международном юридическом форуме.
Как отметил председатель КС РФ, цифровая революция повысила результативность трудовой деятельности. Этот процесс протекал через создание дистанционных рабочих мест, автоматизацию процессов, использование облачных технологий, через маркетплейсы, цифровые валюты, платформы для удаленной работы и гиг-экономики.
По словам Валерия Зорькина, указанная революция привела к следующим результатам: экономия времени, ускорение всех производственных операций, а также увеличение объемов производства. "Но вместе с тем она же несет в себе риски тотального контроля, мало совместимого с понятием человеческого достоинства; полной утраты какой бы то ни было приватности; неразрешимые сколько-нибудь эффективно, на данный момент, проблемы кибербезопасности", – отметил он.
Вместе с тем глава Суда обратил внимание и на следующий за указанными изменениями этап. Речь идет о взаимовыгодном и взаимопроникающем взаимодействии человека и технологий, которое дает возможность переложить на роботов под управлением ИИ рутинные, трудоемкие и опасные задачи. Такая связь, в том числе, позволяет оптимизировать производственные процессы, сократить энергопотребление, а также создавать продукцию с учетом индивидуальных потребностей потребителей.
При этом, как и в вышеуказанном случае, по словам председателя КС РФ, такой процесс несет в себе определенные риски. "С недавним появлением предельно универсальной, так называемой "всеобъемлющей" модели ИИ, способной автономно выполнять широкий спектр задач, человек может быстро утратить контроль за тем, чтобы действия ИИ соответствовали бы человеческим целям, ценностям и правовым нормам", – подчеркнул он.
К слову, правовые основы для апробации цифровых и технологических инноваций в различных отраслях экономики регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых и технологических инноваций в Российской Федерации". В частности, согласно ст. 2 Закона № 258-ФЗ, под цифровыми инновациями понимаются новые или существенно улучшенные продукт (товар, работа, услуга, охраняемый результат интеллектуальной деятельности) или процесс, новые метод продаж или организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях, введенные в употребление, созданные или используемые по установленным направлениям.
⚡️ Хотите войти в одну из самых востребованных юридических специализаций?
Пока рынок "переполнен" юристами общего профиля, специалистов по IT-праву по-прежнему не хватает.
Сегодня компании готовы предлагать более интересные задачи, высокий доход и быстрый карьерный рост тем, кто понимает специфику цифрового бизнеса.
Если вы уже работаете в юридической сфере, сейчас отличный момент, чтобы освоить перспективное направление.
На курсе MDS «Юрист в сфере IT» вы разберетесь:
✔️ Как юридически сопровождать разработку ПО
✔️ Как коммерциализировать IT-продукты и сервисы
✔️ Как защищать цифровые продукты: от оформления прав до судебных споров
✔️ Как создавать и сопровождать IT-компании с учетом налоговых льгот и специальных режимов
Преподаватели курса: практикующие эксперты из Яндекс, МТС, Ozon и НИУ ВШЭ.
Обучение построено на реальных кейсах, студенты прошлых потоков начали применять знания в работе еще во время обучения.
💻 Онлайн-формат
♾️ Бессрочный доступ к материалам
🎁 до 28.06 действует промокод itlaw20 на скидку 20% и доступ к Карьерному центру MDS в подарок.
Эта сфера для вас, если вы хотите:
выйти за рамки типовой договорной практики, работать с более дорогими проектами и сохранить востребованность в быстро меняющемся рынке.
👉 Узнать подробнее и зафиксировать скидку
#реклама
О рекламодателе
Утильсбор без переходного периода признан неконституционным // Конституционный суд предложил период адаптации к новым правилам не менее месяца
Закон.ру
Конституционный суд (КС) провозгласил постановление по делу общества «Терра Групп» об утилизационном сборе на импорт тракторов, повышенном в 2023 г. Суд признал нарушение правовой определенности из-за отсутствия переходного периода и признал Постановление Правительства об утильсборе на самоходные машины не соответствующим Конституции. По мнению КС, для повышения утильсбора нужен достаточный адаптационный срок — не менее месяца с дня вступления акта в силу, как это установлено Налоговым кодексом (НК). Дело заявителя подлежит пересмотру.
Спор вокруг утилизационного сбора КС рассматривал по жалобе ООО «Терра Групп». Оно оспаривало резкое увеличение платежа за ввезенные тракторы после изменения правил в 2023 году. Компания считала, что новые коэффициенты применены задним числом и нарушают принцип равенства, но суды поддержали таможню. В заседании выступавшие говорили о фискальной природе сбора и противоречиях в его применении (см. подробнее здесь).
КС в итоговом постановлении подтвердил, что утилизационный сбор, как обязательный публичный платеж, должен подчиняться принципу правовой определенности и обеспечивать плательщикам разумный срок для адаптации к новым условиям. Конституционная обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предполагает не только законность их содержания, но и соблюдение справедливого порядка введения соответствующих изменений в действие.
Повышение размера утилизационного сбора требует предоставления плательщикам минимального адаптационного периода, сопоставимого со сроком, установленным НК для вступления в силу актов о сборах, — не менее одного месяца после официального опубликования. Между тем Постановление Правительства № 938[1], опубликованное 9 июня 2023 года и вступившее в силу уже 1 июля 2023 года, из-за которого и возник спор, не обеспечило такого срока. КС признал это Постановление не соответствующим Конституции.
Также КС указал на необходимость законодательного урегулирования правил вступления в силу нормативных актов об утилизационном сборе. До внесения изменений должны применяться сроки, предусмотренные налоговым законодательством для актов о сборах.
Одновременно КС признал законным порядок определения даты исчисления утилизационного сбора при перемещении товаров в рамках Евразийского экономического союза. По мнению суда, действующее регулирование обеспечивает достаточную определенность для добросовестных участников оборота. Однако законодатель может уточнить эти правила, чтобы исключить возможность получения преимуществ лицами, несвоевременно исполняющими обязанность по представлению расчета сбора.
Дело «Терра Групп» направлено на пересмотр.
Эксперты прокомментировали постановление КС о необходимости месячной адаптации при повышении утильсбора
https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-prokommentirovali-postanovlenie-ks-o-neobkhodimosti-mesyachnoy-adaptatsii-pri-povyshenii-utilsbora/
Как ранее сообщала «АГ», 23 июня Конституционный Суд провозгласил Постановление № 42-П/2026, которым признал не соответствующим Конституции РФ Постановление Правительства РФ от 6 июня 2023 г. № 938 «О внесении изменений в перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора».
Ранее Конституционный Суд признал неконституционным повышение утильсбора менее чем через месяц после опубликования НПА об этом.
Как отметил один из адвокатов, основная мысль постановления – увеличение размера утильсбора, как и других видов налогов и сборов, требует «разумного срока» вступления в силу соответствующего нормативного акта, то есть срока, достаточного для того, чтобы плательщики утильсбора смогли адаптироваться к новым финансовым условиям и иметь возможность заранее учитывать будущие обязательные расходы при планировании своей деятельности. Другой полагает, что мотивировка решения исходит из того, что утильсбор, хоть и не является налоговым платежом, тем не менее должен подпадать под регулирование норм налогового и таможенного законодательства о налогах и сборах в части гарантий для субъектов его уплаты, что может повлиять на всю правоприменительную практику по утильсбору.
Конституционный Суд РФ рассмотрел механизм реализации права собственника на возмещение ущерба при перевозке груза
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-rf-rassmotrel-mehanizm-realizacii-prava-sobstvennika-na-vozmeshhenie-ushherba-pri-perevozke-gruza/
Постановление Конституционного Суда РФ № 45-П от 16.12.2025 по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего части третьей статьи 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установило порядок защиты прав и законных интересов собственников грузов, не являющихся грузоотправителем или грузополучателем, в случае недостачи груза или его повреждения.
Мнение Эксперта
Рассматриваемое определение Конституционного Суда Российской Федерации не отменило правило о том, что исковые требования к перевозчику могут предъявлять только отправитель или получатель, но кардинально изменило толкование норм федерального законодательства.
Конституционным Судом РФ была выявлена неопределенность в толковании норм законодательства в рамках договора перевозки и различные подходы к оценке возможности собственника груза предъявить требование к перевозчику.
В настоящий момент перемещение грузов железнодорожным транспортом осуществляется в рамках различных договорных конструкций, в том числе с использованием логистических моделей, а субъектный состав участников перевозок достаточно расширен. Договор перевозки является лишь составным элементом договорной модели в процессе перемещения продукции в том числе и железнодорожным транспортом. Следует отметить, что договор перевозки будет является центральным элементом, но не единственным.
В силу положений гражданского законодательства моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи (часть 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу при осуществлении перевозки собственником груза становится приобретатель с момента передачи вещи перевозчику для отправки. Складывается достаточно распространенная ситуация, при которой в случае осуществления железнодорожной перевозки не является собственником груза ни грузоотправитель (он исполнил свою обязанность и переход права собственности состоялся), ни грузополучатель (выступает в качестве промежуточного звена в процессе перемещения груза).
Действительно, действующее гражданское законодательство содержит в себе различные правовые гарантии защиты права собственности. В случае, если задействованы сложные договорные модели приобретатель должен проявить предусмотрительность и разумность при моделировании договорных отношений и предусмотреть дополнительные условия, при наступлении которых возможна действенная защита права собственности.
Возможность собственника, утраченного или поврежденного в процессе перевозки груза, воспользоваться договорными инструментами защиты своих прав достаточно ограничена (зависит от контрагента, требует определенных денежных доплат, на практике может быть технически невыполнима). Самым действенным способом будет являться комбинирование в договоре между покупателем и продавцом положений о моменте перехода права собственности и моменте наступления различных рисков.
Конституционный Суд Российской Федерации признал, что сложившееся в правоприменительной практике абсолютное запрещение передачи (уступки) грузоотправителем или грузополучателем своего права на предъявление претензий и исков к перевозчику собственнику груза не соответствует Конституции РФ. Такой подход нарушает баланс интересов и несоразмерно ограничивает права собственника.
Оспариваемые законоположения признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку они сами по себе не препятствуют защите прав собственника груза иными способами. Однако, Конституционный Суд РФ выявил конституционно-правовой смысл этих норм: они не могут рассматриваться как исключающие возможность передачи собственнику груза (к которому право собственности перешло от грузоотправителя при сдаче груза перевозчику) права на предъявление требований к перевозчику.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2026 № 42-П по делу о проверке конституционности пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 июня 2023 года № 938 "О внесении изменений в перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора" и подпункта "б" пункта 11-4 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Терра Групп"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202606240001
Номер опубликования: 0001202606240001; Дата опубликования: 24.06.2026
Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционной норму ГК РФ о приобретательной давности: сроки владения можно присоединять при передаче имущества по договору
25 марта 2026 г. Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление № 18-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина З., которое легализовано право покупателя юридически не оформленного имущества воспользоваться при определенных условиях возможностью его приобретения в собственность по давности владения.
Мнение эксперта
Конституционный Суд РФ в Постановлении № 18-П от 25 марта 2026 г., признав пункт 3 статьи 234 ГК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данная норма в силу неопределенности своего нормативного содержания и с учетом практики ее применения не дает однозначного ответа на вопрос о допустимости присоединения лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения также времени, в течение которого имуществом владело другое лицо, в случае, если переход владения был обусловлен договором между ними, исходил прежде всего из интересов гражданского оборота. Это связано с тем, что необходимо минимизировать нахождение в обороте имущества, юридически никому не принадлежащее.
доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового Университета при Правительстве Российской Федерации, к.ю.н., доцент Матвеев Игорь Валентинович
Конституционный Суд РФ разъяснил правила взыскания заложенного выморочного имущества
22 июня 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 41-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело о проверке конституционности статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ рассмотрено по жалобе муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края.
История вопроса
После смерти собственницы ипотечной комнаты эта комната была признана выморочной и перешла во владение городу Барнаулу. Другое имущество гражданки в собственность муниципального образования не поступало. В 2020 году суд удовлетворил требования банка по взысканию данного заложенного помещения, установив пределы имущественной ответственности по долгам наследодателя в размере 526 тыс. руб. на основе рыночной стоимости жилья. С публичных торгов это помещение было продано за 425 тыс. руб., денежные средства перечислены в банк. Позднее взыскатель направил исполнительный лист в комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, указав на остаток задолженности. Комитет вернул его без исполнения. Тогда банк обратился в суд. Первая инстанция пришла к выводу, что исполнение решения суда в части взыскания возможно лишь за счет денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Апелляционная инстанция это решение отменила, аргументируя тем, что ответственность заявителя по долгам наследодателя ограничена пределами, указанными в судебном решении, и не зависит от суммы, вырученной от продажи заложенного имущества.
Позиция Суда
Специальный порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы России обусловлен, в частности, публично-правовой природой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Оспариваемая норма, закрепляя общие положения такого взыскания, по своему буквальному смыслу не предопределяет размер взыскания. Он устанавливается судебным актом согласно положениям как бюджетного, так и иного отраслевого законодательства.
Из статьи 1175 ГК РФ следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все наследники, принявшие наследство, в том числе и публично-правовые образования, в собственность которых перешло выморочное имущество. Пределы ответственности наследников по долгам умершего определяются рыночной стоимостью имущества на время открытия наследства вне зависимости от ее последующих изменений. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Это распространяется и на обязательства наследодателя, исполнение которых обеспечено залогом, в том числе в случае, когда предмет залога поступил в муниципальную собственность в качестве выморочного имущества и впоследствии был реализован путем продажи с публичных торгов по требованию залогодержателя. Причем отказаться от принятия этого имущества в собственность муниципальные образования не могут, в отличие от граждан – наследников по закону или по завещанию, отказ которых от наследства из-за обременения имущества залогом как раз и может приводить к тому, что оно становится выморочным.
В муниципальной собственности должно находиться имущество, необходимое для обеспечения интересов местного сообщества в целом. При этом заложенное имущество, поступившее в собственность муниципального образования в качестве выморочного, практически невозможно использовать для этой цели, особенно когда оно будет реализовано с публичных торгов.
При этом согласно Федеральному закону об ипотеке стоимость выносимого на торги недвижимого имущества устанавливается, как правило, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. При этом никаких гарантий, что в ходе торгов цена реализации имущества достигнет рыночной стоимости. Более того, если торги не состоятся, стоимость на повторных торгах еще больше снижается.
Если исходить из того, что муниципальные образования должны доплачивать залоговому кредитору разницу между рыночной стоимостью и стоимостью реализации на торгах, получается, что они не только не могут использовать такое имущество для непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, но и нередко несут расходы из местного бюджета, средства которого предназначены для удовлетворения потребностей населения. Это означает лишение муниципального образования части его собственного имущества, влечет использование бюджетных средств на цели, не предусмотренные бюджетом и не обусловленные действиями его органов и должностных лиц, что приводит к нарушению баланса прав и обязанностей.
Отсутствие в обжалуемой норме специальных правил для такой ситуации не должно приводить к исполнению судебного акта за счет казны муниципального образования без учета того, что заложенное жилое помещение было реализовано путем продажи с публичных торгов и не пополнило муниципальный жилищный фонд социального использования, а другого выморочного имущества от того же наследодателя получено не было. Не должен приводить к этому и пункт 3 оспариваемой статьи, не включающий подобный случай в закрытый перечень оснований возврата взыскателю исполнительного документа финансовым органом без исполнения.
Обжалуемая норма не противоречит Конституции РФ. По ее конституционно-правовому смыслу, если денежных средств, вырученных от реализации по требованию залогодержателя с публичных торгов заложенного имущества, поступившего в муниципальную собственность в качестве выморочного, недостаточно для удовлетворения требований залогодержателя, а иное выморочное имущество не поступало, исполнительный документ не может быть исполнен в части разницы между указанными суммами.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Конституционный суд приступил к проверке норм УПК, определяющих порядок прекращения уголовного дела. Высшей инстанции предстоит решить, может ли нарушение прав потерпевшего в ходе расследования стать достаточным основанием для возобновления дела в отношении неустановленных лиц, если оно уже прекращено в связи с истечением сроков давности.
В свою очередь, в МВД считают, что отказ от прекращения уголовного преследования по истечении сроков давности будет иметь негативные последствия: дела, расследование по которым объективно не может быть завершено, будут просто накапливаться.
✔️ Подписывайтесь на «Ъ» в MAX | в Telegram
Состоялось слушание дела о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части третьей статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса РФ
19 июня 2026 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части третьей статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса РФ по жалобе гражданина В.Г. Петрова.
История вопроса
В 2014 году у жителя Владивостока Владимира Петрова путем обмана похитили деньги, переведенные через банк. По факту мошенничества было возбуждено дело, но виновного так и не нашли. В 2022 году следователь прекратил дело в отношении неустановленного лица за истечением сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
По жалобе потерпевшего районный суд в августе 2024 года признал постановление о прекращении незаконным: суд решил, что прекращать дело по давности можно лишь в отношении конкретного фигуранта и с его согласия. С этим согласилась апелляционная инстанция.
Чтобы фактически отменить постановление, вынесенное более года назад, руководитель следственного органа в порядке ст. 214.1 УПК РФ запросил у суда отдельное разрешение. Однако тот же районный суд в январе 2025 года ему отказал, разъяснив, что согласие подозреваемого при его неустановлении не требуется, а оспариваемая норма императивно запрещает возобновлять производство, если сроки давности истекли. Довод о том, что ранее постановление уже признано незаконным, не помог: вышестоящие инстанции вплоть до Верховного Суда РФ признали приоритет прямого законодательного запрета.
Позиция заявителя
По мнению заявителя, пункт 3 части первой статьи 24 и часть третья статьи 214 УПК РФ не соответствуют статьям 18, 19 (часть 1), 45 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ. Он указывает, что оспариваемые им законоположения нарушают его конституционные права в той мере, в какой позволяют не отменять постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное в отношении неустановленного лица ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, несмотря на признание судом данного постановления незаконным.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик КАЛИНОВСКИЙ Константин Борисович
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС изучит нормы о прекращении дела в отношении неустановленного фигуранта
18 июн — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ изучит нормы о прекращении уголовного дела в отношении неустановленного фигуранта по истечению сроков давности, а также возможность возобновления расследования по решению суда. Открытые слушания по жалобе, затрагивающей эти вопросы, пройдут в КС РФ в пятницу, 19 июня.
Как следует из материалов дела, в 2014 году у жителя Владивостока Владимира Петрова мошенники похитили деньги с банковского счета. Уголовное дело было возбуждено, но в 2022 году следователь прекратил нераскрытое дело в отношении неустановленного лица по истечению сроков давности.
По жалобе потерпевшего районный суд в августе 2024 решил, что прекращать дело в связи с истечением сроков давности можно лишь в отношении конкретного фигуранта и с его согласия, с чем согласилась апелляционная инстанция.
Чтобы отменить вынесенное больше года назад постановление о прекращении уголовного дела, руководитель следственного органа запросил у суда на это отдельное разрешение. Однако тот же районный суд в январе 2025 года ему отказал, разъяснив, что согласие подозреваемого при его неустановлении не требуется, а оспариваемая норма императивно запрещает возобновлять производство, если сроки давности истекли. Довод о том, что ранее постановление уже признано незаконным, не помог: вышестоящие инстанции вплоть до Верховного Суда РФ признали приоритет прямого законодательного запрета.
В итоге Петров обратился в КС РФ с просьбой проверить конституционность пункта 3 части 1 статьи 24 и части 3 статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку, по его мнению, они нарушают его конституционные права в той мере, в какой позволяют не отменять постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное в отношении неустановленного лица ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, несмотря на признание судом данного постановления незаконным.
📲 Подписывайтесь на наш канал в МАХ!
⚖️ Ответственность маркетплейсов за продажу через них контрафакта: КС РФ дал разъяснения
Компания узнала, что на маркетплейсе незаконно продают товар с нарушением ее исключительных прав. Она попросила суд, в частности, взыскать компенсацию с данной платформы. Все инстанции отказали со ссылкой на то, что маркетплейс – это информационный посредник, он не обязан проверять товары и т.д.
КС РФ пояснил: платформу по общему правилу освобождают от ответственности, если она приостановила размещение карточки товара по требованию правообладателя. Условия:
● в заявлении для маркетплейса правообладатель обосновал, что интеллектуальная собственность принадлежит ему, а продавец использует ее незаконно либо есть сомнения в правомерности его действий;
● продавец не опровергнул эти доводы или привел неубедительные возражения.
Приостановить публикацию надо на период, который нужен, чтобы разрешить спор по иску правообладателя к продавцу или принять обеспечительные меры. Если обратиться в суд невозможно или трудно (например, он в другой стране), то в заявлении для маркетплейса можно попросить бессрочно убрать карточку товара.
Владелец маркетплейса и продавец могут взыскать убытки с правообладателя, если тот вовремя не обратится в суд или его требования признают необоснованными. Речь идет о потерях из-за приостановки или прекращения размещения карточки товара и его продаж.
Эти и другие выводы по общему правилу нужно применять с 16 сентября 2026 года.
Документ: Постановление КС РФ от 16.06.2026 N 39-П
© КонсультантПлюс
КС отклонил жалобу уволенного сотрудника МВД ЛНР, реабилитированного по делу о превышении полномочий
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-uvolennogo-sotrudnika-mvd-lnr-reabilitirovannogo-po-delu-o-prevyshenii-polnomochiy/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 1305-О/2026 по жалобе на неконституционность положений Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Луганской Народной Республики» и Закона о применении положений УК РФ и УПК РФ на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.
Он указал, что само по себе прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям не отменяет обязанности судов исследовать все обстоятельства дисциплинарного проступка.
Один из экспертов «АГ» обратил внимание на актуальность проблемы восстановления трудовых прав сотрудников правоохранительных органов. Другая полагает, что в данном определении КС сделал выводы, которые повлияют на толкование законов, положения которых оспаривал заявитель. Третий отметил, что острый вопрос о конституционности «временного барьера» ст. 10 Закона о применении УК и УПК РФ на новых территориях, исключающего возмещение вреда за уголовное преследование до 30 сентября 2022 г., Суд по существу не рассмотрел.
🔥 16 июня состоялась онлайн-встреча «Судебная стратегия 2026: тактические маневры и новые правила игры» от Высшей школы Юрист компании.
Участники разобрали с экспертами пять практических кейсов по судебной работе:
🟣 Экономика судебного процесса: как понять, стоит ли судиться;
🟣 Как подготовиться к выступлению в суде;
🟣 Обеспечительные меры: как учесть новые подходы арбитражных судов;
🟣 Как использовать судебную экспертизу для защиты интересов клиента;
🟣 Судебные расходы: как взыскать по максимуму.
До конца июня родители могут бесплатно записать детей 8–17 лет на программу льготного обучения программированию.
Цель программы — познакомить школьников с айти-профессиями, обучить разработке на Python (Пайтон), созданию 3Д-игры и мультфильмов. Участники получат именные сертификаты, которые помогут при поступлении в вуз и в будущей карьере.
Трехдневный интенсив проводит федеральная школа программирования Алгоритмика, лауреат премии «Бренд года в России 2024» и участник проекта Сколково. Занятия ведут преподаватели с опытом работы в айти-компаниях, включая Яндекс, Сбер и Иннополис.
Запись открыта до конца месяца. Для участия нужно выбрать направление по возрасту ребенка и оставить заявку на сайте: https://s.algoritmika.org/154vsvs?erid=2W5zFGuQHsw
Попытки создать «постчеловека» с когнитивными или физическими возможностями, недостижимыми для обычного человека, угрожает конституционному строю и будущему человечества, заявил председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин на полях ПМЭФ.
По его словам, такие попытки уничтожают «фундаментальные условия свободы и достоинства».
Зорькин не исключил, что главным вопросом будущего человечества является «сможем ли мы выстроить такие красные линии и удержать на их пороге раскручивание регулярного потенциала технологического императива».
▪️Канал РБК в «Максе»
▪️Приложение РБК для iOS и Android
Зорькин: конституционные принципы обуздывают абсолютную власть собственника
25 июн — РАПСИ. Конституционные принципы пропорциональности и социального государства обуздывают абсолютную власть собственника, не разрушая саму собственность. Такое мнение высказал председатель Конституционного суда (КС) РФ Валерий Зорькин, выступая со своей лекцией на Петербургском международном юридическом форуме (ПМЮФ).
В рамках лекции председатель КС РФ рассуждал о собственности и государстве. Он напомнил, как в 90-е годы общенародная собственность была передана тем, кто оказался ближе к рычагам власти, — о ваучерной приватизации и залоговых аукционах, что, помимо колоссального неравенства, воспринимаемого обществом нелегитимным, породило правовой нигилизм, олигархат, коррупцию.
"Значительная часть общества воспринимает право собственности как юридическое оправдание кражи. Это устойчивый когнитивный диссонанс. Формальное право защищено законом, но морально не признается. Порождается равнодушие к любым посягательствам на такую собственность. Грабежи начинают казаться восстановлением справедливости", — рассуждает Зорькин.
И он уверен, что такой разрыв между массовыми представлениями о справедливом и должном парализует действенность права и грозит обрушить не только экономику, но и социальную систему вместе с государственностью.
При этом он высказал уверенность, что человечество нашло способы компенсировать недовольство большинства, не отказываясь от достоинств частной собственности, создав социальное государство.
"Оно перераспределяет излишки, антимонопольное законодательство ограничивает злоупотребления, трудовое право защищает работников, экологическое право — природу. То есть конституционные принципы пропорциональности и социального государства обуздывают абсолютную власть собственника, не разрушая саму собственность", — сказал председатель КС РФ.
Право на вашей стороне — но в суде оппонент звучал убедительнее?
То, как вы подаете позицию, влияет на восприятие не меньше, чем её содержание — и это навык, который можно освоить.
На вебинаре ПравоТех 2 июля адвокат и партнер Orchards Азат Ахметов на примерах из практики разберет, как выстроить подачу так, чтобы суд увидел главное в вашей позиции.
⚡️ Участие бесплатное → https://pravo.click/MoEE4w
Реклама. АО "ПРАВОТЕХ". ИНН: 7708095468. ERID: 2W5zFHvyaru
Федеральному законодателю предписано внести изменения в правовое регулирование, закрепив механизм такой передачи права.
До внесения соответствующих изменений установлен следующий порядок: собственник груза вправе предъявить иск к перевозчику, если грузоотправитель или грузополучатель передали ему это право (при условии, что сами его еще не реализовали), при этом собственник должен подтвердить: 1) свое право собственности на груз; 2) факт передачи ему права на исковые требования от грузоотправителя или грузополучателя. Предъявление иска собственником исключает возможность аналогичного иска от грузоотправителя или грузополучателя по тому же факту.
Теперь это правило не должно препятствовать собственнику груза защищать свои права. Это постановление защищает интересы добросовестных приобретателей товаров, которые несут риски утраты имущества при перевозке, но до сих пор не имели законной возможности напрямую взыскать убытки с перевозчика.
Юнусова Ксения Васильевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
Конституционный суд уточнил срок для решений о повышении утильсбора
https://www.kommersant.ru/doc/8763235
Срок вступления в силу нормативного акта, повышающего размер утильсбора, не может быть меньше месяца. Такова позиция Конституционного суда (КС), рассмотревшего жалобу компании, которая в 2023 году не успела ввезти партию сельхозтехники до повышения ставок. Юристы считают, что позицией КС могут воспользоваться и другие участники рынка, импортировавшие автомобили и технику в 2023–2024 годах, когда от публикации постановлений до повышения утильсбора прошло меньше месяца. Но участники рынка сомневаются, что бизнес захочет тратить средства на долгие суды.
КС признал несоответствующим Конституции постановление правительства РФ от 9 июня 2023 года, по которому с 1 июля 2023 года были повышены ставки утильсбора на тракторы мощностью от 30 до 340 лошадиных сил. Об этом говорится в сообщении КС по итогам рассмотрения жалобы дилера сельхозтехники «Терра Групп».
В январе 2023 года компания заключила с казахстанским «Агромашхолдингом KZ» договор поставки 34 тракторов стоимостью более €6 млн, в марте подписала спецификации к нему, внеся авансовый платеж. После поставки техники «Терра Групп» представила 6 июля расчет утильсбора в таможенный орган (4,3 млн руб.), но компании было предложено выплатить 17,5 млн руб. по новым ставкам. «Терра Групп» оспорила решение, указав, что по налоговому законодательству акты правительства РФ вступают в силу не ранее чем через месяц со дня опубликования, за исключением случаев, улучшающих положение плательщика. Но Арбитражный суд Москвы и суды вышестоящих инстанций компании отказали.
В КС же отметили, что достаточных оснований для того, чтобы срок вступления в силу нормативного акта, повышающего утильсбор, был меньше месяца, нет.
Там добавили, что правительство может установить больший срок для адаптации плательщиков к новым условиям, а при снижении утильсбора — определить иной порядок введения такого акта в действие или придать ему обратную силу. Оспоренное регулирование сохраняет действие, но подлежит применению по истечении месяца со дня опубликования, подчеркнул суд. Дело «Терра Групп» подлежит пересмотру. “Ъ” направил вопросы в Минпромторг.
Старший менеджер группы разрешения налоговых споров Kept (представляла интересы «Терра Групп») Наталья Файзрахманова называет важным признание КС необходимости обеспечения стандартов для установления или изменения платежей, не ниже тех, что предусмотрены налоговым законодательством: «Такая позиция хоть и вытекает из ранее вынесенных постановлений, но сформулирована впервые». По словам адвоката, старшего партнера «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры» Владимира Чикина, главный вывод из постановления заключается в том, что государство сохраняет право увеличивать утильсбор, однако таким образом, чтобы у бизнеса оставалось время перестроить запланированные поставки и финансовые расчеты.
По словам Натальи Файзрахмановой, по общему правилу постановления КС распространяются на будущее применение нормы, признанной неконституционной, а пересматриваться может лишь дело заявителя либо решения, не вступившие в силу. Но, добавляет она, в данном случае сама суть спора относится к прошлому периоду. Поэтому, считает юрист, в этом и других случаях, когда повышение ставки утильсбора вводилось ранее чем через месяц после опубликования соответствующего акта, у плательщиков есть возможность вернуть излишне уплаченный сбор. Руководитель практики специальных проектов Vegas Lex Александр Казарин также отмечает, что постановление КС РФ дает основания для пересмотра дел с участием компаний, которые оказались в аналогичной с «Терра Групп» ситуации. По завершенным делам потребуется отдельное основание для пересмотра, заметил адвокат, партнер юридической компании a.t.Legal Андрей Торянников.
Владимир Чикин отмечает, что практическое значение решения может выходить далеко за рамки обстоятельств конкретного дела.
По его словам, проверить наличие переплаты и оценить перспективы ее возврата также могут компании, оплатившие утильсбор с 1 по 6 августа 2023 года и с 1 по 12 октября 2024 года. В первом случае по постановлению правительства от 7 июля 2023 года с 1 августа повышались ставки утильсбора на часть легковых, легких коммерческих и грузовых автомобилей и автобусов. Во втором речь идет о повышении с 1 октября 2024 года утильсбора на дорожно-строительную технику по постановлению от 13 сентября.
Собеседник “Ъ” на рынке, впрочем, сомневается, что стоит ждать волны исков, учитывая, что размер потенциальной выгоды может оказаться несущественным, учитывая расходы на годы судебных разбирательств.
Конституционный Суд РФ определил порядок вступления в силу нормативных актов, повышающих размер утилизационного сбора
23 июня 2026 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление № 42-П по делу о проверке конституционности положений пункта 2 Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора» и подпункта «б» пункта 11.4 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора. Слушание дела по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Терра Групп» состоялось 23 апреля 2026 года.
История вопроса
ООО «Терра Групп» является дилером сельскохозяйственной техники в России. В январе 2023 года общество заключило с казахским импортером договор поставки 34 тракторов стоимостью более 6 млн евро, а в марте подписало спецификации к нему, внеся авансовый платеж.
После поставки товара ООО «Терра-Групп» представило расчет утилизационного сбора в таможенный орган (4,3 млн руб.). Однако он принят не был, поскольку 9 июня 2023 года было опубликовано Постановление Правительства РФ № 938, вступившее в силу с 1 июля 2023 года и увеличившее размер сбора за счет повышения коэффициентов. По новым правилам базовая ставка и коэффициент утильсбора стали определяться на дату подачи соответствующего расчета в таможенный орган. Так как ООО «Терра Групп» это сделало 6 июля, обществу было предложено уплатить утильсбор в размере около 17,5 млн руб.
Не согласившись с этим, заявитель обратился в арбитражный суд. Общество указывало, что согласно налоговому законодательству акты Правительства РФ вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их опубликования, за исключением прямо предусмотренных случаев, улучшающих положение плательщика сбора. Суд в удовлетворении заявленных требований отказал, с чем согласились вышестоящие суды.
Позиция заявителя
По мнению ООО «Терра Групп», оспариваемые нормы не соответствуют статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 55 (часть 3), 57 и 75 (часть 3) Конституции РФ. Общество полагает, что на практике они допускают применение акта Правительства РФ, увеличивающего размеры утильсбора, ранее, чем через месяц после его опубликования, и к отношениям, возникшим до даты его вступления в силу.
Заявитель также отмечает, что предложенный Правительством РФ механизм установления даты, на которую определяются базовая ставка и коэффициент утильсбора, приводит к дискриминации лиц, осуществляющих ввоз не подлежащего декларированию товара. Размер утильсбора для таких лиц привязан не к дате ввоза, а к дате подачи расчета; для лиц, незаконно не задекларировавших товар, датой определения размера утильсбора будет дата ввоза товара, т.е. более ранняя дата.
Позиция Суда
Согласно Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционный императив законности предъявляется не только к форме, процедуре принятия и содержанию нормативных правовых актов, но и к порядку их введения в действие. Этим вызвана необходимость определения разумного срока, по истечении которого возникает обязанность платить налоги и сборы, чтобы не нарушался режим стабильных условий хозяйствования.
Отсутствуют основания для выведения утильсбора за рамки установленных гарантий прав плательщиков налогов и сборов, в силу чего увеличение его размера требует обеспечения разумного срока вступления в силу соответствующего нормативного правового акта. Акты по сборам по общему правилу, установленному в НК РФ, вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования. Такой срок признается законодателем минимально необходимым и достаточным для адаптации плательщиков к новым условиям хозяйствования.
Постановление Правительства РФ № 938 было опубликовано 9 июня 2023 года, а вступило в силу 1 июля 2023 года. Хотя у плательщиков имелся некоторый период для адаптации к повышению утильсбора, этот период составил менее месяца, что является значимым, в том числе и в деле заявителя. Поскольку данное изменение сбора касается действующих в неоднородных условиях субъектов, такой порядок вступления в силу не может быть оправдан.
В законодательстве, в отличие от регулирования иных обязательных платежей, отсутствуют специальные положения о вступлении в силу нормативных актов, регулирующих взимание утильсбора. С учетом его природы в рамках действующей системы нормативного регулирования отсутствуют достаточные основания для того, чтобы срок вступления в силу нормативного правового акта, повышающего размер подлежащего уплате утилизационного сбора, был меньше определенного налоговым законодательством срока для вступления в силу актов законодательства о сборах. При этом, устанавливая срок вступления в силу изменений, влекущих существенное увеличение размера утильсбора, Правительство может установить больший срок для адаптации плательщиков к новым условиям. В то же время при снижении размера утильсбора Правительство может определить иной порядок введения такого акта в действие или придать ему обратную силу.
Обжалуемое Постановление Правительства РФ не соответствует Конституции РФ. Законодателю надлежит определить правила вступления в силу и правила действия во времени нормативных правовых актов об утильсборе с учетом потребности в обеспечении необходимого и достаточного срока для адаптации плательщиков, в частности для случаев повышения размера данного платежа. До тех пор применяются сроки, установленные НК РФ для актов по сборам. Оспоренное регулирование сохраняет свое действие, но подлежит применению по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
Обжалуемый подпункт «б» пункта 11.4 Правил принят в пределах предоставленной Правительству РФ дискреции с учетом особенностей перемещения товаров через границу России при перемещении товара внутри ЕАЭС. Он обеспечивает должную степень определенности в вопросе об установлении дня для целей исчисления размера утильсбора и не препятствует лицу, добросовестно перемещающему товар через границу России, самостоятельно определить наиболее удобный момент для подачи в пределах допустимого срока его представления.
При этом не исключается право законодателя и Правительства РФ в пределах их компетенции уточнить действующее регулирование с тем, чтобы лица, не подавшие своевременно расчет суммы утильсбора, не оказывались в более благоприятном положении относительно дня, на который рассчитывается размер этого сбора, чем лица, вовремя исполнившие данную обязанность.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик ТАРИБО Евгений Васильевич
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2026 № 41-П по делу о проверке конституционности статьи 242-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202606230001
Номер опубликования: 0001202606230001; Дата опубликования: 23.06.2026
Вакансии в Т-Банке
Поможем сменить профессию без лишних волнений. Выбирайте вакансии с официальным трудоустройством в системно значимый банк.
⚡Работа из любой точки России — дома, в офисе или в разъездах.
Ждем вас на официальное трудоустройство в Т-Банк!
Узнать больше
#реклама
tbank.ru
О рекламодателе
23 июня 2026 года Конституционный Суд РФ провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности ряда положений актов Правительства РФ об изменении размера утильсбора, а также о правилах его взимания, исчисления, уплаты и взыскания
23 июня 2026 года, во вторник, в 10 часов Конституционный Суд РФ провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности положений пункта 2 Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора» и подпункта «б» пункта 11.4 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора. Слушание дела по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Терра Групп» состоялось 23 апреля 2026 года.
История вопроса
ООО «Терра Групп» является дилером сельскохозяйственной техники в России. В январе 2023 года общество заключило с казахским импортером договор поставки 34 тракторов стоимостью более 6 млн евро, а в марте подписало спецификации к нему, внеся авансовый платеж.
После поставки товара ООО «Терра-Групп» представило расчет утилизационного сбора в таможенный орган (4,3 млн руб.). Однако он принят не был, поскольку 9 июня 2023 года было опубликовано Постановление Правительства РФ № 938, вступившее в силу с 1 июля 2023 года и увеличившее размер сбора за счет повышения коэффициентов. По новым правилам базовая ставка и коэффициент утильсбора стали определяться на дату подачи соответствующего расчета в таможенный орган. Так как ООО «Терра Групп» это сделало 6 июля, обществу было предложено уплатить утильсбор в размере около 17,5 млн руб.
Не согласившись с этим, заявитель обратился в арбитражный суд. Общество указывало, что согласно налоговому законодательству акты Правительства РФ вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их опубликования, за исключением прямо предусмотренных случаев, улучшающих положение плательщика сбора. Суд в удовлетворении заявленных требований отказал, с чем согласились вышестоящие суды.
Позиция заявителя
По мнению ООО «Терра Групп», оспариваемые нормы не соответствуют статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 55 (часть 3), 57 и 75 (часть 3) Конституции РФ. Общество полагает, что на практике они допускают применение акта Правительства РФ, увеличивающего размеры утильсбора, ранее, чем через месяц после его опубликования, и к отношениям, возникшим до даты его вступления в силу.
Заявитель также отмечает, что предложенный Правительством РФ механизм установления даты, на которую определяются базовая ставка и коэффициент утильсбора, приводит к дискриминации лиц, осуществляющих ввоз не подлежащего декларированию товара. Размер утильсбора для таких лиц привязан не к дате ввоза, а к дате подачи расчета; для лиц, незаконно не задекларировавших товар, датой определения размера утильсбора будет дата ввоза товара, т.е. более ранняя дата.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик ТАРИБО Евгений Васильевич
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Совет на 2026 год — изучайте право. Каждый день появляются новые законы, в которых обычному человеку не разобраться.
Чтобы понимать, что скрыто за размытыми формулировками, читайте канал «Формула защиты». Его ведёт практикующий адвокат.
На канале он простым языком разъясняет суть новых законов, учит отстаивить свои права и освещает резонансные дела, а также проводит консультации.
Подписывайтесь, чтобы быть в курсе важных нововведений: /channel/+5UQvCzTb2CJjOWQy
Состоялось слушание дела о проверке конституционности пункта 1 статьи 394 и пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ
18 июня 2026 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 394 и пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Корнер Казань».
История вопроса
ООО «Корнер Казань» является застройщиком коттеджного поселка, в силу чего общество владеет земельными участками с разрешенным видом использования «Для индивидуального жилищного строительства», расположенными на территории муниципального образования город Казань.
До вступления в силу изменений Налогового кодекса РФ в 2020 году оспариваемые нормы наделяли органы местного самоуправления правом устанавливать льготную ставку земельного налога (не более 0,3%) для земельных участков под ИЖС в предпринимательских целях. При этом обжалуемыми положениями предусмотрен также повышающий коэффициент – 2, применяемый в течение 3 лет до регистрации прав на жилой дом. Если в этот срок права зарегистрированы не были, то применяется коэффициент – 4. С 2020 года для собственников земельных участков, осуществляющих ИЖС в предпринимательских целях, установлено, что ставка земельного налога не может превышать 1,5%.
При расчете земельного налога за 2023 год в отношении земельных участков заявителя налоговый орган применил ставку 1,5%, установленную решением городской Думы, а также повышающие коэффициенты 2 и 4. Заявитель обратился в суд для признания незаконным применения повышающих коэффициентов при расчете налога, но во всех инстанциях ему отказали в удовлетворении требований.
Позиция заявителя
По мнению ООО «Корнер Казань», оспариваемые законоположения противоречат статьям 8, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции РФ. Заявитель считает, что обжалуемые положения позволяют применять повышающие коэффициенты 2 и 4 при расчете земельного налога по ставке 1,5% в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность юридическими лицами на условиях осуществления на них индивидуального жилищного строительства.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик ТАРИБО Евгений Васильевич
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2026 № 40-П по делу о проверке конституционности пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Магаданской области
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202606180001
Номер опубликования: 0001202606180001; Дата опубликования: 18.06.2026
Конституционный Суд РФ конкретизировал порядок исполнения переданного субъекту РФ федерального полномочия по охране лесов в части закупки необходимого противопожарного оборудования
17 июня 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 40-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело о проверке конституционности пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ рассмотрено по запросу Правительства Магаданской области.
История вопроса
В 2022 и 2023 годах прокуратурой были проведены проверки в отношении МОГБУ «Авиалесоохрана» и лесопожарных станций Магаданской области и выявлены нарушения в области пожарной безопасности в части условий хранения спецтехники, а также отсутствие техники, инвентаря и оборудования для пожаротушения в необходимом количестве. Суд подтвердил наличие выявленных нарушений и обязал бюджетное учреждение обеспечить надлежащее хранение спецтехники, а Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области – через проведение госзакупок в течение года обеспечить лесопожарные формирования требуемыми техникой и инвентарем.
Апелляционная инстанция отменила обязанность Министерства по проведению закупок. В решении было указано, что в соответствии с оспариваемой нормой осуществление мер пожарной безопасности, включая закупки необходимого оборудования, относится к федеральным полномочиям, переданным субъектам. Для приобретения соответствующих спецсредств Магаданской области из федерального бюджета выделялись субвенции, однако этого оказалось недостаточно. С учетом того, что ранее Министерство обращалось с заявкой о выделении средств из нераспределенного резерва субвенций из федерального бюджета, основания для вывода о бездействии с его стороны отсутствуют.
Однако кассационный суд отменил это решение, основываясь на том, что при недостаточности выделенных из федерального бюджета средств Министерство должно было своевременно обратиться за выделением дополнительного финансирования, а не после принятия решения судом первой инстанции.
Позиция Суда
Согласно Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Федеральный законодатель может устанавливать как компетенцию органов власти, так и принципы разграничения их полномочий в соответствующей сфере совместного ведения. Однако наделение региональных органов власти, как и муниципалитетов, федеральными полномочиями не меняет их принадлежности и не снимает с Российской Федерации ответственности за реализацию данных полномочий, включая их финансирование.
Законодательство, предусматривая субвенции из федерального бюджета для осуществления регионами полномочий по охране лесов от пожаров, исходит из необходимости наиболее полного покрытия затрат на организацию осуществления таких полномочий за счет федеральных средств. Вместе с тем исполнение субъектами переданных полномочий тесно связано с их собственными аналогичными полномочиями, финансируемыми региональным бюджетом. При этом органы субъекта несут ответственность за осуществление переданных им полномочий в пределах субвенций из бюджета РФ, предоставленных на осуществление данных полномочий.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении переданных полномочий суд может обязать региональные органы провести соответствующие противопожарные мероприятия, в частности приобрести необходимую технику и оборудование. При необходимости незамедлительного исполнения судебного решения, которым на органы власти субъекта возложена обязанность проведения мероприятий по охране от пожаров лесов на землях лесного фонда и обеспечения их финансирования, субъект вправе, а если риск возникновения такого пожара является непосредственным и непредотвратимым – обязан использовать для этого собственное имущество. Такие расходы региона компенсируются в первоочередном порядке из средств нераспределенной между субъектами субвенции (нераспределенного резерва) на осуществление отдельных полномочий РФ в области лесных отношений в текущем финансовом году. При исчерпанности этой субвенции финансирование осуществляется в следующем финансовом году при условии, что органами государственной власти субъекта соблюдался установленный порядок расходования и учета ранее предоставленных на эти цели средств.
Федерация вправе отказать в финансировании исполнения названного судебного решения полностью или в части. Либо когда установленный судом факт ненадлежащего исполнения полномочий по охране лесов от пожаров связан с расходованием средств ранее выделенной субвенции вопреки направлениям и объемам осуществления расходов – притом что это не вызвано непрогнозируемыми лесоводственными, климатическими и иными условиями, возникшими в текущем финансовом году. Либо когда разумные и достаточные меры по указанному согласованию со стороны органов госвласти субъекта не предпринимались. В таком случае исполнение решения производится за счет средств субъекта, что может быть оспорено в судебном порядке.
В выявленном смысле оспариваемая норма Конституции РФ не противоречит.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ