6752
Канал об экономике, французской экономической школе, обратная связь: alallakt@gmail.com
Стали ли технологические гиганты — Amazon, Apple, Facebook, Google и Microsoft — настолько крупными, богатыми и мощными, что с ними не могут справится регулирующие органы и политики? Международное инвестиционное сообщество, похоже, придерживается этого мнения, по крайней мере, если заоблачные котировки технологий являются каким-либо показателем. Но, в то время как это может быть хорошей новостью для олигархов технологий, совсем не ясно, хорошо ли это для экономики.
Следует отметить, что в последние десятилетия, технологический сектор был экономической гордостью и радостью Соединенных Штатов, и по-видимому, бесконечным источником инноваций. Скорость и мощь поисковой системы Google, передающая в наше распоряжение удивительные знания, захватывают дух. Интернет-телефония позволяет друзьям, родственникам и коллегам находиться в непосредственном контакте с другой частью света, по очень скромной цене.
Вместе с тем, несмотря на все эти инновации, темпы роста производительности в более широкой экономике остаются низкими. Многие экономисты описывают текущую ситуацию как «второй момент Солоу», ссылаясь на знаменитую заметку известного экономиста Массачусетского технологического института Роберта Солоу 1987 года: «Вы можете видеть компьютерный век повсюду, но только не в статистике производительности».Для медленного роста производительности, существует множество причин, не в последнюю очередь, десятилетие низких инвестиций после глобального финансового кризиса 2008 года. Тем не менее, должно вызвать беспокойство то, что большая пятерка технологических фирм стала настолько доминирующей, настолько прибыльной и настолько охватывающей, что стартапам стало очень сложно бросать им вызов, и это соответственно, затрудняет инновационную деятельность. Конечно, когда-то, стартапы как Facebook и Google подавили Myspace и Yahoo. Но это было до того, как котировки технологий взлетели в стратосферу, предоставляя укоренившимся игрокам огромное преимущество в финансировании.
Благодаря их глубоким карманам, Big Tech могут проглотить или подавить любую новую фирму, которая прямо или косвенно, угрожает ключевым прибыльным направлениям.
На моей памяти(а я подобные шабаши помню с 2002 года, когда учителя заставили таскаться всем классом на какие то очередные протесты) каждый раз после очередного такого шабаша за евроинтеграцию приходил белый и пушистый зверек, например, после аналогичного шабаша в 2014 году из банковской системы был выведен 1 млрд евро, что, в свою очередь, обрушило местную валюту в два раза, сделав участников шабаша беднее в два раза. Так что, самое увлекательное у них еще впереди)
Читать полностью…
Хорошо сказано о сути экономики РФ:
“Власть – это «менеджеры отдела по распределению ренты»
Поскольку эта исторически неконкурентная структура (рентная экономика) связывает материальные и людские ресурсы, препятствуя иному их использованию, устойчивый рост возможен только при условии её демонтажа. Она не только лежит на экономике мёртвым грузом и требует больших издержек. Чем больше ресурсов идет на поддержание этой структуры, тем больше она их потребует в будущем. Чем больше она получает, тем больше требует. В результате возникает своеобразная «наркозависимость».
В 2000-х годах эта структура не просто избежала демонтажа. Произошло нечто худшее: власти ради сохранения рабочих мест и стабильности в обществе даже укрепили её с помощью сырьевых сверхдоходов. Поэтому стране придется использовать всё бóльшую долю нефтегазовых поступлений для поддержания существующего уровня производства и занятости в основных секторах промышленности.
Однажды на протяжении 8-10 лет рентозависимая Россия, похоже, испытает весьма болезненные симптомы «ломки». В результате нынешняя система распределения нефтегазовых доходов окажется под сильным давлением, что может повлечь за собой её изменение. До тех пор пока стабильность остается приоритетом для руководства страны, фундаментальной структурной реформы в промышленности не будет. Вместо этого в рамках преобразований, называемых моде низацией, основной акцент будет делаться на повышении статической эффективности существующей системы. Дилемма заключается в том, что подобное улучшение нынешней структуры лишь затрудняет фундаментальную задачу реструктуризации в будущем.”
Ну вот собственно мы и подошли к этому моменту, прежняя модель уже не работает, новой нет.
Работа и ключевая ставка взаимосвязаны.
Очень люблю такие истории - в которых показано, как решения на макроуровне проецируются на повседневную жизнь людей.
С помощью дезагрегированных данных домохозяйств США и Великобритании исследователи рассмотрели, как монетарная политика влияет на предложение труда, и выяснили, что домохозяйства с низким уровнем дохода увеличивают количество отработанных часов в ответ на рост ставки, хотя на агрегированном уровне (по всей экономике в целом) это количество снижается.
В ответ на ужесточение монетарной политики уровень безработицы возрастает во всех доходных группах. Однако среди 20–30% наименее обеспеченных возрастает и количество отработанных в неделю часов. Поскольку количество самих занятых не увеличивается, рост рабочих часов происходит за счет того, что имеющие работу начинают работать больше. В остальных доходных группах в ответ на рост ставки количество отработанных часов сокращается.
Объяснений несколько, но основное выглядит так -
рост ставки мотивирует предприятия избавляться от лишних сотрудников, под удар попадают те, кто работают неполный день, и т.п., ну а остальными приходится принимать на себя их обязанности
(Источник: исследование A tail of labor supply and a tale of monetary policy, авторы Кристиано Канторе из Университета Сапиенца Рим) Филиппо Феррони из Федерального резервного банка Чикаго и др.)
А Вам в последнее время приходится работать больше?
Известный французский экономист Тома Пикетти в своей колонке в газете Le Monde поздравляет своего воспитанника Габриэля Цукмана с получением медали Кларка врученной ему Американской экономической ассоциацией за его исследования посвященные концентрации капиталов и уходу от налогообложения. В своих работах он раскрыл масштаб ухода от налогообложения, а также различные способы к которым прибегают американские тнк для ухода от налогов. За такое дело высокое начальство назначило Цукмана главой European Tax Observatory где он и приступил к работе, одним из первых его предложений было обложить 25% налогом любую тнк которая собирается экспортировать услуги или товары.
Пикетти обращает внимание на примечательный поворот в США(можно еще вспомнить недавнюю статью Салливана), в начале 20 века глава Американской экономической ассоциации Ирвинг Фишер недоумевал от Европы того времени где 2% принадлежало 50% богатства, а две трети населения не принадлежало вообще ничего, олигархическая Европа с ее неравномерным распределением богатства признавалась чуждой американскому духу.
В 1918-20 годах при демократе Вильсоне был введен 70% ный налог на прибыль, а при Рузвельте был введен знаменитый Victory Tax который составлял 88% в 1942 и 94% в 1944(считалось что это был способ борьбы с плутократией). Увы, сетует Пикетти, США первыми из западных стран спустились в эту олигархическую спираль в 80-х годах, дошло до того, что в наше время такие люди как бывший министр финансов США Ларри Саммерс яростно атакует таких исследователей как Цукман за их работы в этой сфере, но времена меняются и теперь самое время вспомнить о былых подходах борьбы с плутократией.
Люди знают раньше?
К репосту о сотрудниках, и компаниях и кадровом голоде
«Сотрудники чувствуют финансовые трудности и проблемы в компаниях, в которых они работают, за несколько лет до того, как эти проблемы отражаются в финансовых отчетах», – к такому выводу приходят ученые из бизнес-школы Университета Коннектикута Джон Кнопф и Кристина Лалова.
В своем новейшем исследовании Predicting Bankruptcy: Ask the Employees (Предсказывая банкротство:Спросите сотрудников), опубликованном в апреле 2023 года, Кнопф и Лалова предлагают модель предсказания банкротства, в основе которой — динамика отношения сотрудников к компании.
Этот индикатор, названный авторами "средним показателем удовлетворенности сотрудников", учитывает, как на протяжении 12 лет, которые охватывает исследование, работники включенных в выборку компаний оценивали: 1) свои карьерные возможности; 2) уровень зарплат; 3) культуру и ценности компании; 4) действия ее высшего руководства и 5) баланс между личной жизнью и работой.
В выборку вошло 654 компании. Анализ показал, что в сравнении с традиционными моделями (опирающимися на финансовые показатели) «модель Кнопфа-Лаловой», учитывающая удовлетворенность сотрудников работой, оказалась самой точной в прогнозах за три (82,1%) и за два (82,8%) года до фактического банкротства – как раз тогда, когда традиционные модели предсказывают банкротство заметно хуже, поскольку на этом этапе финансовая отчетность и рыночные показатели, в лучшем случае только «намекают» на вероятное ухудшение дел компании. На годовом горизонте точность предсказаний Кнопфа и Лаловой возрастала до 88,7%.
Вероятность банкротства фирмы снижается по мере роста средней удовлетворенности сотрудников своей компанией – и возрастает при ее снижении. Кроме того, уровень удовлетворенности сотрудников работой во многом предсказывает, удастся ли компании, оказавшейся на грани банкротства, его избежать, обнаружили Кнопф и Лалова. А если в традиционные модели включить показатель удовлетворенности работников, их точность увеличивалась на всем прогнозном горизонте.
Ухудшение состояния дел компании сотрудники начинают ощущать быстрее, чем об этом узнают аудиторы, утверждающие отчетность, и инвесторы, вкладывающие в акции компании, объясняют исследователи. Оно влияет на отношение работников к решениям руководства, оценку собственных карьерных перспектив, и, в конечном счете, на их удовлетворенность работой. Таким образом, сотрудники «знают» о грядущем банкротстве компании за несколько лет до того, как оно произойдет.
(Интересно, как модель предсказания банкротства компании с помощью оценки людьми своих перспектив, можно спроецировать на другие системы?)
Когда дело доходит до цифровых активов, недавние действия администрации Байдена идут вразрез с заявленными целями. За последние несколько месяцев агрессивные правоприменительные действия Комиссии по ценным бумагам и биржам США, предупреждения со стороны Белого дома и целая глава в Экономическом докладе президента, посвященная осуждению цифровых активов, угрожают превратить "крипто-зиму" (которую в основном спровоцировали сами) в ледниковый период.
История показывает, что такие действия могут быть контрпродуктивными. Как правило, такое жесткое правоприменение подталкивает рыночных игроков к платформам без надзора, непрозрачным рискам и истории слабого контроля над финансовыми рисками. Если эта тенденция приобретет более масштабный характер, мы можем в итоге столкнуться с параллельными глобальными платежными системами, которые не будут соответствовать текущим правилам.
Если США провалят регулирование цифровых активов, они могут потерять свое преимущество в секторе с огромным коммерческим потенциалом и значительными последствиями для национальной безопасности. В условиях все более цифровой экономики американская финансовая инфраструктура, в основном аналоговая, устаревает — страдая от высоких затрат, досадных задержек, "огороженных садов", которые приводят к балканизации пользователей и острой уязвимости, такой как единая точка отказа.
В свете продолжающихся разговоров о всякого рода санкциях, эмбарго и прочих вещах рассмотрим каковы могут быть причины по которым нужно столь быстро тормозить разогнавшуюся глобализацию. Для начала, вспомним события далекого 1929 года, уровень связности тогдашней мировой экономической системы был несопоставимо более низким чем сейчас, но это не помешало ей испытать суровые потрясения вызванные разразившимся в США кризисом. Так как ни монетарные власти США, ни ведущие экономисты не делают большой тайны из того что перед США маячит долговой кризис огромных масштабов, несложно предположить, что в условиях намного более глобализированной мировой экономической системы замкнутой в конечном счете на США, возможный шок от начала и последующего развития кризиса такого масштаба не оставит шансов не только всему миру, но и самим США.
Так как США пытались с 2020 по 2022 купировать или отдалить долговой кризис воспользовавшись(или скорее запустив) пандемией ковида и надо признать добились в этом определенных успехов, в 2022 они, перешли к следующему этапу решив раздробить единую прежде систему на несколько контуров, предварительно решив оттестировать эту процедуру на тех кого не жалко, результатом чего явилось выключение РФ как поставщика энергоносителей в ЕС и переключение ее на Восток, следом скорее всего последуют санкции и ограничения в отношении КНР. Смысл подобных манипуляций может заключаться в демпфировании ущерба от первой волны кризиса которая в условиях единого контура неминуемо ударила по США дважды, причем второй удар был бы сильнее первого.
Параллельно с этим в запущенных в 2022 и продолжающихся в 2023 событиях тестируются и способы выхода из кризиса и в тестировании этих способов случилось несколько неприятных открытий. Эмпирическим путем выяснилось, что военное кейнсианство более не работает, увеличившиеся военные расходы не дали того эффекта какой они дали в 30-х и 40-х годах прошлого века. Связанно это с тем, что начиная с конца 70-х финансовый сектор отделился в отдельную сущность и зажил своей жизнью. Между ним и реальным сектором экономики установилась односторонняя связь то есть финансовый сектор может влиять на реальный сектор создавая там компании и вливая в них любые деньги и делая с ними что ему надо в течении сколько угодно длительного времени(наиболее наглядный пример это Тесла), а вот обратное влияние уже невозможно. Очевидно, что эксперимент еще не закончился и нам предстоит в скором времени увидеть избранный путь для выхода из кризиса, ведь следующая критическая точка должна наступить где то через полтора года.
Что такого и куда вы хотите переводить, что готовы оказаться под тотальным контролем? (к опросу о цифровом рубле)
Наконец то нам сказали главное – «Мы цифровой рубль рассматриваем именно как средство для платежей и расчетов, дополнительное средство, но не для сбережений. На цифровые рубли не начисляются проценты, в них не будут выдаваться кредиты» (Из выступления председателя ЦБ РФ в Государственной Думе 20 апреля)
То есть – цифровой рубль – это, в сущности, расчетная квитанция – для платежей и расчетов, но получать проценты за его хранение нельзя (вот, кстати, как вы не получаете проценты на наличные, которые прячете дома)
Но что такое случилось, что ЦБ срочно проталкивает всеми силами историю с цифровым рублем – то есть, создание реестра, в котором будут учтены все плательщики страны (то есть, все кто хочет расплачиваться «цифровыми рублями»)
Еще раз – кто хочет пользоваться «цифровым рублем» - тот будет записан в единый реестр ЦБ, а к реестру –заодно – будут подключены все ваши банковские карты – не случайно одним из преимуществ системы «цифровых рублей» называется возможность доступа к ней с любого банковского счета.
И все это затевается для того, чтобы граждане получили возможность «переводить деньги друг другу без комиссий в пределах 300 тысяч рублей» (ну, так официально заявлено) (господи, сколько же и кому люди переводят???) Но, если бы центральные банкиры так уж переживали за эти проценты – так просто сделай эти переводы бесплатными – точнее, компенсируй их банкам – вот и все. Но, вместо этого предлагается создать суперсистему учета.
Да нет, конечно, такой реестр цифровых кошельков – будет очень мощным средством контроля над поведением людей – «шаг влево, шаг вправо считается нарушение, регулятор блокирует ваши счета без предупреждения». И, заметьте, любой перевод кому угодно – будет видеть система – если ты помог человеку, у которого оказались заблокированы счета – ну, значит у тебя они будут заблокированы тоже – и даже протокол не надо составлять – система сработает сама.
Думаете, что крипта спасет? А не думали, почему регулятор так категоричен в отношении крипты внутри страны – никаких расчетов в крипте! (за границу, отдельным компаниям может быть когда-нибудь – чтобы санкции обходить) А людям – нет, не положено.
Плюс – откуда такая магическая сумма лимита по цифровому кошельку – 300 тысяч рублей? Видимо, это тот лимит потребления людей, на который рассчитывает начальство. До сих пор все «плановые системы» ломались на том, что невозможно было ограничить потребление людей – «карточки на масло» или «талоны на ботинки» - не спасали – если у людей была на руках наличность, которую можно было использовать так, как люди хотели сами. А «цифровая расчетная квитанция» - она может служить и талоном – и «наличными деньгами» одновременно. И «заменить» их.
Например, по билету купленному за «цифровые рубли» ты сможешь куда-то войти или поехать не больше двух-трех раз в месяц. В самолет сможешь сесть вообще не больше двух раз в год. Хочешь чаше? – почему нет, надо будет только доплатить отдельно (но в пределах лимита)
Хочешь заказать по интернету –тем более. Выбрал лимит – доплачиваешь за излишки или не получаешь.
Да, и еще – захотел смартфон – значит купил «за цифру» китайский, с «отечественными системами слежения», по цене айфона (а захотел айфон – это уже никак)
В общем, там бездны можно увидеть.
И это гораздо круче любого «социального кредита» который придумали в КНР. Например, захотел «закрыть город» - блокировал цифровые кошельки или разрешил тратить с них деньги в строго определенных местах или в строго определенное время – тут можно много придумать всего.
А если люди не захотят – ну, на этот счет за них возьмутся те, у кого и деньги будут настоящие и кто тратить их сможет без лимита.
Когда проходят важные климатические саммиты, журналисты любят отмечать, что миллиардеры и политики, призывающие всех нас сокращать углеродные следы, сами прилетают на мероприятия на бизнес-джетах. А это жутко не экологичный вид транспорта: например, в Time посчитали, что Тэйлор Свифт за пол года полётов на своём самолёте произвела 8293 метрические тонны CO2, что эквивалентно выбросам углекислого газа от тысячи домохозяйств США за целый год.
Так вот на последний форум в Давосе прибыло около 1000 бизнес-джетов. Причём, по заявлениям The Guardian, протяжённость 67 полётов до Давоса составляла менее 100 километров, а 3 полёта были даже менее 50 километров (вероятно, это маршруты самых беспокоящихся о состоянии планеты людей). И на днях один журналист задал вопрос Биллу Гейтсу, мол, вы говорите про климатические изменения, хотя сами летаете на джете, не лицемерие ли это? И дядюшка Билл ответил, что он «не часть проблемы, а часть её решения».
Да, Гейтс подчеркнул, что он тратит миллиарды на экологию и сполна компенсирует свои выбросы, но он не говорил, что типа к глубочайшему сожалению только так успевает спасать нашу землю, а во время полёта исповедуется перед экипажным экобатюшкой... Нет! Его выбросы — не проблема! Покрой свой углеродный след углеродными кредитами и серь в атмосферу сколько хочешь! Эмиссия CO2 — это проблема тех, кому не будет хватать на уплату проектируемого квазиналога.
Напоследок, хочу вам напомнить, что благодаря пропаганде, форсируемой в том числе и господином Гейтцем, появились люди, которые во имя защиты окружающей среды отказываются не только от привычных благ цивилизации, но и от деторождения, дабы не плодить новых людей, выбрасывающих CO2. Причём далеко не единичны случаи, когда мужчины, придерживающиеся данных ценностей, делают себе вазэктомию. Бедные и больные люди.
Поэтому «лицемерие» — это слишком нежное и учтивое слово для описания моральных качеств тех солидных господ, которые прилетают в Давос на бизнес-джетах, чтобы сказать нам с трибуны о важности сокращения углеродных выбросов. И если Грету Тунберг с её ребрендингом в лице Софии Кианни можно оправдать тем, что они просто дурочки, то дядьки вроде Альберта Гора, Джона Керри или того же Билла Гейтса далеко не дураки. #esg
К предыдущему репосту: Это правило работает как на микро, так и на макроуровне, Джеффри Сакс как то без обиняков заявил, что единственным способом для страны вырваться из бедности это найти много денег. /channel/le_dauphinois/315
Читать полностью…
Итак вернемся в Les Trente glorieuses и почему США в итоге торпедировали их. Сразу отбросим версии про то что это зарубили нефтяники и нажились на нефтяном кризисе 70-х. Главная причина была совсем в другом, а именно в крахе попытки США провести неоколониальную политику по отношению к объединенной Европе, так как суть плана Маршалла была в этом - через кредиты привязать к себе страны Европы. Предполагалось что это будет свободный рынок на котором США вышедшие из ВМВ усиленными не будут иметь конкурентов. В отношении каких нибудь папуасов с пост советского пространства, которые любят плясать в вышиванках или приносить в жертву коней эта политика бы сработала. Но, в данном случае США имели дело с прожженными и искушенными европейскими элитами которые дали США мастер класс как можно неоколониальную политику обратить против wannabe метрополии. Из США сразу же десантировался Жан Монэ(о нем чуть позже) и он в очередной раз удивил, так как это был игрок экстра класса, то ни в никакие свободные рынки он играть не стал, а применил особую форму индикативного планирования к госминистерствам и корпорациям, профсоюзам чья задача была координировать свои усилия в развитии перспективных секторов экономики. Это была гибкая политика планирования, в отличии например от директивного планирования применявшегося в коммунистических режимах. Причем это управление было жестко централизованно - все координировалось из Парижа Commissariat Général au Plan(Генеральный комиссариат по планированию), госкорпорации, Минфин и Министерство промышленности управляли процессом. Генеральный комиссариат по планированию был основан в 1947 году и его целью было определение наиболее перспективных бенефициаров помощи которая должна была поступить по плану Маршалла, цель была обеспечить получение максимального результата инвестирования этих средств. Госкорпорации и финансовый сектор поступающие к ним средства также направляли для помощи выбранным ранее компаниям в разных формах, кому то по низким ценам поставляли сырье итд Министерство промышленности же строго следило за тем чтобы все звенья экономики работали как надо делалось это очень просто - так как все капитаны французской индустрии учились в одних и тех же элитных школах и вузах(что и руководство министерства) и являлись частью одной сети(network) c руководством министерства, то на неформальных встречах все и решалось.
А Минфин осуществлял массированные вливания в инфраструктуру и образование, и, пользуясь возможностями Бреттон Вудсовской системы где курс хоть и был фиксирован, его можно было все же подправлять, так вот чтобы избежать дефляции Минфин стимулировал девальвацию тем самым подстегивая экспорт промышленных товаров. Ну и в середине 60-х модернизировали электронную и телекоммуникационную сферу, догнав США…
#партизанская_макроаналитика
#угар_киберпанка
Глядя на доклад Вьюгина, Гурвича и Co, я вдруг понял, что проблема признания собственных ошибок скоро будет едва ли не наиглавнейшей.
Приведу простой пример: события начавшиеся 24.02.2022 почти никто из экспертов не смог предвидеть, но только от Федора Лукьянова я слышал публичное признание в том, что он был не прав и что, для того, чтобы продолжать работу пришлось многое переосмыслить. В комментариях к видео его кстати не поняли - видимо современное "общество спектакля" настолько уповает на силу пиар-технологий, что можно простить все кроме прямого признания ошибок. Авторы доклада этот урок усвоили очень хорошо. Яркая цитата:
————————
Парадокс сложившейся ситуации в том, что показатели российской экономики, которые выглядят гораздо лучше ожиданий, не свидетельствуют о том, что экономика устойчива к факторам кризиса. Они свидетельствуют о том, что существуют обстоятельства, которые подавляют естественную реакцию экономики на эти факторы.
————————-
Перевод на русский язык: да мы второй раз (первый был прошлым летом) обосрались с прогнозами, но это ничего не значит. Мы сделаем еще более ужасный прогноз на следующий год и он то точно сбудется. Ну если не сбудется, то сделаем 3-ий, 4-ый, в общем до полной победы мировой революции.
Я, конечно же, немного издеваюсь, но помимо всяких конъюнктурных и политических аспектов тут есть сугубо научный. Который состоит в том, что методологически неправильно в условиях глобальной экономики рассматривать отдельные страны. Если вы смотрите последствия санкций, а санкции при этом обоюдные и многосторонние, то смотреть надо именно весь сюжет: То есть РФ + КНР + Индию+США+ ЕС. И выводы в этом случае получатся более адекватные, но совсем другие, вне зависимости от того, либерал вы, ватник, адвентист седьмого дня, или "свидетель номинала ТГК-2" (единственная истинная вера как по мне😂)
ИТОГО: доклад никуда не годится, но не потому что он либеральный (точно таких же охранительных докладов пруд пруди), а потому что подход методологически неверный, не научный. Назвали бы политическим памфлетом - было бы точнее.
" На фоне неудержимого развития явления, названного «гражданской войной в мировом масштабе», чрезвычайное положение все более и более стремится стать доминирующей управленческой парадигмой современной политики. Превращение временной и исключительной меры в управленческую технологию угрожает радикально преобразовать — и фактически уже ощутимо преобразовало — структуру и смысл различных традиционных конституционных форм. В этой перспективе чрезвычайное положение является порогом, за которым стирается граница между демократией и абсолютизмом...Прямой биополитический смысл чрезвычайного положения как первоначальной структуры, в рамках которой право включает в себя саму человеческую жизнь путем временной приостановки своего же собственного действия, явственно проступает в военном приказе (military order), выпущенном президентом Соединенных Штатов 13 ноября 2001 года. Этим приказом президент санкционировал «задержание на неопределенный срок» (indefinite detention), а также процессы в «военных комиссиях» (military commissions) (не путать с военными судами, предусмотренными законодательством военного времени) над гражданами других стран, подозреваемыми в причастности к террористической деятельности...
Однако наиболее очевидными эти противоречия становятся в книге Росситера. В отличие от Тингстена и Фридриха Росситер открыто намеревается с помощью обширного исторического анализа оправдать конституционную диктатуру. Его позиция заключается в следующем: поскольку демократическая форма правления с ее сложной и сбалансированной системой разделения властей создавалась для функционирования в обычных обстоятельствах, «в период кризиса конституционное правление следует изменить любым необходимым для этого образом, дабы нейтрализовать опасность и восстановить нормальную ситуацию. Эта трансформация неизбежно подразумевает более сильное правление: то есть правительство будет обладать в этом случае большими полномочиями, а граждане — меньшими правами» " Джорджо Агамбен
Экологическая тема вытекает из Health economics просто сама собой, и, таким образом мы получаем что в результате внутренней экспансии мы получим потом и внешнею. Когда развитые страны отберут у бантустанов контроль над лесными массивами, крупными метсорождениями итд под предлогом заботы об экологии. Уже заявлено что ковид пришел к нам потому что человек вторгается в природу сверх меры и это порождает такие вот казусы, что в свою очередь бьет по здоровью. А почему люди вторгаются в природу? А потому что неправильно обращаются с технологиями и поэтому должны отказаться от использования неэффективных технологий и передать контроль тем кто владеет эффективными экологическими технологиями. Поэтому все будут сидеть в изоляторах и развивать Health economics до посинения, ведь нельзя же больше так вредить экологии…)
Health economics занимаются еще много где, например, в Университете Джона Хопкинса который по странному стечению обстоятельств являлся главным инфоцентром по части короновируса. А вот несколько тем которые изучают в магистратуре по программе Health economics и к которым разрабатывают политики из решения:
Vaccines
Humanitarian conflicts and natural disasters
Pharmaceuticals and access to drugs
Globalization trends and its impacts on global burden of disease and health behavior
В Парижской школе экономики где трудится Леонтин Голдцаль тему health economics тоже вовсю прорабатывают и углубляют и уточняют в меру своих сил. В Парижской школе экономике есть филиал Abdul Latif Poverty Lab Action это организация которую возглавляет Эстер Дюфло, она и ее команда плотно сотрудничает с командами которые занимаются health economics и hospinnomics(hospital innovation economics). Они работают по двум направлениям: исследовательскому, в рамках которого изучают например насколько эффективными оказываются кампании по предотвращению заболеваний(читай вакцинации), практическому или экспериментальным который так любим Дюфло, здесь все что так любят евробюрократы - регуляция, тарификация, стимулирование.
В изучении столь новой ветви экономической науки как hospinnomics не обошлось без моей альма матер университета Париж-Дофин и Imperial College, англичане конечно не хотят чтобы столь важные вещи вершились без их участия. Заведует всем этим Лиз Роше(Lise Rochaix) ну а полюбоваться на то что обсуждают уважаемые люди на своих семинарах можно тут https://www.hospinnomics.eu
Чужие среди чужих
Дело было в Академии ВВС США в Колорадо в середине нулевых. Поступить в Акаднмию трудно, берут лучших из лучших, но отсев высокий – 20% курсантов первокурсников не доходят до конца обучения – слишком высоки нагрузки. Командование Академии придает больше значение формированию курсантских эскадрилий – так, чтобы с одной стороны, как можно большее количество курсантов закончило обучение, а с другой стороны – чтобы не терялось качество.
Эксперименты с распределением курсантов проводятся постоянно, и в ходе одного из них выяснилось следующее - если более слабые (с более низкими вступительными баллами и результатами тестов) курсанты попадают в один класс с более сильными курсантами, то их успеваемость со временем значительно улучшается по сравнению с ситуацией, когда «слабые» курсанты учатся вместе со «слабыми.»
В общем, большого секрета здесь нет – школьным педагогам этот феномен известен – в классе, где сильные ученики дружат со слабыми, слабые могут подтянуться к сильным. «Умнее» они не станут, но результаты будут лучше. (может, правда, получиться и наоборот, если программа будет ориентироваться «на слабых», но в Академии ВВС все получилось хорошо)
Вау, сказали генералы, это то, что нам нужно. И на следующем приеме так распределяли курсантов уже специально – слабых к сильным.
Но что-то пошлО не так - успеваемость слабых курсантов перестала улучшаться.
Стали разбираться, и выяснилось, что курсанты академии узнали, что их специально смешивают в классах друг с другом. И более «сильные» перестали много общаться и дружить с теми более слабыми курсантами, которых специально поместили с ними в одну эскадрилью. А, собственно, зачем им это было делать?
Интересно, что студенты со средними способностями – были и такие, «воспользовались» дружбой с «сильными» - их успеваемость выросла. А «слабые» остались «слабыми».
Этот кейс был описан экономистами Скоттом Карреллом, Брюсом Сакердотом и Джеймсом Уэстом в статье From Natural Variation to Optimal Policy? The Lucas Critique Meets Peer Effects (2011), в которой они объясняли , что люди действуют не так, как предписывают им правительственные программы, а так, как им кажется оптимальным исходя из собственных интересов.
А для «слабых» тут есть плохая новость – если «сильные» не захотят пустить их на свой уровень – никакие «социальные программы» им тут не помогут.
Спросили, что там за новости из Молдавии, какое-то очередное присоединение к Европе (десятое окончательное и решительное за последние 30 лет), и что я могу сказать, как уроженец этой, гм, страны. Вместо тысячи слов лучше одна картина. На фото - ранние христиане, которое молятся на руинах античного ипподрома назначение которого им неизвестнл молдаване, которые выступают в Национальной Филармонии (да, такая у них филармония). В "совке" дочь местного набоба, главы МССР, любила играть на арфе, ей построили дворец, покрыв потолки золотом (пришлось срыть пару деревнь под Костромой, русня ведь ленивая и не любит работать). С 1991 года Молдави идет в Европу на khui и здание обветшало. Но ничего страшного! Можно петь и так! А счастливый дурачок справа - аж целый министр молдавской культуры. Так что придется еще немного потерпеть. Но через 30 лет - обязательно!
Есть несколько причин, из-за которых китайская демографическая статистика оказывается ненадёжной. Начать с того, что у местных органов власти в Китае имеются сильные стимулы завышать численность населения. Увеличение числа жителей означает увеличение бюджетных трансфертов от центрального правительства, в том числе на такие приоритетные цели, как образование, выплата пенсий, меры борьбы с бедностью. Домохозяйства тоже заинтересованы заявлять о проживании в них как можно большего количества людей, чтобы получать больше пособий и льгот от местных властей.
Ещё один мотив для завышения цифр рождаемости — политические соображения. Например, для демонстрации успехов в переходе от политики "один ребёнок в семье" к политике "два ребёнка в семье" (это выгодно для карьеры соответствующих чиновников) Государственный комитет по делам здравоохранения и планового деторождения объявил о 18,85 миллионах новорожденных в 2016 году, то есть о росте на 27% относительно предыдущего года. В провинциях Шаньдун и Чжэцзян отчитались о ещё более сильном росте — 56% и 75% соответственно. Аналогичные цифры были опубликованы Государственным статистическим управлением и даже в докладе ООН "Перспективы мирового населения".Однако правило "два ребёнка в семье" было введено в январе 2016 года, а это означает, что любой "бэби-бум", который мог быть спровоцирован этим решением, невозможно было бы увидеть ранее четвёртого квартала. Как же мог случиться столь огромный всплеск рождаемости в 2016 году?
Самое простое объяснение — его не было. Количество прививок БЦЖ, которые делаются в обязательном порядке всем новорожденным, почти не увеличилось в 2016 году. Кроме того, в 2022 году было всего 17 миллионов первоклассников — меньше, чем в 2006 году (см. выше), а это означает, что реальное количество новорожденных в 2016 году могло равняться всего лишь 13 миллионам. Количество первоклассников в 2022 году не резко выросло, как можно было бы ожидать, а снизилось по сравнению с предыдущим годом — на 5% в целом по стране и в провинции Шаньдун и на 1% в провинции Чжэцзян.Более тридцати лет китайские чиновники и демографы занимались приписками, поэтому они настолько запутали демографическую статистику, что никто (даже высшие чиновники, подобные Ли Цяну) не знает реальных цифр. Но зато очевидно, что реальные цифры далеко не так благоприятны, как утверждает Ли.
Может, во внутренней политике у президента Франции Макрона дела и плохи (особенно в связи с Пенсионной реформой), но на бизнес-направлении, напротив – хороши.
На графике хорошо видно, как Франция расширяет лидерство в инвестиционном рейтинге среди трёх крупнейших стран Европы. Ещё десять лет назад Франция сильно уступала по числу инвестпроектов Германии и Англии, теперь она обогнала их и уходит в отрыв (в т.ч. потому, что Англия сама подпортила себе инвестиционные условия своим Brexit).
И этот взлёт Франции произошёл как раз во время президентских сроков Макрона.
И ведь всё сошлось. :-) За день до коронации, подумать только!
Михаил, я восхищённо снимаю шляпу.
/channel/mixail_kain/1299
/channel/mixail_kain/1857
Аналитики германского Фонда Эберта констатируют: в данное время резко обостряется конфликт за мировую гегемонию между Китаем и США. Продолжается распад мировой долларовой системы, возникают зоны юаня и других альтернативных валют. Также идет формирование военных блоков – НАТО с одной стороны и России в связке с Китаем – с другой. Политизируются все аспекты экономического сотрудничества, включая доступ к рынкам сбыта, инфраструктурные проекты, торговые соглашения, поставки энергоносителей и трансфер технологий. Страны вынуждены выбирать ИТ-инфраструктуру (как в случае с Huawei), валюту (доллар или юань) и технологию, что ведет к образованию экономических блоков, где "младшие" партнеры присоединяются к лидеру.
Идет переформатирование логистических потоков, каналов связи и поставок сырья. По мнению аналитиков Фонда Эберта, перспективы КНР будут зависеть от того, как быстро эта страна обеспечит себе технологическое лидерство без притока западных технологий. До сих пор все прогнозы западных экспертов, согласно которым Пекин не справится с вызовами, не оправдались. Сохраняя курс на создание "нового шелкового пути", КПК приняла историческое решение – сделать упор на развитие гигантского внутреннего рынка. Это позволит снизить зависимость от мировой торговли и западных рынков. В последнее время Китай резко наращивает золотые запасы, чтобы создать собственную валютную систему цифрового юаня, которая заменит стране доллар в качестве резервной валюты. С 2022 года действует соглашение о всеобъемлющем региональном экономическом партнерстве (ВРЭП), это крупнейшая в истории зона свободной торговли с Китаем без участия США, в нее входят 10 стран Юго-Восточной Азии, а также Япония, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия. Кроме того, Китай укрепляет партнерство с Россией, странами БРИКС, Азиатским банком инфраструктурных инвестиции (АБИИ), а также с целым рядом стран Африки, Латинской Америки и Ближнего Востока.
Французский холдинг Louis Vuitton Moеt Hennessy (LVMH) стал первой в Европе публичной компанией, капитализация которой превысила полтриллиона долларов. Акции LVMH на бирже Euronext Paris (ранее Парижская биржа) выросли на максимуме до 904,6 евро за штуку, в результате чего рыночная стоимость компании достигла 455 миллиардов евро (более 500 миллиардов долларов). На момент написания материала котировки снизились до 902,7 евро за ценную бумагу.
Причиной финансовых успехов компании, активно продающей предметы роскоши даже в кризисные времена, является сохраняющийся спрос, а также укрепление европейской валюты по отношению к доллару, пишет агентство. В текущих условиях LVMH и другие европейские производители премиальной продукции являются лидерами на европейском фондовом рынке, показывая рост даже при неопределенности и спадах в экономике.
Особенностью ковида как и последовавшего за ним кризиса является то, что потребление роскоши только растет как и растут доходы сверхбогатой части общества. "Казалось бы, люди будут ограничивать себя на фоне роста цен и опасений рецессии. Однако потребители решили не отказывать себе в роскоши. Сумки, одежда, техника, машины класса люкс все еще пользуются большим спросом. Мы фактически вступили в "эру затмения разума" и тяжелую "эпоху неопределенности". Это трудный период, когда население мира, достигшее восьми миллиардов человек, сталкивается с тяжелейшими в истории энергетическим и продовольственным кризисами, а борьба с глобальной бедностью не продвигается в желаемой степени. Но вот что интересно: вся эта непростая картина не отражается на потребительских предпочтениях граждан мира, особенно людей со средним и высоким уровнем доходов. Потому что XXI век — это период, когда компании, преуспевшие в создании глобальной сети обслуживания, теперь начинают продавать вам "статус", а не "продукт". По этой причине нынешнее столетие — это век, в котором приоритет отдается "статусному" маркетингу, а не "продуктовому", и ведущие мировые бренды продают вам "статус" или "решение", а не "продукт". От смартустройств до резиновой обуви, которые вы покупаете, от сумки, которую вы носите, до автомобиля, в который садитесь, от отеля, в котором вы размещаетесь, до ресторана, в котором ужинаете, — везде вам продают "статус" и "решение". В этой связи за любовь к "статусу", приходящей с обладанием новыми смартустройствами, которые стоят целое состояние, даже если предыдущая модель еще не устарела, мы платим серьезную цену. Более того, исходя из того факта, что вы покупаете "статус" вместо "продукта", отныне особым смыслом и особой ценностью обладает его покупка не в магазине в своей стране, а в "фирменном" городе мира, от Парижа до Милана, от Стамбула до Нью-Йорка, от Лондона до Барселоны, от Дубая до Сингапура. В связи с этим Евразия, Балканы, Кавказ, Средняя Азия, Ближний Восток и страны Персидского залива обожают делать покупки в Стамбуле, тогда как Азия — в Париже, Лондоне или Милане Таким образом, несмотря на то что ведущие мировые бренды испытывали трудности в 2020 и 2021 годах в силу глобальной пандемии, ограничений и карантинных мер, по состоянию на конец 2022 года потребительские расходы во всем мире, в особенности на предметы роскоши увеличатся на 21% по сравнению с предыдущим годом и достигнут 1,4 триллиона евро. В связи с серьезным ростом потребления в ведущих развивающихся странах с кратно увеличивающимся средним классом, прежде всего в Китае, устойчивая тенденция к потреблению продуктов, товаров и услуг класса люкс будет сохраняться и нарастать до 2030 года."
Читать полностью…
И, кстати, масленница (Подборка постов о настоящих русских блинах от замечательного канала о петербургской кухне «Стерлядь в шампанском») /channel/cuisinespb
/channel/cuisinespb/87 О том, какие блины рекомендовала книга «Петербургская кухня» в 1862 году
/channel/cuisinespb/88 О том, что блины из пшеничнной муки вовсе не были «главными» блинами
/channel/cuisinespb/89 «...разрывает любые шаблоны, касающиеся русских блинов»
/channel/cuisinespb/90 — о том, как пекутся рисовые блины с пармезаном
/channel/cuisinespb/92 — о том, какие блины на самом деле ел Пушкин
/channel/cuisinespb/93 - «совершенно точный рецепт красных блинов»
Можно ли разбогатеть, читая книжки о том, как разбогатеть? Не совсем, но есть варианты, пишут эксперты Высшей школы экономики
Помните старый анекдот – «Расскажите, как вы стали миллионером? Сначала я купил апельсин, выдавил апельсиновый сок, продал сок, купил два апельсина, выдавил сок, продал, купил три апельсина… А потом дядя оставил мне наследство (вариант – я подружился с авторитетными людьми, и они научили меня осваивать бюджет)»
Так вот, эта байка нашла научное подтверждение – исследователи из НИУ ВШЭ Павел Сорокин, Юлия Вятская, и Светлана Черненко проанализировали факторы, способствующие успеху предпринимательских проектов студентов и выпускников ведущих программ обучения предпринимательству. В рамках исследования были проведены четыре фокус-группы и 42 интервью. Респонденты были разделены на две группы: с успешным предпринимательским опытом и с менее успешным предпринимательским опытом
Результаты исследования опубликованы в информационном бюллетене НИУ ВШЭ «Мониторинг экономики образования» №1 (43) 2023 г.
Главный вопрос исследования звучал так: «Что в большей степени влияет на успех предпринимателя: связи, финансовые показатели, навыки или личностные черты?»
Ключевым показателем успеха оказались финансовые связи. Именно этот вид капитала выбирали наиболее успешные предприниматели выборки. Также все предприниматели, вне зависимости от успешности, признают важность команды. Если говорить о матрице капиталов, то наибольшую роль в успехе играют личные черты предпринимателя – настойчивость, вера в предпринимательский проект, способность мотивировать других участников.
Роль связей оказалась также существенна для большинства респондентов (вне зависимости от степени их успешности). При этом факторы навыков менее важны для предпринимателя. Однако на вопрос о том, чего не хватило для успешного проекта, респонденты выделяют навыки.
Также респонденты отмечали, что их близкие занимались предпринимательством, это тоже может быть фактором успеха.
Важно отметить, что роль близкого окружения оказалась важнее, чем роль обучения предпринимательству, пишут исследователи. Кроме того, подтвердилась гипотеза о том, что предрасположенность к предпринимательству может формироваться уже с детства.
Впрочем, это еще не значит, что учиться предпринимательству невозможно.
Наиболее эффективными форматами обучения, по мнению респондентов, являются акселератор, питч-сессии, бизнес-встречи, менторская поддержка.
Все лидирующие форматы обучения связаны с коммуникативными практиками, получением обратной связи по проекту. Именно такие форматы могут быть рекомендованы для обучения предпринимательству, заключают авторы исследования.
К предыдущему репосту.
Собственно всё уже давно сказано по этому поводу:
Экономист – это эксперт, который завтра вам скажет, почему его вчерашний прогноз не осуществился сегодня.
Так что тут показатель высокой квалификации конечно.
Известный французский экономист Тома Пикетти в своем блоге в газете Le Monde в типично французском стиле кривляется и сокрушается, что в центре общественной дискуссии во Франции находится не обсуждение того, что Индия обогнала КНР по количеству населения и что к 2100 году в КНР будет жить около 700 млн человек(т е. примерно как в Европе), не землетрясение случившиеся в Турции, не вопиющую неадекватность санкций против олигархов из РФ, а всего лишь очередную несправедливую пенсионную реформу. Вместо этого стоило бы обсудить масштабную инвестпрограмму в энергетике или же массированные инвестиции в НИОКР. При этом он не оспаривает необходимость пенсионной реформы, ввиду увеличения количества пенсионеров ее так или иначе пришлось бы провести, но это следовало бы сделать справедливо, а не так как сейчас. Все чем мотивировали французские власти повышение пенсионного возраста это экономию почти 18 млрд в год. Вместе с тем почти нет тех кто был бы доволен этой реформой и ни у кого нет рецептов как сделать лучше, не исключение тут и Пикетти который ограничивается общими словами, что, дескать, следует только лишь подойти к задаче в духе справедливости и проблема решится.
Читать полностью…
Евростат может рисовать любые цифры статистики об экономическом росте в Европе в прошлом году. Тем более, во многом, абстракция скрывающаяся под термином ВВП виртуальна и мало что показывает о реальной жизни отдельных домохозяйств и предприятий в конкретной стране.
Цифры о реальном состоянии европейской экономики плачевны. Например спрос на ипотеку падает самой высокой скоростью в этом веке. Ужасный-ужасный кризис 2008 года по этому показателю остался позади. Долговой кризис Европы – тоже. Более того, в ковидыне локдауны было плохо, но не на столько. Да и в 2020-2021 году печатные станки в развитом мире очень быстро «вытащили» экономики на траекторию роста. Сейчас из-за инфляции такой опции у центробанков нет. Других антикризисных инструментов, кроме печатного станка, тоже нет.
При этом деструктивные процессы рынка недвижимости уже запущены, а по мере ужесточения ДКП в Европе, проблемы рынка недвижимости будут топить экономики региона в финансовых проблемах.
На самом деле это очень смешно но по совершенно другой причине.
Российская экономика всю историю (начиная с 1991г) была меньше 10% экономики ЕС, причём к концу 90-х опустилась ниже 5%.
Но вот именно сейчас она больше – по состоянию на 2022г европейский ВВП предварительно оценивается МВФ в $16.6 трлн а российский – в $2.1, т.е. около 13% от европейского. Аналогичная ситуация наблюдалась только в 2011-2014гг – и нет, прекратилась не из-за Крыма а из-за обрушения нефтяных котировок.
Это как раз европейцы дошли до того что экономика всего Евросоюза целиком стала меньше китайской и дальше будет только сжиматься относительно мировой.
Ну а что касается Ходорковского – вопрос о том как он не умея считать служил в очистке стал миллиардером видимо останется риторическим.
/channel/istrkalkglk/4036