Правовой дайджест

20 Apr 2025 12:22

✅ Официальные Telegram-каналы Прокуратуры Российской Федерации

🔻Генпрокуратура
@genprocrf Генпрокуратура РФ
@genprocsfo Управление ГП РФ по СФО
@gprfdfo Управление ГП РФ по ДФО
@genprocru Генпрокуратура РФ (неоф)

🔻Специализированные прокуратуры
@sztproc Северо-Западная транспортная прокуратура
@ptprok Приволжская транспортная прокуратура
@zstproc Западно-Сибирская транспортная прокуратура
@vstproc Восточно-Сибирская транспортная прокуратура
@uraltransprok Уральская транспортная прокуратура
@mmtproc Московская межрегиональная транспортная прокуратура
@prokutp Южная транспортная прокуратура
@dvtproc Дальневосточная транспортная прокуратура
@vmpproku_ratura Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура
@SjIa2W7_6tY2ZDAy Амурская бассейновая природоохранная прокуратура
@BaikalMPP Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура

🔻Прокуратуры субъектов РФ
Алтайский край @proc_22
Амурская обл @prokuratura28
Архангельская обл @arhoblprok
Астраханская обл @astrprok
Белгородская обл @proc_31
Брянская обл @brprok32
Владимирская обл @vladprok33
Волгоградская @volgoproc_pravo
Вологодская обл @prokuratura35
Воронежская обл @procvrn
Еврейская АО @prok_eao79
Забайкальский край @prokzabkray
Ивановская обл @prok37
Иркутская обл @irkutskprocnews
Кабардино-Балкарская Респ @prockbr
Калининградская обл @prokuratura39
Калужская обл @prokklg40
Камчатский край @kamproc41
Карачаево-Черкесская Респ @prokuratura09
Кемеровская обл @kemprokuratura
Кировская обл @prokuratura_kirov43
Костромская обл @proc_44
Краснодарский край @proc_23
Красноярский край @krpronws
Курганская обл @kurganprok_45
Курская обл @kurskproc
Ленинградская обл @prok_lenobl
Липецкая обл @Prok48
ЛНР @proclnr
Магаданская обл @prokmagadan
Москва @moscowproc
Московская обл @mosoblproc
Мурманская обл @procmurmansk
Нижегородская обл @nizhnyproc
Новгородская обл @novgorodproc
Новосибирская обл /channel/+PrTTr-CrlGJjN2Fi
Омская обл @prok_omsk
Оренбургская обл @orenprok_56
Орловская обл /channel/+RTOPTHgDlngwZWQ6
Пензенская обл @prokpenza58
Пермский край @prokpermkrai
Приморский край @prosecutor_pk
Псковская обл @prokuratura_psk
Респ Адыгея @prokuraturara
Респ Алтай @prokgorny04
Респ Башкортостан @bashproc
Респ Бурятия @prokbur
Респ Дагестан @procuratura05
Респ Ингушетия @proc_06
Респ Калмыкия @kalmprok
Респ Карелия @kareliaproc
Респ Коми @komiproc
Респ Крым @proc_crimea
Респ Марий Эл @proc_RME
Респ Мордовия @proc13
Респ Саха (Якутия) @tprocsakha
Респ Северная Осетия @procuror_rsoa15
Респ Татарстан @prokrt
Респ Тыва @proctuva
Респ Хакасия @procrkh
Ростовская обл @rostovoblproc61
Рязанская обл @prokrzn
Самарская обл @samara_proc
Санкт-Петербург @procspb
Саратовская обл @sarprok
Сахалинская обл @Prokuratura_Sakhalin
Свердловская обл @sverdlovskprok
Севастополь @sevproc
Смоленская обл @prokuratura67
Ставропольский край @stavropolproc26
Тамбовская обл @ProkuraturaTmb68
Тверская обл @prokuraturatverskoioblasti
Томская обл @tomskoblproc
Тульская обл @prokuraturatula
Тюменская обл @prokuraturatmo
Удмуртская Респ @udmproc
Ульяновская обл @ulproc
Хабаровский край @proc_phk
ХМАО @prokuraturahmao
Челябинская обл @chelprocrf
Чеченская Респ @chechproc
Чувашская Респ @chuv_prok
Чукотский АО @Prokuratura_Chukotka
ЯНАО @prok_yanao
Ярославская обл @prok76

ℹ️ @GovInfo Государство в Telegram

Правовой дайджест

18 Apr 2025 13:04

Верховный Суд РФ определил, что отказ в применении последствий пропуска срока исковой давности в корпоративных спорах допустим лишь в крайних случаях
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-rf-opredelil-chto-otkaz-v-primenenii-posledstvij-propuska-sroka-iskovoj-davnosti-v-korporativnyh-sporah-dopustim-lish-v-krajnih-sluchajah/

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС24-9873 разъяснили, что отказывать в иске на основании пропуска срока исковой давности можно только по особому обстоятельству.

Мнение эксперта

Суды нижестоящих инстанций поставили в прямую зависимость пропуск срока исковой давности от неправомерности действий Участника 4 (Ответчика). Вместе с тем, действующее законодательство содержит норму о том, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Конституционный суд в Постановлении от 31 октября 2024 г. № 49-П «По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда» подчеркнул, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению прав и охраняемых законом интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела доказательств. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления от 15 февраля 2016 г. № 3-П, от 26 ноября 2020 г. № 48-П и др.; определения от 25 апреля 2023 г. № 897-О, от 4 июля 2023 г. № 1784-О и др.).

Таким образом, суды нижестоящих инстанций нарушили нормы материального права удовлетворяя иск Участника 1. В настоящий момент, дело передано на новое рассмотрение и решения по нему ещё нет.

юрист, член Союза юристов-блогеров при АЮР, Юлия Сомова.

Правовой дайджест

18 Apr 2025 09:49

Правовой режим хранения арестованного имущества: правовые выводы ВС РФ
https://legalbulletin.online/pravovoj-rezhim-hranenija-arestovannogo-imushhestva-pravovye-vyvody-vs-rf/

20 ноября 2024 года ВС РФ рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Риф–Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2023 г. по делу № А83-13570/2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2024 г по делу № А83-13570/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Приморский парк» к Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым о признании незаконными 26 решений об отказе в регистрации аттракционов, об обязании Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым зарегистрировать за Обществом с ограниченной ответственностью «Приморский парк» 26 аттракционов (Определение № 310-ЭС24-4046 по делу № А83-13570/2022).

Мнение эксперта

В уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому или обвиняемому. Оно состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

При рассмотрении данного дела ВС РФ руководствуясь принципами законности и справедливости, указывает на то, что при вынесении решения суды нижестоящих инстанций должны были учесть тот факт, что арестованное имущество общества «Риф-Сервис» передавалось на ответственное хранение обществу «Приморский парк», которое предполагает сохранность имущества в рабочем состоянии. Целью наложения ареста на имущество не может являться извлечение прибыли и осуществление предпринимательской деятельности.

Отменив решения Арбитражных судов нижестоящих инстанций, ВС РФ восстановил нарушенные права собственника арестованного имущества, не допустив возникновения прецедента, дающего возможность хранителю арестованного имущества, использовать его в своих целях.

Такая позиция Верховного суда Российской Федерации отражает строгое отношение к соблюдению норм материального права, а также принципов законности, справедливости и объективности при отправлении правосудия.

Атясова Ника Леонидовна, юрист, член союза юристов-блогеров при АЮР.

Правовой дайджест

17 Apr 2025 11:23

⚖️ ‌Брокер должен возместить убытки клиенту, если не исполнил его поручение
https://www.v2b.ru/2025/04/17/broker-dolzhen-vozmestit-ubytki-klientu-esli-ne-ispolnil-ego/

Между обществом и банком заключено соглашение, согласно которому кредитная организация обязалась оказывать клиенту услуги брокера. Банк в качестве брокера получил поручение приобрести акции определенной компании по фиксированной цене.

Из-за неисполнения данного поручения клиент повторно направил заявку на покупку этих же акций. Но они подорожали и были приобретены по более высокой цене.

Организация посчитала, что банк причинил ей убытки, так как приобрел ценные бумаги несвоевременно, и подала исковое заявление с требованием взыскать убытки.

Суды трех инстанций отказали истцу. Они руководствовались следующим:

— в этот период менялась процедура, на основании которой регистрировались клиенты участников торгов, из-за чего не были приобретены ценные бумаги в интересах истца;

— отсутствует причинно-следственная связь между действиями банка и появлением убытков у общества. Они возникли из-за направления поручения самим обществом на покупку акций после того, как они выросли в цене;

— вины банка в наличии убытков у общества нет.

ВС отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение. Они не учли, что:

— брокер, являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, должен действовать добросовестно. В его обязанность входит предоставление клиенту информации, которая необходима, чтобы выполнить его поручение. В том числе сведений по совершаемым техническим мероприятиям и наличии потенциальных проблем при исполнении полученной заявки;

— исключая свою вину, банк сослался на то, что должен был перерегистрировать клиентов. Однако он мог на какое то время приостановить приемку заявок, заранее сообщив об этом своим клиентам;

— принимая заявку, ответчик обязан был проинформировать истца о том, что он не сможет провести данную операцию из-за проблем с перерегистрацией, чтобы минимизировать убытки клиента;

— убытки, которые требует возместить истец, причинены ему не в связи с покупкой акций по более высокой цене, а из-за того, что банк не исполнил принятое на себя обязательство приобрести ценные бумаги в интересах клиента.

Правовой дайджест

17 Apr 2025 11:08

Рассмотрение иска прокурора в интересах неопределенного круга лиц: правовые выводы Верховного Суда
https://legalbulletin.online/rassmotrenie-iska-prokurora-v-interesah-neopredelennogo-kruga-lic-pravovye-vyvody-verhovnogo-suda/

12.11.2024 Верховный суд вынес определение № 18-КГ24-201-К4 по результатам рассмотрения кассационной жалобы заместителя Новороссийского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к ОАО «Аэропорт «Анапа» о возложении обязанности выполнить определённые действия по кассационной жалобе ОАО «Аэропорт «Анапа».

Мнение эксперта

Позиция ВС РФ представляется вполне обоснованной. Формальный подход, в том числе, при проведении проверочных мероприятий не позволяет в полной мере определить способ защиты нарушенного права. Действуя в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц органы прокуратуры как и другие участники должны строго придерживаться требований процессуального законодательства, привести аргументы о допущенных нарушениях и способах восстановления прав.

Евгения Беляева, юрист и член Союза юристов-блогеров при АЮР

Правовой дайджест

16 Apr 2025 17:10

Обзор дел по безучетному/бездоговорному потреблению электроэнергии за март 2025 г., дошедших до ВС РФ

Обзор дел по безучетному/бездоговорному потреблению электроэнергии за март 2025 г., дошедших до ВС РФ

Правовой дайджест

16 Apr 2025 14:20

⚖️ ‌Суды согласились с предписанием Роспотребнадзора о необходимости снижения уровня шума от трансформаторной подстанции
https://www.v2b.ru/2025/04/16/sudy-soglasilis-s-predpisaniem-rospotrebnadzora-o-neobhodimosti/

На балансе организации числилась трансформаторная подстанция. Она стояла в непосредственной близости от здания с апартаментами, постояльцы которых жаловались на шумную работу агрегата.

На жалобу отреагировал Роспотребнадзор. Контролеры проверили уровень шума в помещениях здания и установили, что он превышает допустимые СанПиН1.2.3685-21 значения. Организация получила предписание принять меры к снижению шума от работающего агрегата, или решить вопрос о переносе его в другое место. И даже начала проводить исследования по возможности установки шумоизоляции и запросила в муниципалитете сведения о свободных участках, чтобы переместить туда подстанцию.

О проводимых мероприятиях организация уведомила Роспотребнадзор, но одновременно решила обжаловать предписание в судебном порядке. В качестве аргументов истец указал:

— СанПиН1.2.3685-21 распространяется на жилые помещения, а здание с апартаментами таковым не является;

— подстанция расположена на минимально допустимом расстоянии от здания;

— Роспотребнадзор провел обследование в отсутствие представителя организации;

— при обследовании не учтен естественный уровень шума при отключенном агрегате.

Суды двух инстанций признали предписание Роспотребнадзора законным. Доводы истца они признали несостоятельными по следующим причинам:

— СанПиН1.2.3685-21 распространяется на комнаты в общежитиях и номера в гостиницах, а в здании имеются помещения для отдыха, которые используются для временного размещения постояльцев;

— минимальное расстояние — 10 метров – является допустимым при нормальном уровне шума, в противном случае объект должен располагаться дальше;

— Роспотребнадзор не обязан уведомлять владельца источника шума о проведении замеров в жилых помещениях;

— вблизи здания не имелось других источников шума, поэтому замеры естественного фонового уровня при отключенном агрегате не влияют на достоверность исследования.

Кроме того, суды указали, что Роспотребнадзор действует в соответствии с Законом о санэпидблагополучии населения № 52-ФЗ от 30.03.1999, направленным на обеспечении конституционного права граждан на охрану здоровья. Неисполнение предписаний контролирующего органа эти права нарушают и создают угрозу причинения вреда здоровью.

Правовой дайджест

16 Apr 2025 10:58

Верховный Суд напомнил о согласии на внесение изменений в лицензионный договор конклюдентными действиями

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Определением от 6 февраля 2025 г. № 310-ЭС24-20342 по делу № А14-22953/2022 не согласилась с мнением трех предыдущих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.

Мнение эксперта

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2025 г. № 310-ЭС24-20342 по делу № А14-22953/2022 дала оценку содержанию договорного правоотношения, возникшего на основании лицензионного договора и соглашений о его изменении, между ООО «Фамильные пекарни» и Индивидуальным предпринимателем А.Р.И., и решениям судов трех инстанций, которые пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по уплате роялти в размере, согласованном в дополнительном соглашении от 16 сентября 2019 г., и взыскали сумму задолженности в предъявленном размере, уменьшив только размер начисленной неустойки.

Между тем Верховный суд усомнился в законности разрешения вышеназванного спора на основании дополнительного соглашения между сторонами от 16 сентября 2019 г., поскольку в материалах дела содержалась информация о том, что новая редакция соглашения от 10 апреля 2020 г. была дважды направлена Обществом Предпринимателю, однако не подписана Обществом.В сложившейся ситуацииПредпринимательпри оплате роялти руководствовался новой редакцией соглашения от 10 апреля 2020 г. и выставленными ему Обществом счетами.

Как следует из материалов дела, общество выставляло счета для уплаты роялти с процентом 2,7% от суммы выручки. После открытия Предпринимателем 15 декабря 2020 г. пятой пекарни Общество выставило счет от 31 декабря 2020 г., произведя расчет роялти отдельно с 1 декабря по 14 декабря 2020 г. в размере 2,7% от суммы выручки, а с 15 декабря по 31 декабря 2020 г. – в размере 2,3%. И все последующие счета по октябрь 2022 года Общество выставляло с роялти в размере 2,3%. При рассмотрении дела общество заявило о том, что выставление счетов с 31 марта 2020 г. по 31 октября 2022 г. с роялти в размере 2,7% и 2,3% вместо согласованного в дополнительном соглашении от 16 сентября 2019 г. было ошибочным, что свидетельствует о его непоследовательном и недобросовестном поведении, которому Верховный Суд РФ дал оценку в рассматриваемом определении.

По справедливому мнению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, предложение Обществом новой редакции лицензионного договора от 10 апреля 2020 г., направленное в адрес Предпринимателя, является офертой на изменение более ранней редакции рассматриваемого лицензионного соглашения. Из данной оферты очевидно волеизъявление Общество на изменение договора, поскольку оно исходит от лицензиара и направлено лицензиату, в котором имеет конкретное указание на ранее заключенный лицензионный договор между данными субъектами. Лицензиат (Предприниматель) стал платить роялти по ставкам, содержащимся в оферте, чем согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершил выполнение действий, указанных в этой оферте. Эти действия в совокупности с выставленными Обществом Предпринимателю счетами с новыми размерами роялти Верховным Судом были квалифицированы конклюдентными и достаточными, чтобы считать лицензионный договор в редакции от 10 апреля 2020 г. заключенным. Таким образом высшая судебная инстанция установила конклюдентность действий и со стороны Предпринимателя, и со стороны Общества.

С учетом содержания Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2025 г. № 310-ЭС24-20342 в по делу № А14-22953/2022, Арбитражный суд Воронежской области, в который было направило дело на новое рассмотрение, должен пересчитать размер задолженности Предпринимателя Обществу с учетом подтвержденного действия редакции лицензионного договора от 10 апреля 2020 г.

доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового Университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент Матвеев Игорь Валентинович.

Источник: legalbulletin.online

Правовой дайджест

16 Apr 2025 08:05

Важная информация для юристов по наследственным спорам!

Ошибки, которые допускают юристы при работе с наследственными спорами. Подробности на бесплатном вебинаре 22 апреля в 17:00 по МСК.

Зарегистрироваться

#реклама 16+
madina-syunyaeva.ru
О рекламодателе

Правовой дайджест

15 Apr 2025 09:03

⚖️ Суд уменьшил размер взыскиваемых с директора убытков почти в 10 раз
https://www.v2b.ru/2025/04/15/sud-umenshil-razmer-vzyskivaemyh-s-direktora-ubytkov-pochti-v-10-raz/

Руководитель на протяжении нескольких лет самостоятельно утверждала себе и сотрудникам повышенную зарплату, ссылаясь на разработанную ею систему оплаты труда. Она учитывала такие факторы, как стаж, квалификацию и нагрузку. Все доплаты оформлялись официально, а общая сумма превысила 100 миллионов рублей, из которых четверть досталась самой руководительнице. Помимо этого, проверка показала другие спорные траты, включая расходы по договорам услуг и на ремонт. Общая сумма возможных убытков достигла 216 миллионов рублей.

После увольнения директора учредитель решил взыскать средства, считая, что выплаты были назначены с нарушением правил. Первая инстанция частично поддержала его: суд указал, что руководитель имел право устанавливать систему оплаты для сотрудников, но не мог повышать доход самому себе. Поэтому было решено взыскать лишь ту часть средств, которую она одобрила лично для себя — около 25 миллионов рублей. Однако апелляция отменила это решение, сославшись на то, что владелец бизнеса знал о доплатах через ежемесячные отчеты, а значит, фактически их одобрил.

Верховный суд занял сторону первой инстанции, отметив, что полномочия руководителя ограничиваются интересами компании, а не личной выгодой. Самостоятельное увеличение зарплаты нарушает как устав организации, так и принцип добросовестности. Кроме того, не было доказательств того, что владелец официально утвердил дополнительные выплаты. В итоге решение первой инстанции осталось в силе, срок давности был признан соблюденным, так как злоупотребления выявили сразу после увольнения директора.

Правовой дайджест

14 Apr 2025 17:01

ВС РФ напомнил основания применения принципа эстоппель
https://legalbulletin.online/vs-rf-napomnil-osnovanija-primenenija-principa-jestoppel/

ВС РФ в Определении от 27.12.2024 № 301-ЭС24-12858 по делу № А79-11408/2020 указал на порядок применения принципа эстоппель, а также указал на неправомерность применения данного принципа недобросовестной стороной.

Мнение эксперта

Определение Верховного Суда, в своей сути, не является новаторским, поскольку оно отсылает к ранее изложенным позициям, особенно касающимся соотношения цены отчуждения и кадастровой стоимости (например, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 и 11.08.2022 по делу № А41-70837/17). Однако особое внимание привлекает акцент Верховного Суда на правилах и порядке применения принципа эстоппель.

Суд сформулировал следующие условия для применения данного принципа:

1. При применении принципа эстоппель (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо оценивать добросовестность обеих сторон сделки.

2. Эстоппель защищает добросовестную сторону, и его применение возможно только тогда, когда доверие одной стороны, вызванное поведением другой, хотя и противоречит формальной правовой или фактической действительности, может считаться разумным и оправданным.

3. Недобросовестная сторона сделки не вправе ссылаться на принцип эстоппель, так как она не имеет законных (правомерных) ожиданий относительно действительности заключенных сделок.

Таким образом, данное определение направлено на ограничение применения принципа эстоппель в отношении недобросовестных участников гражданских правоотношений. Это подчеркивает важность добросовестности в гражданском обороте и защищает интересы добросовестных сторон.

Наталья Карташова, партнер юридической компании Процесс.

Правовой дайджест

14 Apr 2025 11:14

⚖️ Решение об отказе возвратить денежные средства с ЕНС признано незаконным: инспекция не указала конкретной причины такого решения
https://www.v2b.ru/2025/04/14/reshenie-ob-otkaze-vozvratit-denezhnye-sredstva-s-ens-priznano/

Согласно информации, полученной предпринимателем из налоговой инспекции, у него было положительное сальдо единого налогового счета (ЕНС). ИП обратился в налоговый орган за возвратом этой суммы.

Инспекция отказала в возврате денежных средств с ЕНС, не указав конкретной причины принятого решения. Налогоплательщик не согласился с этим и подал исковое заявление с требованием признать незаконным данное решение и обязать произвести возврат денежных средств с ЕНС.

Суды трех инстанций встали на сторону предпринимателя. Они пришли к следующим выводам:

— налогоплательщик всегда поддерживал положительное сальдо по ЕНС;

— по двум предыдущим заявлениям в сходной ситуации налоговый орган возвратил предпринимателю по его заявлению излишне внесенные на ЕНС денежные средства;

— направления расходования возвращенных средств по предыдущим заявлениям не устанавливались. По банковским выпискам по счетам налогоплательщика каких-либо нарушений не выявлено;

— на момент отправки в адрес истца сообщений об отказе в возврате переплаты налоговым органом не было установлено обстоятельств вывода им денег из-под контроля банков, его недобросовестного поведения, либо злоупотребления предоставленным правом;

— при наличии на ЕНС положительного сальдо в размере, превышающем сумму, которую налогоплательщик просил возвратить, у налогового органа не имелось оснований для отказа в удовлетворении соответствующих заявлений, возможность подачи которых предусмотрена статьей НК РФ.

Правовой дайджест

14 Apr 2025 10:00

С 1 апреля россияне могут бесплатно записать детей 8–17 лет на программу льготного обучения программированию.

Цель программы — познакомить школьников с IT-профессиями, обучить разработке на Python, созданию 3D-игры и мультфильмов. Участники получат именные сертификаты, которые помогут при поступлении в вуз и в будущей карьере.

Онлайн-курс проводит федеральная школа программирования Алгоритмика, лауреат премии «Бренд года в России 2024» и участник проекта Сколково. Занятия ведут преподаватели с опытом работы в IT-компаниях, включая Яндекс, Сбер и Иннополис.

Запись открыта до конца недели.
Для участия нужно выбрать направление по возрасту ребенка и оставить заявку на сайте: https://s.algoritmika.org/1j1r4pi

Правовой дайджест

13 Apr 2025 10:00

ВС объяснил, в каком случае отец не получит выплату за гибель сына на СВО

13 апр - РИА Новости. Получить компенсацию за гибель военного на специальной военной операции могут только родители, которые добросовестно исполняли свои обязанности в его детстве, сказано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, с которым ознакомилось РИА Новости.

Прецедентом стал спор бывших супругов из Архангельска, чей сын был мобилизован и погиб в ДНР. Согласно законодательству, членам семьи погибшего при исполнении обязанностей военной службы положена единовременная выплата в размере 5 миллионов рублей и другие выплаты. Однако мать попросила лишить отца его части - как во время совместного проживания, так и после развода он "не выполнял свои обязанности родителя, не воспитывал сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не поздравлял сына ни с какими праздниками, не посещал спортивные мероприятия сына, злоупотреблял алкоголем, а однажды, находясь в алкогольном опьянении, ударил ее и сына, которому на тот момент не было и пяти лет".

Ее доводы подтвердили свидетели - соседи, родственники, знакомые, родители одноклассников. В школе суду сообщили, что отец не участвовал в школьной жизни сына, а участковый указал, что тот злоупотребляет алкоголем, нигде не работает, ранее привлекался к ответственности. Задолженность по алиментам превышала 600 тысяч рублей.

Тем не менее, суды отказали женщине. Они указали, что семейные и родственные отношения между отцом и сыном утрачены не были, тот "жалел отца, хотел с ним встречаться, помогал ему продуктами, уже будучи в совершеннолетнем возрасте, часто приходил к нему домой". Он не был лишен родительских прав.

Спор дошел до Верховного суда РФ.

"Правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества", - сказано в определении.

Суд указал, что родители, даже проживающие отдельно, должны заботиться о своих детях и содержать их, а если нет - с них взыскиваются алименты. Невыплата алиментов - основание для лишения родительских прав.

В итоге, сказано в определении, выплаты положены родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, а лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

ВС РФ отменил все решения и направил дело на пересмотр, указав при новом рассмотрении учесть свои замечания.

Правовой дайджест

11 Apr 2025 09:17

Верховный суд признал право на компенсацию за спам-звонки

11 апр — РИА Новости. Верховный суд признал право на компенсацию морального вреда за навязчивые звонки с рекламой, говорится в определении коллегии по гражданским делам.

Инстанция рассмотрела дело москвича, с котором связывался по телефону банк "Русский Стандарт" с предложениями оформить кредит, хотя мужчина не клиент этой финорганизации. Он направил финорганизации письменную претензию с просьбой прекратить, но звонки продолжились.

"Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием", — подчеркивается в документе.

Как указано в иске, мужчине доставили изрядное неудобство, отвлекали его от личных дел, причиняли беспокойство и нравственные страдания. Истец обратился в суд с требованием компенсации морального вреда в размере пяти тысяч рублей. Банк объяснил звонки ошибкой, по которой его номер попал в список клиентов, давших согласие на получение рекламы.

Суды трех инстанций встали на сторону финорганизации, но верховный суд указал, что вина банка в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное, и направил дело на пересмотр.

📄 Определение ВС РФ от 18.02.2025 № 5-КГ24-144-К2

Правовой дайджест

18 Apr 2025 13:12

Верховный суд рассмотрел спор о передаче имущества в рамках исполнительного производства
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-rassmotrel-spor-o-peredache-imushhestva-v-ramkah-ispolnitelnogo-proizvodstva/

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2024 № 67-КГ24-9-К8 отменены решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления об установлении факта отсутствия имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности принять имущество, а также состоявшиеся по делу апелляционное и кассационное определения.

В обоснование своих требований Истец ссылается на тот факт, что имущество, обязанность по передаче которого Ответчику № 1 возложена на него судебным актом, находится у Ответчика № 2.

Мнение эксперта

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2024 № 67-КГ24-9-К в полной мере соответствует действующему гражданскому и процессуальному законодательству, а также сформированной практике судов общей юрисдикции.

Истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав должника в рамках исполнительного производства.

Наиболее эффективным представляется пересмотр первоначального судебного решения, которым на Истца возложена обязанность передать бывшему супругу спорное имущество, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ. При этом, в данном случае вновь открывшимся обстоятельством будет являться факт нахождения спорного имущества у Ответчика № 2, который стал известен Истцу и послужил одним из оснований обращения в суд с иском по настоящему делу.

Кроме того, Истец имел возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о проведении исполнительных действий по месту жительства и месту нахождения должника, установлении указанным должностным лицом факта отсутствия имущества, на которое обращено взыскание, и последующем окончании исполнительного производства и извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу.

В случае непринятия органом принудительного исполнения указанных мер, соответствующее бездействие судебного пристава-исполнителя могло быть обжаловано Истцом в порядке подчиненности, прокурору либо в суд.

При таких обстоятельствах высшим судебным органом изложен важный вывод – требование исполнительного листа о передаче имущества, выданного для исполнения вступившего в законную силу решения суда, невозможно преодолеть установлением факта отсутствия у должника такого имущества.

Семерентьева Марианна Алексеевна, член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА им. О. Е. Кутафина при поддержке Ассоциации юристов России, старший преподаватель кафедры «Государственно-правовые дисциплины» ЮЖНОГО УНИВЕРСИТЕТА (ИУБиП).

Правовой дайджест

18 Apr 2025 09:50

Верховный Суд о требовании о признании зарегистрированного права отсутствующим как способе защиты права
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-o-trebovanii-o-priznanii-zaregistrirovannogo-prava-otsutstvujushhim-kak-sposobe-zashhity-prava/

Верховный суд РФ 22 октября 2024г. своим определением (Дело № 18-КГ24-121-К4) отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мнение эксперта

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. По настоящему делу выводы судебных инстанций о нахождении спорного земельного участка на момент его первоначального предоставления в границах Сочинского национального парка и об отсутствии владения ответчиком этим земельным участком не основаны на установленных судом фактах.

На мой взгляд, Верховный суд РФ своим определением, грамотно обратил внимание на недостатки вынесенных судебных актов – элементарно, не привлечение в качестве заинтересованного лица Российскую Федерацию по данному делу – является существенным нарушением.

Однако, полагаю, что суд апелляционной инстанции устранит недостатки в части процессуального права, но само решение, относительно земельного участка – оставит «в силе».

Интересно понаблюдать, что действительно вынесет суд апелляционной инстанции после возвращения дела из Верховного суда РФ. На момент написания комментария, суд апелляционной инстанции три раза откладывал рассмотрение дела по разным основаниям (33-1886/2025).

Член Союза юристов – блогеров Финк Яна Александровна.

Правовой дайджест

18 Apr 2025 08:05

Договорное право – Повышение квалификации

⚡Станьте экспертом в договорном праве, обучаясь на реальных кейсах от практикущих юристов из Ozon, Denuo, BGP Litigation, Verba Legal и НИУ ВШЭ

✨ На курсе вы:
» Подробно изучите все основные виды договоров
» Научитесь составлять договоры, которые нравятся клиентам
» Упор на практику: анализ условий договора на примере кейсов
» Неограниченный доступ к материалам курса и контакт с экспертами

🎓Программа:
» Основы договорного права
» Отдельные виды договоров
» Эффективная организации договорной работы

Скидка до конца недели!

Оставьте заявку сейчас и станьте ближе к успешной карьере юриста! ❤️

Узнать больше

#реклама 16+
mosdigitals.ru
О рекламодателе

Правовой дайджест

17 Apr 2025 11:09

Верховный Суд рассмотрел дело о безучётном потреблении электрической энергии
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-rassmotrel-delo-o-bezuchjotnom-potreblenii-jelektricheskoj-jenergii/

12 ноября 2024 г. Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 49-КГ24-20-К6, в котором разъяснил, что следует принимать во внимание при рассмотрении споров о взыскании платы за бездоговорное потребление электроэнергии.

Мнение эксперта

Указанное определение ВС РФ является важным и интересным для рассмотрения аналогичных категорий дел, поскольку часто энергоснабжающие и сетевые организации допускают подобные нарушения. Суды же нередко встают на сторону энергосбытовых компаний, не разобравшись детально в обстоятельствах дела.

В данном определении ВС РФ обратил внимание на необходимость правильного распределения бремени доказывания в спорах о взыскании безучетного потребления электроэнергии. Верховный Суд обратил внимание на те обстоятельства, что счетчик ответчика находился в зоне балансовой ответственности истца, а доступ к счетчику по причине того, что истец выдал ряду потребителей одинаковые ключи доступа, кроме ответчика, имели и иные лица. Доказательств, подтверждающих причастность ответчика к вменяемому ему действию, суду не предоставлено.

Кроме того, судебная коллегия верно обратила внимание на то, что истец в нарушение закона составил акт о безучетном потреблении электроэнергии, не известив об этом ответчика, чем нарушил п. 178 Основных положений, указанных выше.

С учетом вышеизложенного, Верховный Суд РФ абсолютно правильно отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, которым в иске энергоснабжающей организации к потребителю было отказано.

адвокат Кадовбенко Вероника Дмитриевна, член Союза юристов-блогеров при АЮР.

Правовой дайджест

17 Apr 2025 08:35

Банкрот имеет право платить жене и детям, невзирая на кредиторов
https://www.kommersant.ru/doc/7659331

Верховный суд РФ (ВС) защитил семью гражданина-должника, который в течение нескольких лет до своего банкротства регулярно перечислял супруге деньги на содержание детей и бытовые нужды. Общая сумма переводов составила около 5 млн руб.— в рамках дела о банкротстве мужа они были оспорены как причиняющие вред кредиторам, и суды обязали супругу должника выплатить эти деньги в конкурсную массу. Однако экономколлегия ВС признала переводы законными. Более того, ВС отметил, что супруга банкрота не обязана подробно отчитываться по всем своим платежам, а наличие злоупотреблений должен доказать тот, кто оспаривает эти операции.

📄 Определение ВС РФ от 25.02.2025 № 305-ЭС24-18392

Правовой дайджест

16 Apr 2025 14:46

Химия и жизнь: россиянина лишили прав из-за принятой таблетки
https://iz.ru/1871225/kirill-sazonov/himia-i-zizn-rossianina-lisili-prav-iz-za-prinatoi-tabletki

Прием лекарственных препаратов, в состав которых входят наркотические или психотропные вещества, является основанием для лишения водительских прав. К такому выводу пришел Верховный суд РФ. Чтобы автомобилисты не рисковали, нужен официальный перечень недопустимых для употребления за рулем лекарств, а также соответствующая маркировка таких препаратов, считают эксперты и юристы. Необходимые для этого изменения в законодательстве уже готовятся депутатами Госдумы, выяснили «Известия».

📄 Постановление ВС РФ от 25.03.2025 № 5-АД25-24-К2

Правовой дайджест

16 Apr 2025 11:30

⚖️ Суды отказали во взыскании неустойки с субподрядчика, поскольку своевременной сдаче работ препятствовал сам подрядчик
https://www.v2b.ru/2025/04/16/sudy-otkazali-vo-vzyskanii-neustoyki-s-subpodryadchika-poskolku/

Подрядная организация для выполнения работ на объекте капстроительства заключила договор с субподрядчиком. Однако, в установленные договором сроки исполнитель работы не завершил и исполнительную документацию не представил. За срыв сроков подрядчик взыскал с исполнителя неустойку в судебном порядке.

Суд первой инстанции иск частично удовлетворил. А вот апелляция и кассация встали на сторону исполнителя. Суды указали, что подрядчик сам мешал исполнителю сдать все работы в срок:

— исполнительная документация передавалась истцу по мере выполнения этапов работ;

— отставание от графика работ обусловлено тем, что истец не прошел госэкпертизу проектной документации и вносил в нее изменения в течение 7 месяцев с момента заключения договора, что привело к увеличению сроков строительства и допоставке материалов;

— подрядчик уклонялся от содействия исполнителю при выполнении работ, не смотря на неоднократные просьбы последнего;

— дополнительные материалы истец передавал исполнителю не по мере надобности, а по своему усмотрению, что привело в задержке выполнения работ;

— подрядчик препятствовал исполнителю в приемке очередного этапа работ, а впоследствии перестал допускать ответчика на объект, лишив его возможности сдать работы.

Установленные обстоятельства позволили судам сделать вывод о встречном неисполнении истом обязательств по договору. В нарушении ответчиком сроков выполнения работ виновен сам подрядчик, а значит, взыскивать неустойку с исполнителя оснований нет.

Правовой дайджест

16 Apr 2025 10:55

ВС РФ рассмотрел вопрос прекращения уголовного дела об умышленном уничтожении чужого имущества в связи с примирением сторон
https://legalbulletin.online/vs-rf-rassmotrel-vopros-prekrashhenija-ugolovnogo-dela-ob-umyshlennom-unichtozhenii-chuzhogo-imushhestva-v-svjazi-s-primireniem-storon/

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2024 N 66-УДП24-23-А5 напомнило, что прекращение уголовного дела по факту примирения сторон возможно, при соблюдении условий указанных в ст. 76 УК РФ (лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного потерпевшему вреда) и отсутствия обстоятельства – повышенного характера и степени общественной опасности данного деяния.

Мнение эксперта

В указанном деянии участвовало ни одно лицо, а несколько. Лица, помимо поджога совершили умышленные действия направленные на причинение смерти других лиц, что следует квалифицировать как убийство по ст. 105 УК РФ. При отсутствии умысла квалификация остается в рамках ст. 167 «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» повлекшее по неосторожности смерть человека».

Пособник на основании ч. 5 ст. 33 УК РФ это лицо, «содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы». Пособник не выполняет непосредственно объективную сторону преступления, а только способствует совершению деяния посредством чего-то (психический и/или физический пособник).

Все признаки ст. 76 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» были соблюдены, а именно лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, примирилось с АО (потерпевшим) и загладило причиненный потерпевшему вред. Лицо признает себя виновным в рамках пособничества поджога, а не причинение смерти, поэтому нет необходимости в примирении с лицами, которые утратили своих родственников и возмещение им ущерба. Позиция прокурора понятна и естественна, при наступлении смерти потерпевших, деяние рассматривается с повышенной степенью общественной опасности. Прокурор утверждает, что деяние «направлено не только на уничтожение чужого имущества, но и против общественного порядка и спокойствия иных граждан» и с ним следует согласится, но ст. 167 УК РФ криминализирована именно в рамках главы «Преступления против собственности», т.е. основным и первичным объектом является собственность.

Безусловно возмещение ущерба при утрате жизни невозможно (за исключением гражданского иска о возмещении материального вреда), т.к. утрата жизни посредством инкриминируемого деяния влечет неотвратимость уголовного наказания и не относится к частному или частно-публичному уголовному преследованию, а является публичным, где примирится или отозвать заявление посредством процессуальных действий невозможно, т.к., в этом случае, уголовное судопроизводство возбуждается по факту насильственной смерти потерпевшего(их).

Умысла у пособника на причинение смерти не было, договоренности о совершении такого рода деяния не предусматривались, следовательно примирение с потерпевшими чьи родственники погибли – несостоятельно.

ВС РФ кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ в отношении пособника об отмене прекращения уголовного дела по факту примирения сторон оставил без удовлетворения, с чем следует согласится.

Красненкова Елена Валерьевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

Правовой дайджест

15 Apr 2025 15:48

⚖️ Главного бухгалтера уволили за выплату премии в большем размере чем было указано в приказе: не получилось сослаться на процедурные нарушения и счетную ошибку
https://www.v2b.ru/2025/04/15/glavnogo-buhgaltera-uvolili-za-vyplatu-premii-v-bolshem-razmere-chem/

Работница поступила работать в бюджетное учреждение на должность главного бухгалтера. Директор подписал приказ на премирование работников. Было установлено, что фактически выплаченные денежные средства превышают суммы премирования, утвержденные приказом директора.

На основании приказа руководителя проведено служебное расследование. В объяснительной записке главная бухгалтер указала, что она завысила премию нескольким работникам, не согласовав свое решение с директором и не имея распорядительных документов. При этом начисленные себе деньги она отдала директору наличными. После чего, работница написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое впоследствии отозвала.

Через неделю она передала работодателю служебную записку, в которой написала, что в связи с большой загруженностью при своде заработной платы выявлены технические и счетные ошибки. В течение месяца сделан перерасчет и излишне выплаченные суммы внесены на счет учреждения сотрудниками лично. Тем не менее, сотрудницу уволили по инициативе работодателя за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб. Она с этим не согласилась и подала исковое заявление с требованием признать незаконным приказ об увольнении, внести изменения в трудовую книжку, восстановить на работе.

Уволенная ссылалась на то, что дисциплинарное взыскание было применено с нарушением срока, то есть по истечении более полутора месяцев с предположительного момента обнаружения проступка.

Суды трех инстанций не поддержали истца. Они пришли к следующим выводам:

— действия истицы, осуществляющей бухгалтерский учет организации, по перечислению на свой расчетный счет денежных средств в части, превышающей полагающуюся ей премию, а также завышение премии двум другим работникам организации, с которыми истец состоит в дружеских отношениях, нельзя признать следствием счетной ошибки;

— в силу осуществляемой трудовой функции главного бухгалтера, сотрудница знала и понимала, что несет ответственность за правильность ведения бухгалтерского учета, составление достоверной бухгалтерской отчетности, не могла не осознавать, что нарушает положения действующего законодательства, умышленно причиняя материальный ущерб работодателю;

— с учетом характера допущенных нарушений, совершение дисциплинарного проступка главным бухгалтером, имеющим особый правовой статус, который значительно отличается от статуса иных работников, наложенное на истца дисциплинарного взыскание в виде увольнения соразмерно совершенному деянию;

— днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

— руководителю учреждения стало известно о проступке из акта служебного расследования. Приказ об увольнении истца был издан не позднее месяца после этого события. Следовательно, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена.

Правовой дайджест

14 Apr 2025 17:03

Правовые последствия продажи конкурсным управляющим погашенного требования: позиция Верховного Суда
https://legalbulletin.online/pravovye-posledstvija-prodazhi-konkursnym-upravljajushhim-pogashennogo-trebovanija-pozicija-verhovnogo-suda/

В определении Верховного суда РФ от 09.12.2024 № 305-ЭС24-13905 дана оценка возможности взыскания убытков в форме упущенной выгоды с конкурсного управляющего при реализации с торгов уже исполненного права требования, а также уточнены основания для возможного взыскания убытков в виде реального ущерба для победителя торгов.

Мнение эксперта

Абсолютно логичная и обоснованная позиция Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, разрешившая спор, который изначально не должен был зайти так далеко.

В рассматриваемом споре удивляют позиции нижестоящих судов, которые посчитали убытками в виде упущенной выгоды сумму, которую победитель торгов мог получить, если бы дебитор исполнил обязательство в его пользу.

Особенно поражает отсутствие оценки обстоятельства, что информация о погашении дебиторской задолженности являлась публичной на момент проведения торгов и подтверждалась судебным актом. Победитель торгов, будучи юридическим лицом, должен был проявить должную осмотрительность, покупая право требования к явно платёжеспособной компании-застройщику за 1% от номинала, а также проверить картотеку судебных дел и документы, на предмет реальности дебиторской задолженности.

Ценность данной правовой позиции Верховного суда РФ для практики выражается в конкретизации негативных последствий и расходов, которые могут возникнуть у победителя торгов при покупке исполненного права требования. Указанные обстоятельства впоследствии могут послужить основаниями для взыскания убытков с арбитражного управляющего. Также Судебной коллегией ВС РФ подтверждено, что такие действия управляющего, ставшие причной рассматриваемого спора, являются незаконными и недобросовестными.

К сожалению, при оценке доводов заявителя об упущенной выгоде ВС РФ указал, что причиной неполучения дохода победителем торгов стали не незаконные действия арбитражного управляющего, а правомерное исполнение дебитором своих обязательств, причем до начала процедуры реализации требования. Такое уточнение может быть истолковано как оставление в «слепой зоне» периода от ачала торгов до заключения договора уступки прав требований (цессии).

Тем не менее, исходя из логики Верховного суда РФ, при схожих обстоятельствах, если бы обязательство было исполнено даже во время проведения торгов до заключения договора уступки прав требований (цессии), основания для взыскания убытков с управляющего в виде упущенной выгоды и в размере исполненного требования все равно бы отсутствовали.

Александр Михайлов, партнер юридической компании NERRA.

Правовой дайджест

14 Apr 2025 11:41

⚖️ Действия общества по переводу сотрудников в подконтрольную организацию признаны стремлением получить необоснованную налоговую выгоду
https://www.v2b.ru/2025/04/14/deystviya-obschestva-po-perevodu-sotrudnikov-v-podkontrolnuu/

Управление провело выездную налоговую проверку общества. По результатам проверки организации доначислили, в том числе страховые взносы и начислили штраф.

Налоговый орган посчитал, что налогоплательщик получал налоговую экономию по уплате страховых взносов из-за перевода части сотрудников в подконтрольную компанию. По его мнению, это позволило организации уплачивать страховые взносы по пониженным тарифам и исключить из налоговой базы зарплату работников, которые были переведены.

Посчитав свои права нарушенными, общество подало исковое заявление с требованием признать решение управления недействительным.

Суды трех инстанций поддержали налоговый орган. Они пришли к следующим выводам:

— доказано, что налогоплательщик в течение двух лет переводил сотрудников в подконтрольную организацию;

— деятельность зависимой от него компании общество финансировало только для расчетов по зарплате с персоналом, включенным в штат, и перечислений в бюджет;

— обе организации вели хозяйственную деятельность с использованием одних и тех же материальных ресурсов;

— переведенные сотрудники выполняли такие же трудовые функции на тех же рабочих местах;

— действия заявителя по переводу работников в подконтрольную организацию направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Правовой дайджест

14 Apr 2025 11:12

Верховный суд о взыскании ущерба при повреждении автомобиля в результате наезда на дикое животное
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-o-vzyskanii-ushherba-pri-povrezhdenii-avtomobilja-v-rezultate-naezda-na-dikoe-zhivotnoe/

Определение Верховного суда РФ от «22» октября 2024 года № 14-КГ24-15-К1 касается возмещения ущерба при повреждении транспортного средства, причиненного в результате наезда на безнадзорное животное.

Мнение эксперта

Определение Верховного Суда подчеркивает необходимость полного исследования обстоятельств дела и правильной правовой квалификации правоотношений сторон. Кроме того, оно акцентирует внимание на применении законодательства о защите прав потребителей в случаях, когда лицо заказывает или приобретает товары, работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, как указал ВС РФ истцом ставился вопрос о возмещении вреда в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не оспаривалась степень его вины как участника дорожно-транспортного происшествия в порядке административного судопроизводства. Поскольку истцом было заявлено о причинении вреда его имуществу по вине ответчиков, суду в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства о возмещении вреда надлежало возложить на ответчиков обязанность доказать, что вред причинён не по их вине, что является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако в настоящем случае обязанность по доказыванию вины ответчиков была возложена судами на истца.

Судебная коллегия в очередной раз акцентировала внимание на распределении бремени доказывания, не согласившись с формальным подходом к делу, который продемонстрировали нижестоящие инстанции. Судами не было установлено, какие обязательства ответчиков входят в услугу, были ли они исполнены и имеется ли взаимосвязь их неисполнения с причинением вреда имуществу истца. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо будет установить, распространяется ли действие Закона о защите прав потребителей на пользователей платных дорог, а также пределы ответственности собственника платной автомобильной дороги.

Негробова Мария Викторовна – Юрист, Медиатор, член союза юристов блогеров при АЮР.

Правовой дайджест

14 Apr 2025 09:03

Верховный Суд РФ: определение момента начала приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения относится исключительно к полномочиям субъекта Российской Федерации

Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ Определением от 21.11.2024 N 310-ЭС24-13759 по делу N А35-4116/2023 в контексте соотношения норм материального и процессуального права разъяснено, с какого момента и в каком порядке определять начало приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Мнение эксперта

Действительно, региональный законодатель вправе определить срок начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Курской области, что соответствует нормам Закона N 101-ФЗ (п. 4 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 19.1), а также неоднократно сформулированным правовым позициям ВС РФ.

В частности, необходимо системное толкование правовых норм, закрепленных в ст. ст. 223, 551, 168, п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 27, пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 10, п.п. 1 и 2 ст. 19.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, п. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”.

В контексте определения момента начала приватизации земельных участков категории сельскохозяйственного назначения обращаем внимание на более ранние правовые позиции ВС РФ, в частности:

– определение от 30 июня 2004 г. N 72-Г04-2 Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (полномочие субъекта РФ – определение момента начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлено на защиту публичной собственности на землю, не ограничивая при этом право частной собственности на участки);

– определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 06 июня 2018 г. N 19-АПГ18-3 (установление срока начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения государственной или муниципальной собственности не свидетельствует о превышении субъектом РФ установленной компетенции по данному вопросу) и др.

Исходя из нормы п. 4 ст. 1 Закона N 101-ФЗ, приватизация участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта РФ, осуществляется с момента, установленного законом субъекта РФ.

Юридическое значение в анализируемом кейсе имеет мораторий, установленный региональным законодательным актом на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который действовал в момент обращения арендатора с заявлением о предоставлении участка на территории субъекта РФ.

В рассматриваемом контексте вполне логичным и целесообразным видится оставление без удовлетворения ходатайства КФХ “М” о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”.

Из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21.11.2024 N 310-ЭС24-13759 по делу N А35-4116/2023 следует, что временное ограничение на региональном уровне начала действия нормативных положений о порядке и условиях приобретения в частную собственность участков из земель сельскохозяйственного назначения государственной или муниципальной собственности не противоречит как нормам общего характера гражданского, земельного законодательства, так и нормам специального характера законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения. В процессе регулирования оборота участков из земель сельскохозяйственного назначения учитывается баланс частных и публичных интересов субъектов экономического оборота, а также разграничение полномочий федеральных и региональных органов власти для учета помимо прочего природно-климатических и социально-экономических условий.

Петюкова Оксана Николаевна, доктор юридических наук, доцент

Источник: legalbulletin.online

Правовой дайджест

13 Apr 2025 09:45

Верховный суд признал недопустимым списание денег из-за их ошибочного зачисления

13 апреля. /ТАСС/. Верховный суд РФ признал незаконным решение о списании у клиента банка денег из-за их ошибочного зачисления. Об этом сказано в соответствующем определении суда, с которым ознакомился ТАСС.

Как сказано в материалах дела, в апреле 2022 года на счет Тамары Шкулевой были зачислены €783 тыс. в результате операций по погашению номинальной стоимости облигаций (выплата купонного дохода). 6 июля "Юникредит банк" без распоряжения клиента произвел списание всех перечисленных платежей, сославшись на их ошибочное зачисление. Женщина обратилась в банк с претензией, требуя возврат денег, однако ей отказали.

Тогда она направила иск в суд, который также отказал ей в удовлетворении иска. Судья сослался на положения Закона о рынке ценных бумаг и указал на то, истец является "опытным инвестором", то есть профессиональным участником рынка ценных бумаг, в связи с чем знала о рисках, связанных с осуществлением операций на этом рынке. Апелляционная инстанция это решение поддержала, тогда Шкулева подала жалобу в Верховный суд.

Он отменил обжалуемые судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

"Вывод суда о том, что истец является "опытным инвестором", профессиональным участником рынка ценных бумаг и несет коммерческие риски при осуществлении брокерской деятельности, сам по себе не свидетельствует о наличии или отсутствии права банка на спорные денежные средства и не имеет отношения к одностороннему списанию денежных средств", - отмечается в решении Верховного суда. Там указано также, что ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Верховный суд также не признал деньги ошибочно зачисленными, так как их поступление на счет было осуществлено банком в счет выплаты купонного дохода в даты погашения соответствующих облигаций, а их последующее списание осуществлено только через два с половиной месяца после зачисления.

Правовой дайджест

10 Apr 2025 17:04

⚖️ Уменьшение обязательств по договору займа является прощением долга, а не признанием части задолженности безнадежной к взысканию
https://www.v2b.ru/2025/04/10/umenshenie-obyazatelstv-po-dogovoru-zayma-yavlyaetsya-proscheniem/

Между обществом и его должником подписано соглашение о снижении сумм обязательств по договору займа. Организация посчитала, что сумма, на которую сократился долг, является безнадежным к взысканию долгом и включила ее во внереализационные расходы.

По результатам выездной налоговой проверки организации принято решение о доначислении налога на прибыль, начислении пени и штрафа. Инспекция пришла к выводу, что общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов сумму прощенного долга.

Общество с этим не согласилось и подало исковое заявление с требованием признать недействительным решение налогового органа.

Суды трех инстанций отказали истцу. Они руководствовались следующим:

— к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов. А в случае, если он принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, — суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва;

— не представлено никаких доказательств того, что спорная сумма является безнадежным к взысканию долгом;

— отсутствуют доказательства получения заявителем какой-либо экономической выгоды от данного соглашения;

— отклонены доводы общества о наличии оснований для включения в состав внереализационных расходов спорной суммы со ссылкой на постановление ВАС от 15.07.2010 N 2833/10, поскольку данный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам;

— заявитель в нарушении НК РФ включил в состав внереализационных расходов сумму прощенного долга.