Правовой дайджест

29 Apr 2025 08:39

⚖️ ВС не признал злоупотреблением перевод денег семье накануне банкротства
https://rg.ru/2025/04/28/dopustimye-rashody.html

Актуальной и болезненной для граждан, признанных неплатежеспособными, ситуации было посвящено одно из последних решений ВС. Ведь вопрос, кому можно законно перевести деньги в канун процедуры банкротства, касается не только этих граждан, но и их близких.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не так давно озвучил статистические данные о банкротствах в РФ за 2024 год. Из них следует, что россияне продолжают активно прибегать к процедуре банкротства через суды. Количество физлиц, уже признанных неплатежеспособными, достигло 431,9 тысячи. Рост по сравнению с предыдущим годом - 23,6%. Причем чаще всего инициаторами банкротства выступают сами должники. С момента введения возможности потребительского банкротства в октябре 2015 года общее число граждан, получивших статус банкрота, в прошлом году превысило 1,53 миллиона человек. Дело одного из них и попало на рассмотрение в Верховный суд РФ.

И ВС в итоге отменил акты арбитражных судов, которые признали недействительными операции по переводу денег, совершенные гражданином прямо накануне возбуждения в отношении него дела о банкротстве.

Получателем денег была супруга плательщика. Местные суды заявили, что эти платежи "направлены на вывод активов из конкурсной массы и тем самым нарушают имущественные интересы кредиторов". Суды сослались на статью 61.2 закона о банкротстве и статью 10 Гражданского кодекса РФ. Пришлось жене должника обращаться в Верховный суд. И тот заявил, что платежи внутри семьи, а также направленные на содержание детей и общего имущества, по общему правилу не могут быть оспорены по банкротным основаниям. Исключения возможны. Но лишь тогда, когда обстоятельства дела свидетельствуют о целенаправленном сокрытии имущества в ущерб интересам кредиторов. В этом же случае должник уже давно жил отдельно от семьи и перечислял деньги, как сказано в материалах дела, "равномерными суммами, с периодичностью естественного жизненного цикла".

Его супруга представила суду доказательства систематичности и последовательности своих расходов. Принесла подробные расшифровки с назначением платежей, которые подтверждали траты на повседневные нужды семьи и содержание детей. ВС также подчеркнул, что отсутствие письменного обоснования тех или иных расходных операций не может быть вменено в вину плательщику, так как повседневное использование дебетовой карты не предполагает строгого учета и фиксации всех совершаемых платежей.

Вывод Верховного суда: при подобных обстоятельствах денежные переводы не могут рассматриваться как злоупотребление супругами своими правами и как операции, направленные на причинение вреда кредиторам на случай возможного будущего банкротства должника.

📄 Определение Верховного суда РФ N 305-ЭС24-18392

Правовой дайджест

28 Apr 2025 16:16

ВС РФ: пока состоявшиеся торги не признаны недействительными, проведение заново публичных торгов в отношении этого же имущества, в том числе с иной начальной продажной стоимостью, не допускается

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2024 по делу № 5-КГ24-93-К2 устанавливает приоритет цены, сформированной по результатам торгов, перед определенной отчетом оценщика, при определении рыночной стоимости имущества.

Мнение эксперта

Рассматриваемое определение отражает сформированный ранее Верховным Судом РФ единообразный подход к пониманию цены реализации имущества должника на торгах именно как реальной рыночной стоимости имущества, а определенной в отчете оценщика цены – как вероятностной и условной, которая сформирована с определенными допущениями (пункт 19 “Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), Определения Верховного Суда РФ от 26.10.2023 № 308-ЭС22-17506 (4,5), от 26.04.2022 № 309-ЭС21-27706, от 21.03.2022 № 305-ЭС21-21247, от 01.03.2022 № 304-ЭС21-17926, от 27.12.2021 № 302-ЭС17-11347(10), от 25.11.2021 № 306-ЭС20-20044(6), от 29.10.2021 № 301-ЭС21-20957 (1), от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343, от 21.01.2019 № 302-ЭС18-528, от 12.11.2019 по делу № 304-ЭС19-11056, от 11.07.2019 № 310-ЭС18-17700 (2)).

Данный подход обосновывается следующими доводами.

Во-первых, реализация имущества посредством проведения торгов в процедуре исполнительного производства или в процедуре банкротства подчинена общей цели названных процедур – наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности. Законом предусмотрен механизм реализации имущества должника, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации с целью получения максимальной выручки с целью удовлетворения требований кредиторов – продажа на открытых торгах с установлением начальной продажной цены исходя из отчета оценщика. Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели – получение максимальной выручки.

Во-вторых, соблюдение указанных требований и установленных законом правил проведения торгов гарантирует, что реализация имущества будет проходить в условиях конкурентного состязания среди неограниченного круга потенциальных покупателей на основе реального рыночного спроса. Цена, определенная по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового, и является реальной рыночной стоимостью имущества, представляя собой ту стоимость, которую покупатель был готов уплатить за приобретаемые объекты.

В-третьих, экспертная оценка имущества оценщиком не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов. Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” рыночная стоимость имущества, отраженная в отчете оценщика, имеет вероятностный характер, поскольку она зависит от применяемых в каждом конкретном случае методик оценки, качества и количества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества.

Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены.

В случае, когда фактическая цена реализации имущества на торгах отличается от цены этого или другого аналогичного имущества, определенной в отчете оценщика, такое несоответствие может служить основанием для сомнения в достоверности выводов отчета оценщика (Определения Верховного Суда РФ от 03.04.2024 № 301-ЭС22-10719(7) и от 01.03.2022 № 304-ЭС21-17926).

Кирилл Харитонов, арбитражный управляющий

Источник: legalbulletin.online

Правовой дайджест

28 Apr 2025 11:05

⚖️ Если права дольщика на квартиру признали отсутствующими, это не лишает его права на возврат оплаты по договору
https://www.v2b.ru/2025/04/28/esli-prava-dolschika-na-kvartiru-priznali-otsutstvuuschimi-eto-ne/

На основании договора долевого участия в строительстве общество обязалось построить и передать физлицу однокомнатную квартиру.

Общество признали банкротом. В процедуре конкурсного производства управляющий по известным ему адресам направлял физлицу уведомления:

— о том, что открыто конкурсное производство;

— о необходимости внести полную оплату по договору;

— об одностороннем отказе от исполнения договора.

Не получив ответы на эти обращения, конкурсному управляющему пришлось подать исковое заявление в суд о признании требования дольщика передать ему однокомнатную квартиру отсутствующими и аннулировать запись о государственной регистрации договора.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представителей не направил, документы об оплате не представил, в связи с чем, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, которое вступило в силу.

Позже гражданин подал управляющему заявление о включении в реестр суммы, предоставленной им по договору обществу, он просил восстановить пропущенный срок предъявления требования. К заявлению были приложены документы, подтверждающие внесение частичной оплаты.

Сославшись на пропуск физлицом срока на обращение с заявлением о включении задолженности в реестр, а также на определение суда о признании права на получение жилого помещения отсутствующим, конкурсный управляющий отказал в удовлетворении заявления. Тогда гражданин обратился в суд, потребовав включить задолженность в реестр требований кредиторов должника.

Суды признали законными мотивы, по которым конкурсный управляющий отказал во включения требования гражданина в реестр.

ВС отменил их решения и направил дело на новое рассмотрение. Суды не учли следующее:

— ранее иск по невнесению кредитора в реестр суд удовлетворил, так как дольщик не пришел на заседание суда и в материалах дела отсутствовали какие-либо документы об оплате сделки. Поэтому наличие встречного предоставления не было доказано;

— это не лишает его права доказать факт передачи денег в рамках другого, нетождественного спора. Например, предъявить к включению в реестр уплаченную за квартиру сумму в качестве денежного требования;

— пропуск физлицом срока предъявления денежного требования не является основанием для признания его необоснованным. В связи с этим меняется лишь его очередность;

— срок можно восстановить по суду, если будет доказано наличие уважительной причины его пропуска;

— кредитор указывал в качестве такой причины тот факт, что он и его жена воспитывают троих детей, причем один из них — инвалид. В связи с малой площадью жилья, где семья зарегистрирована, они проживают на даче и не получали уведомления.

Правовой дайджест

28 Apr 2025 08:52

Верховный суд назвал причину, по которой можно не платить алименты

27 апр — РИА Новости. Серьезная болезнь, инвалидность и тяжелое материальное положение могут освободить от обязанности платить детям алименты, сказано в определении коллегии по гражданским делам Верховного суда, с которым ознакомилось РИА Новости.

Инстанция рассмотрела дело жителя Саратовской области. По решению суда, после развода он должен был платить на дочь алименты в размере одного минимального размера оплаты труда. Тем не менее мужчина тяжело заболел, получил сначала III, а потом II степень инвалидности и большую часть года проводит в стационаре. Он не может устроиться на работу и живет на пенсию по инвалидности и пособие, которые в сумме меньше положенных алиментов.

Мужчина или его родственники иногда переводили в счет положенных выплат небольшие суммы. Но в итоге задолженность по ним за семь лет превысила 450 тысяч рулей. Он обратился в суд с иском об освобождении от уплаты этой суммы. Три инстанции отказали мужчине, вступился за него лишь Верховный суд.

"Лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам. <...> если неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и если материальное и семейное положение плательщика алиментов в настоящее время не дает ему возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам", — сказано в определении.

Суд указал на бедственное материальное положение истца, которое на дает надежды на то, что когда-либо он сможет погасить долг: у него нет недвижимости, машины, какого-либо источника доходов помимо пенсии, он должен нести расходы на лекарства. Дело направили на пересмотр, при этом Верховный суд указал принять новое решение в соответствии с этими разъяснениями.

Правовой дайджест

25 Apr 2025 10:39

Сибиреязвенные захоронения как объект недвижимости: дело ВС РФ
https://legalbulletin.online/sibirejazvennye-zahoronenija-kak-obekt-nedvizhimosti-delo-vs-rf/

«11» июня 2024 года Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации вынесено Определение № 41-КГ24-11-К4 по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение Ремонтненского районного Суда Ростовской области от 13 апреля 2023 г., Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15 июля 2023 г. и Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 г. по делу № 2-106/2023.

В соответствии с данным определением Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ установила существенные нарушения норм материального и процессуального права по спору касаемо возложении обязанности принять меры к постановке на учет бесхозяйных объектов, а также выполнении мероприятий по обеспечению их безопасности. приобретательной давности и приватизации государственного имущества, в связи с чем решение Ремонтненского Районного Суда Ростовской области от 13 апреля 2023 г., Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15 июля 2023 г. и Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 г. по делу № 2-106/2023 отменено. Настоящее дело судебная коллегия Верховного суда РФ направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мнение эксперта

Это дело в первую интересно тем, что Прокурор своим актом и дальнейшими действиями подсветил наличие организационно управленческой проблемы в существующей структуре обеспечения безопасности скотомогильников.

Позицию Правительства Ростовской области тоже можно понять, ведь в отсутствие объекта вещного права получить денежные средства на их содержание и исполнение возложенных функций не представляется возможным.

В тоже время ни Правительство Ростовской области, ни Управление ветеринарии Ростовской области не вправе поставить скотомогильник на кадастровый учет и признать его бесхозяйственным.

Текущая ситуация является следствием отсутствия какого-либо четкого нормативного регулирования, закрепляющего порядок работы со скотомогильниками в части постановки их на кадастровый учет и последующей регистрации прав за компетентными органами. В моем понимании, подобные Административные регламенты должны формироваться региональными законодательными органами во исполнение Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.»

К сожалению, в текущих реалиях, отсутствие четко регламентированного порядка взаимодействия государственных органов, а также распределения обязанностей и ответственности приводит к существованию таких споров в высших судебных инстанциях.

В тоже время, распределение обязанностей в рамках указанного выше регламента кажется очевидным – достаточно наладить взаимодействие между органами местного самоуправления, органами власти субъекта и соответствующей ветеринарной службой.

Негробова Мария Викторовна – Юрист, Медиатор, член союза юристов блогеров при АЮР.

Правовой дайджест

24 Apr 2025 11:48

⚖️ ИП не смог легализовать доходы путем возврата денег в качестве положительного сальдо ЕНС
https://www.v2b.ru/2025/04/24/ip-ne-smog-legalizovat-dohody-putem-vozvrata-deneg-v-kachestve/

Предприниматель оказывал автотранспортные услуги по перевозке грузов. Он применял УСН с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов. Также ИП применял патентную систему налогообложения по виду деятельности «Услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ».

На основании платежного поручения со счета предпринимателя перечислены денежные средства с назначением платежа «Пополнение ЕНС».

Через некоторое время ИП обратился в инспекцию с заявлением о распоряжении (путем возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС.

Налоговый орган направил предпринимателю сообщение об отказе в возврате с причиной отказа: заявленная к возврату сумма находится на проверке. После завершения мероприятий, необходимо повторно подать заявление о возврате.

Повторное обращение привело к аналогичному результату.

Не согласившись с указанными действиями, ИП обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Управление ответило на жалобу налогоплательщика отказом.

ИП посчитал свои права нарушенными и подал исковое заявление с требованием признать незаконным отказ в возврате денежной суммы, формирующей положительное сальдо на ЕСН.

Суды двух инстанций отказали истцу. Они руководствовались следующим:

● при перечислении спорной суммы предприниматель преследовал иную цель, нежели уплата налогов;
● он уплачивал налоги в минимальном размере;
● денежные средства, явившиеся источником формирования положительного сальдо ЕНС, поступили на расчетные счета предпринимателя вне связи с осуществлением им реальной деятельности, по не имевшим место хозяйственным операциям;
● на основании доказательств, представленных инспекцией, установлено, а заявителем не опровергнуто, что спорные перечисления денежных средств производились не с целью исполнения текущих или предстоящих налоговых обязательств, а для легализации доходов, полученных иными организациями;
● на расчетные счета ИП поступали денежные средства от сделок с сомнительными контрагентами. имеющими признаки технических компаний;
● кредитные организации подтверждают, что финансовые операции по счетам ИП отнесены к высокой зоне риска и направлены на обналичивание и транзитное движение денежных средств.

Правовой дайджест

24 Apr 2025 09:09

Верховный суд РФ разрешил наследникам получать переплату по налогам умершего
https://rg.ru/2025/04/23/schet-dlia-rodstvennikov.html

Для наследников, настоящих и будущих, может оказаться очень интересным и полезным решение, которое вынес Верховный суд РФ по спору одной гражданки с налоговой инспекцией.

Конфликт между ними произошел в Краснодаре. Там после смерти мужчины - индивидуального предпринимателя - осталась переплата по налогам. Эти деньги попыталась получить его наследница, но все местные суды женщине отказали. Суды настаивали, что права на эти деньги у нее просто нет. Дело дошло до Верховного суда РФ, и он расставил все по своим местам, объяснив, какие права на такие деньги есть у наследников.

А теперь важные детали спора. Умер краснодарский индивидуальный предприниматель. И наследницей стала его дочка. По данным местной налоговой службы, на момент смерти у предпринимателя числилось 3 млн рублей переплаты налогов. Точнее - 895 797 рублей НДС и 2,2 млн рублей налога на доходы физлиц от предпринимательской деятельности.

Для того чтобы вернуть эти деньги, гражданка после законного вступления в наследство обратилась в налоговую инспекцию. Но получила отказ. После этого женщина решила идти другим путем и как наследница подала иск в районный суд Краснодара.

В своем иске она просила вернуть только часть переплаты - 895 797 рублей. Но судья в удовлетворении требований отказал. Судья посчитал, что наследник умершего не имеет права получить излишне уплаченные налоговые деньги. Ведь плательщиком налогов был индивидуальный предприниматель, поэтому получить переплату мог только он.

В решении суда так и было сказано - право на получение денег не может перейти по наследству, поскольку статус индивидуального предпринимателя прекращается в связи с его смертью.

Суд указал, что в деле нельзя использовать общие правила о наследовании, ведь гражданское законодательство и наследственное право не применяются к имущественным отношениям, которые основаны на административном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям.

Несогласная с таким решением наследница обжаловала подобный вывод. Но в иске в краевой суд она уже просила вернуть все 3 млн рублей переплаты налогов.

Апелляция заявила следующее - по статьям 128, 218 и 1112 Гражданского кодекса, внесенная предпринимателем сумма налогов - его имущество, поэтому деньги нужно включить в наследственную массу и передать наследникам.

При этом суд указал, что не может вернуть наследнице все 3 млн рублей, ведь в первой инстанции она заявляла требования на меньшую сумму. А ходатайств от нее об уточнении исковых требований не было. Поэтому судья отменил решение нижестоящего суда и взыскал в пользу наследницы 895 797 рублей.

С такими выводами не согласилась уже местная налоговая служба. И подала жалобу на подобное решение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судья уже этого суда отменил решение апелляционного суда и согласился с позицией первой инстанции - гражданке отказать целиком и полностью. Вот тогда наследница отправилась в Верховный суд РФ.

Там этот спор изучила тройка судей ВС и подчеркнула важное обстоятельство - наследник может получить выплаты, если на это имел право наследодатель, но не успел при жизни.

По мнению Верховного суда, переплату нельзя считать налоговой обязанностью. А законодательство РФ не запрещает правопреемство в налоговых правоотношениях. Гражданка - наследница предпринимателя, поэтому имеет полное право получить переплату по налогам в полной сумме - НДС и налог на доходы физлиц от предпринимательской деятельности.

Верховный суд РФ разъяснил, что Налоговый кодекс не устанавливает порядок обращения наследников о возврате таких денег, но это не повод отказывать в иске. В итоге ВС отменил решение кассационной инстанции и оставил в силе решение Краснодарского краевого суда, который взыскал в пользу Климцовой 895 797 рублей.

Правовой дайджест

23 Apr 2025 12:18

⚖️ Договор купли-продажи доли, заключенный не в нотариальной форме, признан недействительным
https://www.v2b.ru/2025/04/23/dogovor-kupli-prodazhi-doli-zakluchennyy-ne-v-notarialnoy-forme/

Общество 1 и физлицо оформили предварительный договор купли-продажи доли. По его условиям стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи доли в уставном капитале организации 2. Согласно основному договору на физлицо будет возложена обязанность передать в собственность компании 1 долю в УК общества 2 в размере 50% от номинала.

Определена стоимость этой доли. Оплата производится путем перечисления безналичных средств на банковский счет физлица.

Основной договор стороны обязуются заключить в течение тридцати дней с момента полной оплаты доли, но не ранее одного месяца с даты получения обществом извещения (оферты) физлица о предстоящем отчуждении доли.

Для исполнения условий предварительного договора общество 1 перечислило деньги физлицу.

По решению суда 100% долей в УК общества 2 обращены в доход РФ. После чего общество 1 направило в адрес физлица уведомление о желании расторгнуть предварительный договор и необходимости произвести возврат перечисленной суммы.

Физлицо на это ничего не ответило. Тогда общество обратилось с заявлением в суд с требованием расторгнуть предварительный договор купли-продажи доли в УК общества 2, взыскать неосновательное обогащение.

Суды удовлетворили требование истца. Они установили, что:

— 100% долей в уставном капитале общества 2 обращены в доход РФ. В связи с этим ответчик не сможет исполнить предварительный договор;

— денежные средства по предварительному договору общество 1 перечислило. Отсутствуют доказательства передачи обществу 1 доли в уставном капитале общества 2. Такая передача в дальнейшем невозможна;

— отсутствуют правовые основания для удержания ответчиком спорной суммы;

— деньги нужно возвратить с процентами за пользование чужими денежными средствами с момента их получения ответчиком.

Отклоняя доводы общества 1 о недействительности (ничтожности) договора ввиду несоблюдения нотариальной формы сделки, суд апелляционной инстанции указал, что предварительный договор не являлся непосредственно сделкой по отчуждению доли в УК организации 2, следовательно, не подлежал нотариальному оформлению.

Кассация отменила постановления судов в части расторжения договора, в остальной части решения оставлены без изменения. Суды не учли следующее:

— рассматриваемый договор согласно ГК РФ нельзя признать предварительным. Он является основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате;

— данная сделка подлежала нотариальному удостоверению, однако доказательства совершения таких действий стороны не представили, отсутствие нотариальной формы не оспаривают, что свидетельствует о ничтожности договора;

— предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если его форма не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность;

— ничтожный договор не порождает правовых последствий, не подлежит расторжению, в связи с чем в иске о расторжении договора надлежит отказать;

— деньги обоснованно взысканы с процентами.

Правовой дайджест

23 Apr 2025 08:45

- Да, был обязан уведомить, - ответил чиновник, но признал, что доказательств уведомления у них нет.

Судьи Верховного суда РФ посовещались и решили, что все отказные акты апелляции и кассации надо отменить и направить дело на новое рассмотрение в городской суд.

📄 Определение Верховного суда РФ N 5-КГ21-144-К2

Правовой дайджест

23 Apr 2025 08:06

Важная новость для адвокатов и юристов!

Всё из мира судебной экспертизы в нашем канале.

Подписывайтесь на ТГ-канал и будьте в курсе актуальных новостей, советов и реальных кейсов по судебной экспертизе.

Мы регулярно делимся полезными инсайтами, которые помогут вам принимать взвешенные решения.

Для новых подписчиков – гайд по экспертизам в подарок!
Подпишитесь сейчас, чтобы не потерять – это всего 1 клик

Подписаться

#реклама
О рекламодателе

Правовой дайджест

22 Apr 2025 13:17

ВС РФ разобрался в споре о взыскании с конкурсного управляющего убытков за бездействие
https://legalbulletin.online/vs-rf-razobralsja-v-spore-o-vzyskanii-s-konkursnogo-upravljajushhego-ubytkov-za-bezdejstvie/

Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2025 № 305-ЭС24-15718 предусматривает необходимость доказывания прямой и непосредственной причинной связи между противоправными действиями (бездействием) арбитражного управляющего и вменяемыми ему убытками.

Мнение эксперта

Арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков при совокупности одновременно следующих обстоятельств:

противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего (наличие вины, неисполнение им своих обязательств),
наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей;
непосредственно убытки как необходимый результат противоправного поведения арбитражного управляющего.
Под убытками, причиненными арбитражным управляющим должнику и его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которое произошли вследствие неправомерных действия (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью неизбежно порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности, исключительно действия (бездействия) ответчика с неизбежностью привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

Тем самым, истец должен доказать, что допущенное арбитражным управляющим нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим пополнить конкурсную массу, и отсутствовали иные обстоятельства, не позволявшие сделать такое пополнение.

Кирилл Харитонов, арбитражный управляющий, Саморегулируемая организация “Ассоциация арбитражных управляющих “Паритет”.

Правовой дайджест

22 Apr 2025 10:10

⚖️ ‌Выданные под отчет суммы директору обложили НДФЛ: не доказано их использование для нужд компании
https://www.v2b.ru/2025/04/22/vydannye-pod-otchet-summy-direktoru-oblozhili-ndfl-ne-dokazano-ih/

Организация осуществляла деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, применяя УСН с объектом «доходы». Учредителем и руководителем организации в проверяемом периоде являлась одно и то же физлицо.

В результате проведения камеральной налоговой проверки расчета НДФЛ общества инспекция доначислила НДФЛ, начислила пени и штраф.

Контролеры пришли к выводу о том, что налоговая база по НДФЛ была занижена из-за не полного отражения сведений о доходах физлица в отчете путем выплат «теневой» заработной платы руководителю общества.

Управление на жалобу компании ответило отказом.

Налогоплательщик с этим не согласился и подал исковое заявление с требованием признать незаконным решения налогового органа.

В трех инстанциях суды поддержали контролеров. Они исходили из следующего:

— согласно документам, полученным от банка, руководителю организации в рамках трудовых отношений перечислялись денежные средства с кодом вида выплат «01 зачисление заработной платы», значительно превышающие размер ее зарплаты;

— из поступивших на ее счет денег погашались личные кредиты, проценты по ним, приобретались продукты. Выплаты производилась в день поступления денежных средств, либо на следующий рабочий день;

— выплат и перечислений со счета директора иным физлицам, в том числе сотрудникам компании, не установлено;

— после получения акта проверки и с учетом замечаний инспекции, налогоплательщик внес поправки и изменения в бухгалтерские документы, создавая видимость возврата денежных средств в кассу предприятия. При этом получателем денежных средств под отчет и лицом, ответственным за полноту и достоверность бухгалтерской отчетности являлась директор общества;

— представленные карточки счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» содержали информацию о том, что данные денежные средства руководителю перечислялись с назначением платежа «выдача подотчетных сумм»;

— перечисленные работнику деньги в отсутствие доказательств, которые подтверждают расходование подотчетных сумм для нужд организации, составляют доход подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Правовой дайджест

22 Apr 2025 08:06

Канал арбитражного управляющего и предпринимателя

⚡ Руководитель юридической компании, арбитражный управляющий, 8 лет в БФЛ. Завершил 850+ дел. Сотрудничаю с юристами, фирмами, адвокатами. Рассказываю про бизнес, продажи, маркетинг

🎓 Делюсь своим опытом и секретами своей специальности, а также разбираю отдельно сферу продаж и маркетинга!

Подписаться

#реклама
О рекламодателе

Правовой дайджест

21 Apr 2025 14:11

⚖️ Верховный суд не поддержал снос постройки, реконструированной без разрешения
https://rg.ru/2025/04/21/verhovnyj-sud-ne-podderzhal-snos-postrojki-rekonstruirovannoj-bez-razresheniia.html

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России направила на новое рассмотрение спор о сносе трехэтажного дома, который был реконструирован без разрешения.

Принципиальный момент: спорный объект соответствует требованиям строительных норм, не противоречит целевому назначению земельного участка. А собственники смежных участков официально дали согласие на реконструкцию жилого дома. Соответственно, необходимость сноса такого дома, как минимум, поставлена под сомнения. Юристы называют данные правовые позиции крайне важными и направленными на развитие судебной практики.

В данном деле претензии у чиновников возникли к жительнице города Новороссийск. Женщина произвела реконструкцию своего дома, в результате которой его общая площадь изменилась с 60 кв. м до 607 кв. м., а этажность - с одного этажа до трех. Чиновники в своем иске указали, что разрешения на реконструкцию не были получены, дом на кадастровый учет не поставлен. Мнения нижестоящих инстанций по поводу дома разошлись. Одни отказывали чиновникам в иске, другие, наоборот, соглашались.

Кассационный суд пришел к выводу, что дом необходимо все-таки снести, так как реконструкция произведена в отсутствие разрешительной документации, а также ввиду того, что спорный объект расположен не только на земельном участке ответчика, но и частично на смежных земельных участках. С такой позицией не согласился Верховный суд России. Он напомнил нижестоящим инстанциям, что в в 2018 году в Градостроительный кодекс РФ были внесены правки, согласно которым является необязательным получение разрешения на строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства, а также разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.

Как подчеркнул руководитель практики разрешения споров с государственными органами, споров в области интеллектуальной собственности и корпоративных прав Бюро адвокатов "Де-юре" Рашид Гитинов, с августа 2018 года достаточным является только направление в госорган уведомления о планируемом строительстве.

Также Судебная коллегия напомнила, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", принятого в 2023 году, разъяснено, что возведение объекта ИЖС или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой.

"Также признан несостоятельным довод апелляционного суда о доказанности факта строительства (реконструкции) с нарушением прав собственников смежных земельных участков, поскольку требования/претензии указанными собственниками предъявлены не были, а, напротив, в дело представлены согласия собственников участков на реконструкцию дома", - рассказывает Рашид Гитинов.

Кроме того, нижестоящие инстанции были обязаны вынести на обсуждение вопрос об устранимости допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, однако такие обстоятельства не устанавливались по делу.

Правовой дайджест

21 Apr 2025 08:34

Судьям добавили указаний свыше // Верховный суд запретил им игнорировать рекомендации Комитета ООН по правам человека
https://www.kommersant.ru/doc/7673915

Верховный суд (ВС) напомнил нижестоящим судам, что они обязаны обеспечить выполнение международных договоров РФ, имеющих приоритет над нормами национального права. Это указание содержится в определении ВС, которым он потребовал исполнить запрошенные Комитетом ООН по правам человека (КПЧ) обеспечительные меры и приостановить выселение четы пенсионеров из их единственной квартиры в Мурманске. После выхода РФ из Европейской конвенции по правам человека КПЧ остался, по сути, единственной альтернативой Европейскому суду по правам человека, но механизма исполнения его решений в законодательстве пока нет.

Правовой дайджест

29 Apr 2025 08:06

Премиальные апартаменты в Крыму на выгодных условиях!

Премиальный комплекс в 30 метрах от собственного пляжа

✅ Комплекс — 4-х кратный победитель премии в сфере недвижимости URBAN AWORDS как самый привлекательный инвестиционный проект ЮФО

🏠 Комплекс можно:
- Сдавать посуточно через отельера международного класса и получать пассивный ежемесячный доход (при этом отдыхая в отпуске в собственном номере)
- Выгодно перепродать

⚡ О проекте:
- Первая береговая линия – всего в 30 метрах расположен собственный пляж
- На территории открытый и 2 круглогодичных бассейна
- Более 14,5 га впечатляющей территории: 4-этажный SPA-комплекс, амфитеатр, панорамный ресторан, медцентр, игровое пространство для детей, магазины и бутик
⚡Роскошные панорамные виды на потухший вулкан, море и виноградники

✅Получите цены и презентацию первыми:

Перейти на сайт

#реклама
mrqz.me
О рекламодателе

Правовой дайджест

28 Apr 2025 16:13

ВС РФ защитил права предпринимателя на предоставление земельного участка без проведения торгов
https://legalbulletin.online/vs-rf-zashhitil-prava-predprinimatelja-na-predostavlenie-zemelnogo-uchastka-bez-provedenija-torgov/

В Определении Верховного Суда РФ от 10.12.2024 № 305-ЭС24-10224 сделан вывод, что площадь и вид разрешенного использования земельного участка, указанные в предварительном согласовании и схеме размещения земельного участка, означает соответствие цели использования земельного участка и площади, необходимой для размещения и эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимого имущества.

Мнение эксперта

Согласно подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. По смыслу указанной нормы предоставление в собственность земельных участков, находящихся в публичной собственности, основано на необходимости эксплуатации расположенных на этих участках зданий, строений, принадлежащих на праве собственности гражданам и юридическим лицам. Уполномоченный орган не вправе отказать собственнику здания, сооружения в предоставлении земельного участка для целей эксплуатации таких объектов недвижимости.

Однако, указанные нормы подлежат применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ). Поэтому, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов, даже для собственника находящегося на нем объекта недвижимого имущества, зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

Другим важным вопросом при предоставлении земельного участка без торгов собственникам находящихся на нем объектов недвижимости является вопрос о границах и площади земельного участка, которые определяются как необходимые для размещения и эксплуатации указанных объектов.

В рассматриваемом определении по существу делается вывод, что указанные два вопроса могут быть разрешены при предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку разрешенное использование, границы и площадь такого участка уже установлены в них уполномоченным органом. По существу, в данном случае Верховный Суд РФ использовал принцип «эстоппеля», указав на невозможность в последующем ссылаться на несоответствие разрешенному использованию и необходимой площади испрашиваемого земельного участка, если указанные параметры были ранее согласованы.

управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.

Правовой дайджест

28 Apr 2025 09:00

Чтобы усилить свою позицию в споре, необходимо иметь доступ к команде опытных экспертов, готовых сделать нужную экспертизу профессионально и в срок.

В Телеграм появился канал «Экспертиза в деталях», который ведет основатель экспертной организации и рассказывает в деталях:
— нюансы выбора экспертных организаций и экспертов;
— примеры, как экспертиза влияет на исход дел;
— подсказывает, какие вопросы поставить перед экспертом;
— какие материалы собрать.

Читайте кейсы как на основании судебной экспертизы отказали в признании недействительными сделок, а на основании рецензии отказано в иске.

Вот в этом посте рекомендации, что важно проверить, прежде чем заказывать экспертизу в любой организации. И способы предотвратить затягивание и неожиданные выводы судебной экспертизы.

Не теряйте контакты — подписывайтесь на канал «Экспертиза в деталях», чтобы быть в курсе нюансов и усиливать свою позицию при защите клиентов.

Реклама. АНО "Бюро судебной экспертизы и оценки "АРГУМЕНТ". ИНН 9725082078.

Правовой дайджест

25 Apr 2025 11:56

⚖️ Для исключения конкуренции, требования к солидарным должникам следует продавать в одном лоте
https://www.v2b.ru/2025/04/25/dlya-isklucheniya-konkurentsii-trebovaniya-k-solidarnym-dolzhnikam/

Бывший конкурсный управляющий не оспаривал в пределах срока исковой давности договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенного заводом с обществом. С него в пользу завода взыскали убытки, которые возникли из-за того, что сделка не была оспорена. Их основную сумму определили по стоимости имущества, которое было безвозмездно выведено по данной сделке из конкурсной массы. Кроме того, с двух контролирующих завод лиц в его пользу солидарно взысканы убытки по тому же договору.

По данным нового конкурсного управляющего, заводом получена компенсационная выплата от союза арбитражных управляющих и частично исполнены обязательства по обоим искам.

Конкурсным управляющим определен остаток непогашенных частей этих требований. Из суммы взыскания по каждому из них была вычтена сумма его исполнения. При этом не было учтено исполнение, предоставленное по другому акту. Вследствие этого образовались два требования на разные суммы. Их было предложено продать на торгах в разных лотах.

Судами было утверждено Положение о продаже в редакции управляющего.

ВС отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение. Они не учли то, что:

— оба возмещения присуждены в результате оспаривания одной и той же сделки, для того чтобы удовлетворить единый экономический интерес;

— завод имеет право на получение исполнения по ней только один раз. Для того, чтобы исключить его неосновательное обогащение применена солидарная ответственность;

— частичное исполнение, которое получил завод при погашении одного судебного акта, приводит к освобождению от исполнения по другому;

— управляющий неверно определил сумму долга, который должен быть выставлен на торгах. В связи с этим невозможно утвердить Положение о продаже в данной редакции;

— рассматриваемым Положением предусмотрено разделить уступку этих требований. В то время как, для исключения конкуренции, требования к солидарным должникам следует продавать в одном лоте;

— в случае раздельной реализации этих требований, конкуренция между их покупателями делает их высоко рисковыми активами. Что приводит к снижению привлекательности лотов и уменьшению их цены.

Правовой дайджест

25 Apr 2025 10:37

ВС РФ рассмотрел спор из договора о проведении работ по обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности
https://legalbulletin.online/vs-rf-rassmotrel-spor-iz-dogovora-o-provedenii-rabot-po-objazatelnoj-sertifikacii-tehnicheskih-sredstv-obespechenija-transportnoj-bezopasnosti/

10 октября 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-256455/2021 (Полный текст определения изготовлен 24 октября 2024 г.).

Мнение эксперта

В данном определении Верховный Суд РФ очень детально разобрался в ситуации, а также в нормах законодательства, регулирующего вопросы обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Как верно указал в своем определении Верховный Суд РФ, судами нижестоящих инстанций не приняты во внимание императивные нормы, закрепленные в Федеральном законе «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ и Правилах, устанавливающих порядок организации и проведения обязательной сертификации технических средств ОТБ на соответствие установленным Требованиям.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ также верно обратила внимание судов нижестоящих инстанций на нормы статьи 426 Гражданского кодекса РФ, согласно которым свобода договора в определении сторонами его условий может быть ограничена в том числе нормами о публичном договоре. А в данном деле, в ситуации, когда единственным лицом, уполномоченным провести сертификацию технических средств в аэропорту, является Предприятие, договор, о регулировании разногласий по которому просит истец в настоящем деле, может быть квалифицирован как публичный, и к нему применимы нормы статьи 426 Гражданского кодекса. Тем самым, стороны не имели права свободно толковать условия заключенного между ними договора, а также включать в него положения, противоречащие императивным нормам регулирующего данные правоотношения законодательства.

Никифорова Людмила Васильевна, адвокат, член Союза юристов-блогеров при Ассоциации юристов России.

Правовой дайджест

24 Apr 2025 09:09

По мнению экспертов, в такой ситуации наследник вряд ли сможет вернуть полностью переплату налогов в рамках досудебных процедур и налоговая служба по одному заявлению не пойдет наследнику навстречу. Зато деньги обязательно получится вернуть через суд. И подобные факты, как уверяют юристы, в практике отечественных судов уже случались. Это получилось сделать участникам дела N 2-2384/2021, которое рассматривал Санкт-Петербургский городской суд.

По мнению экспертов, в аналогичных делах процент положительных судебных решений больше, чем отрицательных. Особенно это касается случаев, когда решение о возврате было принято налоговым органом еще при жизни налогоплательщика-наследодателя.

📄 Определение Верховного суда РФ N 18-КАД22-33-К4

Правовой дайджест

23 Apr 2025 13:16

Верховный Суд указал на возможность принятия частной жалобы на несколько судебных актов при истечении срока оспаривания одного из них
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-ukazal-na-vozmozhnost-prinjatija-chastnoj-zhaloby-na-neskolko-sudebnyh-aktov-pri-istechenii-sroka-osparivanija-odnogo-iz-nih/

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2024 № 127-КГ24-15-К4 разъясняет гражданско-процессуальное законодательство в части соблюдения сроков подачи апелляционной/частной жалобы одновременно на несколько судебных актов.

Мнение эксперта

Рассматриваемое определение затрагивает процессуальный вопрос о возможности принятия к производству и рассмотрения по существу одной апелляционной/частной жалобы, поданной одновременно на несколько судебных актов по одному делу. В рамках гражданского процесса данный вопрос не получил до сегодняшнего дня разрешения на столь высоком уровне. При разрешении данного вопроса Верховный Суд РФ исходил из того, что нормы гражданского процессуального законодательства в первую очередь направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, а не создание препятствий и ограничений, вследствие чего должны толковаться судами именно в пользу максимально возможной реализации указанного права. Поэтому, перечень ограничений для обращения в суд, в том числе в порядке апелляционного обжалования судебных актов, является закрытым, исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию. Возможная неясность нормы процессуального права должна в первую очередь толковаться в пользу реализации лицом права на судебную защиту. Вышеуказанное нашло отражение в следующих доводах Верховного Суда РФ, которые в принципе могут быть использованы и при рассмотрении иных спорных ситуаций, связанных с доступом лица к правосудию.

Во-первых, перечень оснований для отказа в принятии апелляционной (частной) жалобы, как и иного инициированного заинтересованным лицом обращения в суд, является исчерпывающим, вследствие чего какие-либо иные, прямо не поименованные в законе, обстоятельства не могут служить основанием для ограничения или отказа в судебной защите, в том числе принятии к производству апелляционной (частной) жалобы.

Во-вторых, отсутствие прямого запрета в процессуальном законе относительно какого-то процессуального действия или формы обращения заинтересованного лица, как в рассмотренном споре частной жалобы на несколько судебных актов одновременно в рамках одного дела, означает допустимость такого действия или обращения.

В-третьих, при обжаловании нескольких судебных актов в одной жалобе, допустимость ее принятия к производству должна определяться в отношении каждого судебного акта в отдельности, и наличии препятствий для обжалования одного судебного акта не является самом по себе препятствием для принятия ее к производству в части других обжалуемых судебных актов.

Вызывает удивление, что нижестоящие суды при рассмотрении спорного вопроса не применили допустимую в гражданском процессе аналогию закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) и не воспользовались разъяснениями пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции”, которые содержат толкование норм процессуального права для аналогичной ситуации в арбитражном процессе.

Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL.

Правовой дайджест

23 Apr 2025 11:48

⚖️ Некачественный iPhone стал яблоком раздора: суды отказали покупателю во взыскании неустойки, но ВС решил иначе
https://www.v2b.ru/2025/04/23/nekachestvennyy-iphone-stal-yablokom-razdora-sudy-otkazali-pokupatelu/

Гражданин приобрел в магазине смартфон последней модели. В процессе эксплуатации он обнаружил существенную неполадку и обратился к продавцу за возвратом денег. В магазине мужчине рекомендовали самостоятельно обратиться в сервисный центр, и обещали вернуть деньги, если специалисты выявят заводской брак. Сервисный центр и независимый эксперт, к которому обратился покупатель, подтвердили наличие дефекта.

Поскольку магазин не спешил вернуть деньги, мужчина обратился в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с продавца не только стоимость некачественного товара, но и неустойку за несвоевременный возврат денег, а также штраф и компенсацию морального вреда. В процессе разбирательства магазин предложил вернуть покупателю деньги, или предоставить реквизиты счета для их перечисления, а затем отправил деньги за товар почтовым переводом. Этот факт суд расценил отвечающим требованиям Закона о защите прав потребителя № 2300-1 от 07.02.1992, тогда как действия покупателя признал недобросовестными.

Суд частично удовлетворил требования истца. С продавца взысканы незначительные суммы расходов на экспертизу, компенсация морального вреда и штраф. При этом самого истца суд обязал вернуть смартфон продавцу, а в случае неисполнения постановил взыскать с него неустойку в пользу магазина. Решение первой инстанции поддержали апелляция и кассация.

Однако, Верховный суд решил иначе. Он отменил принятые решения и отправил дело на пересмотр, поскольку нижестоящие суды не учли следующее:

— потребитель вправе отказаться от покупки, вернуть некачественный товар продавцу и потребовать вернуть ему деньги, либо заменить товар (п. 1 ст. 18 Закона);

— продавец обязан принять некачественный товар и проверить недостатки (п. 5 ст. 18 Закона);

— на удовлетворение требований покупателя продавцу отводится 10 дней (ст. 22 Закона);

— за нарушение срока продавец должен уплатить неустойку в размере 1% от цены за каждый день просрочки (ст. 23 Закона);

— если продавец добровольно не исполнил требования покупателя и дело разрешается в судебном порядке, суд должен взыскать с ответчика штраф (ч. 6 ст. 13 Закона);

— суд может прекратить производство по делу только в случае удовлетворения требований истца в процессе разбирательства или его добровольного отказа от претензий.

ВС не принял вывод судов о недобросовестном поведении покупателя, поскольку тот передал товар в сервисный центр ответчика, а значит, исполнил свою обязанность. Тогда как продавец напротив, вернул деньги только в процессе судебного разбирательства. То есть, нарушил установленный законом срок для возврата, что является основанием для начисления неустойки и штрафа.

После возврата денег истец от требований не отказался. Следовательно, суд не имел права прекратить дело, не установив обстоятельств, исключающих возможность удовлетворить требования потребителя. Поскольку апелляция и кассация ошибку суда первой инстанции не исправили, ВС отправил дело на пересмотр.

Правовой дайджест

23 Apr 2025 08:45

Как получить в наследство неприватизированную квартиру? Объясняет Верховный суд
https://rg.ru/2025/04/23/propavshee-pismo.html

Интересную ситуацию рассмотрел Верховный суд РФ и ответил на вопрос, который нередко возникает у простых граждан: а возможно ли получить в наследство муниципальное жилье?

Оказывается, такая возможность реально существует. В тех случаях, когда живущий в подобной квартире гражданин при жизни уже начал процедуру приватизации, но она не завершилась.

Гражданский спор, о котором шла речь в Верховном суде, был вот о чем: у одной женщины умерла дочь. А у дочери была квартира. Но свидетельство о праве на наследство нотариальная контора матери не выдала, объяснив, что наследодательница не успела завершить приватизацию. Она подавала заявление за несколько лет до смерти, но тогда ей отказали. Правда, городские чиновники об отказе как-то не собрались ей сообщить.

Наследница знала, что ее дочь занималась приватизацией жилья. Поэтому, узнав про отказ нотариуса, пошла в суд с иском к местной власти. Точнее - к ее подразделению, которое занимается городским имуществом.

Три местных суда, рассматривавших спор, приняли разные решения, поэтому в деле пришлось разбираться Верховному суду РФ.

А теперь приведем важные подробности этого дела, которое заметил портал Право.ru.

Вся эта история началась с того, что гражданка, у которой была однокомнатная муниципальная квартира, обратилась в отдел жилищной политики города с заявлением о приватизации своей квартиры.

Но эта женщина не приложила к своему заявлению договор социального найма, поэтому чиновники на этом основании ей отказали.

Правда, гражданка об этом отказе чиновников так и не узнала. Письменного ответа от них на свое заявление она не получила. А затем гражданке было уже не до приватизации квартиры - она серьезно заболела и через несколько лет умерла.

После ее смерти мать обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Но нотариус отказался выдавать ей свидетельство, потому что не нашел никаких доказательств, что квартира принадлежала дочери.

Тогда наследница отправилась в суд. И районный суд, изучив бумаги наследницы, встал на ее сторону. Суд решил, что дочь при жизни выразила волю на приватизацию жилья, хотя закончить этот процесс не смогла по "независящим от нее причинам".

Кроме того, чиновники не отказывали ее дочери в письменном виде, как того требует закон, добавила в своем решении первая инстанция.

Такое решение чиновников не устроило. Они его обжаловали. И победили в апелляции. Городской суд отменил акт своих коллег. Горсуд заявил, что говорить о воле на приватизацию можно, но только если гражданин подал соответствующее заявление с полным пакетом документов.

В данном же случае этого сделано не было. Гражданка не приложила к заявлению договор социального найма, следовательно, не выразила свою волю на приватизацию в установленном порядке, заключила апелляция.

Наследница попыталась оспорить такой вывод, но у нее ничего не вышло. Кассационный суд с мнением городского суда согласился.

Разбираться в проблеме стал Верховный суд РФ. Он пригласил на свое заседание представителя местной власти, который пояснил, что гражданка просила их подготовить документы, а не передать ей жилье в собственность.

Кроме того, чиновник рассказал, что в том году, когда гражданка подала заявление на приватизацию, действовало два постановления. Они предусматривали разную форму заявлений. Одно заявление - о подготовке документов для приватизации, второе - о передаче квартиры в собственность.

"Из заявления женщины следует, что она просила только подготовить документы для последующей приватизации. То есть она подала заявление по форме из постановления, которое не выражает волю гражданина на передачу квартиры в собственность", - обратил внимание судей чиновник.

Он также добавил, что пять лет гражданка не интересовалась судьбой своего заявления. Значит, оно было ей не нужно.

- Ваше подразделение должно было дать ей какой-то письменный ответ? - уточнил у представителя судья ВС.

Правовой дайджест

22 Apr 2025 16:14

⚖️ Верховный суд РФ объяснил, когда нельзя забрать ипотечную квартиру за долги
https://rg.ru/2025/04/21/malovata-prosrochka.html

Исключительно важное разъяснение дал Верховный суд РФ для тех граждан, которые выплачивают ипотеку за жилье. По официальной статистике, таких граждан в нашей стране насчитывается больше 10 миллионов человек.

Ситуация, о которой пойдет речь, такова - семья купила в кредит однокомнатную квартиру и добросовестно выплачивала ипотеку десять лет. За это время у семьи сменился кредитор, который потребовал у жильцов либо досрочно выплатить оставшуюся задолженность, либо выставить жилье на торги из-за просрочки платежей. Первая инстанция посчитала такое требование необоснованным, а апелляция, наоборот, пришла к выводу, что ипотечную недвижимость за долги продать можно.

Все произошло в Башкирии, где супруги взяли кредит на квартиру в местном банке. Заем обеспечивался залогом этого жилья. Прошли годы, и через цепочку сделок права по закладной перешли к некому местному ООО. В течение двух последующих лет должники несколько раз просрочили платежи по кредиту, поэтому кредитор решил взыскать с семьи сразу всю оставшуюся на тот момент задолженность - полмиллиона рублей. Кроме того, фирма потребовала, чтобы ответчики выплатили еще проценты по кредиту и за пользование займом, а также пеню за просрочку. Учитывая такой размер требований - сумма оказалась больше изначальной стоимости жилья, - контора попросила обратить взыскание на заложенную квартиру.

Иск фирмы первым изучил районный суд Уфы и присудил кредитору только 145 584 рубля. Суд не стал выставлять квартиру на торги. В обоснование такого решения первая инстанция указала на несоразмерность оставшейся части долга по кредиту стоимости заложенной недвижимости. Фирма обжаловала решение. А апелляция отменила акт райсуда и взыскала в пользу заявителя все, что тот требовал. Семья попыталась поспорить, но Верховный суд республики посчитал, что в этой ситуации у суда нет оснований отказать компании в требовании выставить квартиру на торги.

Понятно, что семья не согласилась с таким решением и обжаловала его в Верховный суд РФ. Там спор изучили, и ВС обратил внимание на то, что апелляция не указала, по каким основаниям она отвергла обстоятельства, которые установил по вопросу соразмерности долга райсуд. Судьи ВС подчеркнули, что в подобных случаях взыскание на имущество можно не обращать, если должник допустил крайне незначительное нарушение, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного актива.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам ВС сказала, что в этом деле нижестоящему суду нужно было точно рассчитать количество просрочек должника по платежам, их период и учесть рыночную стоимость квартиры. А поскольку ничего этого апелляционная инстанция не сделала, ВС отменил акт Верховного суда республики и отправил дело на новое рассмотрение. Но по второму кругу этот спор рассмотреть не удалось - компания, узнав о решении ВС, отказалась от своего иска.

Эксперты говорят, что Верховный суд РФ в очередной раз указал на чрезвычайно важное значение полного исследования доказательств нижестоящими инстанциями. А еще юристы объяснили, в каких ситуациях кредитную квартиру не заберут за долги по ипотеке.

Во-первых, когда сумма задолженности меньше 5% от стоимости самого жилья. И, во-вторых, если просрочка ежемесячных платежей по ипотечному кредиту составляет меньше 3 месяцев.

Эксперты подчеркнули, что на практике встречаются решения, когда суды отказываются выставлять квартиру на торги, если долг не превышает 25% от стоимости квартиры. Если банк не получит ипотечных платежей больше чем за три месяца, заемщик имеет все шансы остаться без квартиры. Поэтому, если деньги заканчиваются, юристы советуют не молчать, а сразу обращаться в банк с просьбой рефинансировать ипотеку или получить отсрочку платежей. А еще они рекомендуют застраховать потерю временной платежеспособности или просрочки платежей - это отличный способ защититься от рисков обращения взыскания.

📄 Определение Верховного суда РФ N 49-КГ19-5

Правовой дайджест

22 Apr 2025 13:15

Верховный Суд разъяснил порядок оплаты проезда по платной автодороге для освобождения от административной ответственности
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-razjasnil-porjadok-oplaty-proezda-po-platnoj-avtodoroge-dlja-osvobozhdenija-ot-administrativnoj-otvetstvennosti/

Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2025 № 305-ЭС24-17214 разъясняет порядок исчисления срока и определения последнего дня срока, исчисляемого днями.

Мнение эксперта

В рассматриваемом определении Верховный Суд РФ по существу подчеркнул разницу между порядком исчисления сроков, определяемых днями, и сроков, исчисляемых сутками. Предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях срок исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

В статье 4.8 КоАП РФ различается два самостоятельных вида сроков: исчисляемые днями (части 3 и 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ) и сутками (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ). Различие данных сроков выражается в порядке определения окончания. Срок, исчисляемый днями, заканчивается в последний день срока, который переносится на первый рабочий день, следующий за выходным днем, на который пришлось окончание срока в календарном исчислении. Срок, исчисляемый сутками, истекает строго в 24 часа последних суток срока, даже если они приходятся на нерабочий день. В связи с этим в случае истечения срока, исчисляемого сутками, в нерабочий день, последний день такого срока не переносится на следующий за ним рабочий день и на следующий день, независимо от того, выходной или рабочий, соответствующий срок считается пропущенным и юридически значимое действие совершено с пропуском срока (см. например, пункт 39 “Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)”, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

В отличие от исчисляемого сутками, срок исчисляемый днями допускает его «продление» до следующего рабочего дня, т. е. возможность совершения юридически значимого действия не только в последний день, приходящийся на выходной, но и в ближайший рабочий день. Исключением для данного порядка исчисления сроков и определения дня их окончания являются:

1) исчисляемых днями сроков давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ). Данный срок истекает и в последний выходной день и не переносится на следующий рабочий день;

2) при исчислении сроков административных наказаний.

3)другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков.

Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL.

Правовой дайджест

22 Apr 2025 09:04

ВС признал незаконным налог на компенсацию за изъятые на Украине фуры
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2025/04/22/1105800-vs-priznal-nezakonnim-nalog-na-kompensatsiyu

Компенсации, выплаченные бизнесу за изъятые на территории Украины транспорт и груз, не облагаются налогом на прибыль и НДС, поскольку являются не экономической выгодой, а возмещением убытков, разъяснил Верховный суд (ВС). В высшую инстанцию с кассационной жалобой на решения арбитражных судов по спору с управлением Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилась логистическая компания «Стар транс». Поводом для судебных разбирательств стало доначисление налога на компенсацию за утрату грузовых автомобилей на территории Украины.

Правовой дайджест

21 Apr 2025 14:11

"Проблема с самостроями и судебными спорами по ним всегда была достаточно распространенной, что явилось следствием принятия Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", а также двух Обзоров судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, - рассказывает Рашид Гитинов. - Примечательным является тот факт, что 25.02.2025 Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были рассмотрены две кассационные жалобы ответчиков по спорам с самовольными постройками, которые были удовлетворены с направлением споров на новое рассмотрение (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ № 18-КГ24-424-К4 от 25.02.2025). В качестве тенденции судебной практики по спорам с самовольными постройками можно отметить тот факт, что таковая больше складывается в пользу упрощения и послабления применительно к собственникам самовольных построек, но при обязательном учете всеми судами давнего "директивного" указания Верховного Суда о недопустимости сохранения объектов, создающих угрозу жизни и здоровью людей".

По его словам, весьма важным при строительстве или реконструкции объекта ИЖС является контроль соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка со смежным участком или недопущения "захвата" смежного участка во избежание судебного спора с соседями - собственниками смежных участков.

"Однако если выяснится, что все-таки такие нарушения допущены, то в первую очередь необходимо обсудить ситуацию с соседом и получить письменное заверение об отсутствии претензий, возможно, за определенную символическую плату, которая при этом не будет означать выкуп части смежного земельного участка. Либо в качестве альтернативных способов разрешения сложившейся ситуации возможно заключение договора аренды земельного участка или сервитута, - говорит Рашид Гитинов. - Вместе с тем, сказанное не будет панацеей, поскольку не исключает возникновение в будущем судебного спора с новым соседом, например, при смене собственника смежного участка.

Более приемлемым представляется выкуп части смежного земельного участка, который подразумевает выделение из смежного участка части земельного участка, частично занятого домом, а в последующем объединение собственником жилого дома двух участков, на котором расположен дом".

Он напоминает, что пунктом 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, предусмотрено, что при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки. Данный интерес должен выражаться в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

"С учетом сказанного для правильного разрешения спора, подлежащими установлению нижестоящими судами, являлись следующие обстоятельства:

1) в чем заключается защита публичного интереса, то есть нарушает ли спорный дом, возведенный на земельном участке ответчика, интересам неопределенного круга лиц;

2) в чем заключается защита частного интереса, то есть в чем заключается нарушение гражданских прав истца, не являющегося собственником земельного участка, на котором возведен спорный дом;

3) каким образом снос дома ответчика может привести к восстановлению нарушенного, по мнению истца, права истца и какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате сноса спорного дома", поясняет руководитель практики Бюро адвокатов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено определение № 18-КГ24-279-К4

Правовой дайджест

21 Apr 2025 09:51

Реализация единственного жилья банкрота: позиция Верховного суда
https://legalbulletin.online/realizacija-edinstvennogo-zhilja-bankrota-pozicija-verhovnogo-suda/

В Определении № 305-ЭС24-16011 (2) от 22 января 2025 года Верховный суд в очередной раз вернулся к вопросу об иммунитете единственного жилья в деле о банкротстве. В этот раз высшая инстанция обратила внимание на то какой критерий жилья является ключевым при решении вопроса о его замене, а также о недопустимости повторения судебных процессов.

Мнение эксперта

Этот спор показывает как важно выходить в суд за обращением взыскания на единственное жилье с полностью подготовленной и сформированной доказательственной базой. Важно одновременно предлагать разумный порядок приобретения замещающего жилья.

В данном споре вопрос можно было бы полноценно исправить на стадии апелляционной инстанции. Апелляционная инстанция, по сути спор по существу не решала, а предоставила сторонам еще одну возможность подготовиться и инициировать новое разбирательство. Видимо это и не понравилось Верховному суду, который последовательно продолжает тенденцию послабления требований к должникам в части обращения взыскания на единственное жилье.

Мне сложно прийти к таким же выводам, к каким пришел Верховный суд. Из судебных актов очевидно, что ни одна из сторон не была поставлена в неравное положение апелляционной инстанцией. Также очевидно, что дом в 296 кв. м для двоих человек имеет первичные признаки избыточного и бремя доказывания обратного уже можно было бы переложить на должника-гражданина. По сути, судебный акт Верховного суда представляет собой акт персонального милосердия к конкретному должнику, попутно содержащий позицию о недопустимости повторений судебных процессов по такой категории споров.

Олег Бабкин, арбитражный управляющий, Ассоциация МСОПАУ – Ассоциация “Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих”.

Правовой дайджест

21 Apr 2025 08:05

MBA образование в НИУ ВШЭ

Высшая школа бизнеса НИУ ВШЭ открывает набор на программу MBA — Мастер делового администрирования.
Старт программы 23 октября и 19 ноября.

Это программа для руководителей крупного и среднего бизнеса и предпринимателей с опытом управленческой деятельности более 3 лет, которые хотят:
- масштабировать бизнес и выйти на новый уровень
- развить лидерский потенциал
- расширить круг единомышленников и завести деловые связи
- повысить свою конкурентоспособность на рынке труда

Программа пройдет в модульном формате. Участников ждет очное обучение в течение 4 дней в Москве один раз в месяц, удаленная межмодульная работа в командах и выездные модули. Помимо обязательных дисциплин предусмотрены курсы по выбору.

Узнайте подробнее и получите консультацию на сайте!

Узнать больше

#реклама
mba.hse.ru
О рекламодателе