✅ Экзоскелет банкротного юриста: старт продаж
Защитить права кредитора от недобросовестных действий других участников процедуры банкротства можно, если надеть на свои правовые знания экзоскелет специальных знаний — финансовых, аналитических, технических.
Подобное устройство кратно увеличивает практическую силу юриста, арбитражного управляющего или специалиста департамента проблемных активов.
А надевают этот скелет в Академии Veta — на первом в своём роде курсе «Механизмы защиты прав кредиторов».
Среди преподавателей:
— Владимир Ефремов (BGP Litigation);
— Сергей Завьялов (Промсвязьбанк);
— Павел Правящий (Банк Уралсиб);
— Сергей Домнин (Арбитражный управляющий).
2,5 месяца, 123 академических часа. 16 сентября — старт.
Контент, которого ещё не было.
Подход, который даёт результат экспертам-преподавателям.
Узнать про курс
PS. Для самых быстрых — спеццена (недолгая).
Для корпоративных клиентов — спецусловия (постояные).
Для всех — спецзнания (практичные).
Стратегический партнер Академии Veta — портал PROБанкротство.
erid LjN8KYdMo Реклама. ООО ОК ВЕТА ИНН 52610398372
В эк.коллегию для пересмотра было передано дело Аркаим (303-ЭС24-8693), в котором - в очередной раз - будет предпринята попытка определиться, что же такое недвижимая вещь для целей налогового права (налога на недвижимость).
Разумеется, пересказанные в определении аргументы заявителя жалобы (налогоплательщика), вовсе не обязательно будут повторены коллегией в итоговом акте по делу.
Но все же хотелось бы предостеречь коллегию от повторения этих ошибок.
Во-первых, конечно же смонтированное в здании оборудование может быть составной частью здания (не неотъемлемой, а именно составной, давайте наконец пользоваться правильным термином!). А может и не быть.
По нашему праву это зависит от прочности физической связи с той вещью, которую присоединили. Кроме того, может быть такой критерий в отношении режима составной части как "воззрения оборота", то есть, считается ли допустимым в норме существование объекта без соответствующей части. Именно поэтому, например, немецкое право делит составные части вещи на существенные и несущественные, и последствия соединения вещей в разных случаях будут разными.
В общем, возможно, это шанс для коллегии создать нормальную концепцию составных вещей. В случае несущественных составных частей последние не увеличивают стоимость здания, к которому они присоединены (для целей определения налоговой базы), в случае с существенными - увеличивают. И объектом налогообложения по будут не всякие несчастные лифты, эскалаторы и проч., а само зарегистрированное в реестре здание с его существенными составными частями.
Конечно, это очень странно делать в налоговом деле. Но что поделать, другого пока нет.
Другой путь - сказать, что для целей налогового права понятие недвижимой вещи должно быть иным, чем в гражданском праве. Это конечно будет революция, я не уверен, что коллегия пойдет на это.
И конечно же, тот путь, который выбрали апелляционный и кассационный суды в этом деле - сказать, что лесопилка (сооружения и оборудование) налогоплательщика это де-факто единый недвижимый комплекс - это полная глупость. ЕНК возникает в результате волеизъявления собственника имущества, обращенного к регистрирующему органу, который хочет создать новую недвижимую вещь путем изменения регистрационных записей. Впрочем, это верно для любой недвижимой вещи.
Еще в позиции заявителя кассационной жалобы допущена традиционная ошибка в понимании того, что такое сложная вещь. Хочется надеяться, что коллегия ее не повторит.
🔤🔤Нейросети не заменят юриста. Его заменит другой юрист, который приручил нейросети🔤🔤
⭐️Специалисты Doczilla знают, как начать работать в 10 раз эффективнее! Мы подготовили бесплатные обучающие материалы, которые помогут приручить AI-ассистентов и использовать максимум возможностей в ежедневной работе. Что они умеют уже сегодня?
➡️ Быстро получать ответы на правовые запросы.
➡️ Уточнять статьи закона, на которые вам нужно ссылаться.
➡️ Производить расчеты по заявленным условиям.
➡️ Анализировать договоры на риски и соответствие нормам права.
➡️ Готовить правовое обоснование для исков, требований и заявлений.
📍 Мы подготовили 10 самых полезных вариантов использования AI-ассистентов, примеры запросов и ссылку на демодоступ в новом обучающем материале. Заберите его на канале Doczilla и начните свой путь покорения AI!
Я довольно часто выступаю в заседании экономической коллегии ВС на стороне лиц, в пользу которого были вынесены обжалуемые судебные акты. Обычно считается, что если жалоба оппонентов передана, что шансов «удержать» вынесенные акты нет и дело фактически уже решено. По статистике это действительно так, процент отказа в удовлетворении переданной жалобы практически нулевой.
Однако тем важнее работа юриста на этой стадии. Мой опыт свидетельствует, что довольно часто удается если не и не полностью сохранить в силе судебные акты, то хотя бы довольно сильно повлиять на формулировку итогового определения по делу (по сравнению с аргументами, на основании которых жалоба передается для рассмотрения).
Один из последних примеров - это дело общества «Посуда» в котором жалоба была передана по одним основаниям, а текст определения коллегии сильно отличался от первоначальных аргументов судьи, передавшей дело.
Поэтому я хотел бы обратить внимание на курс «Кассационное обжалование в Верховном Суде: теория и практика» на образовательной платформе «Кафедра», который начнется 17 сентября.
В рамках курса я прочитаю лекцию на тему «Особенности защиты от переданной кассационной жалобы», где как раз и расскажу, как писать отзывы на переданные жалобы, а также лекцию, посвященную правилам оформления процессуальных документов.
Всем читателям канала по промокоду BEVZENKO до 1 сентября будет скидка.
В комментариях уже несколько раз спрашивали, что я думаю по поводу ответственности интернет-площадки за размещаемый контент.
Мы в свое время долго ломали голову над этим в 2011 году, когда Президиум ВАС рассматривал дело Агава-Софт (6672/11).
Вывод был сделан такой (применительно к ответственности площадки за размещение контента без согласия правообладателя, думаю, что принцип должен быть одинаковым).
По общему правилу владелец площадки не отвечает за то контент.
Но при этом следует учитывать такие обстоятельства степень вовлечения провайдера в процесс передачи, хранения и обработки информации, а также возможность контролировать и изменять ее содержание.
Провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, а также принимает превентивные меры по предотвращению нарушений.
Судам необходимо проверять:
- получил ли провайдер прибыль от деятельности, связанной с использованием площадки; установлены ли ограничения объема размещаемой информации, ее доступности для неопределенного круга пользователей, наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент;
_ отсутствие технологических условий (программ), способствующих нарушению исключительных прав, а также наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения.
Судам следует также оценивать действия владельца площадки по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности узнать (в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации) об использовании его интернет-ресурса с нарушением исключительных прав других лиц.
При отсутствии со стороны провайдера в течение разумного срока действий по пресечению таких нарушений либо в случае его пассивного поведения, демонстративного и публичного отстранения от содержания контента суд может признать наличие вины провайдера в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности.
Небольшое объявление от меня как главного редактора юридического онлайн журнала ШОРТРИД
Мы на ШОРТРИДе много пишем о недобросовестных практиках.
Но вот мы и сами с ними столкнулись. Наш провайдер услуг интернет-эквайринга внезапно прекратил оказывать эту услугу, фактически бросив нас и нашу клиентскую базу.
Это означает, что у всех наших пользователей отменилась оформленная ими когда-то подписка с автопродлением.
Доступ к сайту будет открыт до конца оплаченного периода, а когда он закончится, подписку нужно будет оформить заново.
Чтобы немного смягчить ситуацию (особенно для тех, кто подписался на нас давно), мы предлагаем оформить подписку с автопродлением со скидкой.
Такая возможность будет действовать до 15 сентября. Цена будет одинаковой в течение всего периода подписки.
Если вы не были подписаны на ШОРТРИД, то сейчас тоже можете подписаться со скидкой.
Надеемся, наш новый провайдер услуг эквайринга окажется более надежным.
Последний год одна из самый горячих тем в дискуссиях относительно устройства юридической профессии в России - это вопрос о культуре бесплатных стажировок.
Он бурно обсуждается в юридических ТГ-каналах. И даже вышел на уровень публикаций в серьезных юридических журналах.
Изначально моя позиция была основана на такой идее: если есть студенты-юристы, которые работать на стажировке бесплатно, фактически получая взамен опыт практической юриспруденции, то почему бы таким и не быть?
Да, разумеется, есть юридические фирмы (бывшие ильфы), которые всегда платили стажерам, причем неплохие даже по меркам по Москвы деньги, но это их собственные практики. Видимо, основанные на их английском или американском бекграунде. Хотят - платят, и к ним идут те, кто не готовы стажироваться бесплатно. Это свобода и конкуренция.
Потом моя позиция изменилась. Я пришел к выводу о том, что неправильно и неэтично по отношению к стажеру, если его труде не оплачивается, но сама юридическая фирма включает затраченные им часы (поиск практики, техническая работа и проч.) в счет клиенту. Так быть не должно - чтобы кто-то работал бесплатно, а работодатель зарабатывал на нем.
Но, размышляя последнюю неделю над этой проблемой (в том числе, под влиянием диалогов с юридической молодежью), я утвердился во мнении, что бесплатные стажировки это порочная практика, с которой юридическим фирмам следует завязывать.
Окончательно меня в этом убедил очень симпатичный ТГ-канал "Четыре мнения" (о нем я как-то рассказывал раньше).
Аргумент о том, что стажер учится, и это получаемая им плата за труд, бьется таким контраргументом: но ведь любой работник постоянно получает какое-то новое знание, даже если это юрист, советник или даже партнер фирмы.
Ему же никто не говорит: о, вот ты разобрался в том, что такое распорядительная сделка благодаря делу об оспаривании перехода права собственности на недвижимость. Стал умнее и опытнее. Завтра зарплату получишь на 100 тыс. руб. меньше.
Поэтому же это правило не действует в отношении других сотрудников, но действует в отношении стажеров? Это нарушает принцип равенства, а значит, это не по праву.
В общем, все правильно делали б. ильфы (теперь - ньюльфы), на них и надо равняться в этом вопросе.
==========
Мой личный опыт такой. Я работал в классической постсоветской адвокатской консультации на протяжении учебы на 3-5 курсах университета. Помню, что я должен был платить сбор в консультацию что-то около 200 долларов в месяц). Но, правда, мне разрешали самостоятельно брать клиентов и зарабатывать наряду с адвокатами.
Прочитал в новостях про очень любопытную историю, случившуюся с одним датчанином в России.
Ему надоели навязываемые ему на родине деструктивные неолиберальные установки и он решил переехать в Россию. И наслаждаться уже здесь традиционными ценностями.
Правда, он не понимал русский язык (это важная деталь).
Когда у него закончился вид на жительство, он решил пойти служить в российскую армию, мечтал о том, чтобы служить в Сибири и охранять там российскую границу.
Ему предложили подписать контракт, и он подписал его, не понимая, что подписывает. Контракт же был на участие в боевых действиях на территории Украины, куда его и направили.
По словам датчанина "в подразделении его заставляли пить водку, отбирали телефон, подозревали в шпионаже в пользу США и работе на Данию, а непальцы, с которыми он служил, игнорировали его или плевали в его сторону. Один из сослуживцев, бывший боксер, избил его, в результате чего остались синяки вокруг глаз, из носа шла кровь, рассказал датчанин".
В итоге он обратился в суд, Честно говоря, из карточки дела не очень понятно, что он он требовал. Судя по карточке дела, это был административный иск об оспаривании каких-то действий военкомата. В апелляции он дело выиграл, кстати.
В новостях пишут по-разному. Кто-то пишет, что это был иск о признании контракта с минобороны недействительным, кто-то - о том, что это был иск о расторжении контракта. Кто-то пишет просто об оспаривании действий военного комиссариата.
Было бы интересно узнать, как было на самом деле. Вдруг кто-то из адвокатов, кто работал по делу или знает того, кто работал по делу, меня читает.
Мне интересно посмотреть на вопрос с цивилистической точки зрения.
Договор это совпадение двух воль. То есть, для того, чтобы возникла правовая связь между сторонами договора, они должны одновременно желать одних и тех же правовых последствий и выразить ее.
Датчанин, не читающий по-русски и не понимающий русский язык, не мог согласиться с тем, что он не знал и не понимал. У такого волеизъявления просто нет содержания.
Поэтому правильная квалификация такая: контракт с минобороны не может считаться заключенным, так как между сторонами вообще не было консенсуса. Одна сторона хотела одного, другая - другого.
Это как если бы, например, меня некто попросил бы подарить ему мой телефон, а я ему ответил, мол, хорошо, продаю тебе его за 100. Между нами просто нет договора.
Следовательно, правильный иск (с точки зрения частного права, мы не обсуждаем административные отношения) это иск о признании контракта незаключенным. Не недействительным, а именно незаключенным.
Собственно, именно этому учит М.А. Церковников и именно это написано в п. 1 обзора ВАС № 157 по незаключенным договорам:
"Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок".
Ну что же делает наша любимица, гражд.коллегия верх.суда?! Что же такое она вытворяет?! Зря, что ли, столько похвал и я, и дорогие читатели раздали этим людям после оглушительных проигрышей ген.прокуратуры по "деприватизационным" делам?!
Дело № 48-КГ24-10-К7. Докладчик - судья Горшков, кстати, частый гость вашей любимой рубрики.
Обстоятельства дела таковы.
70 лет назад в челябинском роддоме перепутали детей, родившихся у двух матерей, каждая получила при выписке чужую дочь.
Девочки страдали все детство, юность, выслушивали насмешки, что они не похожи на родителей. Одна из матерей оказалась настоящей челябинской валькирией и, видимо, воспитывала дочь в весьма суровом стиле.
Уже сейчас, 70 лет спустя, узнав о том, что их перепутали в роддоме и их родители не являются их генетическими родственниками, две пожилые женщины обратились с иском к минфину РФ о компенсации морального вреда.
Они доказали факт подмены, он не оспаривается в деле. Истцы просили по 10 млн. руб. каждой за фактически испорченные жизни.
Суды взыскали, причем в условиях отечественной отталкивающе-уродливой практики компенсации морального вреда сумма компенсации выглядит более-менее ничего - по 1 млн. руб. каждой.
Минфин пошел в верх.суд с жалобой, ее передали для рассмотрения в коллегию.
И верх.суд. ... о неожиданность! - прислушался к аргументам минфина и отменил решение, вынесенное в пользу несчастных женщин
Аргументов для отмены несколько.
Один нелеп чуть более чем полностью: того роддома, где произошла подмена, больше не существует, а когда он существовал (в советское время), он не был государственным органом.
Я его даже обсуждать не буду, настолько он интеллектуально невесомый.
Второй аргумент такой же нелепый: коллегия пишет, что заявительницы не оспаривали записи актов гражданского состояния о том, кто является их родителями. Зачем это нужно для удовлетворения деликтного иска?!
Намного более серьезный третий аргумент, правовой.
Дело в том, что, разумеется, в советском законодательстве (я не хочу называть правом то, что было в СССР, это было АНТИправо) норм о компенсации морального вреда не было.
Советские граждане должны были стойко и бесплатно переносить нравственные и физические страдания. Измерять их в деньгах был удел загнивающего капиталистического Запада.
Возможность требовать компенсации морального вреда в деньгах появилась лишь с возвращением в Россию настоящего частного права, в 1991 г.
Разумеется, в деле встал вопрос о применении норм законов о моральном вреде во времени.
Известно, что законы, устанавливающие ответственность, обратной силы не имеют и по общему правилу не должны иметь. Это важнейший правовой принцип.
И именно так написано в пленуме верх.суда - в п. 7 ППВС № 33 о компенсации морального вреда содержится такая правовая позиция:
если моральный вред причинён до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен
Говорят, сегодня ночью опять пытались блокировать телеграм.
Ставьте впн.
Расставаться с этой площадкой я не хочу и не буду, не в ВК же уходить. А каких-то других альтернатив ТГ каналу я не вижу.
Недавно столкнулся с очень интересным институтом права недвижимости, аналога которого у нас пока нет.
Он называется принудительное объединение земельных земельных участков, нем. Flurbereinigung, фр. remembrement, исп. concentración parcelaria. Немцы называют эту процедуру еще "расчисткой кадастрового квартала".
Что это такое? Это решение местной исполнительной власти, которое выносится в отношении совокупности соседних земельных участков, о том, что все участки подлежат объединению в один.
Такое решение принимается если консолидация участков необходима для улучшения условий ведения сельскохозяйственного бизнеса, а произошедшее когда-то раздробление ему мешает.
Процедура длинная, занимает несколько лет. В ходе нее происходит изучение пожеланий собственников объединяемых участков (что они хотят после объединения - доли в новом участке или деньги), оценка объединяемых участков, присвоение каждому из них удельного веса в новом участке и так далее.
В результате создается новый участок, собственники прежних получают (если пожелают) доли в нем, пропорционально удельным весам своих прежних участков.
Разумеется, решение о принудительной консолидации можно обжаловать, если собственники считают его необоснованным.
Очень сложный вопрос об обременениях принудительно объединяемых участков. Насколько я понимаю, в разных европейских юрисдикциях решения разные.
Где-то считается, что раз решение о консолидации приняла публичная власть, то для сособственников нового участка это будет первоначальное приобретение и потому обременения старых участков прекращаются, трансформируясь в обязательственные денежные притязания. Где-то обременения полностью переходят на новый участок. Где-то они (что самое странное с точки зрения догматики) сохраняются в отношении частей вновь образованного участка.
Французы пошли еще дальше и ввели принудительную консолидацию в градостроительное законодательство (remembrement urban, ст. L322-1 Code de l’urbanisme и далее).
Им этот институт пригодился для принудительной консолидации городских участков, на которых были расположены разрушенные в ходе боев Второй мировой войны.
У нас, насколько я понимаю, похожей процедуры нет. Видимо, это связано с тем, что у нас очень короткая история частной собственности на землю (чуть больше 20 лет с ее возрождения) и участки просто не успели раздробиться между несколькими поколениями наследников.
Кроме того, у нас сразу создавались большие аргохолдинги, которые не склонны дробить свои большие по площади угодья.
Кажется, что-то схожее можно обнаружить в процедуре перераспределения участков, но у нас она добровольная.
И еще есть правила о развитии застроенных территорий, который в целом приводят к тем же результатам, что и принудительная консолидация участков в Западной Европе.
В общем, очень любопытный институт, время которого возможно когда-нибудь настанет и в России.
И хорошая тема для магистерского исследования, кстати. Магистранты, берите на заметку.
Ведомости пишут, что Путин подписал указ об оказании гуманитарной поддержки лицам, разделяющим традиционные российские духовно-нравственные ценности.
Так, иностранцам, «сделавшим свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией» и проживающих в государствах, власти которых навязывают гражданам «деструктивные неолиберальные идеологические установки», может быть предоставлен вид на жительство без сдачи экзамена на знание русского языка, истории и основ законодательства.
Перечень таких государств должно установить правительство. Видимо, изучив, что такое навязывание деструктивных неолиберальных идеологических установок.
(Я задался вопросом, а если каким-то государством производится навязывание неолиберальных установок, но не деструктивных, то как следует поступить правительству? Или навязываются деструктивные установки, но не неолиберальные?).
Перечень российских духовно-нравственных ценностей уже установлен Основами государственной политики по сохранению духовных и нравственных ценностей. Здесь, слава богу, все четко.
Теперь, видимо, надо еще определить, как устанавливать, что заявитель сделал свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи? Вдруг этот выбор был несвободным? А вдруг он в действительности не был сделан, а только для вида?
Сложные вопросы поставлены перед правительством. Но поручения президента - они всегда такие. Это я хорошо помню по временам работы на госслужбе.
Ролик про форматирование пользуется спросом, мне это очень приятно )
Буду рад комментариям от тех, кто уже посмотрел - что можно улучшить и что осталось неясным в вопросах форматирования документов.
В принципе, можно сделать еще ролик про содержательную составляющую процесса написания документа. Могу выложить какой-то свой документ и на его примере объяснить логику - о чем было дело и что и почему я написал в нем.
Если это интересно, то займусь им на следующих выходных.
И, наверное, я готов как-нибудь сделать разбор на Бусти документа, написанного другим юристом и рассказать, что и как я бы изменил в нем.
Как же это забавно: и Зыгарь - иноагент, и Незыгарь - иноагент. Так и не поймешь, с кем надо быть осенью 2024 года - с умными или с красивыми...
Я давно его перестал читать (Незыгаря в смысле), автор же всегда восхищался Путиным и построенной им Системой. Его-то за что? Или у него нарративы изменились?
Я думаю, что все читатели знают музыкальный термин «симфония». Это крупная музыкальная форма для большого оркестра.
Оно происходит от др.-гр. συμφωνία, пение нескольких людей в унисон.
В современном греческом слово μια συμφωνία (мья симфонИя) означает соглашение.
Очень красиво, ведь соглашение это полное совпадение согласующихся друг с другом двух и более воль.
Собственно, наше «соглашение» очень похоже на симфонию - это несколько голосов, говорящих вместе одного и то же.
На протяжении последних нескольких месяцев я почти каждый день сталкиваюсь с подтверждением того, как запланированная десять лет назад и, увы, остановленная чиновниками, реформа вещного права ГК нужна в повседневной жизни.
Сначала был один любопытный проект по поиску какого-то очень «крепкого» права для проживания в чужой квартире.
Потом - обсуждение инструмента как придать обязанности совершить действие характера вещного обременения.
Потом - как сделать так, чтобы обязанность заключить в будущем договор купли-продажи лежала на любом собственнике недвижимой вещи.
А буквально вчера во время вечерних посиделок соседи расспрашивали меня, надежно ли право аренды для использование лесных участков при размещении глэмпингов (ответ очевиден, конечно нет).
Все эти проблемы легко решались бы, если реформа вещного права состоялась.
Каждый год к 1 сентября я готовлю сборник своих заметок, которые я опубликую на портале Zakon.ru.
Этот год тоже не будет не исключением.
По этой ссылке можно скачать 9-е издание этого сборника, в который я добавил заметки, написанные с 1 сентября 2023 года по 1 сентября 2024. Всего сборник "весит" уже почти 500 страниц.
В пдф файле есть кликабельное оглавление, в котором заметки разбиты по тематике (вещное право, обязательственное, судоустройство, юридическое образование и проч.). Интересующиеся соответствующими разделами права могут пользоваться им. Заметки 2024 года начинаются с 460 страницы.
Надеюсь, что собранные вместе материалы позволят под иным углом взглянуть на то, что происходит с правом в нашей стране, что происходит с правосудием, законотворчеством, куда двигается наше юридическое образование.
Буду рад откликам и предложениям по улучшению этого сборника.
Наткнулся в новостях вот на такое:
Премьер Литвы Ингрида Шимоните назвала россиян «русней», поздравляя президента Украины Владимира Зеленского с Днем независимости.
По словам Шимоните, Литва будет праздновать победу Украины «со светом, газом и без русни».
На Бусти доступна для приобретения пятая лекция из моего курса права недвижимости.
Ссылка - здесь.
А еще подписчикам открылся доступ ко второй лекции.
Еще одна новость про ШОРТРИД на сегодня, на этот раз приятная.
На наш канал в ТГ подписались уже больше 10 000 человек!
И раз уж нам все равно сдаваться в Роскомнадзор, подписывайтесь и вы, если еще не там.
Мы публикуем оперативные юридические новости и аналитику для практикующих юристов.
По поводу ареста Дурова.
Если я правильно все понимаю, то Дуров знал об ордере во Франции (об этом пишет РБК).
Маршруты джетов для людей уровня Дурова продумываются заранее, здесь случайностей быть не может.
Поэтому я бы за Павла переживать, честно говоря, не стал.
Выложил на Бусти свою кандидатскую диссертацию, защищенную двадцать два года назад.
Разумеется, сейчас текст выглядит бедненько с точки зрения источников: русские дореволюционная литература, "мертвые немцы" (Чиларж, Зом, Виндшайд, Дернбург, естественно Йеринг и Савиньи) в русском же переводе, Агарков и Черепахин (которые даже в условиях чудовищного антиправового государства умели писать фантастические тексты). Разумеется, великие Дмитрий Вадимович Дождев и Константин Ильич Скловский.
Доступа к тому гигантскому объему первоклассной современной иностранной литературы, который доступен сейчас любому исследователю любой цивилистической темы, у меня тогда просто не было.
Но что я по-прежнему ценю в той своей работе (которая была первой пробой пера в сфере цивилистики), так это попытку посмотреть на защиту концепции видимости права в системе, через совокупность нескольких институтов: посессорной защиты (защиты фактического владения) приобретения права собственности по давности, приобретения права от неуправомоченного отчуждателя и ограничения виндикации (как совсем примитивного инструмента для защиты оборота).
Эта совокупность дает и активную защиту добросовестно приобретенного владения (когда кто-то отобрал вещь, приобретенную не от собственника), и пассивную защиту (когда кто-то пытается отобрать вещь, приобретенную не от собственника).
У меня тогда в голове сложилась система, которая тогда помогла разобраться в феномене защиты видимости права.
И ради защиты интересов двух пожилых женщин с изломанными прежним государством жизнями (правопреемником которого, кстати, очень хочет считать себя нынешняя Россия, см. путинские поправки) конечно же коллегия должна была решительно сказать, что эта правовая позиция пост. пленума не применяется к ответственности государства. Потому что люди важнее бюджетных денег.
Но, увы. Не сказала.
Очень и очень жаль.
PS. Я бы их месте обязательно пошел в КС.
Любителям права недвижимости - приготовиться!
Эк.коллегия верх.суда рассмотрела интереснейшее дело (№ 305-ЭС24-4547, докладчик - судья Попова) о межевом споре.
Фабула, кажется, довольно банальная, но вопрос, поднятый в деле - если его правильно разложить по элементам - очень важный для русского права недвижимости.
Он звучит так: земельный участок это то, что описано в кадастре и потом зарегистрировано в реестре, или это то, что фактически сложилось на местности?
Иными словами, земельный участок это идеальная (нормативная, мыслимая) вещь или физически осязаемая вещь?
Если верный ответ - первый, то приоритет должен быть за данными реестра. Если второй - то за фактическими границами участка.
Различные правопорядки выбирают или первый подход, или второй. Как у нас в России - как обычно - не понятно.
К сожалению, текст определения не безупречен. В нем избыточное количество цитат законов и не так много (как хотелось бы) открытых юридических рассуждений по этому вопросу.
Кроме того, в тексте определения поднимается (и положительно решается) еще один сложный вопрос права недвижимости - может ли требовать установления границ не собственник участка, а тот, кто имеет право выкупить его в правилам ст. 39.20 ЗК.
В общем, интереснейшее дело, к которому мне, видимо, надо будет написать подробный комментарий.
PS. Забавно, что буквально несколько дней назад я переводил параграф из книги проф. К. фон Бара "Вещное право", в котором он описывал как раз эти два подхода, их достоинства и недостатки.
На Бусти доступна для приобретения лекция № 4 из моего курса "Право недвижимости".
Кроме того, обратите внимание на то, что со вчерашнего дня для подписчиков доступна первая лекция из этого курса. Дальше новая лекция также будет появляться каждую неделю.
Ну и еще из свежего:
- тренинг по написанию процессуальных документов, который бьет рекорды по просмотрам;
- один из моих самых первых переводов - статья Э. Ферран о плавающем обеспечении.
⏰ Юрист vs время: как технологии, о которых вы слышали вчера, становятся must-have-инструментами уже сегодня?
Практикующие юристы Lamoda, «Автобана» и Doczilla поделятся реальными кейсами и честным опытом по автоматизации работы с договорами на вебинаре «Подслушано у юристов: какие технологии внедряют лидеры рынка?».
🗓 28 августа, 11:00 МСК
Эксперты разберут:
➡️ Как крупные компании подходят к автоматизации договорного процесса
➡️ Какие LegalTech-решения и тренды позволяют сократить количество бумажной работы
➡️ Станет ли работа с искусственным интеллектом стандартом всех юристов
Регистрируйтесь сейчас и начните применять лучшие практики сразу после вебинара!
Судья арбитражного суда Свердловской области Т.А. Дёмина в деле № А60-24839/2024 (о приведении в исполнение решения международного арбитража, Стокгольм) против российской компании:
"... признание и приведение в исполнение указанного выше решения на территории российского государства в условиях юридической агрессии со стороны ряда недружественных стран может может привести к причинению ущерба крупному предприятию российской промышленности, что недопустимо и не соответствует интересам российской стороны, как с точки зрения частного, так и публичного интереса".
Я сделал ролик, в котором показываю, как я форматирую свои юридические документы.
Там же - результат обработки документа, присланного клиентом для ревью. Чтобы было нагляднее как было и как стало.
Доступно на Бусти - ссылка на ролик.
Эта информация от моего ученика, нашего коллеги Андрея Свиридова, который живет в Курске.
Читать полностью…
На моей страничке в Бусти доступен сделанный мной перевод очень классной статьи проф. Эйлис Ферран о плавающем обеспечении (floating charge).
Настолько рекомендую тем, кто хочет понять, почему наш залог товаров в обороте это не залог.
Читать здесь - ссылка.
