Пишущим коллегам - обратите внимание!
КОНКУРС СТАТЕЙ В СБОРНИК «ПРОБЛЕМЫ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРАВА. ВЫПУСК 3».
Мы рады объявить о старте, ставшего уже традиционным, конкурса в сборник статей «Проблемы строительного права. Выпуск 3».
Направленные статьи должны быть посвящены проблемам частного права в области строительства, публично-правовым проблемам строительной отрасли, а также особенностям арбитражного разбирательства соответствующих споров.
Срок предоставления статей – 15 июля.
Статьи необходимо предоставить на электронный адрес: education@constructionclub.ru с указанием темы письма «Конкурс статей. ПСП. В.3»
Имена победителей будут объявлены на сайте и в наших социальных сетях не позднее 25 июля.
Предусмотрены следующие денежные призы:
1-е место – 100 000 руб;
2-е место – 75 000 руб;
3-е место – 50 000 руб.
Статьи победителей конкурса будут включены в сборник «Проблемы строительного права. Выпуск 3». Кроме того, редакция оставляет за собой право рекомендовать к публикации и другие работы, не занявшие призовые места, но представляющие интерес.
Строительный клуб в праве не присуждать призовые места в случае несоответствия присланных материалов предъявляемым требованиям.⠀
Более подробно ознакомиться с условиями конкурса вы можете на сайте Строительного клуба. В случае несоблюдения требований, в том числе формальных, направленная статья не будет допущена к конкурсу. Пожалуйста, будьте внимательны.
Итоги конкурса в 2022 и в 2023 вы можете посмотреть, перейдя на нашем сайте. Также вы можете ознакомиться с подготовленными по итогам конкурсов сборниками: Выпуск 1, Выпуск 2.
Приглашаем всех заинтересованных авторов принять участие и желаем успехов в конкурсе!
#СтроительныйКлуб #ПроблемыСтроительногоПраваВыпуск3
Центробанк подал апелляционную жалобу по одному громкому "деприватизационному" делу - иску генпрокуратуры об изъятии в пользу государства акций Соликамского магниевого завода.
Это примечательное событие. Наконец-то хотя бы какой-то государственный орган озвучил то, что говорят абсолютно все юристы. Развязанная генпрокуратурой кампания не имеет ничего общего с правом. Это сплошь ошибка на ошибке со стороны прокуроров.
Глупее всего в этой ситуации выглядит арбитражный суд Пермского края.
Вместо того, чтобы показать, что он действительно суд, то есть, власть, он изогнулся перед прокурорами. Видимо, полагая, что отказ в таком иске (даже частичный) будет истолкован как проявление антигосударственного подхода.
Но теперь выясняется, что и удовлетворение иска тоже может быть квалифицирован как проявление антигосударственного подхода.
Ведь ЦБ это тоже госорган, причем не менее, а может быть даже более могучий чем генпрокуратура.
Наверняка вынесший решение судья оправдывал себя так: "Кто я такой? Я маленький человечек, пусть наверху разбираются".
Это логика не судьи, а простого маленького провинциального чиновника. Этакого замначальника отдела районной администрации муниципалитета среднего размера. Это - полный отказ от субъектности суда как самостоятельной власти.
Какой может быть совет для судей, многие из которых в будущем еще много раз окажутся в такой же ситуации?
Он очень простой - просто решайте дела по праву, не пытаясь ориентироваться на погоны истцов.
Сегодня эти погоны есть, а завтра ты уже в какой-нибудь синекуре или вообще в мандельштамовском стиле занимаешься изучением списка кораблей до середины.
Реклама. Текст прислан. ООО "Докзилла", ИНН 7709923315
erid: 2SDnjcDJT5j
====================•=
«Если автоматизировать хаос — получится автоматизированный хаос».
Как юристу не стать героем этой цитаты, расскажут ведущие эксперты Павел Мищенко (руководитель Runetlex) и Азиза Степанян (директор Doczilla Academy) на вебинаре «Legal Tech & Legal Design: как избежать хаоса в договорной работе».
22 мая, в 11:00 МСК.
Вы узнаете:
✅ С чего начать подготовку договоров и процессуальных документов
✅ Как организовать процесс переработки, каких ошибок можно избежать, чтобы довести дело до конца
✅ Почему без Legal Design невозможна автоматизация
✅ Какие инструменты помогут юристу избежать бардака в документах
Регистрируйтесь по ссылке, чтобы в прямом эфире разобрать все интересующие вопросы и получить доступ к записи и материалам!
Краем уха услышал, что у председателя правительства России будет аж целых 10 (!) заместителей, причем один из них - первый.
С бюрократической точки зрения функция этих людей ясна. Нужен кто-то, к кому бы отраслевые министры ходили урегулировать их споры при принятии комплексных решений. Это и есть функция вице-премьера.
Но зачем же их так много, неужели недостаточно 3-4 (социальная сфера, финансы, экономическое развитие)?
А ведь еще есть министры, которые подчиняются напрямую президенту. То есть, влияние на них председателя правительства не очень высокое. И эта сфера де-факто изъята из компетенции председателя правительства (оборона, правоохранительные органы, иностранные дела).
Это постоянное увеличение высокопоставленного чиновничьего аппарата напоминает мне другую приметную черту последних двадцати лет - это все более и более масштабное вручение орденов и де-факто девальвацию их значения в глазах общества.
Ну что за красота!
Из статьи доцента юрфака СПбГУ А.А. Ференс-Сороцкого "О низкопоклонстве перед Западом".
"Обоснование использования эстоппеля заключается в голословных ссылках его сторонников на общеизвестность этого принципа в странах англосаксонского права. От того, что данный принцип действует в Америке и там он вполне воспринят, вовсе не следует, что в России он приведет к подобным результатам. В США легализованы и гомосексуальные браки, и многие другие странные юридические институты, но это не значит, что их необходимо заимствовать, даже если сами американцы на этом настаивают".
Смело работает автор, бескомпромиссно!
Признают, что ни разу не встречал "обоснование необходимости применения принципа эстоппель" тем, что он есть в англосаксонском праве.
Более того, он всегда у нас в Кодексе был в ст. 10. Только мы ее читать правильно научились относительно недавно.
Даже природа возмущается: столько раз - это противоестественно…
Читать полностью…
В «Иноагентах» А. Мамонтова есть смешная юридическая ошибка.
Утверждается, что Чубайс, возглавлявший РАО ЕЭС, ликвидировал ее, уволив миллион сотрудников, которым было нечем после этого кормить семьи.
Но это же неправда.
РАО ЕЭС не было просто ликвидировано. Его бизнес разделили на несколько десятков акционерных обществ, акции которых были потом проданы частным инвесторам. И конечно не было никаких увольнений миллиона сотрудников. Это просто вранье.
Как же хорошо Д.В. Дождев в одной из последних лекций курса частного права, о котором я как-то рассказывал, говорит о понятии сервитута.
Для того, чтобы понять сервитут, надо быть юристом. Или иначе - уметь мыслить юридическими категориями.
То есть, дорожка на чужом участке, по которой ходит сегвитуарий, это не объект права, а само само право прохода, то есть, сервитутное право.
Трубопровод, который проложил сервитуарий по чужому участку, это не вещь (не объект права), это и есть само право прокладки трубы (сервитутное право).
И так далее.
От себя добавлю вот еще что. Стремление превращать правовую позицию в вещь (то есть, с точки зрения господствующей точки зрения, во что-то материальное) это признак неразвитости правового мышления.
Нелепо считать, что трубопровод, построенный на сервитутном праве, это сооружение, то есть, недвижимая вещь. Это и есть сервитут. Раз он (сервитут прокладки труб) зарегистрирован в реестре, трубопровод существует в юридической реальности, но не в качестве вещи, а в качестве права.
Отсюда, кстати, и стремление считать здания, расположенные на чужом участке, вещами, а не элементами права на этот земельный участок. (Кстати, странно, что Дмитрий Вадимович считает ст. 130 ГК большим достижением нашего права, это такая же нелепость как и зарегистрированная дорожка или труба).
Там, где частное право находится только на стадии своего первоначального развития (после 80 лет забвения), это в целом не удивительно.
Важно лишь не упустить момент для того, чтобы эти правильные идеи начать реализовывать или в законах, или в актах высшего суда.
Кажется, молодежь об этом говорит так: навалил кринжа ))
Читать полностью…
Цитаты «сенаторов», выступавших перед голосованием за назначение И.Л. Подносовой председателем верх.суда, очень показательны.
Разумеется, они наполнены канцеляритами, плоскими бессмысленностями и потому необычно интеллектуально легковесны.
Любому здравомыслящему человеку понятно, что она была назначена только потому что она является однокурсницей В. Путина и он ей, видимо, доверяет. Никаких других профессиональных достоинств за ней пока не замечено. То, что я слышал о ней от некоторых сотрудников аппарата верх.суда, так скажем, не воодушевляет.
У нее был некоторый всплеск активности по отменам отказных определений и передач дел для рассмотрения по существу незадолго до смерти председателя Лебедева.
Но я думаю, что здесь имел значение человеческий фактор. Например, талантливый помощник (не сама же она читала дела о банкротстве и писала любопытные определения по ним).
Возможно, соединившийся с желанием потолкаться локтями с лебедевскими конфидентами и показать всем, кто здесь главный.
Я не хочу заранее давать негативные оценки будущему председательству. Хотя они напрашиваются, конечно же.
В конце концов, всем известно, что В. Путину не было нужды в настоящем суде на протяжении двадцати лет. Почему вдруг у него эта нужда появится под конец жизни?
Если вдруг случится чудо и председатель Подносова осушит «лебединое болото» (хотя бы изменит унижающий достоинство порядок прохода в здание верх.суда), это будет приятная неожиданность.
Но я предпочитаю не очаровываться чем потом разочаровываться.
Отличная головоломка для того, чтобы поскрипеть мозгами в воскресный день.
В 2020 году один из домов в Бристоле был выставлен на продажу за 300 тыс. фунтов. Продавец и покупатель предварительно договорились о сделке и должны были через неделю обменяться подписанными договорами купли-продажи.
Но в одну из ночей перед этим Бэнкси создал на стене дома граффити, которую он назвал «Aachoo» («Апчхи»). Авторство он сам подтвердил в инстаграме.
Разумеется, продавец понял, что цена дома выросла в разы (по оценкам, до 5 млн. фунтов) и отказался от заключения сделки.
Вопрос: следует ли защитить покупателя в этой ситуации? Например, понуждением к заключению договора купли-продажи на первоначальных условиях? Или иском об убытках от к продавцу? Или иском об убытках к … Бэнкси, из-за которого сорвалась сделка?
PS. Понятно, что речь не идет о знании английского права. Мне интересно, что подскажет ваше правовое чувство.
erid LjN8K99zw Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
===============
Государство постоянно меняет законодательную базу, чтобы местами упростить работу IT-компаний, местами установить постоянный надзор над ними. К 2025 году зарубежное ПО должно быть заменено отечественными аналогами — это требование касается всех, включая частные компании — пишет Forbes. Эти требования и санкции подталкивают разработчиков создавать новые продукты.
Быстрый темп роста этой отрасли создает потребность в квалифицированных юристах. Сделайте ваш юридический опыт вашим преимуществом. Это прекрасный способ "войти в IT" не меняя профессию. Узнать все о юридическом сопровождении IT-компаний вы сможете на обновленном курсе «Юрист в сфере IT 2.0» от Moscow Digital School.
Можно ли юристу кардинально поменять специализацию и добиться успеха в новой отрасли? Да, если у вас есть готовность учиться.
Одна из наших учениц работала старшим юрисконсультом у одного из крупных застройщиков. Выгорев от однотипных задач, выездных судебных дел и большого объема работы она решила пройти курс "Юрист в сфере IT", и уже в середине курса начала активно проходить собеседования на позицию юриста IP. По итогу собеседований ей было получено несколько офферов по работе. Сегодня наша выпускница юрист по IP, который помимо основной работы участвует в юридическом сопровождении IT-стартапов.
Правовая оттепель! 1 = 2, два курса по цене одного. Выбирайте курс в подарок: Договорное право, Рекламное право, Судебный юрист, Структурирование сделок заемного финансирования, Налоги в бухгалтерском учете организации и другие.
Количество курсов в подарок ограничено.
В процессе обучения каждому студенту доступен карьерный центр: дадим доступ к шаблонам, чек-листам и семинарам. Поможем составить резюме и найти работу в ИТ.
Старт потока: 25 апреля
Промокод на скидку 10%: RBEVZENKO
Подробнее о программе по ссылке
Кстати, об учебниках.
Вчера я выложил ссылку на отличный австрийский учебник частного права.
А сегодня обнаружил, что тот самый учебник гражданского права России, который я на подкасте назвал наиболее симпатичным, тоже есть в свободном доступе. Это учебник под ред. Александра Петровича Сергеева, с большим участием коллектива из ярославской школы частного права и нескольких моих добрых друзей из СПб.
Он выложен на сайте ЯрГУ. Большие молодцы, можно только поприветствовать такое начинание!
Ссылка - здесь.
Дорогие друзья, мама моей коллеги по работе в ВАС Анны Ковалевой попала в ужасную беду: на автобусной остановке ее сбил автобус.
Мама Анны - одна из лучших литературных редакторов России. Семье очень нужна помощь.
Я лично знаю Анну, она замечательный и добрый человек. Буду рад, если вы сможете помочь семье финансово.
Я это уже сделал.
Номер карты Сбербанк Анны 5484 3800 1499 7704.
Подробное обращение за помощью - здесь.
В Казахстане криминализовали бытовое насилие, до этого в 2017 году произошла его декриминализация (как и у нас, кстати).
Я не специалист в сфере уголовной политики, но я знаю, что само по себе ужесточение наказаний не оказывает сильного влияния на уровень преступности.
Видимо, намного более важная задача - как сделать так, чтобы у жертвы бытового насилия была возможность быстро получить защитный ордер (запрет на приближение), убежище на некоторое время и т.п.
Это решается не ужесточением уголовной ответственности, а принятием закона о профилактике бытового насилия. И, разумеется, реализацией на практике его положений.
Кстати, в Казахстане он есть.
А в России нет до сих пор, причем - насколько я слышал - несмотря даже на поддержку идей профилактики бытового насилия и защиты женщин со стороны спикера В. Матвиенко, их продвижение блокируется со стороны некоего блока "старых мужчин с бэкграундом работы в советских правоохранительных органах".
Честно говоря, я вообще не понимаю, что может быть препятствием для реализации этих мер по защите жертв домашнего насилия в нашей стране.
Рассуждения о том, что женщины будут шантажировать мужчин теми же возможными защитными ордерами, нелепы. Достаточно лишь разумно урегулировать процедуру получения ордера, срок его действия, условия продления и санкции за нарушение.
(Еще одно возражение - что присоединение России к Стамбульской конвенции о борьбе с домашним насилием противоречит курсу на борьбу с гендерами и проч. Оно тоже нелепо, так как профилактика бытового насилия возможна и без присоединения к Стамбульской конвенции).
Кроме того, эта сфера очень хороша для приложения усилий гражданского общества и НКО, В части создания тех же убежищ для жертв. Но мы видимо, что государство активно гасит любые попытки НКО работать с обществом. Например, объявляя их иностранными агентами.
В общем, я не вижу ни одного разумного аргумента, почему в России до сих пор ничего не сделано для принятия закона о профилактике домашнего насилия. Особенно в год, который власти, кажется, объявили годом семьи.
erid LjN8KMFeC Реклама. Текст прислан. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
===============================
А на земле только и разговоров…что о криптовалюте
Последние 2 года были щедры на новые законы и инициативы, связанные с криптовалютами. Все большее количество стран (в том числе и РФ) принимают или обсуждают нормы, регулирующие оборот цифровых активов. Маловероятно, что крупные государства с совокупным населением более 1,5 миллиарда человек еще долго будут мириться с проходящим мимо кассы потоком активов, потенциально облагаемых налогами.
Согласно отчёту консалтинговой компании из "Большой четвёрки" PwC, около 40 стран так или иначе занимались внедрением или разработкой крипторегулирования. Львиная доля - страны ЕС, на которые распространяется регуляция Markets in Crypto Assets (MiCA). При этом, согласно Глобальному индексу внедрения криптовалют от Chainalysis, лидерами по использованию криптовалют являются Индия, Нигерия и Вьетнам. Однако, по факту криптовалюты там находятся в серой зоне.
Стоит ли юристам присмотреться к регуляции криптовалют и блокчейну? Скорее да, чем нет. Разобраться в нюансах можно на курсе «Blockchain Lawyer» от Moscow Digital School. Вы получите необходимую информацию и навыки, чтобы работать с криптовалютами, блокчейн-проектами, цифровыми правами и активами не только в российской, но и в иностранных юрисдикциях.
Со спикерами из SberDevices, Ozon, НИУ ВШЭ, Denuo и другими вы разберетесь в правовом регулировании криптовалют РФ на актуальной судебной практике, особенностях майнинга и регулирования краудфандинга и многом другом. Доступ к программе курса и обновлениям остается и слушателей навсегда.
Старт курса: 22 мая
Скидка 10% по промокоду: RBEVZENKO
Регистрация открыта по ссылке
Какие прорывные возможности дает ИИ, это просто потрясающе. К текстовым ИИ уже все привыкли, да и к генерации картинок тоже.
Но вот генерация видео, это что-то!
Я решил попробовать как это работает. Особо не задумывался над темой видео, решил сделать рекламный ролик о Тоскане.
Промт было лень писать руками, я попросил чат-бота сгенерировать его. Потом вставил промпт в генератор видео - и оп! - вполне себе неплохое видео получилось.
Удивительный мир!
Вчера на лекции по праву недвижимости со слушателями вспомнили про относительно свежий закон, который освободил государство от необходимости регистрировать право собственности на разного рода секретные объекты.
Я писал о нем здесь когда-то и даже похвалил его за то, что наконец-то законодатель внял концепции публичного домена. Которая существует в ГК аж с октября 2013 года, но о ней знают не так много юристов.
Смысл ее очень прост: всё, изъятое из оборота, не считается вещами в смысле гражданского права. На эти объекты нет права собственности в смысле, регулируемом ГК. так как они не признаются более объектами гражданских прав.
Это другая - публичная - собственность. Она регулируется публичным, а не частным правом. Подробнее о ней можно прочитать в моей заметке на Шортриде.
После лекции я решил посмотреть, утвердило ли правительство список объектов, которые должны составлять публичный домен.
(Правильный ответ - нет, не утвердило; видимо, есть другие дела, более важные).
Заодно еще раз пробежался по тексту закона, чтобы освежить его в памяти.
И - Παναγία μου! - что я вижу в нем и что я пропустил раньше?
Во втором предл. ч. 2 ст. 2 написано: "Договор аренды такого объекта недвижимости [то есть, входящего в публичный домен] считается заключенным с момента его подписания сторонами".
Дорогие мои писатели законов руками! Мои милые маленькие любители гражданского права! Ну что же вы делаете?!
Любой договор аренды считается заключенным с момента его подписания сторонами.
Даже если это договор аренды недвижимой вещи на сто пятьдесят тыщ мильонов лет!
Это знает любой (ну практически любой) студент третьего курса юридического факультета. Как минимум с 2015 года (поправки в п. 3 ст. 433 ГК). А образованные люди знали это всегда.
Зачем же писать в специальный закон эту общую норму? Вы же создаете специальное регулирование, которое отступает от общих правил! Сама факт помещения такой нормы в специальный закон может привести какие-нибудь шаловливые и плохо обученные мозги к мысли о том, что - на противопоставлении - по общему правилу договор аренды недвижимости вступает в силу с момента его регистрации в реестре.
И мы опять будем тратить силы и время на повторение уже раз пройденного пути, доказывая уже доказанное (и ставшее, как мне показалось, некоторое время назад уже догмой русского частного права): регистрация договоров в реестре недвижимости осуществляется не для сторон, а для третьих лиц.
Продолжаем чтение леденящей душу статьи доцента юрфака СПбГУ А.А. Ференс-Сороцкого «О низкопоклонстве перед Западом».
Такая цитата из нее.
«Болезнью современной юридической интеллигенции, особенно либерального толка, как и ее предшественников дореволюционного времени, является ее некритичное, оголтелое западничество, когда любую юридическую новеллу нет необходимости обосновывать, взвешивать, достаточно сказать, что это институт, принятый на Западе, особенно в Англии и Америке».
Я не могу припомнить ни одной дискуссии из тех, в которых я участвовал, когда предложение обосновывалось тем, что «так у немцев (англичан, французов и пр.), поэтому у нас должно быть так же».
Вспомним хотя бы одну из самых яростных дискуссий последних лет - о банкротном приоритете арестного залога.
Его сторонники никогда не приводили в качестве аргумента, что это есть у немцев, французов, англичан и американцев. Если так сказать, то над тобой просто посмеются и ты проиграешь дискуссию.
Мне кажется, автор искренне считает любые сравнительно-правовые исследования аргументом «а так в Америке и потому должно быть у нас».
Но это же нелепо!
Компаративистика как раз и нужна для того, чтобы понять, может такой же институт быть у нас или нет.
Именно компаративный анализ (а не почвеннические лозунги «Мы русские, у нас свой путь») выявляют возможность и невозможность того, что Алан Уотсон метко назвал legal transplants, то есть, пересадкой правовых институтов.
Глупо отрицать, что она происходит. Причем по всему миру, а не только в России.
Взять хотя бы регистрацию недвижимости. Почему нам надо было заимствовать немецкую систему поземельных книг, а не французскую систему противопоставимости оглашенных сделок?
Ответить на этот вопрос без внимательного изучения обеих невозможно.
Правда, за это можно и от Ференс-Сороцкого получить ярлык бездумного юриста-либерала, пресмыкающегося перед Западом.
Погода в Москве сегодня опять возмущена - видимо, оглушительным результатом дела Макфы.
PS. Свежая идея для минюста: объявить погоду иноагентом :)
Очень поучительное определение эк.коллегии верх.суда по делу N 309-ЭС23-21191.
Индивидуальному предпринимателю была выдана лицензия на пользование недрами. Он умер, его наследница (тоже ИП) потребовала переоформить лицензию на нее.
Госорган отказал, она пошла в суд и выиграла все три инстанции.
Суды применили по аналогии норму закона о недрах, которая допускает переоформление лицензии в случае универсального правопреемства юридической лиц. Это было сделано со ссылкой на принцип равенства всех субъектов предпринимательской деятельности.
Верх.суд отменил и отказал в признании действий госоргана незаконным.
Напомню, что существует две модели организации недропользования: публично-правовая и частноправовая.
Первая заключается в том, что полезные ископаемые добываются на основе публично-правового дозволения, существующего в форме лицензии.
Вторая состоит в том, что недропользователь добывает полезные ископаемые на основании субъективного частного права (чаще всего - ограниченного вещного права), установленного собственником (земельного участка или участка недр, если последний рассматривается как отдельная вещь).
Одно из главных отличий этих двух систем - оборотоспособность права добывать недра.
Лицензия не оборотоспособна (публичноправовое дозволение нельзя передать другому лицу), а вот частное право - вполне.
В России сейчас публичноправовая модель недропользования. Недра - это не вещи, они изъяты из оборота (ст. 129 ГК). Пользование ими осуществляют на основании лицензии.
В моей картине мира это неудачное решение, частное право (горный сервитут) лучше подходит для добычи полезных ископаемых, но это лишь были задумки реформы вещного права. Они так и остались пока проектом.
Однако в самом законе о недрах есть резкое отступление от принципа непередаваемости лицензии.
В случае реорганизации юридического лица или учреждения дочернего общества лицензия на пользование недрами переходит автоматически. Насколько я знаю, эти исключения были сделаны ради упрощения жизни нефтяным компаниям, когда те делали совместные проекты с иностранцами.
Дальше вопрос исключительно техники юридического толкования норм. Можно ли толковать исключение (в определении исключение ошибочно названо императивной нормой) расширительно?
Нет, нельзя. С этой точки зрения верх.суд прав: раз в законе о недрах нет положения о том, что лицензия переходит к наследнику, то и вывести это положение путем расширительного толкования изъятия нельзя.
Но меня больше заинтересовал такой аспект этого дела.
Оппоненты реформы вещных прав выдвигают такой аргумент: давай не будем делать резких движений, судебная практика сама создает ограниченные вещные права (как это уже почти произошло с трансформацией строительной аренды в право застройки).
Это дело было бы прекрасным поводом для создания де-факто горного сервитута путем судебного правотворчества. Для этого надо было оставить в силе акты судов (кстати, там была моя любимая кассация - ФАС УО).
Но мы видим, что верх.суд не склонен заниматься судебным правотворчеством за пределами законодательства о банкротстве (где он действительно создает новое право).
Причины этого понятны, но здесь о них рассуждать я не хочу. Но тенденция эта очень и очень заметна.
Такими темпами появление созданной судами настоящей системы ограниченных вещных прав мы будем ждать еще очень долго. А потребность в ней буквально стучится в дверь.
Кстати, навскидку это дело имеет очень неплохой потенциал для Конституционного суда. Если юристы, которые вели его и проиграли в верх.суде, меня читают, очень советую туда обратиться.
В «Предателях» есть два неправильных юридических момента про залоговые аукционы.
Во-первых, авторы фильма рассказали историю так, как будто дорогостоящие государственные активы (типа того, что стало потом Сибнефтью) за бесценок были переданы частным лицам, близким к президенту Ельцину.
Но это ведь не так было. Эти предприятия лежали на боку, имели гигантские долги, устаревшее оборудование и проч. И вряд ли бы что-то изменилось с этими предприятиями без новых - частных - собственников.
Второй момент - про то, что банки, выдавшие кредиты государству под залог акций госпредприятий, якобы выдали ему его же - государства - деньгами. Которые оно (государство) размещало в этих самых банках.
Но это ведь тоже неправильно. Деньги, которые размещаются в банке вкладчиком, становятся собственностью банка. Он становится должником вкладчика. Поэтому конечно же деньги, перечисленные государству, не были «государственными деньгами».
Можно, конечно, было спросить: зачем государству брать взаймы, если у него есть деньги и они во вкладах? Можно же просто забрать вклад…
Но это уже другой вопрос, скорее про то, что сами залоговые аукционы были способом обхода законодательства о приватизации.
PS. Из того, что очень не понравилось, так это некоторая комплиментарность в адрес коммунистов и Зюганова.
Коммерсант: «Во время выступления на съезде РСПП господин Путин заявил, что никакой деприватизации в стране не проводится. По его словам, передача бизнеса в госсобственность оправдана только в том случае, если действия собственника наносят ущерб безопасности страны».
Видимо, на их эзоповом языке это означает, что кампания генпрокуратуры по изъятию активов продолжится, а РСПП не удалось убедить Путина в том, что это вредно для экономики.
Содержательно то, что происходит, действительно не является «деприватизацией»: это или применение законодательства о противодействии коррупции, или истребование имущества по причинам пороков в приватизационных сделках. Поэтому формально Путин говорит правду.
Другое дело, что и оснований для удовлетворения требований генпрокуратуры в этих делах нет - как с точки зрения материального права, так и с точки зрения норм об исковой давности. Но судебная система, по выражению Путина, пока «работает ритмично».
Еще забавное обстоятельство терминологического характера. Почему-то говорят о «деприватизации», а не о национализации имущества.
Это все равно что смерть называть нежизнью. «Его нежизнь произошла в 2036 году», красиво!
Я думаю, что понимаю, почему так. Разумеется, такого основания для национализации имущества (причем - безвозмездной, по Гражданскому кодексу национализация всегда осуществляется за плату) как «нанесение ущерба безопасности страны» в законах нет. Во всяком случае пока.
Когда-то, как уже кажется, бесконечно давно, Ведомости придумали отличный ход для специализированного юридического форума: приглашение в аудиторию юристов известного интеллектуала из какой-то смежной области знаний.
Я очень горжусь тем, что Ведомости приглашают меня выступить собеседником таких гостей.
В 2019 это была великолепная Екатерина Шульман, с которой мы обсуждали проблемы законотворчества. Потом было несколько лет паузы.
Но в этом году приглашенным гостем стала Наталья Васильевна Зубаревич, профессор МГУ.
Я давно читаю и слушаю ее выступления и, как мне показалось, что ее рассуждения о том, что произошло в экономике России в 2022~2023 годах должны быть интересны юридической аудитории.
В общем, так и было.
Мне показалось, что сессия удалась на славу: было содержательно, с цифрами, с оценкой динамики и анализом причин.
Разумеется, затронули и кампанию ген.прокуратуры по деприватизации. Приятно, что оценки со стороны экономиста в целом совпадают с оценками юриста.
Ссылка - здесь.
Реклама. ООО "Докзилла", ИНН 7709923315
erid: 2SDnjeCo3tm
============
Тонете в договорной работе?
Спасательные жилеты выдаёт Head of Legal международной корпорации на воркшопе «Вне шаблонов: как эффективно организовать работу с договорами?».
📅 25 апреля, в 11:00 МСК. Только практика и реальные кейсы, никакой теории.
В программе:
✅ Олеся Запарина (ex. Head of Legal Continental) расскажет какие стандарты организации договорной работы используют юристы в крупных компаниях
✅ Кирилл Буряков (CEO Doczilla, ex-консультант PwC и Baker & McKenzie) пошагово покажет, как цифровые контракты и искусственный интеллект преобразуют согласование и управление договорами в компании.
Это главный воркшоп для всех, кто ищет мощные современные решения для оптимизации процессов по подготовке, проверке и согласованию договоров📈
Регистрируйтесь по ссылке, чтобы в прямом эфире разобрать все интересующие вопросы и получить доступ к записи и материалам!
Коллега сделала эту фотографию на границе Бельгии и Голландии.
Догадайтесь, с какой стороны Голландия, а с какой - Бельгия.
#пятничное
Выложил на ютуб канал запись подкаста с Кириллом Михайловым (проект «Цивилист») о том, как лучше изучать частное право.
Забавно, что в комментариях какой-то коллега пишет, мол, что Бевзенко вконец оскотинился, вместо того, чтобы размещать ролики о том, как практические казусы решать и дела выигрывать, гонит туфту какую-то теоретическую. А обязан - нам помогать наши вопросики эффективно решать.
Вниманию студентов, изучающих частное право.
Научный фонд, спонсируемый федеральной землей Тироль, разместил в открытом доступе 1200 страничный учебник австрийского гражданского права, написанный проф. университета Инсбрука Х. Бартой,
Есть онлайн версия, есть пдф из бумажной книги.
Это издание 2004 года, поэтому вряд ли его можно рассматривать как учебник действующего австрийского права.
Но всем, кто интересуется теорией частного права и сравнительным правом, он будет очень интересен.
Ссылка - здесь.
С большим удовольствием послушал рассказ Антона Александровича Иванова для подкаста "Вокруг права" про преподавание на советских юрфаках и царивших там нравах.
Для меня новыми были детали очень поучительной истории про профессора гражданского права ЛГУ Олимпиада Соломоновича Иоффе.
О.С. Иоффе был фронтовиком, который окончил после войны юрфак, защитил кандидатскую и докторскую диссертации, стал завкафедрой гражданского права в ЛГУ. Был блестящим лектором и авторитетным ученым.
В конце семидесятых его дочь с мужем эмигрировали в США, от него руководство ЛГУ потребовало публично осудить ее. Он отказался, тогда его сняли с должности завкафедрой и лишили звания профессора. Иоффе в 1981 году тоже эмигрировал в США, где и умер в 2005.
Эта история в принципе со счастливым концом, так как она случилась в травоядные (по советским меркам) восьмидесятые. Проф. Иоффе не убили, не посадили в тюрьму, не упекли в психушку.
Но эта история очень хорошо показывает все отвратительные, омерзительные качества советского прошлого.
Я снисходительно отношусь к тому, когда от обывателей слышу о замечательном советском прошлом и мороженом по 22 копейки.
Плохо, когда юристы вздыхают о том, "как же хорошо было в советском союзе". Нет, не было хорошо. Это было чудовищное, антиправовое государство. Последнее, что должен делать юрист - это с тоской вспоминать его и желать его возвращения.
