Подписчикам моего канала на Бусти доступен мой перевод работы Роберта Торренса о регистрации недвижимости.
Система Торренса - это один из самых надежных, простых и недорогих инструментов, придуманных за последние двести лет в сфере оборота недвижимости.
Автор описывает, как он пришел к тем идеям, которые впоследствии легли в основу этой регистрационной системы.
Работа написана в конце 19 века, у нее очень любопытный язык (немного высокопарный и пафосный). Я постарался его сохранить при переводе.
Симпатичнейшая гражд.коллегия верх.суда продолжает интеллектуальное избиение прокуратуры в делах об истребовании земельных участков в Сочи.
Такое дело уже было, я писал о нем. Теперь это второе дело (18-КГ24-121-К4). Уже система.
В этом определении есть такой смешной пассаж:
«Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, в судебном заседании принимал участие представитель ответчика Бойвидова И.А. (т. 1, л.д. 167).
Однако согласно этому же протоколу, данному представителю судом возможность выступить не представлялась, его мнение по разрешаемым судом вопросам не выяснялось, в прениях этот представитель не участвовал, в решении суда ссылка на его объяснения и позицию по делу отсутствует».
Я даже представляю себе судью сочинского райсуда, который говорит представителю: «Сестра, все решено. Зачем суетиться? Расслабься, скушай хинкали».
😡 10 вещей, которые ненавидят юристы 😡
Коллега-юрист кричит и разбрасывает бумаги? Перевернул кулер и бросается папками с документами в начальство? Бессильно рыдает на совещаниях? Нет?
Возможно, все это случится завтра.
❓ Вы когда-нибудь задумывались, что на самом деле творится в головах юристов, пока они завалены горой документов с пометкой «СРОЧНО»? Что терзает их бессонными ночами?
⚠️ Мы опросили руководителей юрдепартаментов крупных российских компаний. Выяснили топ-10 вещей, которые они и их подчиненные ненавидят в своей работе.
Рассказываем:
1️⃣ Почему постоянные изменения в законодательстве вызывают у юристов настоящий стресс.
2️⃣ Как бессмысленные и бесполезные совещания влияют на рабочий день.
3️⃣ От чего выгорают юристы и как бороться с низкой мотивацией.
Скачайте результаты опроса в канале Doczilla Pro и начните избавляться от рабочего стресса!
Отличный скетч на злобу дня.
От себя добавлю. Вот еще что.
Меня удивляет смелость людей, которые считают, что если очень хочется, то давности быть не должно.
Неужели они настолько недальновидны, что не понимают, что это же может когда-нибудь применено в отношении них самих или их детей, внуков и проч.?
Первое впечатление от текста постановления по давности по искам к коррупционерам очень противоречивое.
С одной стороны, они пишут, что конфискация это не институт частного права. А какого? Публичного? А за какой состав тогда эта санкция? Коррупционное поведение не является уголовным или административным составом правонарушения. Неужели теперь в публичном праве правонарушение может быть … подразумеваемым?
С другой стороны, КС пишет, что применение исковой давности неконституционно. Ну так если это не частное право, но просто ее не примерять ее и всё.
Зачем тогда сами нормы неконституционными признавать?
То есть, получается, что суды все делали правильно, применяя нормы об исковой давности. А теперь не должны это делать вследствие их неконституционности.
Это очень странно. Я был уверен, что если КС поддержит прокуроров, то просто скажет, что давность не надо применять.
Из позитивного (и это очень важно, даже важнее исков об изъятии имущества у коррупционеров).
Защитили добросовестных контрагентов коррупционеров (хотя добросовестность это очень зависящая от оценки доказательств ситуация).
И полностью защитили от прокурорских идей о неприменении давности иски о недействительности сделок приватизации.
Как мило, что в определении о передаче дела для рассмотрения по существу (№ 305-ЭС24-14104) судья в определение предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК) добавляет, что она осуществляется не только на свой риск, но и на страх.
Страха в ГК, конечно же, нет. А в жизни, видимо, есть.
В гражд.коллегии верх.суда продолжается интеллектуальное избиение прокуратуры в делах об истребовании государственного имущества.
На этот раз в деле 18-КГ24-126-К4 рассматривается громкое дело об истребовании у граждан земельных участков, образованных (якобы) из федеральных земель сочинского нацпарка.
Таких исков было очень много, почти 4 тысячи. Они все были прокуратурой выиграны. Речь идет об участках, незаконно отчужденных местными властями десятки лет назад.
Особенность дел заключается в том, что прокуратура предъявила не виндикационные иски к владельцам участков, а иски о признании права отсутствующим. Эти иски, как известно (впрочем, как и любые иски о признании) не задавниваются.
Разумеется, это грубая ошибка. Иск о признании права отсутствующим (негативный иск о признании) предъявляется в случае когда истец владеет спорной недвижимой вещью, но запись в реестре о праве собственности сделана на имя другого лица. В этом случае ситуация содержательно близка к негаторному спору. Поэтому и давность не течет.
Это первое дело, дошедшее до верх.суда. В новостях пишут, что истребованы еще 35 дел.
Определением гражд.коллегии судебные акты в пользу прокуратуры отменены.
В определении есть несколько аргументов, почему иск не должен был быть удовлетворен.
Определение написано не очень хорошо, слишком много ненужных и нерелевантных цитат на нормативные акты и разъяснения. Но это особенность актов гражд.коллегии верх.суда.
Во-первых, прокуратура не доказала того, что земли действительно федеральные. Она представила в дело лишь справку сочинского нацпарка об этом, а он - заинтересованное в исходе дело лицо. Участок в реестре был описан не как земли особо охраняемых территорий. Эта запись создает презумпцию, которую надо опровергать.
Во-вторых, прокуратура ошиблась с видом иска. В анализируемой ситуации правильный иск - виндикационный, а не иск о признании права отсутствующим.
В-третьих, по виндикационному иску истекла давность.
В-четвертых, прокурор это лишь процессуальный истец. В деле должен участвовать и материальный истец, о чьих правах был предъявлен иск, то есть сама Россия. А суд ее не привлек.
Мой вывод такой.
Прокуратура допустила в этом деле настолько «детские» юридические ошибки, что даже удивительно - как же так они выиграли аж три инстанции?
Неужели сочинские суды … подыгрывали истцу?! Не исправляли южнорусскую судебную аномалию?!!
Как же такое может быть в правовом государстве, «каковым несомненно является Российская Федерация» (с), Конституционный суд?!!!
PS. Если теперь без иронии, то главный вопрос для верх.суда - это как теперь отменить почти 4 тыс. неправосудных судебных актов и не захлебнуться.
В ВАСе в свое время решение придумали. Но ведь этот механизм был сломан в 2014 году под безграмотные рассуждения о том, что «у нас не преНцеНдентное право».
Бумеранг судьбы вернулся к этим людям. Посмотрим, что они будут делать.
Подписчикам на Бусти доступен перевод большой (что, впрочем, традиционно для любого американского профессора) программной статьи одного из ведущих специалистов по обеспеченному кредиту - профессора Линна ЛоПаки (сначала - Университет Калифорнии, сейчас - Университет Флориды).
Если вас заинтересовали мои рассуждения о том, что такое обеспечение обязательств, то, думаю, прочтение этой статьи будет полезным.
Статья была переведена мною с любезного разрешения автора в 2014 г. и опубликована в Вестнике гражданского права.
Статья посвящена феномену вещного обеспечения.
Почему, казалось бы, совершенно несправедливый институт - залог - получил такое распространение в мире? Действительно ли он несправедлив? Могут ли быть другие решения, которые будут подталкивать кредиторов оказывать кредит должнику? В статье разбираются эти и еще много других интересных вопросов.
Статья написана довольно ехидным языком, я постарался сохранить его при переводе.
Чего стоит одно определение залога: залог это когда А (залогодатель) и Б (залогодержатель) договорились о том, что В, Г и Д (другие кредиторы А) не получат ничего.
Приятного чтения!
Ссылка - здесь.
Гражд.коллегия верх.суда в недавнем деле (№ 18-КГ24-124-К4, докладчик - судья Киселев) рассматривала один из моих самых любимых вопросов права недвижимости: может ли покупатель самовольной постройки защищаться от иска о сносе ссылкой на то, что он является добросовестным приобретателем?
Когда такая ситуация может возникнуть?
Например, А. возвел самовольную постройку на арендованном участке. Затем он зарегистрировал право на нее (например, на основании впоследствие отмененного «ахаляй-махаляй» решения суда о признании права собственности по п. 1 ст. 218 ГК). Потом А. продал постройку В., запись о переходе внесена в реестр. Потом госорган, добившийся отмены «ахаляй-махаляйского» решения суда, предъявляет иск о сносе постройки.
Может ли ответчик защищаться ссылкой на то, что он приобрел право собственности на постройку по добросовестности?
Догматический ответ на этот вопрос довольно простой.
По добросовестности (ст. 302 ГК) можно приобрести право собственности только на то, что является признаваемым правом объектом гражданских прав. Собственно, это объясняется тем, что приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя это один из способов первоначального приобретения права собственности. Есть приобретение по давности, есть по добросовестности, есть в силу акта создания вещи или ее переработки. Но их все объединяет то, что для приобретения права нужен валидный объект вещного права - вещь.
Вещи могут быть оборотоспособные или ограниченные в обороте (ст. 129 ГК). Изъятых из оборота вещей не бывает и быть не может. Просто физического субстрата недостаточно для того, чтобы он считался вещью в правовом смысле этого термина.
Самовольная постройка изъята из оборота, это недвусмысленно написано в ст. 222 ГК. Следовательно, до момента легализации она - не вещь. (Отличный вопрос - что такое самовольная постройка до легализации, но здесь не место отвечать на него).
Раз самовольная постройка - не вещь, то и приобрести право собственности на нее через добросовестное приобретение невозможно. Равным образом, нельзя приобрести право собственности по добросовестности на человеческую почку, мешок кокаина или компакт-диск с детским порно.
Этот вывод, еще раз подчеркну, догматический. Его можно ослабить в каких-то ситуациях (например, когда приобретатель заодно приобрел и собственность на земельный участок, доказано, что постройка соответствует всем требованиям безопасности и проч.), но это вопрос правовой политики.
Как вы думаете, есть ли в определении гражд.коллегии верх.суда эти рассуждения?
Вы правильно думаете, конечно же нет.
Вот что пишет коллегия:
Учитывая изложенное, договоры купли-продажи нежилых зданий, заключенные между Назаровым Р.Е. и Моисеевым А.Я., а также последующий договор купли-продажи нежилых зданий, заключенный между Моисеевым А.Я. и Титовой А.А., являются недействительными (ничтожными) сделками независимо от признания их таковыми судом, поскольку они заключены с лицом, не являющимся собственником, в отношении самовольных построек, подлежащих сносу на основании вступившего в законную силу арбитражного суда.
Следовательно, право собственности Титовой А.А. и предшествовавших ей лиц на самовольные постройки не возникло, несмотря на его государственную регистрацию.
Таким образом, вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что Титова А.А. является добросовестным приобретателем нельзя признать правильным.
Да что же такое, прошлая неделя прямо была неделей хороших вопросов!
Один из подписчиков Шортрида задал классный вопрос: как сделать так, чтобы родители подарили деньги своей замужней дочери на квартиру, она стала бы собственником, но при этом родители смогли бы участвовать в определении юридической судьбы этой квартиры.
Отвечаю на этот вопрос вот здесь: ссылка.
На моем канале в Бусти выложена моя лекция по обеспечению обязательств, которую я прочитал неделю назад для преподавателей юридических факультетов.
В лекции обсуждается понятие обеспечения обязательств.
Что такое обеспечение? Чем вещное обеспечение отличается от личного? Бывает ли непомоименованное обеспечение? Что такое банкротный тест и как его "проходят" те способы обеспечения, которые поименованы в ГК? Как работает титульное обеспечение в банкротстве? И многое другое.
Самая лучшая благодарность для меня - комментарий после лекции от одного из именитых преподавателей: "Я даже не представлял себе, что об обеспечении обязательств можно рассказывать так интересно!".
Ссылка на лекцию на Бусти - здесь.
Можно бесконечно смотреть на три вещи: как горит огонь, как бежит вода и как эк.коллегия верх.суда пытается объяснить судам, что является налогооблагаемой базой по налогу на недвижимость.
На этот раз это дело Аркаим (№ 303-ЭС24-8693 от 02.10.2024).
На первый взгляд симпатичное определение, в котором верх.суд пытается при помощи ссылок на публично-правовые акты решить частноправовую проблему: что такое недвижимая вещь.
Разумеется, не получилось и не получится.
Потому что проблемы частного права надо решать при помощи норм частного же права. А не при помощи какого-нибудь упаси Господи ОКОФа.
Я думаю, что главная ошибка НК в том, что он решил использовать для определения объекта налогообложения именно частноправовой термин.
Написали бы, что объектом налогообложения являются здания и сооружения, уже было бы проще. Любое здание - неважно, недвижимая вещь или нет - облагалась бы.
А так НК добавил сам себе еще проблем. Потому что если придерживаться строгого понимания недвижимой вещи по ГК (недвижимая вещь - это только то, что зарегистрировано в реестре как недвижимость), то налоговая служба тут же расстроится.
И придется дальше решать, что делать с людьми, которые не хотят регистрировать права на здания, возведенные на своих участках (и я их прекрасно пониманию, ведь это же бред!).
Внесенный в думу законопроект, который ОБЯЗЫВАЕТ собственника участка зарегистрировать право собственности на здание - еще бОльший бред (об этом я уже писал).
Вот и приходится налоговым судьям вертеться как уж на сковородке - хочется и налогооблагаемую базу не сократить, и совсем уж дикие решения налоговой поправить.
Это плохо все для налогоплательщиков. Потому что в налоговом праве правовая определенность жизненно важная штука.
Если не цепляться к этой ошибке, то дело № 117-КГ24-5-К4 интересное.
Правда, судья Асташов традиционно плохо написал судебный акт.
В деле и его решении невозможно разобраться, если не знать хорошо теорию регистрации прав на недвижимость.
Давайте я напишу то, что должны были написать в определении по делу.
Регистрационные системы в сфере оборота недвижимости бывают двух видов: правоустанавливающие и правоподтверждающие.
В первом случае запись о праве в реестре порождает это право (при наличии действительного правового основания; в некоторых правопорядках даже основания не требуется, но это сложно, сейчас не будем об этом).
Во втором случае право возникает в результате наступления юридического основания (передача вещи, заключение договора и проч.), а запись нужна лишь для того, чтобы огласить это право для всех третьих лиц.
В России регистрационная система первого типа, это следует из п. 2 ст. 8.1 ГК: права, подлежащие регистрации, возникают с момента регистрации. Это называется принцип внесения.
Но в некоторых случаях закон дает возможность законодателю отступить от этого принципа и установить, что право возникает не в момент внесения записи, а в другой, более ранний момент.
Это следует из нормы п. 2 ст. 8.1 Кодекса - права возникают по записи, если иное не предусмотрено законом.
Самое известное исключение из принципа внесения - это наследование. Наследник приобретает собственность на недвижимость с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152).
Исключения из принципа внесения объясняются по-разному: где-то догматикой (как с наследованием или реорганизацией), где-то заботой о слабой стороне отношений (как в случае с чуднЫм п. 4 ст. 218 ГК).
Всего я в свое время насчитал 17 исключений из принципа внесения (проанализированы в томе Глоссы в комментарии к ст. 8.1).
И вот - внимание, барабанная дробь - гражд.коллегия верх.суда изобретает еще одно, 18 исключение!
История в деле такая.
Есть норма вводного закона к ЗК, которая говорит о том, что гражданин-собственник дома, построенного до 2001 года, вправе получить бесплатно в собственность участок под ним.
Это правильная норма, своего рода искупление нашего правопорядка, не понимающего, что здание это часть земельного участка, а не самостоятельная недвижимая вещь, перед гражданами. Они не виноваты в том, что мы (юристы) были такими глупыми и написали чушь в ст. 130 ГК.
Но вот вопрос: для того, чтобы эту самую замлицу-матушку гражданину бесплатно заиметь, что надо сделать?
Пойти на поклон к чиновнику, попросить, чтобы тот вынес распоряжение о бесплатном предоставлении участка в собственность гражданину и заключил договор о такой передаче?
(Кстати, хороший вопрос, дарение ли это? Я думаю, что нет, так как со стороны государства нет намерения облагодетельствовать).
Или же земля попадает в собственность гражданина-собственника дома автоматически, с момента вступления в силу ЗК?
Если принять первый подход, то государство является собственником участка, на котором находится дом, но имеет вытекающую из закона обязанность этот участок передать в собственность гражданина. Тот приобретает производным образом с момента записи в реестре.
Если принять второй подход, то собственность у гражданина возникла с момента вступления в силу ЗК первоначальным образом, причем ... как исключение из принципа внесения.
То есть, гражданин хоть и не в реестре, но собственник. И может зарегистрировать уже возникшую собственность. Либо требовать признания своего права в суде.
(Что-то похожее было в ст. 3.1 вводного закона к ЗК в отношении перераспределения собственности на участки между публичными субъектами. То. что это исключение из принципа внесения было подтверждено Президиумом ВАС в деле № 2178/11 город Сызрань против России).
Гражд.коллегия выбрала второй подход и признала, что у гражданина-собственника здания, построенного до ЗК, в силу закона возникает собственность на участок.
В моем канале на Бусти завершилась выкладка курса лекций по праву недвижимости.
Теперь все 11 лекций доступны для просмотра.
Первую из них посмотрело уже больше полутысячи человек, что приятно.
Буду рад комментариям и предложениям по улучшению
Первое, что сделаю когда будет свободное время - краткое содержание каждой лекции.
Второе тоже помню - дать списки литературы для самостоятельного изучения.
Что еще забыл?
PS. Кстати, коллеги начали покупать подписку второго уровня, которая дает возможность периодически консультироваться со мной по сложным вопросам частного права.
Ого, вот это класс!
В издательстве Юрайт вышел сборник работ одного из лучших современных цивилистов России - Евгения Алексеевича Крашенинникова (Ярославль).
Купить сборник (в нем больше тысячи страниц) можно вот здесь.
Увы, он уже не с нами. Но его труды - это гимн настоящему частному праву. Они сложные, но очень полезные и интересные.
Я имел честь и удовольствие быть знакомым с ним лично, он присылал мне свои новые публикации с автографом. И я всегда жадно их прочитывал от корки до корки.
И еще одна забавная история, связанная с ЕА. У нас в ВАСе была договоренность: когда мы говорим "Крашенинников", то мы по умолчанию всегда имеем в виду ЕА.
Опубликовано очередное определение гражд.коллегии верх.суда, в котором судебные акты, принятые в пользу прокурора, были отменены.
Это дело № 53-КГ24-7-К8, в котором обсуждается пара интересных вопросов права недвижимости.
Первый такой: можно ли квалифицировать в качестве "не недвижимости" то, что зарегистрировано в реестре.
Второй: можно ли выкупить по правилам ЗК земельный участок, который по площади существенно больше площади пятна застройки.
В деле была такая история.
Гражданин взял в аренду у г. Красноярска земельный участок, построил на нем торговый павильон, зарегистрировал право собственности на него, выкупил земельный участок по льготной цене, снес павильон,
Прокурор узнал об этом, очень расстроился. Пошел с иском о признании выкупа участка ничтожным. Основанием для этого стало то, что павильон - по мнению прокурора - был не капитальным строением.
Кроме того, прокурор счел, что площадь проданного участка (1,5 тыс. кв. м.) существенно больше площади павильона (94 кв.м.), и поэтому этот выкуп также нарушает правила ЗК.
Я, разумеется, не знаю обстоятельств дела. Но на первый взгляд, действительно выглядит как схема недорогого вывода привлекательного участка из муниципальной собственности.
Именно против этого и восстал прокурор - против коррупции, лености, равнодушия чиновников. Против разбазаривания социалистической собственности. Против кулаков, тунеядцев и двурушников!
Правда, была одна проблема. Прокурор не захотел ничего доказывать. Ни того, что этот павильон "не недвижимость", Ни того, что его площадь и площадь участка не являются соразмерными.
Прокурор, так сказать, работал со словом. Гвоздил мракобесов огненным глаголом.
И - только на красноречии! - выиграл все три инстанции, между прочим! Большие мастера!
Но не такова симпатичнейшая гражд.коллегия верх.суда, чтобы верить кому-то на слово. Здесь даже прокурорское слово (теперь) особого веса не имеет.
Коллегия отменила акты, написав следующее.
"Бремя доказывания того, что возведенное строение не являлось объектом недвижимости, лежало на прокуроре, предъявившем иск и заявившем соответствующие доводы.
Однако каких-либо объективных доказательств того, что на земельном участке на момент его продажи отсутствовал объект недвижимости, прокурор не представил, а от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы отказался.
Вместо оценки данного обстоятельства суд в нарушение приведенных выше норм права возложил обязанность опровергнуть доводы прокурора на ответчика, права которого подтверждены вводом здания в эксплуатацию и регистрацией в ЕГРН".
Суд первой инстанции, не обладая соответствующими знаниями в области строительства, дал собственную оценку капитальности строения.
Кроме того, требующим специальных знаний в области строительства и землеустройства являлся и вопрос о площади земельного участка, необходимой для эксплуатации строения с учетом его целевого назначения, установленных параметров застройки, в частности, отступов от красных линий и наличия обременении.
Суды первой и апелляционной инстанций, не обладающие соответствующими знаниями, сделали самостоятельные ничем не подтвержденные выводы о несоответствии площади спорного земельного участка площади, необходимой для эксплуатации возведенного на нем объекта".
В итоге судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вот такой вот финал этой замечательной истории.
PS. Кстати, зачем-то в этом определении гражд.коллегия написала очень правильные слова:
"Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью".
Это действительно так, и на моей памяти гражд.коллегия впервые пишет об этом. То есть, теперь доктрина составной части вещи есть и в практике этой коллегии.
Но, правда, я не понял, какое это имеет отношение к делу.
PPS. Кстати, пикантная подробность дела.
Сначала судья гражд.коллегии не хотел передавать дело на пересмотр.
Но председатель этой коллегии отказное определение отменил, и дело пересмотрели.
По мотивам вчерашнего обсуждения постановления КС о гражданской конфискации мне в голову пришло две мысли.
Первая такая.
Нынешние дискуссии о природе этого явления являются следствием того, что гражданскую конфискацию (сivil forfeiture) изобрели в странах общего права. В них нет строго деления права на публичное и частное (точнее - оно может быть есть в академических работах, но для практикующих юристов его не существует). Поэтому нет и дискуссии о природе этого института, о том, какие принципы (из сферы частного или публичного права) к нему применять.
В странах континентального права (к которым относится и Россия) такого быть не может. Нам принципиально важно знать, что перед нами - частноправовой или публично-правовой институт. И, зная этого, применять нормы частного или публичного права.
И пока мы не уложим институт в жесткое ложе того или другого, мы там и будем шарахаться из стороны в сторону.
Вторая мысль такая (она родилась под влиянием рассуждений Андрея Егорова о практике уголовного преследования коррупционеров).
Публичное право дает очень важную презумпцию для споров гражданина и государства - презумпцию невиновности. Это накладывает на правоохранительные органы сложное бремя доказывания, требования надлежащей процедуры и проч.
Намного проще, не обвиняя в совершении коррупционных преступлений, просто приходить и отбирать у якобы коррупционеров активы. Тяп-ляп, ахаляй-махаляй, суд все проштамповал - и готово.
Это мне сильно напомнило санкционную практику брюссельских бюрократов, санкционирующих граждан ЕС.
Вместо того, чтобы выполнять требования публичного права и возбуждать против своих граждан административное или уголовное преследование, им намного проще включить гражданина в санкционный список. Понадергал сведений из интернета, и все, человека оставили без всего. И заодно еще свободу перемещения ограничили. И даже суд не нужен. Какая красота!
Видимо, это общий закон деятельности госаппарата любой страны: закон минимизации усилий по достижению желаемого результата.
С точки зрения поведенческих моделей это понятно. Но это, боюсь, не по праву.
С коррупцией надо бороться, тут сомнений нет. Но публичная санкция, кажется, должна быть в УК или КоАП. Да и сроки, пусть и тридцатилетние. Более того, даже если бессрочно, то публичное право не касается наследников и прочих правопреемников. Наследник не идет в тюрьму за наследодателя. А еще надо понять круг лиц… Вот такая зарисовка родилась.
«Игорь провел последнее занятие в семестре. Он любил очные встречи со студентами, за что многие его считали старомодным. Но даже если в прозрачную аудиторию заходила пара человек живьем, уже ради этого стоило прийти в университет и поговорить с ними в храме науки, а не вещать из кабинета.
Это последнее занятие было особенно приятным. Почти все студенты были вживую, аплодировали и в конце подарили ему торт, который был тут же дружно съеден с чаем. Такого не случалось давно – один из минусов цифрового мира.
Игорь скользил над тротуаром, параллельно поставив ноги и слегка покачиваясь на своем старом антиграве, который достался ему от отца – тоже языковеда.
Игоря терзало сомнение, которое в нем зародил Петров сегодня. Сомнение в том, что безударный «ё», вернее «йо», вообще существовал в северных диалектах. Не ошибочное ли это восприятие других звуков.
«Эх, надо пересмотреть и переслушать записи. Вот ведь наглец этот Петров» – думал Игорь, когда впереди показался старый дом, в котором была его квартира. Неприлично большая для молодого старшего преподавателя, дедовская квартира. Если бы ее не было, ютиться бы Игорю в общежитии до защиты кандидатской, а то и до получения должности доцента.
«Ну раз я такой счастливый обладатель вон каких хором, а не пригласить ли пишущих у меня дипломы студентов на обед?» – так подумал Игорь «В конце концов, многие так делали раньше. Светская околонаучная беседа, люди рядом, а не в сети… И Петрова тоже придется позвать, пожалуй…».
Игорь напряг глаз, чтобы открыть чат с дипломниками, но в списке чатов заметил странное письмо с госуслуг – судебное. Он моргнул и увидел перед собой текст, который лег на фоне его дома.
Исковое заявление, прокуратура, истребование квартиры, акт коррупции. Акт коррупции деда? В 2026 дед купил квартиру у чиновника и должен был знать, что она чиновнику не по карману, то есть соучаствовал в коррупции? Но ведь столько лет прошло, сейчас 2082 год! Как нет срока давности? По постановлению Конституционного Суда аж от 31 октября 2024 года? Игорь упал в обморок»
Надеюсь, это просто была неуместная шутка Петрова
Сегодня в 19:00 по мск на ТГ канале адвокатского бюро «Бартолиус» в прямом эфире разберем Постановление КС №49-П по делу о проверке конституционности статей 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского Кодекса РФ
Спикеры:
🤩Юлий Тай – старший партнер АБ «Бартолиус», к.ю.н
🤩Наталья Васильева – партнер АБ «Бартолиус»
🤩Андрей Егоров – главный редактор журнала «Цивилистика», к.ю.н.
🤩Роман Бевзенко – старший советник Lansky, Ganzger & Partner, д.ю.н., профессор
⚡️НЕ ПРОПУСТИТЕ!
/channel/bartoliuslawoffice/721
На ютуб канале моего хорошего друга Калоя Ахильгова выложена запись нашей обстоятельной беседы.
Ссылка - здесь.
🔥Эксклюзивная возможность пройти курс истории правовых и политических учений у одного из лучших специалистов в России – Александра Марея.
Право и политика проходят красной нитью через всю нашу жизнь, и их значимость для людей растет с каждым днем. Однако подавляющее большинство имеет исключительно бытовое представление об этих явлениях, и не разбирается даже в основных понятиях политико-правовой мысли. Что такое власть, нация, свобода и справедливость?
Ответы на эти и на многие другие вечные вопросы вы получите в рамках курса Истории политической и правовой мысли, где слушатели разберут генезис и развитие основных политико-правовых понятий от древности и до современности.
В рамках курса будет разобрано три основных сферы политической и правовой жизни: человек – общность – власть. В каждом из этих блоков будут сгруппированы авторы и произведения от Античности до начала 20 века. То есть, на протяжении курса слушатели будут неоднократно возвращаться к тем или иным авторам, но каждый раз – немного под иным углом, задавая им разные вопросы.
В основе курса лежит авторская программа А. Марея, по которой учились студенты ВШЭ, Шанинки, РГГУ и даже иностранных университетов (Милан, Мадрид, Севилья). Курс рассчитан на слушателей программ бакалавриата по юриспруденции, а также всех, кто хочет лучше разобраться в вопросах политической и правовой мысли.
❗️Занятия будет вести лично А. Марей.
Основная информация о курсе:
✔️Длительность курса - с 12.11.24 по 25.02.25;
✔️По итогам курса выдаётся диплом государственного образца;
✔️Программа занимает 132 часа, из которых 60 - аудиторных.
✔️Занятия проводятся онлайн по вторникам с 19 до 22 по мск ; Запись лекции будет доступна на следующий день.
✔️Доступ к материалам - 1 год с начала курса.
⚡️04.11 в 11:00 в канале Private Law Library | PLL пройдёт онлайн-презентация, где к.ю.н. А. Марей представит свой курс и ответит на интересующие вас вопросы. Вопросы можно уже сейчас направлять сюда.
💡А пока, мы подготовили для вас небольшой квиз
Четыре с половиной года назад я написал на Закон.ру небольшую заметку «Южнорусская судебная аномалия».
В ней я делюсь таким своим наблюдением: все самое омерзительное, что может быть в судебной системе, происходит на Юге нашей Родины. Все эти бесконечные быкующие пьяные судьи за рулем, жовиальная судья-«сладкая писечка», богиня коррупции судья Хахалева и проч.
Но и все самое лучшее, что есть в нашей судебной системе - тоже оттуда. В заметке я привожу примеры лучших, на мой взгляд, судей России - все они работали или работают в южных регионах (Ростов, Краснодар, Ставрополь).
Это действительно южнорусская судебная аномалия. Отчего так случилось - я пытаюсь найти ответ в заметке.
Почему я вспомнил про этот текст почти пятилетней давности?
Ко мне попала запись интронизационного выступления вновь назначенного председателя 4 кассационного суда общей юрисдикции В.Б. Кузина.
Выступающий делится с аудиторией особенностями своей предыдущей работы (а он был председателем 3 апелляционного суда общей юрисдикции в Сочи:
«Мне была поставлена задача создать нормальный суд в - я сейчас цитирую администрацию президента - анклаве южнорусской судебной аномалии».
И дальше рассказывает, как у него это замечательно получилось: ведь судьи вместе празднуют праздники и никто ни на кого не жалуется. Действительно, это и есть признаки подлинного суда!
Но же такое получается?
Неужели я - администрация президента Российской Федерации?
Я с недоумением посмотрел на себя в зеркало, ощупал. Вроде бы нет, я по-прежнему простой юрист.
Тогда это, видимо, означает, что кто-то в администрации президента прочитал ту мою заметку и рассказал этому человеку про южнорусскую судебную аномалию. И он бросился ее устранить.
В общем, странные дела происходят на Юге.
#пятничное
Поэтому то, что написала коллегия не имеет никакого отношения к ответу на главный вопрос дела. Что досадно.
Кстати, в ст. 222 ГК есть очень сложный момент, что именно является ничтожным в сделке с самовольной постройкой - только распоряжение или и распоряжение, и обязательство? Он требует отдельного развернутого комментария, который я как-нибудь обязательно напишу.
Но в любом случае, давайте все вместе скажем спасибо гражд.коллегии верх.суда за то, что она благодаря этому интеллектуально незамысловатому тексту подарила нам всем дивный шанс узнать чуть больше о вещном праве.
Уже от нескольких людей слышал, что ГАС Правосудие сломалось если не навсегда, то очень надолго.
Есть конспирологическая версия, это это случилось из-за того, что этот голем был безнадежен, а государственные деньги были потрачены… неэффективно. Поэтому это своеобразное «концы в воду». Руками хакеров, естественно, из «недружественной юрисдикции».
Я очень хорошо помню, как в 2012 году было какое-то мероприятие Совета судей России (это такая судейская бюрократическая организация, которая по задумке должна выражать интересы судейского корпуса страны), выступает бессменный руководитель судебного департамента при верховном суде Гусев и говорит, что они уже потратили 1,5 млрд на ГАС Правосудие, уже очень скоро (!) она начнет нормально работать.
После этого выступал наш Игорь Соловьев, руководитель ВАСовского управления по информатизации, который придумал кад.арбитр.ру, календарь, трансляцию заседаний Президиума ВАС, ВКС и проч. и говорит: "А мы в системе арбитражных судов потратили 100 млн. и сделали кад.арбитр.ру, он уже нормально функционирует".
Люди из "общака" качали непонимающе головами и удивлялись, как это так ловко, даже не миллиард потратили, зеленые еще совсем…
Я обожаю, когда мне задают интересные и сложные вопросы по частному праву.
Один самых интересных, на который мне довелось отвечать, такой.
Застройщик строит многоквартирный дом, на первом этаже - коммерческие помещения. Он заключает договор аренды будущей недвижимой вещи с арендатором. Потом он заключает договор участия в долевом строительстве в отношении этого помещения.
Спрашивается, должна ли (а если должна, то как) работать ст. 617 ГК, устанавливающая следование договора аренды за вещью?
Гениальный вопрос!
Благодаря дорогому другу Олегу Зайцеву я понял, что могло бы спасти IT систему судов от хакерской атаки - это старые добрые факсы.
Помню, как мы смеялись в свое время над коллегами из верх.суда, которые просили присылать им проекты разъяснений не по электронной почте (потому что они ею не пользовались), а по факсу.
А оказалось-то в итоге, что они правы были. А мы, молодые (тогда) волки демократии, были нынешней реальностью посрамлены!
Нет ничего лучше для связи с судом, чем старый добрый факсимильный аппарат! И берестяные грамотки. Лепо!
Ну а как делать так, чтобы разбираться в праве недвижимости, а не заниматься ахаляй-махаляем, вы и сами, надеюсь, знаете.
Надо читать толстые правильные книги по вещному праву.
Гражд.коллегия верх.суда в определении от 20 августа 2024 г. № 117-КГ24-5-К4:
"... согласно выпискИ из единого реестра недвижимости"
На древнегреческом «справедливо» - δίκαιόν (произносится дЫкэОн), на новогреческом - δίκαιος (дЫкэос). В греческом есть звуки Ы и И, их надо различать.
Судья по-гречески δικαστής (дЫкастЫс).
А юрист - δικηγόρος, дыкихОрос. Буква γ - гамма - читается как южнорусское фрикативное х.
То есть, все они - и судья, и обычный юрист занимаются поиском справедливых решений для конфликтов, случающихся время от времени в обществе.
А вообще как я уже как-то писал, греческие юристы считают, что основы современного права придумали греки. А римляне уже просто занимались оттачиванием деталей. Пользуясь при этом результатом работы греческих философов.
Мой добрый друг Юлий Тай написал отличную заметку про столкновение ареста имущества в уголовном деле и процедуры банкротства лица, совершившего преступление.
От себя добавлю еще вот что. Мне кажется, важная проблема, до сих пор не решенная - это сила уголовного ареста имущества как наделяющая обеспеченное им требование залоговым приоритетом.
Ну и конечно, притязание государства на обращение в собственность имущества преступника должно участвовать в конкурсе. Государство не должно «отодвигать» от него других кредиторов преступника.
