Очень поучительное определение эк.коллегии верх.суда по делу N 309-ЭС23-21191.
Индивидуальному предпринимателю была выдана лицензия на пользование недрами. Он умер, его наследница (тоже ИП) потребовала переоформить лицензию на нее.
Госорган отказал, она пошла в суд и выиграла все три инстанции.
Суды применили по аналогии норму закона о недрах, которая допускает переоформление лицензии в случае универсального правопреемства юридической лиц. Это было сделано со ссылкой на принцип равенства всех субъектов предпринимательской деятельности.
Верх.суд отменил и отказал в признании действий госоргана незаконным.
Напомню, что существует две модели организации недропользования: публично-правовая и частноправовая.
Первая заключается в том, что полезные ископаемые добываются на основе публично-правового дозволения, существующего в форме лицензии.
Вторая состоит в том, что недропользователь добывает полезные ископаемые на основании субъективного частного права (чаще всего - ограниченного вещного права), установленного собственником (земельного участка или участка недр, если последний рассматривается как отдельная вещь).
Одно из главных отличий этих двух систем - оборотоспособность права добывать недра.
Лицензия не оборотоспособна (публичноправовое дозволение нельзя передать другому лицу), а вот частное право - вполне.
В России сейчас публичноправовая модель недропользования. Недра - это не вещи, они изъяты из оборота (ст. 129 ГК). Пользование ими осуществляют на основании лицензии.
В моей картине мира это неудачное решение, частное право (горный сервитут) лучше подходит для добычи полезных ископаемых, но это лишь были задумки реформы вещного права. Они так и остались пока проектом.
Однако в самом законе о недрах есть резкое отступление от принципа непередаваемости лицензии.
В случае реорганизации юридического лица или учреждения дочернего общества лицензия на пользование недрами переходит автоматически. Насколько я знаю, эти исключения были сделаны ради упрощения жизни нефтяным компаниям, когда те делали совместные проекты с иностранцами.
Дальше вопрос исключительно техники юридического толкования норм. Можно ли толковать исключение (в определении исключение ошибочно названо императивной нормой) расширительно?
Нет, нельзя. С этой точки зрения верх.суд прав: раз в законе о недрах нет положения о том, что лицензия переходит к наследнику, то и вывести это положение путем расширительного толкования изъятия нельзя.
Но меня больше заинтересовал такой аспект этого дела.
Оппоненты реформы вещных прав выдвигают такой аргумент: давай не будем делать резких движений, судебная практика сама создает ограниченные вещные права (как это уже почти произошло с трансформацией строительной аренды в право застройки).
Это дело было бы прекрасным поводом для создания де-факто горного сервитута путем судебного правотворчества. Для этого надо было оставить в силе акты судов (кстати, там была моя любимая кассация - ФАС УО).
Но мы видим, что верх.суд не склонен заниматься судебным правотворчеством за пределами законодательства о банкротстве (где он действительно создает новое право).
Причины этого понятны, но здесь о них рассуждать я не хочу. Но тенденция эта очень и очень заметна.
Такими темпами появление созданной судами настоящей системы ограниченных вещных прав мы будем ждать еще очень долго. А потребность в ней буквально стучится в дверь.
Кстати, навскидку это дело имеет очень неплохой потенциал для Конституционного суда. Если юристы, которые вели его и проиграли в верх.суде, меня читают, очень советую туда обратиться.
В «Предателях» есть два неправильных юридических момента про залоговые аукционы.
Во-первых, авторы фильма рассказали историю так, как будто дорогостоящие государственные активы (типа того, что стало потом Сибнефтью) за бесценок были переданы частным лицам, близким к президенту Ельцину.
Но это ведь не так было. Эти предприятия лежали на боку, имели гигантские долги, устаревшее оборудование и проч. И вряд ли бы что-то изменилось с этими предприятиями без новых - частных - собственников.
Второй момент - про то, что банки, выдавшие кредиты государству под залог акций госпредприятий, якобы выдали ему его же - государства - деньгами. Которые оно (государство) размещало в этих самых банках.
Но это ведь тоже неправильно. Деньги, которые размещаются в банке вкладчиком, становятся собственностью банка. Он становится должником вкладчика. Поэтому конечно же деньги, перечисленные государству, не были «государственными деньгами».
Можно, конечно, было спросить: зачем государству брать взаймы, если у него есть деньги и они во вкладах? Можно же просто забрать вклад…
Но это уже другой вопрос, скорее про то, что сами залоговые аукционы были способом обхода законодательства о приватизации.
PS. Из того, что очень не понравилось, так это некоторая комплиментарность в адрес коммунистов и Зюганова.
Коммерсант: «Во время выступления на съезде РСПП господин Путин заявил, что никакой деприватизации в стране не проводится. По его словам, передача бизнеса в госсобственность оправдана только в том случае, если действия собственника наносят ущерб безопасности страны».
Видимо, на их эзоповом языке это означает, что кампания генпрокуратуры по изъятию активов продолжится, а РСПП не удалось убедить Путина в том, что это вредно для экономики.
Содержательно то, что происходит, действительно не является «деприватизацией»: это или применение законодательства о противодействии коррупции, или истребование имущества по причинам пороков в приватизационных сделках. Поэтому формально Путин говорит правду.
Другое дело, что и оснований для удовлетворения требований генпрокуратуры в этих делах нет - как с точки зрения материального права, так и с точки зрения норм об исковой давности. Но судебная система, по выражению Путина, пока «работает ритмично».
Еще забавное обстоятельство терминологического характера. Почему-то говорят о «деприватизации», а не о национализации имущества.
Это все равно что смерть называть нежизнью. «Его нежизнь произошла в 2036 году», красиво!
Я думаю, что понимаю, почему так. Разумеется, такого основания для национализации имущества (причем - безвозмездной, по Гражданскому кодексу национализация всегда осуществляется за плату) как «нанесение ущерба безопасности страны» в законах нет. Во всяком случае пока.
Когда-то, как уже кажется, бесконечно давно, Ведомости придумали отличный ход для специализированного юридического форума: приглашение в аудиторию юристов известного интеллектуала из какой-то смежной области знаний.
Я очень горжусь тем, что Ведомости приглашают меня выступить собеседником таких гостей.
В 2019 это была великолепная Екатерина Шульман, с которой мы обсуждали проблемы законотворчества. Потом было несколько лет паузы.
Но в этом году приглашенным гостем стала Наталья Васильевна Зубаревич, профессор МГУ.
Я давно читаю и слушаю ее выступления и, как мне показалось, что ее рассуждения о том, что произошло в экономике России в 2022~2023 годах должны быть интересны юридической аудитории.
В общем, так и было.
Мне показалось, что сессия удалась на славу: было содержательно, с цифрами, с оценкой динамики и анализом причин.
Разумеется, затронули и кампанию ген.прокуратуры по деприватизации. Приятно, что оценки со стороны экономиста в целом совпадают с оценками юриста.
Ссылка - здесь.
Реклама. ООО "Докзилла", ИНН 7709923315
erid: 2SDnjeCo3tm
============
Тонете в договорной работе?
Спасательные жилеты выдаёт Head of Legal международной корпорации на воркшопе «Вне шаблонов: как эффективно организовать работу с договорами?».
📅 25 апреля, в 11:00 МСК. Только практика и реальные кейсы, никакой теории.
В программе:
✅ Олеся Запарина (ex. Head of Legal Continental) расскажет какие стандарты организации договорной работы используют юристы в крупных компаниях
✅ Кирилл Буряков (CEO Doczilla, ex-консультант PwC и Baker & McKenzie) пошагово покажет, как цифровые контракты и искусственный интеллект преобразуют согласование и управление договорами в компании.
Это главный воркшоп для всех, кто ищет мощные современные решения для оптимизации процессов по подготовке, проверке и согласованию договоров📈
Регистрируйтесь по ссылке, чтобы в прямом эфире разобрать все интересующие вопросы и получить доступ к записи и материалам!
Коллега сделала эту фотографию на границе Бельгии и Голландии.
Догадайтесь, с какой стороны Голландия, а с какой - Бельгия.
#пятничное
Выложил на ютуб канал запись подкаста с Кириллом Михайловым (проект «Цивилист») о том, как лучше изучать частное право.
Забавно, что в комментариях какой-то коллега пишет, мол, что Бевзенко вконец оскотинился, вместо того, чтобы размещать ролики о том, как практические казусы решать и дела выигрывать, гонит туфту какую-то теоретическую. А обязан - нам помогать наши вопросики эффективно решать.
Вниманию студентов, изучающих частное право.
Научный фонд, спонсируемый федеральной землей Тироль, разместил в открытом доступе 1200 страничный учебник австрийского гражданского права, написанный проф. университета Инсбрука Х. Бартой,
Есть онлайн версия, есть пдф из бумажной книги.
Это издание 2004 года, поэтому вряд ли его можно рассматривать как учебник действующего австрийского права.
Но всем, кто интересуется теорией частного права и сравнительным правом, он будет очень интересен.
Ссылка - здесь.
С большим удовольствием послушал рассказ Антона Александровича Иванова для подкаста "Вокруг права" про преподавание на советских юрфаках и царивших там нравах.
Для меня новыми были детали очень поучительной истории про профессора гражданского права ЛГУ Олимпиада Соломоновича Иоффе.
О.С. Иоффе был фронтовиком, который окончил после войны юрфак, защитил кандидатскую и докторскую диссертации, стал завкафедрой гражданского права в ЛГУ. Был блестящим лектором и авторитетным ученым.
В конце семидесятых его дочь с мужем эмигрировали в США, от него руководство ЛГУ потребовало публично осудить ее. Он отказался, тогда его сняли с должности завкафедрой и лишили звания профессора. Иоффе в 1981 году тоже эмигрировал в США, где и умер в 2005.
Эта история в принципе со счастливым концом, так как она случилась в травоядные (по советским меркам) восьмидесятые. Проф. Иоффе не убили, не посадили в тюрьму, не упекли в психушку.
Но эта история очень хорошо показывает все отвратительные, омерзительные качества советского прошлого.
Я снисходительно отношусь к тому, когда от обывателей слышу о замечательном советском прошлом и мороженом по 22 копейки.
Плохо, когда юристы вздыхают о том, "как же хорошо было в советском союзе". Нет, не было хорошо. Это было чудовищное, антиправовое государство. Последнее, что должен делать юрист - это с тоской вспоминать его и желать его возвращения.
Почему-то с запозданием увидел новость про переписку (!) РБК и генеральной прокуратуры по поводу причин предъявления иска об изъятии в государственную собственность акций Соликамского магниевого завода.
РБК спрашивает генпрокуратуру, а как же добросовестные приобретатели, купившие акции на бирже? Почему они-то страдают?
На это генпрокуратура отвечает: они не добросовестные приобретатели, потому что имущество выбыло из владения государства помимо воли.
Для обывателя, не искушенного в юриспруденции, этот диалог можно изложить в виде следующего разговора:
РБК: "А как же дельфины, ведь они же млекопитающие!"
Генпрокуратура: "Ну какие же они млекопитающие, они же живут в воде".
Ну или так: "Но это же красное!". "Нет, это не красное, это круглое".
Я в целом не очень высокого мнения об уровне юридических знаний в сфере гражданского права у сотрудников генпрокуратуры (я с ним сталкивался лично и знаю, о чем говорю).
Но давать в публичное пространство настолько безграмотный ответ, кажется, даже для них странно.
Конечно же, любой человек, владеющий русским языком, может прочитать в ст. 302 ГК о том, что в некоторых случаях даже у добросовестного приобретателя можно истребовать имущество. Например, тогда, когда оно выбыло от собственника без его на то воли.
Я уж молчу о том, что это совершенно антиправовая идея - истребовать приобретенные на биржевых торгах акции в пользу лица, чью имущество было незаконно внесено в уставный капитал. Это вовсе не та ситуация, которая имеется в виду в ст. 302 ГК, устанавливающей ограничения в защите добросовестного приобретателя.
В общем, даже на фоне предыдущих дел о т.н. "деприватизации" это выглядит особенно чудовищным и неправовым.
Но и этот иск был удовлетворен арб. судом Пермского края.
И теперь еще одна, уже очень личный комментарий.
Мне жгуче стыдно за своих бывших коллег из системы арбитражных судов. То, что они делают с правом - это предательство. Предательство всего - права, правосудия, интересов нашей Родины, в конце концов.
Хотя эти судьи, наверняка, оправдывают себя так: "А что я могу сделать против системы?".
В 7-ую апелляцию я не верю.
Но потом посмотрим, чего на самом деле стоят судьи ФАС УО, которых я долго называл лучшими в системе арбитражных судов. Это будет очень любопытное для меня наблюдение.
Читаю решения суда ЕС по делам Авена и Фридмана. Заметил, что суд перестал называть Путина President Putin. Теперь он его именует Mr Putin.
Читать полностью…
Дорогие читатели много раз просили сделать рекомендации по поводу того, что читать по частному праву.
Я все откладывал, но после стрима о том, как следует изучать частное право, понял, что надо действовать.
Вот рекомендательный список от меня - ссылка.
Окончание
===========
Суды при разрешении споров должны руководствоваться стандартом "баланс вероятностей", "balance of probabilities". Это означает, что факт считается доказанным, если представлены доказательства, что он скорее есть чем нет. Простых "знаков" (информации на каких-то вебсайтах и проч.) мало, надо чтобы доказательства были убедительнее.
Видимо, только при таком подходе идея суда ЕС о том, что мотивировка введения персональных санкций не может быть оспорена отдельно, будет логичной.
Этот ребус напоминает знаменитый кейс О. Джей Симпсона. Когда в уголовном суде его оправдали по обвинению в убийстве жены, а гражданский суд удовлетворил иск о возмещении вреда, причиненного убийством.
Разница опять-таки в стандартах доказывания: в уголовном процессе он "вне всяких разумных сомнений" ("совершенно точно, что он убил", что не смогла доказать прокуратура в деле об убийстве). А в гражданском - "баланс вероятностей" ("скорее он убил, чем не он", с этим стандартом истцы - родственники убитой жены - справились).
Коллеги, рекомендую прямой эфир с участием моего доброго друга и экс-судьи банкротного состава ВАС Рустема Мифтахутдинова:
Особенности ведения и рассмотрения банкротных дел: какие навыки нужны и как их получить
Продолжаем погружаться в тему банкротства. Технологии мы уже рассмотрели с Владимиром Бубликовым, теперь поговорим о важных для ведения банкротных дел компетенциях.
Для этого встречаемся в эфире 10 апреля в 18:00 с Рустемом Мифтахутдиновым — к.ю.н., соучредителем национальной ассоциации «Банкротный клуб», руководителем магистерской программы «Банкротное право» СПБГУ и в прошлом судьей ВАС РФ.
Обсудим:
— какими знаниями нужно обладать, чтобы вести и рассматривать дела о банкротстве;
— как эффективно получать эти знания и компетенции, чтобы всегда быть в курсе постоянно меняющейся практики;
— какова роль экономики в банкротных делах с точки зрения судей;
— как соблюсти баланс права и экономики.
Присоединяйтесь!
Место встречи — телеграм-канал Илья Жарский печатает….
#жарский_в_эфире
В «Иноагентах» А. Мамонтова есть смешная юридическая ошибка.
Утверждается, что Чубайс, возглавлявший РАО ЕЭС, ликвидировал ее, уволив миллион сотрудников, которым было нечем после этого кормить семьи.
Но это же неправда.
РАО ЕЭС не было просто ликвидировано. Его бизнес разделили на несколько десятков акционерных обществ, акции которых были потом проданы частным инвесторам. И конечно не было никаких увольнений миллиона сотрудников. Это просто вранье.
Как же хорошо Д.В. Дождев в одной из последних лекций курса частного права, о котором я как-то рассказывал, говорит о понятии сервитута.
Для того, чтобы понять сервитут, надо быть юристом. Или иначе - уметь мыслить юридическими категориями.
То есть, дорожка на чужом участке, по которой ходит сегвитуарий, это не объект права, а само само право прохода, то есть, сервитутное право.
Трубопровод, который проложил сервитуарий по чужому участку, это не вещь (не объект права), это и есть само право прокладки трубы (сервитутное право).
И так далее.
От себя добавлю вот еще что. Стремление превращать правовую позицию в вещь (то есть, с точки зрения господствующей точки зрения, во что-то материальное) это признак неразвитости правового мышления.
Нелепо считать, что трубопровод, построенный на сервитутном праве, это сооружение, то есть, недвижимая вещь. Это и есть сервитут. Раз он (сервитут прокладки труб) зарегистрирован в реестре, трубопровод существует в юридической реальности, но не в качестве вещи, а в качестве права.
Отсюда, кстати, и стремление считать здания, расположенные на чужом участке, вещами, а не элементами права на этот земельный участок. (Кстати, странно, что Дмитрий Вадимович считает ст. 130 ГК большим достижением нашего права, это такая же нелепость как и зарегистрированная дорожка или труба).
Там, где частное право находится только на стадии своего первоначального развития (после 80 лет забвения), это в целом не удивительно.
Важно лишь не упустить момент для того, чтобы эти правильные идеи начать реализовывать или в законах, или в актах высшего суда.
Кажется, молодежь об этом говорит так: навалил кринжа ))
Читать полностью…
Цитаты «сенаторов», выступавших перед голосованием за назначение И.Л. Подносовой председателем верх.суда, очень показательны.
Разумеется, они наполнены канцеляритами, плоскими бессмысленностями и потому необычно интеллектуально легковесны.
Любому здравомыслящему человеку понятно, что она была назначена только потому что она является однокурсницей В. Путина и он ей, видимо, доверяет. Никаких других профессиональных достоинств за ней пока не замечено. То, что я слышал о ней от некоторых сотрудников аппарата верх.суда, так скажем, не воодушевляет.
У нее был некоторый всплеск активности по отменам отказных определений и передач дел для рассмотрения по существу незадолго до смерти председателя Лебедева.
Но я думаю, что здесь имел значение человеческий фактор. Например, талантливый помощник (не сама же она читала дела о банкротстве и писала любопытные определения по ним).
Возможно, соединившийся с желанием потолкаться локтями с лебедевскими конфидентами и показать всем, кто здесь главный.
Я не хочу заранее давать негативные оценки будущему председательству. Хотя они напрашиваются, конечно же.
В конце концов, всем известно, что В. Путину не было нужды в настоящем суде на протяжении двадцати лет. Почему вдруг у него эта нужда появится под конец жизни?
Если вдруг случится чудо и председатель Подносова осушит «лебединое болото» (хотя бы изменит унижающий достоинство порядок прохода в здание верх.суда), это будет приятная неожиданность.
Но я предпочитаю не очаровываться чем потом разочаровываться.
Отличная головоломка для того, чтобы поскрипеть мозгами в воскресный день.
В 2020 году один из домов в Бристоле был выставлен на продажу за 300 тыс. фунтов. Продавец и покупатель предварительно договорились о сделке и должны были через неделю обменяться подписанными договорами купли-продажи.
Но в одну из ночей перед этим Бэнкси создал на стене дома граффити, которую он назвал «Aachoo» («Апчхи»). Авторство он сам подтвердил в инстаграме.
Разумеется, продавец понял, что цена дома выросла в разы (по оценкам, до 5 млн. фунтов) и отказался от заключения сделки.
Вопрос: следует ли защитить покупателя в этой ситуации? Например, понуждением к заключению договора купли-продажи на первоначальных условиях? Или иском об убытках от к продавцу? Или иском об убытках к … Бэнкси, из-за которого сорвалась сделка?
PS. Понятно, что речь не идет о знании английского права. Мне интересно, что подскажет ваше правовое чувство.
erid LjN8K99zw Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
===============
Государство постоянно меняет законодательную базу, чтобы местами упростить работу IT-компаний, местами установить постоянный надзор над ними. К 2025 году зарубежное ПО должно быть заменено отечественными аналогами — это требование касается всех, включая частные компании — пишет Forbes. Эти требования и санкции подталкивают разработчиков создавать новые продукты.
Быстрый темп роста этой отрасли создает потребность в квалифицированных юристах. Сделайте ваш юридический опыт вашим преимуществом. Это прекрасный способ "войти в IT" не меняя профессию. Узнать все о юридическом сопровождении IT-компаний вы сможете на обновленном курсе «Юрист в сфере IT 2.0» от Moscow Digital School.
Можно ли юристу кардинально поменять специализацию и добиться успеха в новой отрасли? Да, если у вас есть готовность учиться.
Одна из наших учениц работала старшим юрисконсультом у одного из крупных застройщиков. Выгорев от однотипных задач, выездных судебных дел и большого объема работы она решила пройти курс "Юрист в сфере IT", и уже в середине курса начала активно проходить собеседования на позицию юриста IP. По итогу собеседований ей было получено несколько офферов по работе. Сегодня наша выпускница юрист по IP, который помимо основной работы участвует в юридическом сопровождении IT-стартапов.
Правовая оттепель! 1 = 2, два курса по цене одного. Выбирайте курс в подарок: Договорное право, Рекламное право, Судебный юрист, Структурирование сделок заемного финансирования, Налоги в бухгалтерском учете организации и другие.
Количество курсов в подарок ограничено.
В процессе обучения каждому студенту доступен карьерный центр: дадим доступ к шаблонам, чек-листам и семинарам. Поможем составить резюме и найти работу в ИТ.
Старт потока: 25 апреля
Промокод на скидку 10%: RBEVZENKO
Подробнее о программе по ссылке
Кстати, об учебниках.
Вчера я выложил ссылку на отличный австрийский учебник частного права.
А сегодня обнаружил, что тот самый учебник гражданского права России, который я на подкасте назвал наиболее симпатичным, тоже есть в свободном доступе. Это учебник под ред. Александра Петровича Сергеева, с большим участием коллектива из ярославской школы частного права и нескольких моих добрых друзей из СПб.
Он выложен на сайте ЯрГУ. Большие молодцы, можно только поприветствовать такое начинание!
Ссылка - здесь.
Дорогие друзья, мама моей коллеги по работе в ВАС Анны Ковалевой попала в ужасную беду: на автобусной остановке ее сбил автобус.
Мама Анны - одна из лучших литературных редакторов России. Семье очень нужна помощь.
Я лично знаю Анну, она замечательный и добрый человек. Буду рад, если вы сможете помочь семье финансово.
Я это уже сделал.
Номер карты Сбербанк Анны 5484 3800 1499 7704.
Подробное обращение за помощью - здесь.
В Казахстане криминализовали бытовое насилие, до этого в 2017 году произошла его декриминализация (как и у нас, кстати).
Я не специалист в сфере уголовной политики, но я знаю, что само по себе ужесточение наказаний не оказывает сильного влияния на уровень преступности.
Видимо, намного более важная задача - как сделать так, чтобы у жертвы бытового насилия была возможность быстро получить защитный ордер (запрет на приближение), убежище на некоторое время и т.п.
Это решается не ужесточением уголовной ответственности, а принятием закона о профилактике бытового насилия. И, разумеется, реализацией на практике его положений.
Кстати, в Казахстане он есть.
А в России нет до сих пор, причем - насколько я слышал - несмотря даже на поддержку идей профилактики бытового насилия и защиты женщин со стороны спикера В. Матвиенко, их продвижение блокируется со стороны некоего блока "старых мужчин с бэкграундом работы в советских правоохранительных органах".
Честно говоря, я вообще не понимаю, что может быть препятствием для реализации этих мер по защите жертв домашнего насилия в нашей стране.
Рассуждения о том, что женщины будут шантажировать мужчин теми же возможными защитными ордерами, нелепы. Достаточно лишь разумно урегулировать процедуру получения ордера, срок его действия, условия продления и санкции за нарушение.
(Еще одно возражение - что присоединение России к Стамбульской конвенции о борьбе с домашним насилием противоречит курсу на борьбу с гендерами и проч. Оно тоже нелепо, так как профилактика бытового насилия возможна и без присоединения к Стамбульской конвенции).
Кроме того, эта сфера очень хороша для приложения усилий гражданского общества и НКО, В части создания тех же убежищ для жертв. Но мы видимо, что государство активно гасит любые попытки НКО работать с обществом. Например, объявляя их иностранными агентами.
В общем, я не вижу ни одного разумного аргумента, почему в России до сих пор ничего не сделано для принятия закона о профилактике домашнего насилия. Особенно в год, который власти, кажется, объявили годом семьи.
На ютубе вышла первая часть подкаста «Что такое вещное обеспечение?».
Александр Гуна и я обсуждаем догму залогового права и титульное обеспечение.
Посмотреть можно здесь - ссылка.
Рекомендую также подписаться на канал Александра - Постглоссатор, где он пишет интересные заметки о гражданском праве.
Сегодня умер О Джей Симпсон.
Человек, который научил весь мир тому, что приговор, в котором написано, что лицо оправдано в совершении убийства, и решение по гражданскому делу, в котором написано, он виновен в причинении смерти, не противоречат друг другу.
Дело лишь в разных стандартах доказывания фактов в гражданских и уголовных делах.
erid LjN8Jziys Реклама. Текст прислан. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
============
Готовы ли вы стать международным юристом для бизнеса?
Юристы-международники всегда были «на особом положении» у бизнеса.
Приписка «международный» в резюме повышает уровень зарплаты и статусность эксперта. Это касается и правовой отрасли.
Услуги юриста по международному праву нужны в коммерческих организациях и множестве государственных компаний. Не смотря на особенности рынка в 2023-24 годах, ушедшие фирмы и бренды одних стран заменяют другие. А потому спрос на юристов-международников только растет.
Разобраться во всех правовых аспектах ведения бизнеса в других странах сегодня можно на курсе «Международное право для бизнеса» от Moscow Digital School. Совместно с практикующими экспертами вы изучите международное право ЕС, а также нюансы ведения бизнеса в странах MENA, LATAM и Азии.
По окончании обучения вы будете знать:
— С какими глобальными вызовами сегодня сталкивается международный бизнес и право в 24 юрисдикциях: ЕС, ОАЭ, Кипр, Турция, и других;
— Как открыть компанию в ОАЭ и разобраться с процедурой KYC при открытии бизнеса;
— Какие существуют табу при ведении бизнеса в странах Латинской Америки;
— Какую отчетность нужно сдавать компаниям в Турции;
— Какие фатальные ошибки допускают при работе с европейскими контрагентами;
И многое другое.
Научитесь ориентироваться в международном поле и грамотно сопровождать компании, учитывая санкционные риски.
В 2024 году мы обновили программы курсов, расширив их и сделав больший упор на практику. Шаблоны и примеры документов, домашние задания с персональной обратной связью от преподавателей и многое другое.
Старт курса: 22 апреля
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: RBEVZENKO
Судя по отсутствую комментариев, дорогих читателей канала тема санкций не очень интересует.
Может, это и хорошо ))
Процессуальные причуды дел о персональных санкциях в Евросоюзе.
Решения суда ЕС о применении европейского законодательства об ограничительных мерах (которые все уже привыкли неправильно называть санкциями) в целом довольно любопытное чтение.
С одной стороны, хорошо заметно, что этот суд охотно признает незаконными акты Совета ЕС (это такой коллективный президент Евросоюза) о санкционировании российских лиц.
(Я не могу себе представить такое же количество признанных незаконными верх.судом указов президента Путина; впрочем, возможно, просто потому что президент Путин не издает незаконных указов).
С другой стороны, суд ЕС (по крайней мере, первая инстанция, до апелляции массовые "русские бизнес-дела" еще не добрались) довольно осторожен с точки зрения ограничения дискреции Совета ЕС в выборе санкционируемых целей.
Например, суд, обсуждая вопрос о том, должно ли санкционируемое лицо быть связано с оппонирующим политическим режимом, сказал, что нет, этот признак не обязателен. Иными словами, Совет ЕС может санкционировать любого бизнесмена в России, не важно, является ли он сторонником президента Путина или нет.
На мой взгляд, это очень странно, ведь персональные ограничительные меры - это инструмент политической борьбы с недружественным ЕС политическим режимом. Но оставим этот вопрос, он довольно непростой с точки зрения юридического содержания.
Есть другая любопытная проблема, интересная для анализа.
Когда Совет ЕС санкционирует какого-нибудь российского бизнесмена, то он обычно в обосновании пишет, что он(а) занимает такие-то позиции, контролирует такую-то компанию и проч. Зачастую эти обоснования содержат фактологические ошибки, так как помещаемая в них информация почерпнута чиновниками ЕС в основном из интернета.
Надо сказать, что эта информация (о том, что кто-то кого-то контролирует) моментально попадает в глобальные комплаенс-базы и может иметь разрушительные последствия для компаний.
Например, большие банки (причем, даже не европейские или американские, а, например, китайские или арабские) будут ориентироваться на нее. И, скорее всего, воздержатся от того, чтобы иметь дело с компанией, находящейся - по мнению Совета ЕС) под контролем санкционированного лица.
Как я уже написал, качество работы брюссельской бюрократии с фактами очень невысокое. Они их не проверяют, просто полагаются на данные с сайтов разного качества. Поэтому брюссельские чиновники часто допускают грубые ошибки. Цена которых может быть миллионы долларов.
Некоторое время назад компании, заинтересованных в том, чтобы оспорить неверные факты в основаниях санкционирования отдельных российских бизнесменов, подали иски в суд ЕС, требуя признать некорректными фразы в этих самых основаниях.
Однако суд последовательно занимал позицию, что мотивировку введения санкций оспаривать нельзя, нужно полностью оспаривать санкционирование. На что у компаний, разумеется, права нет.
Кроме того, суд ЕС говорит: применение персональных санкций это компетенция не ЕС, а стран-членов ЕС, поэтому если вы, компании, не подконтрольны санкционированному бизнесмену, то идите в национальные суды стран-членов и доказывайте это в них.
Но при этом возникает такой вопрос: как может национальный суд, скажем, Германии, сказать, что компания А не находится под контролем лица Х, если есть ... неотмененный нормативный акт (регламент) ЕС, где написано ровно обратное?
Выстраивается такой, кажется, замкнутый круг: Совет ЕС пишет ерунду, суд ЕС говорит "идите в национальные суды", национальные суды говорят "ну так есть не оспоренный акт Совета ЕС, которым факты установлены".
Как можно попробовать этот круг разорвать?
Кажется, ответ кроется в применении Советом ЕС и национальными судами разных стандартов доказывания фактов в делах о санкционировании.
Совет ЕС - согласно практике суда Евросоюза - при внесении в санкционные списки руководствуется стандартом set of indicia, то есть, наличием некоторых внешних признаков, подтверждающих определенные факты. Это похоже на стандарт полицейские prima facie, то есть, "на первый взгляд".
=======
окончание - далее
По-моему, это прекрасное подтверждение эффективности работы правительства.
Поставленная цель была достигнута на шесть лет раньше.
Больше всего удивляет риторика. Вместо того, чтобы сказать, что правительство так эффективно работало в сфере туризма, что отдых в России стал привлекательнее чем за границей, вице-премьер Чернышенко рассуждает о том, что «россиян отучили от колониальной привычки отдыхать за границей».
В первом случае он бы подчеркнул собственную эффективность. Во втором - он подчеркнул другое свое качество.
Вообще никаких навыков публичных выступлений что ли нет?
PS. Судя по комментариям, правильная фраза должна звучать так: «Мы отучили россиян от привычки отдыхать».
