Пишут, что высшая квалколлегия судей рекомендовала на должность судьи верх.суда (гражд.коллегия) Романа Рябзина (честно говоря, я первый раз в жизни слышу о существовании такого юриста).
Сейчас он является руководителем секретариата председателя верх.суда Лебедева. Он дал кандидату такую характеристику: «грамотный юрист и хороший организатор», «пользуется заслуженным авторитетом среди судей и работников аппарата ВС». (Интересно, зачем судье верх.суда такое качество как "хороший организатор").
Вопросов к Роману Рябзину у членов ВККС не было. Его кандидатуру поддержали ВС и Совет судей, а ВККС единогласно рекомендовала его на пост судьи гражданской коллегии ВС.
Конечно же, вспоминается 2014 год, в котором несколько сотрудников аналитических подразделений аппарата ВАС, сдавшие на отлично судейские экзамены (среди них и я), подали заявления в квал.коллегию на занятие должностей судей верх.суда. Тогда все думали, что это действительно будет объединение судов (хотя очень скоро выяснилось, что это была просто ликвидация одного из высших судов, неугодного президенту Путину и председателю Лебедеву).
Я очень хорошо помню, как тогда мне один из членов квалколлегии - какой-то пожилой мужчина из региональной общей юрисдикции - сказал: "Роман Сергеевич, мы видим, что Вы сильный специалист с отличными рекомендациями. Но что же Вы так сразу - и в высший суд? Надо сначала в районном суде поработать судьей, лет 7-8, потом в суде субъекта. А Вы прямо вот сразу хотите...".
Я на это ответил, что это у нас в ВАСе это была совершенно нормальная практика, когда коллеги из аналитического аппарата сразу занимали должность в высшем суде. Ведь его задача - не столько простое разрешение дел, сколько формирование судебной практики и обязательных правовых позиций, а для этого работа в аналитике высшего суда - самое лучшее место, чтобы набраться опыта. Вот, например, у нас есть судьи выходцы из аппарата - судьи Маковская, Сарбаш, Бациев, Дедов, Павлова.
Члены квал.коллегии, представляющие общую юрисдикцию, неприкрыто усмехнулись (потом мы поняли почему), а люди из моей родной арбитражной системы потупили глаза. "Общественник" выглядала безразлично, представитель кадрового управления администрации президента даже не отрывался от чтения каких-то своих бумаг, которые, разумеется, не были связаны никак с разворачивающимся действом.
Меня поблагодарили за участие в конкурсе и отказали в рекомендации, сославшись на то, что назначить в верх.суд человека без опыта работы судьей никак не могут.
Видимо, практика сейчас изменилась, и поэтому человек без опыта работы судьей получает рекомендацию.
PS. Наверняка в комментариях напишут, что меня гложет зависть, злость или что-то типа такого. Ничего подобного! Уже где-то году в 2018 или около того, я понял, что эти люди с блеклыми лицами, бегающими глазами и потухшей волей оказали мне тогда огромную услугу. В конце зимы 2022 года я это понял совершенно точно. Я испытываю боль за судебную систему нашей Родины, потому что считаю, что независимый и справедливый суд - это самая главная институция в современном обществе. Его сейчас нет, а все эти действия отдаляют момент его возрождения.
PPS. Пишут также, что второй помощник председателя Лебедева - Станислав Федоров - готовится занять должность председателя арбитражного суда Московской области.
Видимо, это означает, что председатель Лебедев, враг права № 2 в нашей стране, готовится к отставке, иначе зачем пристраивать на теплые места тех, кто на него долгое время работал.
Первый в России полноценный курс о кассационном обжаловании в Верховном Суде РФ
На проекте Кафедра 27 ноября стартует программа повышения квалификации «Кассационное обжалование в Верховном Суде РФ: теория и практика».
Основная особенность курса заключается в том, что все лекторы неоднократно побеждали в Верховном Суде РФ.
Среди лекторов курса: Юлий Тай (АБ Бартолиус), Анна Смола (АБ Бартолиус),
Наталья Васильева (АБ Бартолиус), Александр Верещагин (автор книги "Кассационный Сенат 1866-1917»), Максим Саликов (SLP), Алексей Артюх (Taxology), Игорь Носков (Башилов, Носков и Партнеры), Максим Козлов (адвокат) и др.
Программа рассчитана на 42 ак.часа, после успешной аттестации все слушатели получат удостоверение о повышении квалификации.
Подробнее о курсе можно узнать по ссылке.
Начало обучения 27 ноября.
По промокоду BEVZENKO до 24 ноября предусмотрена скидка 10%.
ООО "Кафедра Онлайн", ИНН 5190091813
Благородное искусство альтернативной весёлой озвучки с юридическими приколами началось, кажется, с великого ролика об астренте и мировом судье. Над ним я смеюсь до сих пор, хотя смотрел его раз что.
Мне написал админ канала «Представитель без доверки», который делает смешные юридические озвучки сцен из известных фильмов. Оказывается, моя история о том, как я съездил в свое время в Нидерланды, вдохновила коллег на использование ее для смешной озвучки.
Вот результат. По-моему, получилось очень смешно.
Как связаны банкротство и обеспечение обязательств?
Я обычно начинаю читать свой курс по обеспечению обязательств с обсуждения того, что такое обеспечение.
Объясняю, что в случае если у должника достаточно активов для того, чтобы удовлетворить требования всех кредиторов, им в принципе обеспечение не нужно, они получат свое в рамках исполнительного производства.
А вот если долгов будет больше чем активов (то есть, должник будет находиться в состоянии банкротства), то тогда обеспечение поможет кредитору получить то, что ему причитается. Это достигается либо за счет имущественной массы другого лица (личное обеспечение), либо за счет приоритета при удовлетворении из стоимости активов должника или третьего лица (вещное обеспечение).
Собственно, поэтому обеспечение - это только то, что дает какие-то преимущества одному кредитору по отношению к другому в банкротстве должника.
Хотите понять, является ли юридическая конструкция обеспечением и применимы ли к ней нормы об обеспечении, проверьте как она работает в банкротстве и наделяет ли кредитора чем-то, чего нет у другого кредитора. Если да, то это обеспечение, если нет - то не обеспечение.
Именно поэтому неустойка, например, вопреки тому, что она регулируется нормами, находящимися в главе 23 ГК (Обеспечение исполнения обязательств), обеспечением не является. Она не проходит этот "банкротный тест".
Теперь для сравнения - прочитайте как понятие обеспечения объясняют французские юристы в учебнике по обеспечению. Обычно это отдельный том (!) в рамках пяти-шеститомных курсов частного права. Я перевел на русский первые две страницы учебника.
В Москве есть такое заведение - Российский государственный университет правосудия (РГУП), который является ведомственным ВУЗом верх.суда и (по задумке) готовит юристов для судебной системы.
Я, разумеется, отказываюсь понимать, как университет может быть "юридическим", "правосудия", "экономическим" и проч. Университет - это место, где учат специалистов по многочисленным, в первую очередь - фундаментальным наукам. Конечно, приобретение статуса "университета" в современной России дает больше престижа, бюджетных мест, а следовательно - и финансирования. Поэтому мимикрия профильных академий под университеты мне понятна, хотя и вызывает сарказм.
Ну да бог с тщеславием ВУЗовских ректоров путинской эпохи, посмеялись и забыли. Вернемся к РГУП.
Читатель канала сегодня рассказала такую историю. По рассказу коллеги, на первом же семинаре по гражданскому праву в РГУПе преподаватель сказала студентам: "Не вздумайте мне приводить мнение Бевзенко".
Я конечно же догадываюсь, почему.
Преподаватель ведомственного ВУЗа верх.суда, который я довольно часто критикую (хотя, кстати, нередко и хвалю за что-то позитивное и здравое), видимо, просто обязана была так сказать студентам. Как можно в стенах этого заведения произносить фамилию критика председателя Лебедева и его суда!
Но я хочу заметить по этому поводу вот что.
Дорогие преподаватели РГУПа! Вы, видимо, забыли простую вещь: запретный плод сладок, особенно для молодежи.
Когда вы запрещаете что-то студентам, вы же сами их к этому и подталкиваете.
Так они погуглят, кто я такой, начнут на Закон.ру читать цикл моих заметок под названием "Почему судьи гражд.коллегии верх.суда не знают законов своей страны". Подпишутся на этот канал, начнут читать мои статьи в Вестнике гражданского права и в Вестнике экономического правосудия (благо почти все они есть в свободном доступе на SSRN, купят какие-то мои книги. Увлекутся идеями Высшего Арбитражного Суда в сфере права, процесса, судоустройства и статуса судей.
И вы сами же своими руками подтолкнете их к (а) пониманию что такое настоящее право и (б) что такое настоящее правосудие. Сравнят то, что есть сейчас, с и как должно быть.
Ставит ли ваш учредитель перед вами такие задачи? Думаю, нет. Вам же нужно же выпускать будущих судей, которые, например, не дрогнув, будут отправлять на семь лет в тюрьму юную и нездоровую художницу за пацифистскую акцию.
PS. Мне даже стало интересно, кто же работает на кафедре гражданского права РГУПа. Зашел на сайт, посмотрел состав кафедры. Почти никого не знаю. Но увидел двух очень грамотных и достойных коллег, порадовался за студентов, которые будут учиться частному праву у них.
Какие любопытные результаты голосования.
Приятно, что так много людей из судебной системы. Приятно, что много из нотариата.
Количество людей из правоохранительных органов удивило. И немного странно, что студентов меньше 20%
И особенно удивительно, что так много неюристов.
Бесплатный вебинар с Романом Бевзенко
Друзья, рады сообщить о новом бесплатном мероприятии — вебинаре по теме "Правовая природа договора долевого участия в строительстве (ДДУ)", который стартует 23 ноября 2023 года в 17 часов по московскому времени и будет охватывать следующие вопросы:
1. Что такое договор в долевом участии в строительстве с точки зрения систематики договоров?
2. Почему ДДУ — это не:
а) подряд
б) непоименованный договор
в) инвестиционный договор?
3. Какие противоречия есть между классической куплей-продажей и ДДУ?
4. Какие последствия квалификации ДДУ как купли-продажи есть для гражданско-правовых споров, дел о банкротстве и т.д.?
Оставить заявку на участие можно по ссылке ниже:
https://civilistclub.ru/event/20231123v
Пару дней назад «сенатор» Павлова высказалась в пользу дестимулирования к высшему образованию женщин, так как оно (образование) мешает активному деторождению.
Фраза звучала таким образом: «Нужно перестать ориентировать девушек на получение высшего образования».
Это действительно так: чем более образованы женщины в обществе, тем меньше в семьях рождается детей.
Самое большое количество детей в семьях - в беднейших странах Центральной Африки, где получение женщинами высшего образования это редкое исключение, а не правило.
Связь довольно простая: человек стремится использовать полученные знания на практике (иначе зачем их получать?), а это предполагает меньшие траты времени на семью. Да и постоянное рождение детей также препятствует карьере.
Понятно, что есть исключения из этого правила (причем я лично знаю массу случаев многодетных матерей с отличными карьерами), но в целом это все работает именно так.
Так вот, «сенатор» Павлова и хочет снизить уровень получения женщинами высшего образования, чтобы рождаемость повысилась.
Любопытно, как к словам «сенатора» отнесутся в юридическом сообществе. Ведь юриспруденция становится все более «женской» профессией, по моим наблюдениям, сейчас соотношение женщин и мужчин в профессии примерно 60:40.
Если более интересно, как к этому отнесутся в судейском корпусе, где пропорция женщин намного выше: около 70%, это самый высокий показатель в мире (!)
Правда, это связано скорее с особенностями рекрутинга судей в России (из секретарей в помощники, оттуда в судьи; работать секретарями и помощниками молодые мужчины не хотят из-за презрительно низких зарплат).
Резюмируем: «сенатор» Павлова хочет лишить отечественную судебную систему кадров.
PS. Почему кавычки в слове сенатор - я объяснял раньше.
О юридическом лимбе, судебной практике по ст. 222 ГК и правовой политике в сфере самовольного строительства.
Прочитать мою заметку об этом можно здесь.
Презентация состоится в Москве 05.12.
Информацию для регистрации выложу через несколько дней
Новости в сфере права недвижимости.
Опубликован закон со скучным названием «Об особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Закон, как водится, написан чудовищным канцеляритом (например, его первое предложение состоит из 20 (!) строк). Его чтение причиняет практически физическую боль. Но я его все-таки прочитал.
Небольшое вступление.
Помните историю о том, как минобороны собиралось регистрировать право собственности России на пусковые шахты баллистических ракет, а реестр отказал, так как минобороны не представило надлежащих правоустанавливающих документов? Я писал о ней вот здесь. Все тогда посмеялись над глупенькими юристами минобороны, а ведь на самом деле они столкнулись с довольно серьезной проблемой - проблемой существования т.н. публичного домена, то есть, публичного имущества, которое изъято из оборота.
Я подробно писал на Шортриде о том, что такое публичный домен, прочитать можно по этой ссылке.
Если очень кратко - это имущество, изъятое из оборота, которое может принадлежать только государству (публичные дороги, армейское имущество, музейный фонд и проч.). То, что входит в публичный домен, не является вещью в смысле Гражданского кодекса (после реформы ст. 129 ГК в 2013 году). На него не может существовать вещных прав, установленных Кодексом, в том числе, права собственности. Право государства на имущество, входящее в публичный домен, это публичная собственность, которая регулируется не ГК, а публичным правом. Оно устанавливает, как государство должно содержать такое имущество, какие обязанности в отношении него есть, кто может пользовать им и проч. Это всякие законы о дорогах, музеях, памятниках культуры, недрах и тому подобные акты.
Мне очень просто решить задачки типа «а надо ли регистрировать право собственности на Кремль, МКАД, подземный центр управления ракетными войсками». Ответ - нет, не надо, потому что это не недвижимые вещи, а публичный домен.
И, кажется, наконец-то это начали понимать в кругах тех, кто занимается написанием законов.
Принятый закон со скучным названием устанавливает правило о том, что права на недвижимости, в отношении которых действует режим государственной тайны, не подлежат регистрации в реестре, они возникают в силу закона. Зарегистрированные права на такие объекты подлежат исключению из реестра (действительно, вдруг шпион выписку закажет и все, привет).
Понятно, что секретные объекты это не весь публичный домен. Но это уже второй на моей памяти пример, когда в отношении элементов домена принимается правильное законодательное решение не регистрировать права на них (первое - это земли, по которым протекают публичные реки).
Так, глядишь и до эпохи здравого смысла доживем.
Определение гражд.коллегии N 20-KГ23-10-K5.
Истец обратился в суд с иском о (1) признании предварительного договора купли-продажи основным договором купли-продажи и (2) признании права собственности на квартиру, которая был предметом этого договора.
Суды отказали, сказав примерно следующее: основной договор же не заключали, а это - предварительный.
Разумеется, это глупость полная. Название договора не имеет значения, важно - в чем состоит предмет договора. Если это обязанность передать собственность в обмен на деньги (а деньги уплачены), то это не предварительный договор, а именно купля-продажа.
Это старая позиция ВАС из пленума по будущей недвижимости, N 54 за 2011), перенесенная в пленум верх.суда. Ее суды общей юрисдикции то ли не знают, то ли не разделяют.
В этой части коллегия все правильно написал: суды де-факто не рассмотрели требования истца.
Меня удивило другое. После всех этих рассуждений о том, что суд должен понять и правильно квалифицировать то, чего хочет истец, коллегия ни слова не написала про ту ошибку, которую действительно допустил истец.
Правильный иск покупателя, которому продавец не передал право собственности (ст. 551) это иск о регистрации перехода, а не иск о признании права.
Иски о признании подаются тогда, когда у истца есть право, но ответчик это отрицает. Обыватели это знать не обязаны, а вот юристы знать должны.
Поэтому в определении это надо было написать тоже: при новом рассмотрении суду следует учесть п. 61 ПП 10/22.
Увы, этого сделано не было.
Думаю, что так и выйдет на новом рассмотрении: бедненький суд посл окрика из Москвы удовлетворит иск, но опять напишет глупость. На этот раз про признание права собственности.
Вот такой вот jura non novit curia наверняка получится
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что «немедленно необходимо принять закон о всеобщем счастье».
Ладно бы это какой-нибудь певец песен ртом сказал. Но от одного из руководителей парламента слушать такие глупости очень странно.
Вот несколько вопросов, которые возникли у меня как у юриста после озвучивания этой интеллектуально невесомой идеи.
Интересно, как граждан России будут принуждать к счастью? Как будут устанавливать, что гражданин счастлив или несчастлив? Будет ли закон экстратерриториальным и тем самым принуждать граждан России, покинувших ее тоже испытывать счастье? Нужно ли испытывать счастье постоянно или только по будням? Какова будет санкция за отказ испытывать счастье? Можно ли лишать счастья иноагентов или лиц, осужденных уголовным судом?
Очень вдумчиво дочитываю книгу Аркадия Ипполитова (кто не знает - это известный искусствовед, сотрудник Эрмитажа) о Венеции, которая так и называется "Только Венеция".
Я даже не знаю, как описать жанр этой книги. Это не работа по искусствоведению, это не историческая книга, не мемуары.
Это что-то типа описания персональных ощущений автора об одном из величайших и красивейших городов мира, которые разбавляются историческими, культурологическими, философскими экскурсами и аллюзиями.
Книга потрясающе насыщена знанием.
Я, честно говоря, поначалу даже комплексовал: для того, чтобы понять текст автора мне при прочтении почти каждой страницы книги приходилось по три-четыре раза лезть в Википедию. Например, "он как Карпиони, но не такой остроумный". Я первый раз слышу об этом самом Карпиони, кто он такой? почему он остроумный? Ради всего этого приходится постоянно заниматься поиском информации.
Но в итоге я так привык к тому, что читаю эту книгу не так быстро, что даже стал получать от этого удовольствие.
Почему я решил поделиться своими ощущениями от книги?
Где-то в начале книги, обсуждая известный исторический факт разграбления венецианцами Константинополя (вместо провозглашенного целью Четвертого крестового похода и освобождения Града Господня от мусульман), автор дает нелестную характеристику венецианскому дожу Энрико Дандоло.
Это он фактически стал организатором нападения крестоносного воинства на Византию: "Всё это миру обеспечил слепой девяностолетний старик, Энрико Дандоло, в 1204 году, хитрейший правитель в истории человечества, столь умело построивший политическую интригу в интересах Венеции, орудуя дураком Бонифацием [лидером похода - Р.Б.] как тараном и используя беспутного Алексея [Ангела, византийского императора - Р.Б.] как прикрытие".
И тут же Ипполитов замечает: "Как правильно заметил Бернард Шоу: "Старики - народ опасный: им нет дела до того, что может произойти с миром".
Я, прочитав это, буквально замер от смеси восхищения и удивления, которое появляется у меня каждый раз от нового знания.
Ведь буквально за пару дней до того, как я взялся за эту книгу, в лентах российских информационных агентств проскочила новость о том, что в отношении некоторых категорий чиновников, назначаемых президентов России, законодатель отменил возрастное ограничение (его еще раньше отменили для председателя верховного и конституционного судов и их заместителей).
Я всегда думал, что возрастное ограничение для занятия публичных должностей связано с особенностями человеческого организма, а именно - старением мозга. Но это для меня самого было не очень убедительно. Я знаю довольно много возрастных коллег, которые находились или находятся в прекрасной ментальной форме. (Тут надо сказать, что наша профессия все-таки серьезно способствует этому; а особенно это касается занятий академической юриспруденцией).
Но Бернард Шоу (через Аркадия Ипполитова) подарил еще одно возможное объяснение тому, почему люди, на которых лежит бремя принятия каких-то ключевых для общества решений, не должны делать это после достижения некоторого возраста: да потому что им на самом деле во многом может быть наплевать на то, что произойдет в более-менее отдаленном будущем, которое они заведомо не застанут.
Понятно, что в некотором смысле сдерживающим фактором, защищающим общество от решений равнодушных к будущему старцев, может быть их забота о своих детях, о детях их детей и проч. Но, видимо, возраст может потушить и эти чувства. Поэтому Шоу все-таки прав, и возрастные ограничители для десайдеров работать все-таки должны.
Мем для закрепления сегодняшней сентенции: ссылаться на недобросовестность надо только тогда, когда юрист не нашел применимую специальную норму.
Оставьте бесконечные ссылки на недобросовестность судьям. Это хоть и неграмотно, но в их ситуации хотя бы объяснимо.
Дел много, что-то написать в мотивировке надо, проще всего сказать, что сторонами вела себя недобросовестно.
Ахаляй-махаляй, тяп-ляп, и так сойдет, именем Российской Федерации, пошел нафиг. Красота!
Депутаты здорового человека
Группа депутатов из фракции "Новые люди" внесла в парламент законопроект, в котором депутаты предлагают разрешить использование в качестве адреса электронной почты в качестве местонахождения юридического лица.
Мне эта идея кажется очень симпатичной и правильной, хотя на первый взгляд, она выглядит необычной. Однако если в нее вдуматься, то предложение заслуживает всяческой поддержки.
Существует несколько подходов к тому, что такое адрес юридического лица.
Первый - это место, где стоит стол, стул, сидит директор, бухгалтер, юрист и проч. В общем, где кипит работа юридического лица. Это долгое время был доминирующий подход.
Однако он ошибочен. Никто никогда не заставлял юридические лица иметь реальный офис по адресу регистрации, он может быть где угодно.
Поэтому верным является второй подход - адрес регистрации это всего лишь "почтовый ящик", через который третьи лица могут общаться с юридическим лицом.
Собственно, именно этот подход был в свое время поддержан в ППВАС 61. В п. 1 этого постановления прямо сказано, что адрес нужен для связи с юридическим лицом. Кроме того, он нужен для того, чтобы возложить на него риск неполучения юридически значимых сообщений.
Что хотят сказать депутаты в законопроекте? Что это адрес может быть не только реальный, но и виртуальный. Это может быть просто электронный почтовый ящик.
Понятно, что это не должен быть ящик на бесплатном почтовом сервисе, что он должен быть более стабильным, чем обычные почтовые адреса. Но никакой принципиальной разницы между почтовым адресом и имейлом я не вижу.
Есть такой вопрос: а где тогда лицу вставать на налоговый учет? Эти вопросы решаются в законопроекте (предлагается это все делать по месту жительства или нахождения директора компании.
Что касается территориальной подсудности, то, с одной стороны, ГК требует указания в уставе населенного пункта, где находится юридическое лицо. Этого достаточно для предъявления иска к нему в арбитражный суд. Но если пункт делится на районы и есть соответствующие суды общей юрисдикции (районные суды в городах)? Видимо, надо тогда указывать не просто населенный пункт, но и его территориальную единицу (напр. место нахождения ООО - Тверской район города Москвы).
По-моему, это очень мило!
Статья в NY Post об особенностях восприятия молодым поколением себя как работников.
"Забудьте о резюме - представители поколения Z считают, что нанимать их нужно за их личные качества.
По мнению представителей самого молодого поколения, их юмор и остроумие придают сотрудникам старшего поколения определенную динамику, которой им явно не хватает.
Они даже придумали термин "наем личности", чтобы описать свою функцию в корпоративной среде: обеспечить все шутки, подшучивания и игривость, необходимые для "создания атмосферы".
Преступление и наказание.
Судья Оксана Демяшева, которая приговорила петербургскую художницу Сашу Скочиленко к семи годам колонии, рекомендована к повышению.
17 ноября, на следующий день после вынесения приговора, квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга рекомендовала назначить Демяшеву заместителем председателя Калининского районного суда.
erid LjN8Juw4F Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ИНН 9715359482.
==============
В Moscоw Digital School началась черная пятница. Это отличный повод повысить уровень своих знаний, расширить компетенции и запустить карьерный рост. Если вы давно думали повысить квалификацию, но не решались пойти учиться, то черная пятница может вам в этом помочь.
Во время обучения вас ждет не только подробный обзор законодательства и правовой базы, но и разбор реальных кейсов, судебной и правоприменительной практики вместе с экспертами отраслей, а также бизнес-игры и итоговые проекты.
К старту все программы обновляются согласно последним изменениям рынка и законодательной базы. а доступ к материалам, которые потом можно использовать в работе, остается навсегда.
Со скидками до -75% вы можете пройти обучение на самых востребованных курсах MDS:
- Юрист в сфере IT;
- Юрист в M&A;
- Юрист по ВЭД;
- Международное право для бизнеса;
А также другие курсы по направлениям защиты персональных данных, управления и защиты интеллектуальной собственности и другие.
Вместе со скидками до 75% в период черной пятницы вы получаете набор из 3-х курсов Legal English, чтобы полноценно работать с международными клиентами в подарок к выбранному курсу. Курс будет актуален для любого уровня владения английским языком. Также в подарок можно выбрать курс «Рекламное право» или курс «Договорное право».
Зарегистрироваться на обучение можно по ссылке.
Подробности об акции смотрите на сайте https://mosdigitals.ru
Три года назад писал о выходе первого тома англоязычного комментария к Гражданскому кодексу Германии (общая часть, обязательственное право, вещное право). Комментарий написан немецкими юристами для тех, кто не читает на немецком, но интересуется немецким частным правом.
Недавно вышел второй том - семейное право и наследственное право.
Пишут, что российские прокуроры в ближайшее время пройдут повышение квалификации в Китае.
Честно говоря, я не очень понимаю, чему они там смогут научиться.
Но, видимо, генеральная прокуратура поняла слова президента Путина о том, что ездить на поклон к великому восточному соседа - это добрая русская традиция, восприняла буквально.
PS. Чтобы немного разбавить грустный тон, расскажу о том, как я - еще совсем новоиспеченный судебный чиновник аппарата ВАС - ездил на повышение квалификации в Нидерланды.
Была когда-то такая программа администрации президента: всех вновь назначенных госслужащих среднего начальственного уровня из судебной системы отправляли на три недели учебы в Гаагу. Нам там голландские профессора и судьи читали лекции по теории судебной системы, прокурорскому надзору, пенитенциарной системе и проч.
С нами в качестве руководителя группы поехал один коллега (ну или "коллега") из ГПУ администрации президента, большой начальник.
В одну из пятниц, беседуя с ним за кофе, я между делом сказал ему, что мне скучно сидеть в Гааге и я поеду в Люксембург на выходные.
Он строго на меня посмотрел и сказал, что мне этого делать нельзя. Я спросил о причине. Он ответил, что меня Родина командировала в Королевство Нидерланды, поэтому я должен находиться в Королевстве Нидерланды. Я парировал, что поеду за свой счет. Он сказал, что все равно нельзя. Я пожал плечами и сказал "ну ок", решив, что конечно же поеду в Люксембург.
Почему-то эта поездка именно в эти выходные отложилась (меня кто-то из живущих в Гааге друзей пригласил на кофе). Но что было любопытно - этот большой начальник из ГПУ зачем-то потребовал, что вся группа собралась в субботу вечером в холле отеля для того, чтобы "обсудить услышанное за неделю".
Я почти уверен, что это было, чтобы проверить, не нарушу ли я его требование не ехать в Люксембург на выходные.
PPS. Кстати, потом мне сказали, что текст законопроекта о ликвидации ВАСа писал лично этот большой начальник из ГПУ.
Начал читать свежий обзор верх.суда по корпоративному праву. Глаз тут же зацепился за такую фразу:
"... суды в целом правильно применяют положения Закона об АО и Закон об ООО о порядке и условиях предоставления информации участникам корпораций".
И далее - "Вместе с тем проведенный анализ выявил необходимость обратить внимание судов на ряд актуальных проблем с целью формирования единообразных правовых позиций при рассмотрении дел данной категории".
Это язык какого-то доклада малозначительного комсомольского лидера из провинциального городка позднесоветских времен.
Понятно, что верх.суд всегда так писал свои обзоры. "Суды в целом верно применяют решения партии и правительства. Но некоторые недоработки на местах еще встречают". Не зря же председатель Лебедев его возглавляет с 1989 года.
Но зачем же этот стиль тащить в документы по частному праву?
Как дочитаю, напишу, что я думаю о содержательной стороне этого документа.
Я давно ничего не писал о работе ШОРТРИДа. Тем временем мы выпустили много интересных материалов и сделали корректировки в структуре сайта.
Например, мы собрали материалы колумнистов в отдельную рубрику «Колумнисты», чтобы их было легко найти. Кстати, рекомендую почитать:
- колонку Александра Кузнецова – об исключении участника из ООО
- колонку Калоя Ахильгова – об уголовной ответственности за небезопасные услуги
Скоро вы увидите среди колумнистов еще несколько интересных персон :)
Еще несколько наших недавних статей, которые могут вам пригодиться в работе:
Первые споры по маркировке рекламы: какие дела уже возбудила антимонопольная служба?
Аренда земли под недостроенным объектом недвижимости: как и когда получится ее продлить?
Деньги со счета компании списаны в пользу неизвестных лиц. Когда можно взыскать их с банка?
Фото и видео человека как биометрические персональные данные. Когда нужно согласие на их обработку?
Страхование грузов. На что нужно обращать внимание при заключении договора
В свете последней статьи в этом списке поделюсь с Вами новостью: я пригласил Анну Архипову обсудить в формате диалога на ШОРТРИДе актуальную, на мой взгляд, тему: «Страхование имущества компаний в условиях военных действий и санкций».
Поговорим с Анной о страховании военных рисков, о страховании с санкционным элементом, об атаках беспилотников и описании страховых рисков в договорах.
Если у Вас есть вопросы по теме, пишите в комментариях – выберем самые интересные и обсудим их 4 декабря. Официальный анонс еще будет, так что следите за новостями.
А еще можно посмотреть запись нашей беседы с Андреем Егоровым, где мы говорим о квалификации юриста, как ее улучшать и многом другом (трансляция начинается с 15:07).
Мне сбросили текст от провластного ТГ канала Незыгарь (якобы авторитетный анонимный канал, глубоко погруженный в существо отечественной политики и управления).
В нем автор пишет о "необходимости обновления преподавательского состава ВШЭ". С удовлетворением сообщает, что "наиболее одиозные фигуры прозападного либертарианства покинули университет после начала СВО".
Почему-то меня включили в число этих фигур.
Это странно.
Во-первых, я ушел из ВШЭ в 2021, то есть, за год до начала войны.
Во-вторых, я по своим взглядам уж точно не либертарианец.
Это все в очередной раз хорошо показывает уровень "аналитики" анонимных ТГ каналов. Не важно, пишет ли канал приятные нам вещи или неприятные - доверять им надо с очень большой осторожностью.
Ровно год назад на канале было 25 тыс. читателей, а сейчас - уже 30 тыс. (последние три сотни канал набрал благодаря любезному посту коллег из Судебной практики СКЭС, за что им благодарность и лучи поддержки). Чем я особенно горжусь - так это высокой конверсией текстов. Их читают обычно около 80-85% подписчиков, что очень много.
Давайте сделаем традиционный опрос о составе аудитории читателей, я буду благодарен за ответы.
erid LjN8KAmkC Реклама. Текст прислан. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ИНН 9715359482.
============
Доля оплат безналичными в России - уже больше 80%. 10 лет назад этот показатель составлял всего 25%, заявила глава Банка России Эльвира Набиуллина. Об этом сообщает "Рамблер". Всего за 10 лет в стране полностью поменялись финансовые привычки и оплата картами стала повсеместной. Ждет ли такое будущее криптовалюты и цифровой рубль? Скорее всего да.
Число операций с криптовалютами в России за текущий год увеличилось в 3 раза, об этом сообщили «Известия». Цифровой рубль стал третьей формой денег, наравне с безналичными и наличными. Теперь цифровые рубли относятся к полноценным денежным средствам, и стали объектом сделок, наследования и супружеской собственности.
Юристам необходимо будет изучать нюансы работы с новым типом валюты. Те, кто сделают это раньше других, станут экспертами в новом направлении, смогут занять высокие позиции и обеспечить себе надежное карьерное будущее.
Наш выпускник, Дмитрий Погожев, прошел курс «Blockchain Lawyer» от Moscow Digital School. Он понимал, что цифровой рынок будет активно развиваться, и ему нужны фундаментальные знания. «Теперь я периодически сталкиваюсь с блокчейном в своей деятельности, когда работаю, например, с платежами и расчетами в криптовалюте или цифровом рубле. Я знаю, что это такое и с чем его едят», — рассказывает Дмитрий. После обучения Дмитрий получил статус эксперта по работе с блокчейн-проектам, что позволило ему увеличить доход и занятость.
На курсе «Blockchain Lawyer» вы получите всю необходимую информацию и навыки, чтобы работать с криптовалютами, блокчейн-проектами, цифровыми правами и активами не только в российском, но и в иностранном правовом поле.
Со спикерами из SberDevices, Ozon, НИУ «ВШЭ» и другими разберетесь в правовом регулировании криптовалют РФ, особенностях майнинга и регулирования краудфандинга и многом другом.
Не упустите возможность пройти курс с подарком! До конца ноября набор из 3-х курсов Legal English стоимостью более 100 000 рублей бесплатно. Вы научитесь применять современную правовую лексику и узнаете об особенностях составления контрактов на английском языке. База для изучения - процессуальные регламенты международных коммерческих арбитражных судов, а также международная судебная практика и бизнес-кейсы. Все курсы разработаны совместно с методистами Cambridge Law Studio.
Старт потока: 16 ноября
Скидка 10% по промокоду: RBEVZENKO
Подробности о сроках, правилах акции, месте и порядке получения призов смотрите на сайте https://mosdigitals.ru Предложение не является публичной офертой.
На днях закончил статью о юридической природе заявления о регистрации права на недвижимое имущество.
Из-за большой загруженности после защиты докторской практически не получалось писать что-то академическое.
Были только большие тексты для новых томов комментария к ГК (редактор - Артём Карапетов). Кстати, скоро выйдет новый том - по аренде, следите за каналом.
Сама концепция статьи родилась еще в январе 2021 года во время интервью, которое я дал Андрею Егорову. Тогда я пообещал, что напишу для его Цивилистики статью о том, что такое заявление регистратору недвижимости.
Прошло почти два с половиной года :) Но обещание я выполнил.
Основная идея такая: заявление о внесении записи это не акт, совершаемый в рамках административной процедуры.
Это частноправовое волеизъявление, совершаемое перед регистратором, содержанием которого является возникновение, изменение или прекращение вещных прав на недвижимые вещи. По своей природе такое заявление ничем не отличается от, например, передаточного распоряжения, которое адресуется регистратору бездокументарных ценных бумаг.
Компаративистский и исторический материал, который я нашел для статьи, подтверждает, что так понимать природу таких волеизъявлений можно и нужно.
Именно такое понимание заявлений, адресованных регистратору, помогает легко решать многочисленные сложные казусы, они приводятся в статье. Например, некто заключил договор купли-продажи будучи в добром здравии, а потом он насмотрелся отечественного телевидения и сошел с ума. В росреестр с заявлением о регистрации он обращался уже будучи умалишенным. В чем порок? Явно не в обязательственном договоре.
Надеюсь, заинтересовал. Когда статья выйдет, напишу об этом отдельно
У Екатерины Шульман в последнем выпуске Статуса был очень интересный вопрос от слушателя: как отличать реализацию свободы слова (я не люблю язычников) от разжигания всяческой розни (язычники не имеют права на существование)
Екатерина ответила: свобода слова это базовый принцип, который надо ограничивать в исключительных случаях, поэтому разжиганием розни следует считать только прямой или подразумеваемый призыв к действиям (так как язычники не имеют права на существование, поэтому давайте всех их убьем).
При этом она тут же сделала справедливую оговорку: иногда грань, когда реализация свободы слова будет уже разжиганием розни, может быть очень тонкой.
Но для того, чтобы оценивать, было ли уже высказывание разжиганием розни, есть профессиональный суд, состязательный процесс и - внимание! - объективный независимый эксперт, который даст лингвистическое заключение. Опять же независимое и профессиональное (не то что заключения, которые сейчас дают эксперты, работающие по политически мотивированным уголовным делам).
Увы, действительно, есть такой миф: о независимых и объективных экспертах, которых хлебом не корми, а дай только экспертное независимое заключение составить.
К сожалению, таких не бывает. Это знает любой юрист, который ходит в суды и заявляет ходатайства о назначении «независимой» экспертизы.
Это давно поняли наши братья англо-саксы, у которых нет такого понятия как судебная экспертиза. А есть эксперт, нанятый истцом (обвинением) и ответчиком (защитой). И эксперты подвергаются перекрестному допросу перед судом, в ходе которого юрист оппонента старается показать слабые стороны эксперта и экспертизы для того, чтобы подорвать доверие суда к эксперту.
Я это очень хорошо знаю по судебным процессам, где я выступал в суде как эксперт по российскому праву, нанятый одной из сторон спора. Другая сторона спора приводит другого профессора из России, который готовит заключение, где написанное противоположное моему. Как судье разобраться, как вопрос решается по российскому праву? Только послушав, как мы будем отвечать на вопросы в ходе перекрёстных допросов.
Так что проблема, как мне кажется, не в горе-лингвистах, которые на побегушках у ФСБ, СК или прокуратуры, а в том, что судебная экспертиза, проведенная по назначению суда, является царицей доказательств.
Поэтому задачей будущей реформы суда и судопроизводства должен быть отказ от понятия судебной экспертизы и введения права каждой из сторон привести эксперта и обязанность суда далее организовать перекрестный допрос каждого из них.
«Дабы дурость каждого видна была», как говаривал один наш венценосный реформатор.
Аркадий Ипполитов вчера ушел... Всего 65 лет!
Два года назад я описывал впечатления от прочтения его книги "Только Венеция"
Вчера мне написал коллега - студент-юрист с просьбой дать мое решение казуса, который они, видимо, обсуждали на занятии в университете.
Казус такой. Супруг выяснил, что его супруга до брака занималась проституцией, она скрывала это от него. Незадолго до того, как супруг узнал об этом, между ними был заключен брачный договор, по условиям которого дорогостоящее имущество было передано в индивидуальную собственность супруги.
Спрашивается, как оспорить брачный договор?
Коллега (в отличие, кстати, от подавляющего большинства других коллег, которые просят моего совета по своим делам) предложил свое решение: считать договор ничтожным, так как супруга действовала недобросовестно.
Это неверное решение. Мы обращаемся к концепции добросовестности только тогда, когда нам не хватает норм законов, чтобы дать защиту праву или интересу. А здесь такие нормы есть.
Раз до заключения брака (и тем более - до заключения брачного договора) супруга умолчала о фактах занятия проституцией в прошлом, это совершение сделки под влиянием обмана в форме умолчания (ст. 179 ГК).
Дальше к брачному договору надо применить тест, который есть в ст. 179: принято ли при заключении такой сделки как брачный договор в качестве стандарта честного поведения рассказывать о том, что его будущая сторона занималась чем-то, что в обществе считается неприличным.
Если да, то умолчание об этом факте образует состав, который позволит оспорить сделку.
Поэтому супруг должен доказать, что обстоятельства, о которых умолчала сторона (факт занятия проституцией), следует раскрыть другой стороне перед заключением брачного договора.
Еще решение, очевидно, зависит от того, сохранится ли сам брак. Если да, то это означает, что другой супруг не считает факт занятия проституцией в прошлом причиной для прекращения семьи, а значит, не может оспаривать брачный договор по причине обмана.
А вот если нет и супруг решит расторгнуть брак, то это повод все-таки внимательно оценить брачный договор как заключенный под влиянием обмана.
Это выводит нас на более интересный вопрос о применении норм о недействительности сделок к браку как волеизъявлению.
К сожалению, у нас нельзя оспорить брак по гражданско-правовым основаниям (в Семейном кодексе есть специальные основания недействительности брака), в частности, вследствие угрозы, обмана, заблуждения и проч.
По действующему закону супруг, который обнаружил это может только расторгнуть брак, но это это на будущее, это не уничтожает последствия брака в прошлом. Тогда бы брачный договор, заключенный в таком браке, лишился бы силы сам по себе,
Семейное право (наряду с трудовым правом) это еще одна часть частного права, которая в советское время была искусственно отделена от него в самостоятельную отрасль.
Конечно же, к семейным отношениям надо субсидиарно применять положения Гражданского кодекса, в частности, о действительности волеизъявлений (брак - это несомненно частноправовая сделка, пусть и имеющая в качестве каузы такое нерациональное чувство как любовь).
Сама жизнь (и этот казус в частности) доказывает, что того, что написано в Семейном кодекса, для нормального регулирования отношений внутри семьи мало.
