14222
👩⚖️Судебная практика Верховного суда РФ 📹Прямые эфиры с юристами практиками 📢Анонсы мероприятий школы повышения квалификации и клуба процессуалистов ✍️Связаться с автором - @madina_legal
❓️Чем отличается День рождения Клуба процессуалистов от прочих праздников?
Правильно - подарками! И сыпятся они как из рога изобилия🎁🎁🎁!
🔥🔥🔥 Вот и сегодня мы продолжаем раздавать умопомрачительные подарки! Мы предоставляем вашему вниманию Новый тариф для вступления в Клуб процессуалистов! Точнее, это даже не тариф, это настоящая Годовая Программа обучения!
Звучит неплохо, правда?
Давайте посмотрим, что внутри!
Итак, приобретая доступ к Клубу по новому тарифу “Год в Клубе + 12 онлайн-курсов”, вы получаете доступ:
✅ к Базе знаний, где хранятся полезные уроки и проверенные материалы, готовые к внедрению на практике,
✅к закрытому чату резидентов Клуба, где можно общаться и спрашивать совета у коллег,
✅к еженедельным встречам с экспертами и прямым эфирам с резидентами Клуба на актуальные темы,
✅к интеллектуальным битвам, за победу в которых получают ценные призы,
✅к книжной полке с книгами и монографиями по различным областям права и более 70 периодическими изданиями по юриспруденции и экономике,
✅ к бонусной системе привилегий,
✅к записям приобретенных ранее курсов Школы права.
❗️А еще вы получаете доступ к новым 1️⃣2️⃣ курсам Школы права!
Их можно освоить сразу, а можно - не спеша, по одному в месяц, учиться весь 2025 год! Что же это за курсы?
В Программу входят:
1️⃣ Гражданский процесс
2️⃣ Арбитражный процесс
3️⃣ Налоговое право
4️⃣ Страховое право
5️⃣ Наследственное право
6️⃣ Недвижимость
7️⃣ Семейное право
8️⃣ Защита прав на интеллектуальную собственность
9️⃣ Трудовое право
🔟 Медицинское право
1️⃣1️⃣ Госзакупки
1️⃣2️⃣ Банкротство граждан.
Ежемесячно вы будете получать расписание курса на следующий месяц. Вы можете отучиться, выполнить все тесты и сдать итоговую аттестацию, а можете отложить обучение и разом прослушать все лекции. Все материалы доступны в течение одного года.
Старт обучения - 13 января 2025. Но если вы приобретаете эту Программу сейчас, то ваша скидка на обучение составит 6️⃣0️⃣ %❗️
❗️❗️Потому что только до 5 ноября включительно Годовую Программу можно приобрести за 96 тыс рублей (это всего лишь 8 тыс в месяц)! Вдумайтесь только - вместо 239 880 рублей в год всего лишь 96 тысяч!
🔥 К тому же вы получаете целых 2 месяца доступа в Клуб процессуалистов (ноябрь и декабрь 2024) бесплатно!
Ну что❓️ Покупаем❓️
Кстати, мы предусмотрели и рассрочку. Всего 3 варианта:
▪️от Т-Банка,
▪️от Сбера,
▪️внутренняя беспроцентная рассрочка на три части от Школы (на полном доверии к вам).
👍 Коллеги, с новым тарифом вы обеспечите себя новыми знаниями в течение целого года, а удостоверение о повышении квалификации можно будет получить по каждому направлению отдельно.
ПРИОБРЕСТИ новый тариф “Год в Клубе + 12 онлайн-курсов”
Надо ли защищать адвокатов от их клиентов?
Странный вопрос, правда?
Казалось бы, уж кто-кто, а адвокаты и “сами с усами”. Но, однако, широко известный в юридических кругах адвокат Глеб Плесовских придерживается другого мнения.
❗️И - совершенно обоснованно.
Разве так уж редки случаи, когда, подписав соглашение с адвокатом, доверители считают, что теперь эксперт должен делать все, что придет в голову доверителю, а если не так, то можно просто не заплатить денег?
В своих статье в телеграмм Глеб Плесовских говорит о том, что законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекс профессиональной этики адвоката не содержат прямого запрета на включение в соглашение об осуществлении защиты по уголовному делу условия о праве адвоката на односторонний отказ от такого соглашения (от его исполнения) в случае невыплаты адвокату вознаграждения. Глеб даже приводит пример соглашения, которое обеспечивало бы защиту адвокату от недобросовестных клиентов.
Я давно знаю Глеба Плесовских и являюсь адвокатом коллегии “Плесовских и Партнеры”. Мы работаем вместе уже много лет, несколько раз я выступала гостем его телеграмм-канала.
Хочу обратить ваше внимание на темы, которые Глеб поднимает и подвергает глубокому анализу.
Например,
“Может ли адвокат отказаться от защиты, если ему перестать платить”,
“Как вести себя в случае обыска?”,
“Как получить записи с камер наблюдения системы “Безопасный город””.
Кстати, Глеб Плесовских - один из партнеров четвертой Конференции Клуба процессуалистов России “Практические проблемы судебного процесса в России и пути их решения”, которая пройдет в Сочи с 1 по 3 ноября.
Адвокатская коллегия “Плесовских и Партнеры” до недавнего времени специализировалась исключительно на уголовных делах и арбитражных спорах. Работа с крупным бизнесом - визитная карточка коллегии. Неоднократно ее заслуги отмечались ведущим юридическим рейтингом страны “Право.ru-300”.
Но сейчас адвокаты коллегии принимают в работу и семейные, и трудовые, и даже таможенные споры, ведь таможенному досмотру и изъятию подвергается абсолютно все имущество (и из багажа, и из ручной клади), стоимость которого в совокупности превышает 10.000 евро. Доказывать что-то на месте (особенно, если нет документов на имущество, а, как правило, о них-то мы и забываем) довольно трудно.
В Телеграмм Глеб дает несколько практических советов и на этот случай.
Вообще, Телеграмм-канал @advocate_plesovskikh интересно читать не только юристам, но и обычным людям, потому что вопросы, которые он поднимает, изучает и дает по ним адекватные советы, абсолютно злободневны и могут коснуться каждого.
А, как говорится, предупрежден - значит, готов к ответным действиям!
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку
Определение Верховного Суда РФ № 18-КГ24-87-К4 от 6 августа 2024 г.
Администрация города обратилась с иском к Татьяне о демонтаже трёх ленточных фундаментов, расположенных на ее земельному участке, полагая, что те построены без разрешительной документации и с нарушением градостроительных норм и правил землепользования.
Татьяна унаследовала земельный участок и расположенные на нем фундаменты от умершего супруга, право которого на указанные объекты возникло на основании договора купли-продажи от II ноября 2013 г.
В ходе рассмотрения дела проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, согласно которой фундаменты исправны и соответствуют требованиям, могут использоваться без приведения их соответствию требований градостроительного регламента с отступлением от требований правил землепользования и застройки города в части несоблюдения минимальных отступов от границ участка. Объекты и их отдельные конструкции не несут угрозу жизни и здоровью населения и окружающей среде.
Суд первой инстанции отказал в иске.
Апелляция отменила решение и удовлетворила иск.
Позиция апелляции:
▶️ Ответчиком не представлена утверждённая в установленном порядке проектная документация на строительство дома отдыха, отсутствует необходимое для возведения объекта коммерческого назначения положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство гостиницы, отсутствует исполнительная документация на строительство, при этом администрацией выдано разрешение не на строительство, а на реконструкцию учебно-оздоровительного центра.
Позиция Верховного Суда:
1) В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
2) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
1️⃣ если в отношении участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;
2️⃣ если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
3️⃣ если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
➡️ Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В материалах дела имеется разрешение на строительство (реконструкцию капитального строения).
3) Необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на её строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Экспертом сделан вывод о соответствии построенных на принадлежащем Татьяне участке объектов незавершённого строительства строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и другим нормам и правилам, предъявляемым к такой категории зданий, и о том, что конструкции данных объектов не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы других лиц.
Дело вернули в апелляцию, а я, коллеги, снова напоминаю:
🔥🔥🔥 04 ноября стартует курс “Юрист в сфере недвижимости”. Вы все еще успеваете ЗАПИСАТЬСЯ НА КУРС:
⚡️⚡️"Сделки с участием несовершеннолетних - поговорим о нюансах❓
Коллеги! Сегодня в 17.00 МСК в этом телеграм канале эфир с резидентом Клуба процессуалистов.
Разговор ожидается очень даже интересный, так как заявленная (и набравшая абсолютное большинство голосов) тема -
“Сделки с участием несовершеннолетних. Судебная практика и проверка юридической чистоты объекта ”.
А рассказывать о юридической чистоте сделки нам будет Екатерина Газдалиева - юрист практикующей юрист в сфере недвижимости с опытом более 15 лет , автор ТГ- канала @lady_urist. Мы в августе уже проводили с Екатериной эфир на этом канале и он получил массу положительных отзывов.
Сегодня разберем :
✅ Что необходимо представить на регистрацию сделок с несовершенолетними
✅ По каким причинам могут быть запреты на сделки
✅ Какие сделки могут быть признаны недействительными
✅ Роль органов опеки в сделках с несовершеннолетними
✅ Особенности сделок с маткапиталом
✅ Особенности юридической проверки чистоты сделки
❗️Коллеги, в копилке знаний всегда пригодится положительный опыт коллег, а если коллега и какими-то интересными идеями делится, это вдвойне ценно!
Если у вас есть вопросы к эфиру, задавайте под постом👇
ССЫЛКА НА ЭФИР
Обязанность заявителя подтвердить предоставление земельного участка до вступления в законную силу Закона N 137-ФЗ предусмотрена этим законом
Постановление Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от от 1 февраля 2024 г. по делу N А79-7404/2020
В 2018 году было создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ СНТ. Членами этого СНТ стали граждане, проживающие на 5 земельных участках, причем участки имели следующие характеристики:
категория земель: "земли населенных пунктов",
вид разрешенного использования: "земли общего пользования", "земли, свободные от прав третьих лиц", "индивидуальные гаражи", "земли общего пользования в районе города № для их содержания и благоустройства",
границы участков не установлены.
На основании договора от 01.04.2021 Администрация передала один из участков в безвозмездное пользование муниципальному казенному учреждению города.
Товарищество, ссылаясь на то, что оно сформировано на спорных участках, обратилось в суд с иском о признании за ним права собственности на 242 участка, которые, по мнению истца, должны быть образованы из этих 5 участков.
Суды 2 инстанций отказали.
Позиция судов:
▶️ СНТ образовалось на спорной территории 06.09.2018. При этом доказательств, подтверждающие, что истребуемые участки были предоставлены Товариществу до вступления в законную силу ЗК и Закона N 137-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.
Позиция кассации:
1) Законом установлена определенная процедура предоставления участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которой такое предоставление осуществляется на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.
2) Как следует из пункта 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, до 01.03.2022 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, имеют право независимо от даты вступления в члены приобрести участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой участок соответствует в совокупности следующим условиям:
▪️образован из участка, предоставленного до дня вступления в силу названного Закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта,
▪️по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении участков между членами либо на основании другого документа, устанавливающего распределение участков в организации, участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации,
▪️участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В случае, если участок, указанный во втором абзаце данного пункта, относится к имуществу общего пользования, он до 01.03.2022 предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких участков.
➡️ Таким образом, пункт 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусматривает обязанность заявителя подтвердить предоставление соответствующего участка до вступления в законную силу Закона N 137-ФЗ.
➡️ Истец не доказал, что спорные земельные участки были сформированы и прошли государственный учет (введены в оборот в качестве объекта прав) в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Жалоба оставлена без удовлетворения.
🔥🔥🔥 Коллеги, 04 ноября стартует курс “Юрист в сфере недвижимости”.
На обучении мы разберем:
▪️виды недвижимости (особое внимание уделим рыночной и кадастровой стоимости),
▪️правовой режим недвижимости, остановимся на общей и долевой собственности,
▪️подробно изучим формы государственной регистрации недвижимости и обжалование действий регистрирующего органа, и особенно
▪️остановимся на теме сделок и
▪️защиты прав собственников.
ЗАПИСАТЬСЯ НА КУРС
При определении арендной платы за землю необходимо руководствоваться принципами
Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2024 г. N 117-КГ24-10-К4
В 2020 году между Департаментом и Соколовой Н.Н. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта РФ.
Годовая арендная плата определена в 734 тыс из расчета кадастровой стоимости - 12 млн и ставки арендной платы - 6%.
В 2022 году произведен пересчет кадастровой стоимости этого участка, которая в итоге составила 11 млн рублей.
Соколова обратилась за перерасчетом арендной платы. Арендную плату уменьшили, но излишне уплаченную за 2 года не вернули.
Соколова обратилась с иском о взыскании денежных средств, процентов за пользование и компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции удовлетворил ее требование.
Позиция суда :
▶️ Арендная плата начислена без учета принципов определения арендной платы, установленных Постановлением N 582 от 16 июля 2009 г, и на основании ошибочно определенной кадастровой стоимости.
Позиция Апелляции:
▶️ Арендная плата рассчитана в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством.
▶️ Правила определения размера арендной платы, на которые ссылалась истец, применяются только к участкам, находящимся в собственности РФ, и не распространяются на отношения, связанные с использованием земель, принадлежащих субъектам и муниципальным образованиям, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
▶️ Заключив договор аренды на указанных в нем условиях и уплатив арендную плату, истец согласилась с условиями этого договора.
Позиция Верховного Суда:
1) Согласно Основным принципам определения арендной платы при аренде участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным Постановлением N 582, арендная плата определяется исходя из следующих принципов:
1️⃣ экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности участка с учетом категории земель, к которой отнесен участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары
2️⃣ предсказуемости (органами власти определяются порядок расчета платы и случаи, в которых возможен ее пересмотр в одностороннем порядке по требованию арендодателя)
3️⃣ предельно допустимой простоты расчета, в соответствии с которым предусматривается возможность определения платы на основании кадастровой стоимости
4️⃣ недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на участки (АП не должна превышать более чем в 2 раза размер земельного налога)
5️⃣ необходимости поддержки социально значимых видов деятельности
6️⃣ запрета необоснованных предпочтений
7️⃣ учета наличия ограничений права на приобретение в собственность участка, занимаемого зданием, собственником этого здания, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.
➡️ Участок Соколовой отнесен к землям, ограниченным в обороте, и на нем расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ей на праве собственности, в связи с чем при определении размера арендной платы применим указанный в абзаце восьмом Основных принципов седьмой по счету принцип (Принцип N 7).
2) В Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 от 26 июня 2015 г., указано, что в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.
Апелляционное определение отменили, дело вернули в апелляцию.
Пропуск срока для повторного предъявления в СПС постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника является основанием для признания задолженности по налогам безнадежной
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2024 г. по делу N А03-3989/2023
24.01.2023 налоговая выдала Обществу справку, согласно которой ЕНС налогоплательщика имеет отрицательные сальдо. Налоговая сначала арестовала счета Общества, но деньги на счета не поступили. Потом инспекция обратилась к судебным приставам за обращением взыскания на имущество должника. Небольшую часть задолженности удалось погасить.
Инспекция попробовала вторично подать заявление на возбуждение исполнительного производства, но получила отказ по причине отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. При этом все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
Полагая, что налоговым органом все меры по взысканию задолженности приняты и возможность их дальнейшего применения к спорной задолженности исчерпана, но задолженность имеет место быть на ЕНС в составе отрицательного сальдо, Общество обратилось в суд.
Суды 2 инстанций удовлетворили требование Общества о списании безнадежной задолженности.
Позиция судов:
Заявитель документально подтвердил наличие оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию.
Исполнительные производства окончены по причине отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительные документы возвращены взыскателю.
Повторное обращение налоговой в СПС оказалось безрезультатным по причине истечения сроков предъявления исполнительных документов к исполнению.
Позиция кассации:
1) Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013).
2)Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
3) Исполнительные документы по задолженности, по которым истекли установленные статьей 21 Закона об исполнительном производстве шестимесячные сроки, не могут быть повторно предъявлены к исполнению в службу судебных приставов.
Таким образом, пропуск налоговым органом срока для повторного предъявления в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника является основанием для признания такой задолженности безнадежной к взысканию на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.
Довод налогового органа о том, что спорная задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию, поскольку с даты ее образования не истекли пять лет, основан на ошибочном толковании норм статьи 59 НК РФ применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Сам по себе факт обращения ФНС с заявлением о банкротстве налогоплательщика не означает, что все ее требования будут автоматически включены в реестр. В случае истечения срока принудительного взыскания задолженности суд откажет во включении такой задолженности в реестр требований кредиторов (пункт 11 Обзора от 20.12.2016).
В жалобе отказано.
⚡️⚡️Для юристов, работающих и желающих работать в сфере недвижимости
Только что прошел вебинар по основным изменениям в законодательстве о недвижимости, а мы уже с новым предложением - обучающий курс “Юрист в сфере недвижимости”.
И это совершенно оправдано!
❓Вот вы, например, знаете, в каких случаях не стоит подавать иск о признании права собственности?
Вариантов всего несколько:
✅объект недвижимости создан и/или поставлен на учет после 30.01.1998,
✅объект продан по договору купли-продажи недвижимости, переход права собственности к покупателю зарегистрирован, но деньги за объект покупатель не уплатил,
✅объект приобретен по договору купли-продажи недвижимости, оплачен, но зарегистрировать не получается, так как нет всех необходимых документов,
✅заключен договор участия в долевом строительстве МКД, который еще не введен в эксплуатацию. Зарегистрировать можно только право общей долевой собственности на сам незавершенный МКД, а не на помещения/квартиры в нем (Письмо Минэкономразвития России от 16.02.2018 № ОГ-Д23-1407).
Вместо этого иска иногда подают иск о государственной регистрации перехода права собственности, но это тоже не правильно🤷♀️
А вот как правильно вы и узнаете из курса “Юрист в сфере недвижимости”!
ЗАПИСАТЬСЯ НА КУРС
Обучающая программа рассчитана на 108 академических часов и включает в себя 6 модулей, 30 видеоуроков, 6 тестов, 6 прямых эфиров и 10 шаблонов документов.
Для подготовки обучающей программы курса мы пригласили экспертов:
⭐️ Яна Кузовлева - частнопрактикующий юрист с опытом работы по земельному праву более 10 лет, медиатор, соавтор Telegram канала “ПАРАДОКСЫ НЕДВИЖИМОСТИ”,
⭐️ Валентина Гайворонская - частнопрактикующий юрист, 24 года юридической практики, 15 лет в сфере коммерческой недвижимости,
профессиональный медиатор,
Член Национальной Ассоциации профессиональных медиаторов “ПАРИТЕТ”,
соавтор Telegram канала “ПАРАДОКСЫ НЕДВИЖИМОСТИ”,
⭐️ Дмитрий Егоров - Управляющий партнер юридической фирмы “Экстра юс”, эксперт Российской гильдии управляющих и девелоперов, соавтор телеграм-канала “Парадоксы недвижимости”, (опыт работы в Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга (ранее - КУГИ) более 10 лет),
⭐️ Василиса Фролкова - частнопрактикующий юрист в сфере новостроек и 214-ФЗ, опыт работы с недвижимостью 16 лет, медиатор, соавтор Telegram канала “ПАРАДОКСЫ НЕДВИЖИМОСТИ”.
Программа курса:
1️⃣ Понятие и виды недвижимости
2️⃣ Правовой режим недвижимости
3️⃣ Государственная регистрация недвижимости
4️⃣, 5️⃣ Сделки с недвижимостью - 2 части
6️⃣ Защита прав.
Как всегда, мы подготовили для слушателей раздаточный материал, в том числе 10 шаблонов документов и печатный компендиум курса, который мы доставим вам домой в печатном виде.
📆 Старт обучения - 04 ноября 2024 года.
С полной программой курса и тарифами знакомьтесь по ссылке➡️https://bit.ly/3ZYBZyP
Приобретая земельный участок с многолетними насаждениями, убедитесь, не относится ли он к землям лесного фонда
Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2024 г. N 305-ЭС23-24873
В 1946 году Исполком оформил отвод земельного участка ДСК в новых границах в натуре с сохранением за ним 26,87 га из принадлежащего Кооперативу земельного массива в 78,87 га (пункт 1). От 52 га земли Кооператив отказался.
В 1988 году Кооперативу утвердили границы участка по фактическому пользованию, а в 1993 году передали в постоянное пользование еще 5 га.
Рослесхоз выявил наложение участка Кооператива на земли лесного фонда и обратился в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права Кооператива на участок в 5 га.
Суд первой инстанции удовлетворил требование.
Позиция суда:
▶️ Участок площадью 5 га не является землями общего пользования ДСК, а образован как отдельный незастроенный участок, покрытый лесом, и относится к землям лесного фонда, из собственности РФ не выбывал.
▶️ Согласно генплану ДСК, согласованному администрацией, схема участка кооператива изменена. Данная схема отличается от схемы государственного акта на право пользования землей 1988 года, при этом усматривается, что на землях Гослесфонда дочерчены участки, в том числе спорный.
Апелляция вернула дело на новое рассмотрение, и при новом рассмотрении истцу отказали в удовлетворении иска.
Позиция апелляции:
▶️ Нет доказательств принадлежности спорного участка к землям лесного фонда. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Позиция Верховного Суда:
1) В силу статьи 7 Лесного кодекса лесным участком является участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.
Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из Государственного лесного реестра (далее - ГЛР) в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.
Особенности учета участков в составе земель лесного фонда установлены ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
2) Положения Закона N 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН.
➡️ Соответственно не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего права на участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям лесного фонда.
3) Судом первой инстанции установлено, что спорный участок полностью расположен внутри границ земель лесного фонда, является ранее учтенным объектом лесного фонда и из федеральной собственности в установленном порядке не выбывал.
В материалах дела имеется отзыв администрации, согласно которому орган местного самоуправления не предоставлял участок, находящийся за пределами территории ДСК. Границы участка 5 га органом местного самоуправления не согласовывались; утвержденный генплан застройки кооператива в материалах кадастрового дела и в архиве администрации отсутствует.
➡️ У суда апелляционной инстанции не было оснований руководствоваться только сведениями, содержащимися в ЕГРН, относительно категории участка со ссылкой на часть 3 статью 14 Закона N 172-ФЗ в редакции Закона N 280-ФЗ.
ВС оставил в силе решение первой инстанции.
🔥🔥🔥 9 октября, завтра, я в Школе права Мадины Сюняевой состоится бесплатный вебинар на тему “Вызовы как возможности: работа юриста на шатком рынке недвижимости”.
Присоединяйтесь!
Прекращение у арендодателя обязанности по уплате НДС не влечет изменение условия договора о цене
Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2024 г. N 306-ЭС24-7343
Общество (арендодатель) и Компания заключили договор аренды недвижимости. Стоимость арендной платы включала в себя постоянную и переменную части с выделенным НДС в 20%. Изменение условий договора возможно по взаимному согласию сторон путем составления письменного документа, являющегося неотъемлемой частью договора.
Решением суда Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Полагая, что признание Общества банкротом прекратило обязанность должника по уплате НДС, а, следовательно, и право истца на получение в составе арендных платежей суммы НДС от контрагента, Компания стала оплачивать арендные платежи за вычетом суммы НДС.
Общество обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности.
Суды 3 инстанций пришли к выводу о законности действий ответчика по внесению арендных платежей за вычетом суммы НДС.
Позиция Верховного Суда РФ:
1) Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором.
2) Согласно пункту 1 статьи 614 ГК арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
3) По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.
➡️ Включение НДС в цену реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя в цене товаров (работ, услуг) и, тем самым, освободить продавца от бремени НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с исполнением договора (определение СКЭС ВС РФ от 04 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-26201; определение СКЭС ВС РФ от 22 июля 2024 г. N 305-ЭС23-27635).
4) В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством несостоятельными.
5) Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, а покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума ВАС РФ от 22 сентября 2009 г. N 5451/09).
➡️ Таким образом, при расчетах по договору необходимо различать гражданско-правовые и публично-правовые отношения. Уплата цены договора в полном объеме, включая ту ее часть, которую стороны учли как НДС, является гражданско-правовой обязанностью арендатора перед арендодателем по договору аренды.
В частности, вариативность цены сделки, связанной с режимом налогообложения контрагента, стороны могут специально оговорить в договоре, и в этом случае подлежащая внесению плата может включать в себя переменную величину, равную сумме НДС, в зависимости от обстоятельств, влияющих на налогообложение этого контрагента.
➡️ При отсутствии таких условий следует исходить из того, что цена сделки не подлежит пересмотру в одностороннем порядке.
6) Доводы Компании о том, что истец с момента признания его несостоятельным и открытием процедуры конкурсного производства не направляет ответчику счета-фактуры с выделенной в них суммой НДС, поэтому у арендатора не возникает обязанности по уплате НДС, подлежат отклонению, поскольку прекращение у арендодателя обязанности по уплате НДС не влечет изменение условия договора о цене, а Компания выплачивает Обществу в структуре арендной платы не налог, а погашает гражданско-правовое обязательство.
Дело вернули в первую инстанцию
Договор о залоге недвижимого имущества должен заключаться своевременно
Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2024 г. N 41-КГ23-81-К4
В 2019 году Банк заключил с Ивановой Ларисой кредитный договор на погашение рефинансируемого кредита на приобретение жилого дома с земельным участком.
Кредитным договором предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) жилого дома с участком с даты государственной регистрации ипотеки.
Банк перечислил сумму кредита на счет заемщика, но Иванова ипотеку не заключила и не зарегистрировала, а в 2021 году ее, к тому же, признали банкротом. Требование Банка включили в реестр кредиторов.
В 2022 году Банк подал исковое заявление о понуждении Ивановой к заключению договора залога жилого дома и участка.
Суды 3 инстанций удовлетворили требование.
Позиция судов:
▶️ Иванова принятое в рамках кредитного договора обязательство по заключению договора ипотеки и оформлению закладной надлежащим образом не исполнила, от заключения договора ипотеки и его регистрации уклоняется.
Позиция Верховного Суда:
1) В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу решения суда.
Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации.
2) Пунктом 8.1.1.1 Правил, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что в течение трех календарных дней с даты заключения договора заемщик обязуется обеспечить заключение договора об ипотеке и составление при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной и совместно с кредитором осуществить все последующие действия, необходимые для регистрации ипотеки в силу договора об ипотеке и выдачи закладной, в том числе подачу в регистрирующий орган договора об ипотеке.
➡️ Требование о заключении договора об ипотеке направлено банком Ивановой 4 апреля 2022 г., тогда как кредитный договор между сторонами заключен 5 июня 2019 г.
3) С даты принятия судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве, согласно которой все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1).
➡️ С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
➡️ С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего (пункт 7).
4) С 2019 года по 2022 год Банк не предпринимал никаких мер к понуждению ответчика заключить договор ипотеки и оформить закладную. Меры по реализации обременения в виде ипотеки предприняты Банком только после включения его требований в реестр требований кредиторов Ивановой.
Данные требования направлены на получение преимущества перед другими конкурсными кредиторами, которые к участию в деле не привлечены.
Дело вернули в первую инстанцию.
Налоговая не вольна в выборе способа направления требований налогоплательщикам
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2024 г. N Ф09-3422/24
В адрес Общества Инспекция выставила требование о представлении документов. Требование направила почтой. Адресат получил его, но не исполнил.
Инспекция оштрафовала за это Общество, требование о штрафе направила уже по ТКС.
Через 6 дней Общество представило налоговой истребуемые ею документы по ТКС, а затем обратилось в суд с иском о признании решения налоговой о наложении штрафа недействительным.
Суд удовлетворил требование Общества.
Позиция суда:
▶️ Инспекцией нарушен порядок направления налогоплательщику требования о предоставлении документов.
▶️ Вина Общества во вмененном правонарушении отсутствует.
Позиция апелляции:
▶️ По смыслу абзаца 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ инспекция вправе выбрать любой из перечисленных способов вручения требования.
▶️ Судом апелляционной инстанции принята во внимание представленная информация о произошедшем сбое в системе электронного обмена документами в соответствующий период, который не позволит направить требование Обществу по ТКС.
Общество обратилось с кассационной жалобой.
Позиция кассации:
1) Общество поставлено на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика, имеет среднесписочную численность свыше 100 человек и является участником обязательного электронного документооборота.
2) Лицам, на которых Налоговым Кодексом возложена обязанность представлять налоговую
декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу.
➡️ В силу ст. 80 НК РФ на Общество возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме:
"Налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи следующими категориями налогоплательщиков:
▪️налогоплательщиками, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек.
3) Порядок направления и получения документов, предусмотренных Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@ (далее - Порядок).
➡️ В силу пункта 20 Порядка если отправитель в соответствии с пунктом 18 настоящего Порядка не получил от получателя квитанцию о приеме электронного документа, он направляет получателю документ на бумажном носителе, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.
➡️ Вывод суда апелляционной инстанции о том, что инспекция вправе выбрать любой из перечисленных в абзаце 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ способ вручения требования основан на неверном толковании вышеуказанных положений налогового законодательства.
Жалоба удовлетворена.
🔥🔥🔥 Коллеги, напоминаю, 30 сентября ( сегодня) стартует наш новый курс “Налоговое право для юристов.1.0”.
❗️Всего за 2 недели вы получите полное представление о налоговой системе России и разберете интересные кейсы по самому сложному налогу НДС!
❗️На протяжении целых 3️⃣0️⃣ дней вы сможете задавать вопросы авторы курса Екатерине Болдиновой.
ЗАПИСАТЬСЯ НА КУРС
⚡️Как защитить семейные активы от кредиторов в банкротстве❓
Коллеги! Сегодня в 17.00 МСК в моем телеграм канале эфир с резидентом Клуба.
Разговор планируется на злободневную тему как для нас, юристов, так и для наших доверителей. Именно поэтому большинство резидентов клуба процессуалистов проголосовали за тему :
На стыке семейного права и банкротства: как защитить семейные активы от кредиторов
А поговорим мы на эту тему с Натальей Вайнберг, постоянным резидентом нашего клуба, с профессиональным опытом более 10 лет, старшим юристом Адвокатского бюро SSP Legal, автором телеграм-канала Самый занятой @sam_zanyatoy.
На эфире Наталья Вайнберг поделится актуальный судебной практикой, а также расскажет:
✅ Как грамотно подготовиться к защите семейных активов,
✅ Что реально защитить от кредиторов в банкротстве,
✅ Какие способы защиты работают, а какие нет,
✅Как точно не нужно делать в попытке спасти имущество.
❗️Коллеги, не упускайте возможность перенять опыт своих коллег, Наши резиденты - это не только юристы с большим опытом работы, но и те, кто постоянно повышает свою квалификацию, а значит всегда владеет самый актуальной информацией в правовой сфере.
Если у вас есть вопросы к эфиру, задавайте под постом👇
ССЫЛКА НА ЭФИР
Компенсационные выплаты за вредность облагаются НДФЛ
Постановление Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2024 г. по делу N А43-11340/2023
Общество заключило с работниками коллективный договор, которым предусматривались компенсационные выплаты за работу во вредных условиях.
В приложении к соглашению по охране труда был определен перечень рабочих мест, на которых установлены повышенная оплата труда и дополнительные компенсации за работу во вредных условиях, а также рекомендованные минимальные размеры повышенной оплаты труда и максимальные размеры дополнительных компенсаций на 1 человека в зависимости от специальности. Были указаны профессии работников, которым выплачивались дополнительные компенсационные выплаты в размере от 6 процентов до 24 процентов.
Помимо этого, Общество заключило договор с Компанией, которая делала расчет максимальных сумм дополнительных компенсаций работникам Общества.
Проведя выездную проверку, Налоговая сделала вывод о том, что Общество осуществляло расчеты по оплате труда под видом дополнительных компенсационных выплат за вредные условия труда, которые исключались из налоговой базы по НДФЛ, что позволило Обществу получить налоговую экономию по НДФЛ.
Общество оштрафовали и доначислили НДФЛ.
Общество обратилось в суд, но суд первой инстанции и апелляция отказали.
Позиция судов:
▶️ Спорные выплаты не обладают признаками возмещения понесенных расходов, подтвержденных документально, входят в действующую в Обществе систему оплаты труда и, по существу, являлись выплатами заработной платы (статья 129 ТК РФ).
Позиция кассации:
1) ТК РФ выделяет два вида компенсационных выплат:
1️⃣ денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
2️⃣ Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 ТК РФ. Заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.
➡️ Определяющее значение для целей налогообложения имеет характер выплаты, позволяющий отнести ее к числу компенсаций, предусмотренных статьей 164 ТК РФ, а не наименование (надбавка, увеличение оклада, льгота и т.п.).
➡️ Таким образом, не подлежат обложению НДФЛ доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей.
2) Начисленные Обществом компенсационные выплаты не были призваны возместить работникам конкретные затраты, связанные с восстановлением здоровья, вред которому был причинен в связи с выполнением ими трудовых обязанностей во вредных, либо опасных условиях труда.
Общество не представило:
▪️документы, подтверждающие ознакомление работников с результатами проведения оценки условий труда на рабочих местах и порядком использования дополнительных компенсационных выплат за работу во вредных условиях труда,
▪️алгоритм или методику расчета сумм компенсации,
▪️информацию о том, какие показатели использовались при расчете сумм дополнительной компенсации за работу во вредных условиях труда.
3) О выплате компенсаций было известно только руководителям и сотрудникам бухгалтерий, которые начисляли заработную плату. Наличие вредных и (или) опасных производственных факторов не учитывалось, так как компенсационные выплаты, не облагаемые НДФЛ, выплачивались только на основании расчетов максимальных сумм выплат за вредные условия труда, подготовленные Компанией.
Жалоба осталась без удовлетворения.
⚡️⚡️Внимание юристов! Вебинар для тех, кто работает с недвижимостью!
11 сентября вступил в силу Федеральный закон 12.06.2024 N 140-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Но это только малая часть новшеств!
❓️Хотите разобраться в самых важных изменениях законодательства в недвижимости?
❓️Хотите научиться зарабатывать в этой сфере?
НАЖИМАЙТЕ КНОПКУ
🔥🔥🔥 09 октября в 18:00 мск в Школе права Мадины Сюняевой состоится бесплатный вебинар “Вызовы как возможности: работа юриста на шатком рынке недвижимости”.
Спикер я, адвокат московской и мюнхенской палаты адвокатов - Мадина Сюняева, основатель школы повышения квалификации для юристов и клуба процессуалистов России, автор курсов повышения квалификации:
▪️“Как выиграть судебный процесс. Теория и реальность”,
▪️“Юрист по бракоразводным процессам”,
▪️“Юрист по потребительским спорам”,
▪️Юрист по договорной работе”,
▪️Юрист в сфере недвижимости”,
❓️Для чего этот вебинар?
❗️Юристам, работающим в сфере недвижимости просто необходимо быть в курсе последних изменений в законах!
1️⃣ На вебинаре мы с вами разберем новеллы законодательства в сфере недвижимости, которые полностью изменят судебную практику.
2️⃣ Узнаем, как влияет повышение ипотечных ставок на рынок заработка юриста.
3️⃣ Я расскажу о том, как не стать соучастником мошеннической схемы и заодно уберечь своего доверителя, как помочь доверителю не потерять свой земельный участок в связи с изменениями законодательства.
4️⃣ Ну, и напоследок, поделюсь с вами секретом😉 Вы узнаете, какими знаниями должен обладать юрист, чтобы стать высокооплачиваемым специалистом в области недвижимости.
👍По окончании вебинара вы будете четко понимать, как в свете изменения 214-ФЗ следует изменить свой подход к судебным процессам.
Убедила?
🎁🎁🎁 Всех, кто зарегистрируется, как и всегда, ждет подарок от Школы права - “Инструкция по самостоятельной продаже ипотечных квартир физлицами”. А для тех, кто будет активничать и останется с нами до конца, целых 2 подарка:
🎁 Обзор основных изменений 214-ФЗ,
🎁 Памятка для доверителей “Красные флаги при совершении сделок с недвижимостью”.
✅️ И, конечно, кто не сможет присутствовать на вебинаре, приобретайте его запись на 1 месяц всего за 990 рублей.
Присоединяйтесь! Будет интересно!
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР
Фундамент фундаменту рознь
Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2024 г. N 303-ЭС24-8693
Общество признали банкротом и начали конкурсное производство, выставив на продажу единым производственным комплексом.
Общество представило декларацию по налогу на имущество, а потом внесло в нее корректировку об уменьшении суммы налога на 7 млн.
Налоговая провела камеральную проверку и велела доначислить 7 млн в бюджет, плюс пени и штраф.
Позиция налоговой:
▶️ Производственные линии размещены в зданиях (цехах) и неразрывно взаимосвязаны с ними, их перемещение невозможно без ущерба технической (функциональной) целостности.
▶️ Данные объекты являются неотъемлемой частью завода, прочно установлены на железобетонном фундаменте.
▶️ Трансформаторные подстанции относятся к недвижимому имуществу, поскольку входят в комплекс зданий, объединенных единым производственным назначением и технологическим режимом работы.
Общество подало иск о признании решения налоговой незаконным.
Суд первой инстанции удовлетворил требование Общества.
Позиция суда:
▶️ Налогоплательщик не осуществлял госрегистрацию объектов в качестве недвижимого имущества, в том числе и как единый имущественный комплекс, спорные объекты приобретались в различный период времени и расположены на отдельных земельных участках.
▶️ В экспертном исследовании содержится вывод об отсутствии неразрывной связи объектов с землей и возможность их демонтажа без несоразмерного ущерба для имущества.
Апелляция удовлетворила требование налоговой.
Позиция апелляции:
▶️ Налогоплательщиком не представлены карточки основных средств, приказы о вводе в эксплуатацию объектов, техническая документация, паспорта заводов-изготовителей и документация, характеризующая объекты, а также договоры купли-продажи имущества.
Позиция Верховного Суда:
1) Наличие сведений об имуществе в ЕГРН в силу пункта 6 статьи 8.1 ГК имеет доказательное значение для целей налогообложения, но не является безусловным для квалификации имущества в качестве объекта налогообложения.
2) Распространение правового режима сложной вещи или единого недвижимого комплекса на всю совокупность вещей, включающих в себя как движимое, так и недвижимое имущество, продиктовано целями гражданского оборота, связанными с обеспечением его стабильности (удобство совершения одной сделки в отношении всей совокупности вещей, поддержание ценности лота при продаже на торгах имущественного комплекса и т.п.), что не тождественно целям налогообложения.
3) В соответствии с ОКОФ оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации).
➡️ Такие объекты, как оборудование для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, связанных с изменением предмета труда, установленное на фундамент, не относятся к сооружениям и классифицируются в соответствующих группировках машин и оборудования. Фундамент, на котором установлены такие объекты, входит в состав данного оборудования.
Фундаменты под такими объектами, как котлы, генераторы, станки, машины, аппараты и прочими, расположенными внутри зданий, не входят в состав здания, кроме фундаментов крупногабаритного оборудования.
4) Ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивно-сочлененного объекта, как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций.
В силе оставлено решение первой инстанции.
За разрешением надо обращаться вовремя
Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. по делу N 18-КГ23-169-К4
Иванов и Петрова владели земельным участком и жилым домом на нем в равных долях. Правда, Петрова приезжала редко, в основном проживала в Москве.
Иванов решил провести реконструкцию дома и, не получив разрешительной документации, не спросив согласия Петровой, снес веранду и сделал пристройку к дому, увеличив его площадь на несколько метров. При этом расстояние от жилой постройки до границы участка сократилось до 0,5 метров. Но сосед не возражал.
Возражала Петрова.
Иванов обратился в суд с иском о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, об изменении долей в праве общей долевой собственности.
Суды 3 инстанций удовлетворили требование.
Позиция судов:
▶️ Площадь застройки участка в результате реконструкции уменьшилась с 47% до 44%. Реконструированный дом расположен в границах участка, принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, категория и вид разрешенного использования участка допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома угрозы жизни и здоровью граждан не создает.
Позиция Верховного Суда:
1) Реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект.
2) Строительство объекта на участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, должны осуществляться по соглашению участников общей собственности. В случае отсутствия такого согласия такая реконструкция является самовольной.
3) Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
➡️ В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.
➡️ В случае, если застройщик не предпринимал таких мер как до начала строительства, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности не соответствует положениям статьи 222 ГК и статьи 51 Градостроительного кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 26 января 2010 года N 11066/09).
Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.
За подготовкой градостроительного плана Иванов в управление архитектуры не обращался, разрешение на реконструкцию жилого дома ему не выдавалось. За получением согласия на реконструкцию и необходимых разрешений на строительство обратился к ответчику и в государственные органы уже после того, как реконструкция была произведена.
Осуществление Ивановым реконструкции без предварительного получения согласия участника долевой собственности и без получения разрешения на проведение таких работ в обход порядка, предусмотренного законодательством, с целью последующей легализации измененного объекта исключительно в судебном порядке свидетельствует о недобросовестном поведении истца и является злоупотреблением правом.
Дело вернули в первую инстанцию.
Коллеги, вчера провели отличный и очень полезный эфир с Екатериной Газдалиевой, постоянным резидентом нашего клуба, с профессиональным опытом в недвижимости и наследстве более 15 лет, автором телеграм-канала @lady_urist.
Говорили на тему:
«Сделки с участием несовершеннолетних. Судебная практика и проверка юридической чистоты объекта».
Кто не успел, посмотрите запись, многим будет полезно👇👇👇
СМОТРЕТЬ ЗАПИСЬ
Закон о недрах не содержит норм о сроке, в течение которого может быть предъявлено требование о консервации объекта, но это не значит, что подобное требование может быть предъявлено в течение неограниченного срока
Определение ВС РФ № 308-ЭС24-3980 от 20 сентября 2024 г.
Общество получило лицензию на право пользование недрами сроком действия до 21 ноября 2025 г. Лицензия содержала требование после отработки месторождения (или его части) произвести рекультивацию и сдать рекультивированные земли в установленном порядке.
С 05 июля 2011 г. действие лицензии досрочно прекращено приказом Департамента в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 20 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 “О недрах”. В 2017 году Общество признали банкротом.
Министерство обратилось в суд с иском о возложении на Общество обязанности в течение 6 месяцев произвести консервацию объекта.
Суды 3 инстанций отказали.
Позиция судов:
▶️ Истек срока исковой давности.
▶️ Министерство не представило доказательств осмотра участка на предмет факта нарушения Обществом его целостности и состояния после 05 июля 2011 г., пользования Обществом участка недр после 2011 года, а также на отсутствие правовых оснований для рассмотрения настоящего спора в связи с несостоятельностью Общества.
Позиция Верховного Суда РФ:
1) Горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами.
2) Обязанность по ликвидации или консервации объекта сохраняется за пользователем недр до полного исполнения (в том числе при досрочном прекращении права пользования недрами), поскольку напрямую связана с обеспечением безопасности жизни и здоровья населения, охраной окружающей среды, сохранностью не только зданий и сооружений, связанных с пользованием недрами, но и месторождений, горных выработок, буровых скважин, то есть носит, помимо прочего, превентивную цель – предупреждения возникновения вреда в будущем.
➡️ При этом Закон о недрах не содержит норм, регулирующих срок, в течение которого может быть предъявлено требование об обязании произвести консервацию объекта недропользования.
3) Статья 1 закрепляет особый статус Закона о недрах, указывая, что законодательство РФ о недрах основывается на Конституции и состоит из настоящего закона и принимаемых других законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.
То есть, спорные правоотношения вытекают из законодательства о недрах, носят публично-правовой характер, поэтому нормы гражданского законодательства, регулирующие исковую давность, по общему правилу неприменимы к указанным правоотношениям.
➡️ Однако это не означает, что подобное требование может быть предъявлено в течение не ограниченного никакими рамками срока.
4) В соответствии с пунктом 3 статьи 78 ФЗ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ “Об охране окружающей среды” (далее – Закон № 7-ФЗ) иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение 20 лет. Учитывая, что недра являются компонентом природной среды (статья 1 Закона № 7-ФЗ), а мероприятия по консервации объекта направлены непосредственно на предупреждение возникновения вреда окружающей среде,
➡️ Судебная коллегия полагает возможным применение по аналогии закона нормы пункта 3 статьи 78 Закона № 7-ФЗ к спорным правоотношениям.
5) В соответствии со статьей 26 Закона о недрах ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации уполномоченными органами, указанными в статьях 37 и 38 Закона о недрах.
Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя здания в силу закона с момента регистрации перехода к нему права собственности на сооружение
Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2024 г. N 305-ЭС23-24901
Решением Арбитражного суда Общество признано банкротом. На основании проведенных торгов Предприниматель купил у Общества мебельный склад. Зарегистрировал право собственности, а потом обратился в суд за выделением земельного участка, на котором расположен склад, и участка для проезда к зданию.
Суды 3 инстанций отказали.
Позиция судов:
▶️ Договор купли-продажи здания не является безусловным основанием возникновения у Предпринимателя права собственности на участок, занимаемый складом и необходимый для его эксплуатации.
▶️ Право собственности на землю Предпринимателю не передавалось, предметом купли-продажи являлось только строение.
▶️ В договоре не содержится сведений о том, что цена определена с учетом стоимости участка.
▶️ Право пользования приобретателя объекта недвижимости на часть участка, занятого строением, возникает на основании покупки или аренды участка, соответственно, является возмездным.
Позиция Верховного Суда РФ:
1) Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с участками объекты следуют их судьбе, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
2) Отчуждение здания, находящихся на участке и принадлежащим одному лицу, проводится вместе с участком, за исключением случаев:
▪️отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью участка;
▪️отчуждение здания, сооружения, находящихся на участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;
▪️отчуждение сооружения, которое расположено на участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.
➡️ Не допускается отчуждение участка без находящегося на нем здания, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу.
3) Сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего участка, или отчуждение участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной (п.11 Постановления ВАС РФ от 24.03.2005 №11).
➡️ То есть, для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходима воля ее сторон на отчуждение здания без соответствующего участка и наоборот.
В рассматриваемом случае доказательств того, что при выставлении строения на торги и заключении договора купли-продажи воля продавца и покупателя была направлена на отчуждение здания без земли, не представлено.
Несмотря на то, что участок и проданное Обществом помещение являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно.
3) На спорном участке располагается около 20 объектов недвижимости, часть из которых в рамках банкротных процедур продана третьим лицам.
➡️ Следовательно, весь земельный участок поступил в общую долевую собственность собственников расположенных на нем объектов недвижимости.
Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
При новом рассмотрении спора судам надлежит:
▪️предложить Предпринимателю уточнить заявленные требования, принимая во внимание установленную законом процедуру выделения и оформления участка в собственность;
▪️обсудить вопрос о привлечении к участию в деле иных собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, а также его правообладателей;
▪️исследовать возможность выделения участка в счет доли Предпринимателя;
▪️проверить, не нарушает ли такое выделение в запрошенной конфигурации права и законные интересы иных собственников недвижимого имущества.
Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отсутствие отдельного договора об ипотеке не свидетельствует о ничтожности условия кредитного договора о необходимости получения согласия банка на последующую ипотеку
Постановление Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2024 г. N Ф02-1919/2024
В 2018 году Банк выдал супругам Ивановым кредит на следующих условиях:
▪️22 млн;
▪️срок кредитования 300 месяцев;
▪️для строительства в целях дальнейшего получения в общую совместную собственность нежилого помещения 76,7 кв м путем участия в долевом строительстве по договору, подписанному 15.08.2018, между Обществом и Ивановыми, стоимостью 30 млн.
Права залогодержателя по кредитному договору удостоверяются закладной. В кредитном договоре предусмотрено обязательство заемщика без предварительного письменного согласия кредитора не отчуждать и не обременять предмет залога правами третьих лиц.
Ипотека зарегистрирована 02.03.2020.
В 2022 году Ивановы заключили с Предпринимателем договор о новации долга в заемное обязательство, по условиям которого долг, возникший у заемщиков ранее, заменяется заемным обязательством. Заемщики обязуются возвратить заимодавцу сумму займа в размере 20 млн. В обеспечение исполнения обязательств 01.07.2022.стороны подписали договор об ипотеке нежилого помещения 76,7 кв м.
В соответствии с пунктом 1.4 договора залогодержателю известно, что в отношении недвижимого имущества в ЕГРН зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона.
Ссылаясь на то, что ответчики уклоняются от государственной регистрации договора об ипотеке от 01.07.2022, Предприниматель обратился в суд.
Суды 2 инстанций отказали.
Позиция судов:
▶️ Нет согласия первоначального залогодержателя на оформление последующей ипотеки.
Позиция кассации:
1) При наличии в ЕГРН сведений об ипотеке или о залоге последующий залогодержатель, проявляя обычную степень осмотрительности, должен принять меры, направленные на получение дополнительной информации об условиях предшествующего залога у залогодателя, известного ему залогодержателя.
➡️ Доводы истца о том, что запрет последующей ипотеки должен содержаться в предшествующем договоре, а в данном случае предшествующая ипотека зарегистрирована в силу закона и отдельного договора банк и ответчики не заключали, и потому согласие банка как залогодержателя на последующую ипотеку не требуется, необоснованны.
2) В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 N 23 разъяснено, что залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в ЕГРН записи об ипотеке. При этом следует учитывать, что договоры об ипотеке, заключенные после 1 июля 2014 года, регистрации не подлежат и считаются заключенными с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
На дату заключения сделки между предпринимателями запись об обременении недвижимого имущества (находящегося в залоге у банка в силу закона) было зарегистрировано в ЕГРН. В реестре отражено, что ипотека в силу закона зарегистрирована на основании кредитного договора от 15.08.2018, залогодержателем является Банк.
➡️ Отсутствие отдельного оформленного договора об ипотеке (в отсутствие предусмотренной в кредитном договоре обязанности заключения отдельного договора ипотеки), не свидетельствует о ничтожности условия кредитного договора о необходимости получения согласия банка на последующую ипотеку.
Жалобу оставили без удовлетворения.
🔥🔥🔥 Коллеги, 04 ноября стартует курс “Юрист в сфере недвижимости”.
На обучении мы разберем:
▪️виды недвижимости (особое внимание уделим рыночной и кадастровой стоимости),
▪️правовой режим недвижимости, остановимся на общей и долевой собственности,
▪️подробно изучим формы государственной регистрации недвижимости и обжалование действий регистрирующего органа, и особенно
▪️остановимся на теме сделок и
▪️защиты прав собственников.
ЗАПИСАТЬСЯ НА КУРС
Собственникам многоквартирного дома принадлежит общее имущество и земельный участок, необходимый для его эксплуатации, при условии, что такой участок был сформирован надлежащим образом
Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-26836
По договору цессии от 2005 года к Обществу перешли права аренды на земельный участок для строительства многоэтажного дома.
Кроме того, в 2010 году на основании разрешения от Администрации, Общество приступило к строительству административно-офисного здания с индивидуальным тепловым пунктом площадью 591,92 кв. м. Но не достроило.
В 2010 году недострой купил Предприниматель и зарегистрировал свое право собственности.
Офисное здание состояло из подвального этажа площадью 136,2 кв. м, первого этажа площадью 107,6 кв. м, второго этажа - 130,5 кв. м. В подвальном помещении размещено оборудование (индивидуальный тепловой пункт) для обеспечения коммунальными ресурсами многоквартирного дома, расположенного на этом же земельном участке.
Предприниматель обратился в Управляющую компанию с письмом о заключении договора аренды подвального этажа здания, однако та отказалась. Тогда, посчитав, что на стороне Компании возникло неосновательное обогащение из-за неуплаты аренды, Предприниматель подал иск.
Суды 3 инстанций удовлетворили требование.
Позиция судов:
▶️ Предприниматель является собственником офисного здания, в подвальном помещении которого размещено и используется Компанией оборудование для обеспечения коммунальными ресурсами многоквартирного дома без внесения соответствующей платы.
Позиция Верховного Суда:
1) Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что принадлежащее Предпринимателю офисное здание степенью готовности 56%, возведено с нарушением строительных норм и правил. Однако снос его не представляется возможным, поскольку названное строение расположено над индивидуальным тепловым пунктом, который относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома, является капитальным и имеет общие (единые) с ним несущие конструкции.
Предприниматель уверял, что достроит здание полностью, но не сделал этого.
2) Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).
➡️ Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав (пункт 3 Постановления N 64).
3) Частью 5 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
➡️ Таким образом, с момента первой регистрации права собственности на помещение в многоквартирном доме у собственников помещений возникает право общей долевой собственности на общее имущество и земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, при условии, что такой участок был сформирован надлежащим образом.
Дело вернули в первую инстанцию.
⚡️⚡️Узнайте все самое важное и получите полезные бонусы❗️
❓ЦБ не исключает очередное повышение ключевой ставки?
❓Сколько еще будут расти ипотечные ставки?
❓Что ждет рынок недвижимости и стоит ли юристам рассматривать его в качестве профессиональной деятельности?
🔥🔥🔥 Ответы на эти и многие другие вопросы получим сегодня в 18:00 на бесплатном вебинаре “Вызовы как возможности: работа юриста на шатком рынке недвижимости”.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ:
1️⃣ На вебинаре мы с вами разберем новеллы законодательства в сфере недвижимости, которые полностью изменят судебную практику.
2️⃣ Узнаем, как влияет повышение ипотечных ставок на рынок заработка юриста.
3️⃣ Я расскажу о том, как не стать соучастником мошеннической схемы и заодно уберечь своего доверителя, как помочь доверителю не потерять свой земельный участок в связи с изменениями законодательства.
4️⃣ Ну, и напоследок, поделюсь с вами секретом. Вы узнаете, какими знаниями должен обладать юрист, чтобы стать высокооплачиваемым специалистом в области недвижимости.
Спикер вебинар я, адвокат Мадина Сюняева. Я участвовала в более 100 судебных спорах в области защиты прав владельцев жилой и нежилой недвижимости, сохранила доверителям около 1 млрд рублей.
Помимо адвокатской практики, я принимаю непосредственное участие в создании программ повышения квалификации для юристов. Разработала следующие обучающие курсы:
▪️“Как выиграть судебный процесс. Теория и реальность”,
▪️“Юрист по бракоразводным процессам”,
▪️“Юрист по потребительским спорам”,
▪️"Юрист по договорной работе”,
▪️“Юрист в сфере недвижимости ”.
Кроме того, я основатель Клуба процессуалистов России, в котором мы с коллегами обсуждаем все новости в юриспруденции и прорабатываем❗️ все изменения в законодательстве.
❗️На вебинаре я не только поделюсь с вами секретом, как стать высокооплачиваемым специалистом в сфере недвижимости, мы с вами разберем всю линейку юридических услуг в этой области.
🔥 В результате участия в вебинаре вы поймете, какие навыки помогут именно вам стать востребованным юристом на нестабильном рынке недвижимости.
Присоединяйтесь!
🎁🎁🎁 Кстати, о бонусах!
Всех, кто зарегистрируется, ждет подарок от Школы права - “Инструкция по самостоятельной продаже ипотечных квартир физлицами”.
А для тех, кто будет активничать и останется с нами до конца, целых 2 подарка:
🎁 Обзор основных изменений 214-ФЗ,
🎁 Памятка для доверителей “Красные флаги при совершении сделок с недвижимостью”.
✅ И, конечно, кто не сможет присутствовать на вебинаре, приобретайте его запись на 1 месяц всего за 990 рублей.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ:
❗️ВНИМАНИЕ❗️ Информация для тех, кто хочет быть в курсе всех правовых новостей ❗️❗️
🗂 Одна папка – сто возможностей. 100 юридических каналов, которые всегда под рукой. Они помогут не терять время на поиск правовой информации.
Подписывайтесь на нашу ПАПКУ и расширяйте круг профессиональных знаний и знакомств!
➡️ Вот ссылка на папку:
/channel/addlist/j1eEBm0CNy82NjUy
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!
Распоряжение местного органа власти само по себе не лишает гражданина права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости
Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2024 г. N 117-КГ24-5-К4
Решением суда от 25 июня 2011 г. за Ермолаевой признано право пользования земельным участком площадью 0,27 га в границах, определенных в кадастровом плане от 29 ноября 2010 года.
На основании этого решения Косаревы Дмитрий и Сергей зарегистрировали право общей долевой собственности на участок.
Как наследник Ермолаевой, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 2015 г. и договора дарения доли, заключенного с другим наследником - Сергеем, Дмитрий стал собственником дома и надворных построек.
6 декабря 2022 года он обратился в Управление с заявлением о регистрации за ним прав в отношении участка. Но рассмотрение приостановили со ссылкой на решение суда от 1 февраля 2021 г., которым право собственности Косарева на участок прекращено. Основанием для решения суда послужило наложение земельных участков и отсутствие у участка Косарева определенных границ.
По заключению кадастрового инженера от 2 декабря 2022 г. по результатам натурных измерений, учитывая текущие сведения ЕГРН, площадь земельного участка Дмитрия составила 1 961 кв. м.
А еще раньше, 11 февраля 2022 года, Правительство города приняло решение об изъятии для государственных нужд города земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях реализации проекта, в том числе участок и жилой дом с надворными постройками Косарева.
Дмитрий обратился с иском о признании права собственности на участок и установлении границ.
Суды 3 инстанций отказали.
Позиция судов:
▶️ Решением суда от 1 февраля 2021 г. право Косарева на участок признано отсутствующим.
▶️ Решением суда от 25 июня 2011 г. за Ермолаевой признавалось право пользования участком, а не право собственности на него.
Позиция Верховного Суда РФ:
1) Гражданин вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на нем расположен жилой дом, право собственности на который возникло до дня введения в действие ЗК РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до введения в действие ЗК РФ.
Регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ.
➡️ Принятие решений о предоставлении таких участков в собственность граждан не требуется (часть 9.1).
2) Из положений закона следует, что право собственности на участок возникает на основании права собственности на перешедшие по наследству здания, расположенные на этом участке, и решения государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении участка в собственность не требуется.
➡️ Из материалов дела следует, что право на жилой дом перешло к истцу в порядке наследования, право пользования участком за наследодателем признано судом.
➡️ При этом решение суда от 1 февраля 2021 г. принято в связи с наложением границ на соседский участок, что не препятствует приобретению истцом права собственности на спорный участок с соблюдением условий, не нарушающих этого решения.
➡️ Распоряжение Правительства города само по себе не лишает истца права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.
Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а я напоминаю:
🔥🔥🔥 9 октября в нашей Школе права состоится бесплатный вебинар на тему “Вызовы как возможности: работа юриста на шатком рынке недвижимости”.
Для всех, кто зарегистрируется на вебинар, мы приготовили подарок🎁 - “Инструкция по самостоятельной продаже ипотечных квартир физлицами”.
Присоединяйтесь!
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
Коллеги, для вас снова открыты двери Клуба процессуалистов России!
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!
⚡️⚡️Спешу напомнить, что ровно месяц остается до самого значимого события в жизни Клуба процессуалистов России!
🔥🔥🔥 С 1 по 3 ноября в Сочи пройдет ежегодная онлайн-конференция “Практические проблемы судебного процесса в России и пути их решения”! И я с удовольствием приглашаю вас всех отпраздновать вместе с нами День рождения Клуба!
❗️Кстати, если вы присоединитесь к нам сегодня (или с 1 по 4 октября включительно), то сможете принять участие в Конференции совершенно бесплатно!
В программе вас ждут увлекательные игры и обсуждения:
✅️ хакатон - новый формат проведения деловой программы,
✅️ панельная дискуссия на злободневные темы,
✅️ мастер-класс и квиз,
✅️ КВН и гала-ужин.
⚡️Ну, а октябрь мы начинаем с открытия Магазина подарков!
Здесь вы можете на заработанные в Клубе бонусы приобрести удобные и практичные вещи с логотипом Клуба. Подарок можно купить один раз в месяц только на бонусы! А бонусы заработать просто: помогайте коллегам в чате, заполняйте анкеты, приводите в Клуб друзей. Даже за продление собственного членства в Клубе вам полагаются бонусы!
А теперь эфиры с экспертами в октябре:
⚡ 3 октября в 18:00
Евгений Комков, руководитель АНО “Центр сертификации и экспертной деятельности”.
Тема: “Назначение экспертизы в арбитражном, гражданском и уголовном процессе с учетом изменения законодательства”.
⚡ 10 октября 18:00 МСК
Адвокат Сергей Милютин, член Московской и Мюнхенской палаты адвокатов расскажет о том, как работают санкционные механизмы Европейского Союза.
⚡ 17 октября в 17:00 МСК
Дан Гайнанов - руководитель компании "СЧП", заместитель руководителя Дирекции по правовой поддержке МОО "Московская ассоциация предпринимателей"
Тема: “Как юристу продавать услуги по сопровождению исполнительного производства, увеличивая этим доход на 25%”
⚡22 октября в 17:00 МСК состоится эфир с резидентом Клуба по заранее выбранной теме в этом телеграм канале .
⚡ 24 октября 17:00 МСК
В гостях Клуба процессуалистов Спасов Максим - действующий судья с лекцией на тему “Особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей”.
Коллеги, у нас всегда интересно и познавательно! Вступайте в Клуб процессуалистов и приобретайте новые знания и новых друзей и единомышленников!
Тем более, что Компания Аскон по-прежнему предоставляет резидентам Клуба процессуалистов специальные условия на приобретение правовой системы КонсультантПлюс.
❗️Тарифы на вступление в Клуб:
▪️на 3 месяца - 8 тысяч рублей
▪️на 6 месяцев - 13 тысяч рублей.
ВСТУПИТЬ В КЛУБ
Коллеги, вчера провели прекрасный эфир с Натальей Вайнберг, постоянным резидентом нашего клуба, с профессиональным опытом более 10 лет, старшим юристом Адвокатского бюро SSP Legal, автором телеграм-канала Самый занятой @sam_zanyatoy.
Говорили на тему:
«На стыке семейного права и банкротства: как защитить семейные активы от кредиторов».
Кто не успел, посмотрите запись, многим будет полезно👇👇👇
СМОТРЕТЬ ЗАПИСЬ
🔥🔥🔥 Бесплатный вебинар для юристов “Вызовы как возможности: работа юриста на шатком рынке недвижимости”!
📅 9 октября в 18:00 мск
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ:
⚡️На вебинаре мы разберем самые актуальные изменения в законодательстве и поговорим о перспективах для юристов.
⚡️Я поделюсь с вами информацией о том, как не стать соучастником мошеннической схемы и уберечь от нее своего доверителя. Расскажу, как помочь ему не потерять свой земельный участок из-за изменений в законодательстве.
❗️Если вы только начинаете путь в сфере недвижимости и хотите понять, стоит ли заходить в эту нишу и можно ли тут заработать в текущих реалиях,
❗️если вы уже имеете опыт работы юристом по недвижимости и хотите разобраться в главных изменениях законодательства,
❗️а также если вы пока только в поиске новых практических навыков по работе и хотите на примерах узнать, как обезопасить доверителей, присоединяйтесь к нам!
Вместе мы обсудим, как ориентироваться юристу в новых реалиях и на понятных примерах разберем порядок действий.
Участие в вебинаре бесплатное.
В подарок каждому участнику мы подготовили приятные бонусы:
🎁 Для всех, кто зарегистрируется, - “Инструкция по самостоятельной продаже ипотечных квартир физлицами”.
А для тех, кто будет активничать и останется с нами до конца, целых 2 подарка:
🎁 Обзор основных изменений 214-ФЗ,
🎁 Памятка для доверителей “Красные флаги при совершении сделок с недвижимостью”.
Если по каким-либо причинам вы не сможете присутствовать на вебинаре, приобретайте его запись на 1 месяц всего за 990 рублей.
Основание для обращения в суд налоговой - образование задолженности налогоплательщика
В связи с неуплатой налогов Предпринимателем Инспекция выставила ему требование на 108 тыс рублей. Но судебный приказ от 21 апреля 2021 г., вынесенный мировым судьей по заявлению налоговой, был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Мировой судья 31 марта 2022 г. произвел поворот исполнения судебного приказа, и с инспекции в пользу Предпринимателя взысканы 108 тыс
5 августа 2022 года налоговая подала административный иск о взыскании с Предпринимателя недоимки по налогам в сумме 108 тыс.
Суд первой инстанции отказал.
Позиция суда:
▶️ Налоговой без уважительных причин пропущен установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок, поскольку обстоятельства, связанные с поворотом исполнения судебного приказа, объективно не препятствовали своевременному обращению в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности Предпринимателя.
Позиция апелляции:
▶️ Причины пропуска срока уважительные, поскольку срок был пропущен по причинам, не зависящим от налогового органа.
▶️ На основании судебного приказа должником была произведена полная оплата задолженности. В связи с этим, несмотря на отмену судебного приказа, задолженность у Предпринимателя отсутствовала до момента исполнения определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа.
▶️ Основания для обращения в районный суд возникли у налогового органа только после образования у налогоплательщика задолженности в связи с возвратом ему денежных средств.
▶️ Денежные средства возвращены из бюджета Предпринимателю в июне 2022 г., административное исковое заявление направлено Инспекцией в суд 5 августа 2022 г., то есть в течение 6 месяцев после возобновления обязанности по уплате налоговой задолженности.
Кассационный суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Позиция Верховного Суда:
1) В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
➡️ Поскольку процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, то данный вопрос должен решаться с учетом конкретных обстоятельств административно-правового спора.
2) Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины, по которым налоговый орган не реализовал свои полномочия для взыскания задолженности в порядке искового производства после отмены судебного приказа в установленный законом шестимесячный срок, являются уважительными.
Верховный Суд оставил в силе апелляционное определение.
🔥🔥🔥 Коллеги, 30 сентября стартует наш новый курс “Налоговое право для юристов.1.0”. У вас практически не осталось времени на раздумья!
Обучение длится две недели, образовательная программа рассчитана на 16 академических часов.
Если вы хотите понять нюансы работы с налоговым законодательством, чтобы эффективно консультировать доверителей, если вам важно знать особенности налогообложения по каждому налогу и научиться применять их на практике, приобретайте наш курс.
Его автор, адвокат Екатерина Болдинова освещает всю образовательную программу, отвечая на вопросы слушателей, возникающие в процессе просмотра прямых эфиров. Каждый слушатель на тарифе с обратной связью попадает в чат с Екатериной и может задавать вопросы на протяжении 3️⃣0️⃣ дней (просто невероятно❗️) с даты старта курса.
Программа курса по ссылке ➡️https://bit.ly/4ef9Nfm
ЗАПИСАТЬСЯ НА КУРС
Отказ налогоплательщика от участия в рассмотрении судебного спора по налогам ведет к неблагоприятным для него последствиям
Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2024 г. по делу N А45-17504/2023
Общество на протяжении нескольких лет не платило налоговую задолженность. Налоговая неоднократно направляла ему требования, а в 2022 году вынесла постановление о наложении ареста на имущество, санкционированное прокурором. Согласно протоколу от 15.12.2022 арестован автомобиль грузовой ВОЛЬВО на сумму 820 тыс рублей.
Общая задолженность Общества по состоянию на 05.06.2023 составила 1 млн рублей. Инспекция подала иск с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд первой инстанции и апелляция отказали.
Позиция судов:
▶️ Инспекцией нарушена процедура наложения ареста на имущество:
▪️нет доказательств извещения налогоплательщика о проведении ареста, месте и времени,
▪️арест проведен в отсутствие представителя Общества,
▪️осмотр транспортного средств не производился,
▪️понятым транспортное средство не предъявлено,
▪️оценка имущества осуществлена абстрактно без учета состояния автомобиля.
▶️ Кроме того, в состав обязательств, обеспеченных залогом, входят суммы штрафов, однако статья 73 НК РФ исключает возможность обращения взыскания на имущество для исполнения обязанности по штрафу.
Позиция кассационного суда:
1) Пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный способ обеспечения, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Аресту подлежит только то имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов (пункт 5 статьи 77 НК РФ).
2) Из материалов дела следует, что по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, Общество не находится, вывески, рабочие места отсутствуют, исполнительный орган не обнаружен; телефоны ответчика или директора в базах данных отсутствуют.
В постановлениях о наложении ареста на имущество налогоплательщика отражено, что Общество не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
➡️ С учетом этого из судебных актов не представляется возможным установить, в чем заключается недостаточность принятых налоговым органом мер с целью извещения налогоплательщика об аресте, в каких именно действиях налоговым органом допущена недобросовестность.
3) Общество не обеспечило явку своего представителя для участия в судебных заседаниях; не представило ни отзыв на исковое заявление (апелляционную жалобу), ни доказательства по делу.
➡️ То есть, Общество не ссылалось на нарушение процедуры проведения ареста, не отрицало принадлежность ему автомобиля на праве собственности, не возражало против рыночной стоимости автомобиля.
4) В абзаце четвертом пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 разъяснено, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Вопреки принципу состязательности и разъяснениям Пленума ВС РФ, суды приняли на себя выполнение процессуальных функций одной из сторон спора и безосновательно освободили Общество от доказывания возражений в отношении предъявленного к нему иска.
Дело вернули в суд первой инстанции.