14222
👩⚖️Судебная практика Верховного суда РФ 📹Прямые эфиры с юристами практиками 📢Анонсы мероприятий школы повышения квалификации и клуба процессуалистов ✍️Связаться с автором - @madina_legal
Необходимость ареста расчетных счетов счетов надо доказать
Постановление Арбитражного Суда Центрального округа от от 27 июня 2024 г. по делу N А36-2740/2023
В отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам. Обществу доначислили сумму налога на прибыль и НДС и оштрафовали. Общая сумма доначислений составила 45 млн.
Полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения налоговой, а также то, что у Общества, по мнению налоговой, отсутствовало имущество, достаточное для реализации, налоговая вынесла решение о наложении ареста на счета Общества.
Общество обратилось в суд с иском о признании этого решения незаконным.
Суд первой инстанции отказал.
Позиция суда:
▶️ Налоговым органом доказана необходимость принятия обеспечительных мер в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ в виде приостановления операций по счетам в банках, исходя из тех сведений, которыми управление располагало на момент принятия оспариваемого решения.
Позиция апелляции:
▶️ Налоговым органом не доказано наличие совокупности оснований для принятия обеспечительных мер в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ в виде приостановлении операций по счетам общества в банке, а также переводов электронных денежных средств.
▶️ Правомерность сделанных налоговым органом выводов относительно применения Обществом схем ухода от налогообложения подлежит оценке в рамках рассмотрения спора N.
▶️ Деятельность Общества по взаимоотношениям с заказчиками носит долгосрочный и непрерывный характер. При этом приостановление операций по счетам Общества повлечет нарушение баланса частных и публичных интересов, существенно ограничив экономическую деятельность Общества при отсутствии подтвержденных сведений о его недобросовестности.
▶️ В то же время исполнение Обществом обязательств перед заказчиками позволит получить выручку, за счет которой могут быть удовлетворены требования налоговой в случае, если будет подтверждена правомерность произведенных управлением доначислений в судебном порядке.
Позиция кассации:
1) Как следует из абз. 3 п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть:
1️⃣ запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:
▪️недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (1 группа);
▪️транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений (2 группа);
▪️иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов (3 группа);
▪️готовой продукции, сырья и материалов (4 группа).
2️⃣ Приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ.
➡️ Приостановление операций по счетам в банке может применяться только после наложения запрета на отчуждение имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки и доначислений.
Смысл обеспечительных мер по п. 10 ст. 101 НК РФ состоит в сохранении положения на то время, пока решение по результатам проверки не вступило в силу, но при этом не могли излишне ограничить деятельность проверенного налогоплательщика.
2) Сама по себе значительность доначисленных по результатам выездной налоговой проверки управлением сумм налогов, пеней и штрафов, равно как и недостаточность у Общества недвижимого и иного имущества в размере доначислений, а также отсутствие достаточного остатка денежных средств на расчетных счетах в данной конкретной ситуации не свидетельствуют о необходимости приостановления операций по счетам Общества.
3) Обязанность проверки наличия имущества и его стоимости возложена на налоговый орган, а не налогоплательщика.
➡️ Эту обязанность налоговый орган должен был исполнить самостоятельно до принятия обеспечительной меры по приостановлению операций по счетам в банках, в том числе и с учетом того, что у налогового органа имеется подобная информация из отчетности общества.
Жалоба оставлена без удовлетворения.
https://cours.madina-syunyaeva.ru/nlg2_enter_web
Читать полностью…
Когда совмещение работниками трудовой деятельности на двух предприятиях не является схемой минимизации
Постановление Арбитражного Суда Поволжского округа от 8 июля 2024 г. N Ф06-4074/2024
Между Обществом ТД и Обществом Плюс заключен договор на услуги переработки сырья, согласно которому Общество Плюс обязуется по заданию Общества ТД (заказчик) выполнить работы по переработке сырья и сдать его заказчику. Заказчик при этом обязуется поставить подрядчику необходимое сырье, принять сплавы и оплатить стоимость выполненных работ. Для работы может быть привлечено оборудование заказчика.
Проведя камеральную проверку Общества ТД по НДС за 4 квартал 2021 года, налоговый орган решил, что поставки Общества Плюс носят нереальный характер:
▪️отсутствие операций по р/счетам Общества Плюс,
▪️отсутствие Общества Плюс по адресу регистрации,
▪️отсутствие трудовых резервов,
▪️недостоверность сведений в ЕГРЮЛ,
▪️руководитель Общества Плюс по требованию Инспекции не явился для дачи свидетельских показаний, что приравнивается налоговым органом к отсутствию подтверждения хозяйственных взаимоотношений,
▪️характер деятельности обществ аналогичен, организации являются взаимозависимыми по признаку совпадения места производственной деятельности, штатных сотрудников, в связи с чем заключение договора переработки давальческого сырья не является целесообразным, а, следовательно, сделка совершена в целях минимизации налогообложения.
Суд первой инстанции и апелляция признали недействительным решение Инспекции в части отказа в возмещении суммы НДС за 4 квартал 2021 года в размере 3,5 млн.
Позиция судов:
▶️ В ходе налоговой проверки не установлено, каким образом обстоятельство взаимозависимости налогоплательщика с Обществом Плюс оказывает влияние на условия или экономические результаты деятельности между ними, как и не указано, чем обусловлены такие последствия взаимозависимости применительно к праву налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС.
▶️ Инспекцией не доказано влияние факта взаимозависимости на получение необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком,
▪️не приведено норм законодательства, запрещающего работникам осуществлять трудовую деятельность по совместительству на ином предприятии и осуществлять аналогичные трудовые функции,
▪️не представлено доказательств наличия права у Общества ТД осуществлять лицензируемую производственную деятельность по переработке лома цветных металлов, стружки, шлаков самостоятельно в отсутствие специальных разрешений,
▪️отсутствие доказательств и фактов исполнения обязательств по сделкам иными лицами,
▪️участия налогоплательщика в схеме по выводу денежных средств, т.е. их "обналичиванию", что могло было бы говорить об использовании формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по спорной сделке.
Позиция кассации:
1) Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что Общество ТД и Общество Плюс являются взаимозависимыми организациями, однако, ведут самостоятельную деятельность, факт взаимозависимости не влияет на налогооблагаемую базу, не влечет создание схемы минимизации налогов и получения неправомерных налоговых вычетов.
Материалами дела установлено осуществление производственной деятельности контрагентом Обществом Плюс в период оказания услуг по договору переработки сырья на производственном оборудовании Заказчика.
2) Производство и сбыт содержит по своему функционалу часто близких по профилю сотрудников, но производство не занимается маркетингом и сбытом продукции, что в данном случае входило в задачу именно Общества ТД, причем не обладающего самым основным - лицензией на производство вторичного сырья.
➡️ Само совмещение работниками трудовой деятельности на двух предприятиях не является схемой минимизации, поскольку оба юридических лица находятся на основной системе налогообложения, совмещение было обусловлено исключительно производственной необходимостью и не носило формального характера.
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
НЕОЖИДАННАЯ АКЦИЯ В КЛУБЕ ПРОЦЕССУАЛИСТОВ РОССИИ
Мы открываем двери Клуба для новых резидентов лишь на несколько дней в начале каждого месяца 😉
Но сентябрь🍁 – особенное время, полное ярких событий, новых начинаний и больших планов. Мы собираем детей в школу, возвращаемся к рабочим проектам.
Понимаем, насколько сложно всё успеть в этот напряжённый период. Поэтому рады объявить о нашем решении:
📣 мы открываем дополнительный набор в Клуб процессуалистов России!
🌟 Присоединяйтесь к нам с 11 по 15 сентября! 🌟
А чтобы у вас не осталось сомнений, мы приготовили два грандиозных предложения.
🚀 В качестве нового резидента вы сможете БЕСПЛАТНО принять участие в самом значимом событии Клуба этого года – Конференции «ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ» 🤗 Раньше такая возможность была только у постоянных резидентов Клуба.
Мы соберёмся с 1 по 3 ноября в Сочи, чтобы ярко и с огромной пользой отпраздновать День рождения Клуба 🎉
🚀 Бесплатный доступ к Интенсиву по товарным знакам на тарифе «запись» сроком до 31 октября 2024 (при условии членства в Клубе). Эта программа даст вам необходимые инструменты для регистрации товарных знаков, защиты интересов доверителей в сфере продвижения их брендов, успешного участия в судебных разбирательствах. Автор интенсива – Кирилл Обедин, юрист, патентный поверенный, более 15 лет опыта в сфере защиты прав авторов и интеллектуальной собственности.
Осталось подать заявку в Клуб и оплатить участие!
❗️Тарифы для вступления в Клуб:
– на 3 месяца – 8 000 руб.;
– на 6 месяцев – 13 000 руб.
Заметьте, вступая в Клуб с 11 по 15 сентября, вы оплачиваете своё членство с октября, а весь сентябрь получаете в подарок 🎁.
Вот такой осенний листопад выгод и пользы! 🍂🍃
Сообщество единомышленников, где вы сможете общаться и обмениваться опытом с людьми, которые разделяют ваши интересы и цели, ждёт вас!
Вступайте в Клуб, и у вас непременно начнётся новый увлекательный этап вашей профессиональной жизни.
ВСТУПИТЬ В КЛУБ
⚡️⚡️Внимание! Внимание!
⚡️⚡️Советы юристам в связи с налоговой реформой 24!
1️⃣ Экспертное мнение по поводу амнистии за дробление бизнеса,
2️⃣ Обзор изменений по налогу на прибыль,
3️⃣ НДС для УСН или как оно на самом деле,
4️⃣ Новые госпошлины, ставки НДФЛ и многое другое на вебинаре “Налоговая реформа 24: чего ждать юристам”!
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
❗️Коллеги, на самом деле времени на раскачку нет - многие изменения уже вступили в силу и мы с вами должны быть во всеоружии. Бизнесу нужна юридическая поддержка!
🔥🔥🔥 Итак, 16 сентября в 18.00 мск мы проведем бесплатный вебинар на тему: “Налоговая реформа 24: чего ждать юристам”. Обязательно присоединяйтесь!
⭐️ Вместе со мной спикером вебинара будет адвокат Екатерина Болдинова.
Екатерина - партнер и руководитель налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting,
аттестованный налоговый консультант с 2006 года,
преподаватель ВШЭ, школы права “Статут”, автор более 50❗️вебинаров по налоговым вопросам на различных платформах (CFO Cafe - InTaxTop, Клерк.ру, налоговые марафоны ЮФМ),
отмечена всеми известными российскими и зарубежными рейтингами по налоговому праву (от Право.ру-300, Коммерсантъ и Российская газета до World Tax).
На вебинаре мы поговорим о налоговых режимах, действующих в РФ. Разберем, в чем отличие прямых налогов от косвенных. Особое внимание уделим НДС, так как это самый сложный налог (мы даже рассмотрим несколько ситуаций по подтверждению налогового вычета). Вы узнаете, в чем сходство налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, для чего нужна амортизация и как она влияет на прибыль. Особое место в налоговой системе занимает налогообложение физических лиц, и мы тоже уделим ему внимание, особенно вопросу о том, как работать с налоговой декларацией НДФЛ.
❗️Прослушав вебинар, вы получите полное представление о налоговой системе в Российской Федерации. Присоединяйтесь, коллеги!
🎁 По традиции, мы приготовили для вас приятный бонус за регистрацию - стресс-тест: “Что вы знаете о налоговой реформе 2024?”.
Бонусы всегда приятно получать, поэтому для тех, кто останется с нами до окончания вебинара, особенный подарок - чек-лист “Признаки дробления бизнеса”.
И, конечно, для тех, кто не сможет присутствовать на вебинаре, мы, как и всегда, предлагаем приобрести его запись на 1 месяц всего за 990 рублей.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
Налоговая выгода не может быть обоснованной, если получена вне связи с реальной предпринимательской или иной экономической деятельностью
Постановление Десятого Арбитражного Апелляционного Суда от 1 июля 2024 г. N 10АП-6555/2024
Налоговая инспекция провела выездную проверку Общества, по результатам которой последнему предъявлен штраф на 4 млн, доначислен налог на прибыль, НДС, НДФЛ и страховые взносы.
Позиция УФНС:
Общество умышленно применяло схему по искусственному созданию налоговых вычетов по НДС, завышению расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям со спорными контрагентами путем формирования фиктивного документооборота, Общество умышленно занизило налоговую базу по НДФЛ и страховым взносам.
Общество попыталось оспорить решение налогового органа в суде, и суд удовлетворил его требования, но лишь частично.
Позиция суда:
В ходе проверки не установлены параметры исполнения спорных операций с учетом времени и места осуществления, практическая возможность оказания услуг в заявленных руководителем Общества параметрах не подтверждается.
Не установлены лица, выполняющие спорные работы.
Заявленные контрагенты характеризуются признаками присущими "техническим" организациям, фактической деятельности не осуществляют, а численность работников отражают номинально.
Согласно данным банковских выписок Компания, с которой у Общества якобы были экономические связи, и контрагенты последующих звеньев не осуществляет затрат, характерных для заявленной деятельности.
Документооборот налогоплательщика не содержит полных и исчерпывающих данных, позволяющих установить реальные параметры сделок, характеризуются недочетами, ошибками при оформлении.
Таким образом, основной целью формального заключения договоров с контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в виде искусственного завышения расходов и вычетов по НДС в нарушении пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, связанных с увеличением затрат на продажу товаров и уменьшением налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.
Общество подало апелляционную жалобу.
Позиция апелляции:
1) Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления N 53).
2) О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Обществом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о реальной деятельности и отражающие фактическое взаимодействие сторон при осуществлении производственных процессов (деловая переписка, дефектные ведомости, отчеты по использованию расходных материалов.
В удовлетворении жалобы отказано.
Арбитражный Суд Московского округа поддержал решение нижестоящих инстанций о возникших вследствие уточнения налоговой декларации убытках
Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 10 июля 2024 г. по делу N А40-115472/23
Заказчик заключил с Подрядчиком договор на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации. Через полгода стороны расторгли договор, подписав при этом акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором указали, что обязательства Подрядчика выполнены на общую сумму 58 млн рублей, в том числе НДС 20% в размере 9,7 млн.
К акту Подрядчик выставил счет-фактуру, НДС по которой был заявлен Заказчиком к вычету в 4 квартале 2022 в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от 23 января 2023 года.
Но Подрядчик аннулировал налоговую отчетность за 2022 год в связи с тем, что она была подписана неуполномоченным лицом и со стороны налоговой появились вопросы.
Вскоре Заказчик узнал о том, что Подрядчик фактически является технической организацией (т.е.фактически не ведет деятельность и не платит налоги, но оформляет фиктивные документы по сделкам, которых на самом деле не было).
В целях исключения негативных последствий Заказчик добровольно подал уточненную налоговую декларацию, исключив счет-фактуру от 19 октября 2022 года из книги покупок, произвел восстановление НДС, уплатил 9,7 млн в бюджет и обратился в суд.
Заказчик посчитал, что так как ответчиком не был отражен "входящий" НДС при реализации, истец утратил возможность принять сумму уплаченного НДС к вычету, что является ущербом Заказчика вследствие ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем.
Суд первой инстанции удовлетворил иск.
Позиция суда:
▶️ Допущенные ответчиком нарушения при исполнении договора обусловили невозможность реализации права на вычет НДС у истца, что указывает на причинно-следственную связь между недобросовестным поведением ответчика и причинением ущерба истцу в размере уплаченного НДС в сумме 9,7 млн рублей.
Апелляция добавила:
▶️ Истец в связи с действиями ответчика лишен возможности получить налоговой вычет по НДС.
Не согласившись с такими выводами, временный управляющий Подрядчика подал кассационную жалобу.
Позиция кассации:
1) По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25).
2) В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
3) С учетом пункта 1 статьи 172 НК для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ необходимо:
▪️наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг);
▪️принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, для реализации права на применение налоговых вычетов (возмещение) НДС необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств:
▪️приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС
▪️принятие товаров на учет при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры контрагента.
➡️ Доводы временного управляющего ответчика о том, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями в виде добровольной уплаты НДС в бюджет РФ, отклоняются - ответчиком была аннулирована налоговая декларация 14 марта 2023 года, что послужило причиной в корректировке отчетной документации и восстановлении НДС в целях уменьшения размера убытков.
Жалоба оставлена без удовлетворения.
Одними кассовыми чеками затраты не подтвердить
Постановление Четырнадцатого Апелляционного Суда от 3 июля 2024 г. по делу N А66-15/2024
Коллеги, в сентябре вступают в силу многие изменения в законодательстве, в том числе в налоговом. Мы начинаем разбирать судебную практику по налоговым проверкам и не только и надеемся, что вам это будет интересно.
В Обществе прошла камеральная проверка за 2021 год, доначислили налог в сумму 1,6 млн и штраф 42 тыс. Основание - занижение Обществом суммы налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Налоговая не приняла часть расходов, отраженных в Книге учета доходов и расходов, так как расходы на дизтопливо и автомобильные запчасти не подтверждены первичными документами.
Общество обратилось в суд с иском о признании решения недействительным, но суд отказал, согласившись с выводами налоговой.
Общество подало апелляционную жалобу.
Позиция апелляционного суда:
1) Основанием для непринятия части чеков в качестве подтверждающих документов явилось то, что по представленным в качестве подтверждения расходов чекам невозможно понять, кем именно понесены расходы.
2) Перечень обязательных реквизитов кассового чека и бланка строгой отчетности закреплен в статье 4.7 Закона N 54-ФЗ:
▪️Наименование документа;
▪️Порядковый номер за смену;
▪️Дата, время и место (адрес) осуществления расчета;
▪️Наименование организации-пользователя или фио (при наличии) ип - пользователя;
▪️QR-код и другие реквизиты, установленные пунктом 1 статьи 4.7 Закона N 54-ФЗ.
Согласно пункту 6.1 статьи 4.7 названного Закона кассовый чек должен содержать реквизиты:
▪️Наименование покупателя (клиента) (наименование организации, фио (при наличии) ип,
▪️Идентификационный номер налогоплательщика покупателя (клиента)
▪️Сведения о стране происхождения товара (при осуществлении расчетов за товар)
▪️Сумма акциза (если применимо)
▪️Регистрационный номер таможенной декларации (при осуществлении расчетов за товар).
➡️ При этом обоснованность расходов, произведенных за счет денежных средств, выданных в подотчет, не может подтверждаться только наличием кассового чека.
3) Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
➡️ Для учета таких расходов помимо кассового чека необходимы первичные документы, отвечающие требованиям статьи 9 Закона N 402-ФЗ, свидетельствующие в силу пункта 1 статьи 252 НК РФ о связи понесенных расходов с деятельностью организации, направленной на получение дохода.
Первичными документами могут являться товарные накладные, акты, товарные чеки и другие документы.
В кассовых чеках, представленных налогоплательщиком, отсутствуют обязательные реквизиты, требования к которым предусмотрены статьей 9 Закона N 402-ФЗ.
4) Налогоплательщиком представлен договор аренды транспортного средства (без экипажа), заключенный обществом в лице директора Иванова с Ивановым как физическим лицом. Арендная плата -1 тыс ежемесячно.
Также налогоплательщиком представлен договор аренды транспортного средства (без экипажа), заключенный обществом в лице директора Иванова с Ивановой Мариной - супругой руководителя и бухгалтером общества.
Однако согласно данным банковской выписки оплата аренды не производилась.
5) Кроме того, документами, подтверждающими использование арендованного транспортного средства в производственной деятельности организации-арендатора являются:
▪️приказ руководителя о закреплении арендованных автомобилей за сотрудниками;
▪️заявки на использование арендованных автомобилей;
▪️копии путевых листов.
➡️ Кассовые чеки по оплате проезда по скоростной автомобильной дороге не могут быть отнесены в расходы, поскольку не подтверждают, что данные затраты произведены для осуществления обществом именно деятельности, направленной на получение дохода.
В удовлетворении жалобы отказано.
При ведении предпринимательской деятельности расходы присутствуют в обязательном порядке
Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2024 г. N 305-ЭС24-3082
Общество заключило с Департаментом договор аренды нежилого помещения в многоквартирном доме. Одновременно Общество подписало договор с Управляющей Компанией, которая обслуживала этот дом и в обязанности которой входило, в частности, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме; организовывать аварийно-диспетчерское обслуживание, устранять аварии, а также организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций.
Начиная с 2022 года, Общество неоднократно уведомляло Компанию о том, что арендованное им помещение регулярно заливается канализационными стоками. Общество даже было вынуждено арендовать другое помещение на какое-то время.
В итоге Общество подало иск, и суды 3 инстанций удовлетворили его требования:
▪️3 861 242 - расходы на оплату работ по устранению последствий аварийных затоплений,
▪️160 080 - на оплату работ по проведению исследования общедомовой канализационной сети, определению причин засора и его устранению,
▪️9 912 715 - стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещении, определенной заключением судебной экспертизы,
▪️19 671 390 - аренда, внесенная Департаменту за период с февраля 2022 года по июль 2023 года,
▪️25 328 783 - аренда, внесенная Технопарку за аренду помещений за период с февраля 2022 года по июль 2023 года,
▪️145 000 - на оплату услуг специалистов и подготовки заключения о стоимости восстановительного ремонта.
Позиция судов:
▶️ Залив арендуемого истцом помещения произошел ввиду ненадлежащего оказания ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом.
Позиция Верховного Суда:
1) При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение (разъяснения, приведенным в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Выводы судов подтверждены имеющимися в деле доказательствами, поэтому довод жалобы Компании об отсутствии ее вины в заливе помещения и причинении указанных убытков истцу направлен на иную оценку обстоятельств дела.
2) Вместе с тем вывод судов о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика убытков в размере арендной платы, внесенной как за поврежденное помещение, арендованное у Департамента, так и за помещения, арендованные в тот же период у Технопарка, не может быть признан правомерным.
В силу норм ГК и разъяснений постановлений Пленума ВС РФ N 7 и 25 лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неправомерность действий или бездействия ответчика, причинно-следственную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.
➡️ При этом, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку извлечение потерпевшим имущественной выгоды противоречит целям гражданско-правовой ответственности.
3) Восстановление имущественного интереса Общества предполагает возмещение расходов по арендной плате за это помещение в период, когда Общество не могло им пользоваться, либо расходов по арендной плате по договору аренды других помещений для предпринимательской деятельности, которую истец намеревался осуществлять в помещении, арендованном у Департамента.
➡️ Возмещение Обществу расходов, понесенных в один и тот же период на аренду помещений Департамента и Технопарка, в нарушение требований статьи 15 и пункта 2 статьи 393 ГК поставило истца в положение, значительно лучшее чем было до залива помещения, и привело к полному освобождению Общества от расходов по арендной плате, в то время как для предпринимательской деятельности ему необходима аренда хотя бы одного из объектов недвижимости, расходы за которую истец должен был нести в любом случае.
Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Возможность проживания бывшего собственника в доме после его отчуждения и передачи новому владельцу законом не запрещена
Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2024 г. N 53-КГ24-4-К8
Елена и Александр прожили в браке с 1999 по сентябрь 2020 года. В период брака они приобрели земельный участок и трехэтажный жилой дом на нем в 650 кв.м.
В 2008 году Елена дала нотариальное согласие на дарение этого дома сестре Александра Ксении (впоследствии этот шаг она объясняла тем, что на семейном совете они решили таким образом обезопасить имущество в экономически нестабильное время). Ксения зарегистрировала дом на себя, платила налоги, но в доме продолжали жить Александр и Елена.
8 сентября 2020 года Ксения умирает, оставляя завещание в пользу Александра, а через 2 дня Елена и Александр разводятся. Открывается наследственное дело.
Через месяц Александр тоже умирает, не успев принять наследство и оставив 3 детей от трех разных матерей.
С заявлениями о принятии наследства обратились Иванова (сестра Ксении) и трое детей Александра. Детям выданы свидетельства о праве на наследство.
Елена подала иск о признании договора дарения недействительным, просила применить последствия недействительности сделки путем выделения 1/2 супружеской доли, взыскать с ответчиков денежную компенсацию (1/2 кадастровой стоимости спорных земельного участка и жилого дома).
Суды 3 инстанций удовлетворили иск частично, отказав в выплате компенсации.
Учитывая, что брачный договор между Александром и Еленой не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось, спорные жилой дом и земельный участок приобретены в браке, суды пришли к выводу о признании за Еленой права собственности на 1/2 доли.
Позиция судов:
▶️ Оформляя договор дарения, Александр и Ксения не имели реальных намерений фактической передачи имущества в собственность Ксении.
▶️ Сделку стороны не исполняли и исполнять не намеревались, поскольку Александр продолжил проживать в доме, нес расходы, вкладывал в его обустройство значительные суммы из семейного бюджета, тогда как Ксения свои права и обязанности как собственника не реализовала, в спорное домовладение не вселялась, расходов по его содержанию не несла.
▶️ Стороны не приступили к исполнению сделки дарения, в связи с чем срок исковой давности по требованию о признании указанной сделки недействительной течь не начинал, следовательно, не является пропущенным.
Позиция Верховного суда:
1) Признавая договор дарения мнимой сделкой, суды не приняли во внимание действия Ксении по исполнению данного договора и реализации ее прав как нового собственника.
2) Кроме того, при жизни в течение длительного времени ни Ксения, ни Александр сделку не оспаривали.
➡️ Непосредственно факт проживания Александра в спорном доме после заключения договора дарения и до своей смерти не свидетельствует о том, что дом не был передан им при жизни Ксении в порядке, предусмотренном положениями статьи 574 ГК.
➡️ Возможность проживания бывшего собственника в доме после его отчуждения и передачи новому владельцу законом не запрещена.
3) В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК (в редакции ФЗ от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В спорный период указанные выше положения распространялись также и на требования о признании ничтожной сделки недействительной (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г.
➡️ Поскольку факт передачи имущества от дарителя к одаряемой и принятия имущества последней подтверждается подписанием договора дарения (пункт 1.6 договора), заключенного 18 декабря 2008 г., трехгодичный срок давности по заявленным требованиям истек 18 декабря 2011 г. (то есть до 1 сентября 2013 г.).
Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Сама по себе оплата заказчиком денежных средств в соответствии со ст. 60 ГПК РФ может являться доказательством выполнения подрядчиком работ, если иное не следует из условий заключенного договора
Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2024 г. N 18-КГ24-72-К4
На основании выставленных индивидуальным предпринимателем Петровым счетов на оплату Общество в период с 31 октября 2018 г. по 6 июня 2019 г. перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 3,4 млн рублей.
26 января 2021 г. Петров прекратил свою деятельность в качфестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку после перечисления денежных средств Петров работы не выполнил, Общество, посчитав перечисленные им суммы неосновательным обогащением, подало в суд.
Суд первой инстанции отказал.
Позиция суда:
▶️ Перечисление денежных средств истцом ответчику носило целевой характер. Доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств как неосновательного обогащения, не представлено.
Апелляция не согласилась, ее позиция:
▶️ Именно подрядчик обязан предоставить суду
доказательства, подтверждающие уведомление заказчика о готовности результата работ к приемке, доказательства сдачи работ заказчику, однако ответчиком таковых не представлено.
▶️ Поскольку подписанный договор подряда в материалы дела не представлен, его существенные условия не согласованы, не конкретизирован предмет выполнения работ, а также сроки выполнения работ, из чего следует вывод о незаключенности между сторонами договора подряда, а потому имеются основания для применения к правоотношениям сторон положений гл. 60 ГК об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств.
▶️ Претензия о расторжении договора в одностороннем порядке и необходимости возврата денежных средств была направлена ответчику истцом 21 февраля 2022 г., в связи с чем с указанной даты односторонний отказ заказчика от договора повлек последствия, на которые он был направлен. Поскольку с иском истец обратился 24 октября 2022 г., то срок исковой давности не пропущен.
Позиция Верховного Суда:
1) По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
2) Соблюдение письменной формы не является условием заключения договора подряда, поэтому, если такой договор был заключен устно, стороны могут воспользоваться правом, предусмотренным ст. 162 ГК, доказывая наличие достигнутого между ними соглашения не запрещенными законом способами.
➡️ Судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что платежи истца осуществлялись в течение длительного периода времени и имели целевое назначение - оплата счетов с указанием назначения платежа, в которых указаны объем, срок и стоимость выполненных работ. Во всех платежных поручениях приведены основания платежа, а также указана ссылка на номер договора подряда либо акт выполненных работ, на основании которых Общество неоднократно перечисляло денежные средства ответчику.
➡️ Сама по себе оплата заказчиком денежных средств в соответствии со ст. 60 ГПК РФ может являться доказательством выполнения подрядчиком работ, если иное не следует из условий заключенного договора.
3) Судом не учтено, что работы по договору подряда имеют выраженный характер, проверить факт их выполнения, объем исполнения и качество в случае сомнений и отсутствия актов приема работ возможно посредством представления не только актов приема работ, но и иных доказательств, в том числе, путем назначения и проведения судебной экспертизы.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
⚡️⚡️Проверка юридической чистоты сделки - с чего начать❓
Коллеги! Сегодня в 17.00 МСК в Клубе процессуалистов России эфир с резидентом Клуба.
Разговор ожидается очень даже интересный, так как заявленная (и набравшая абсолютное большинство голосов) тема - “Договор купли-продажи в рамках проверки юридической чистоты сделки”.
А рассказывать о юридической чистоте сделки нам будет Екатерина Газдалиева - юрист по наследству и недвижимости, автор ТГ- канала @lady_urist
✅ Мы узнаем, для чего нужна юридическая проверка и что для этого нужно делать.
✅ Разберем договор как основание владения и как основание приобретения имущественных прав и обязанностей.
✅ На примерах из собственной практики Екатерина докажет, почему договор необходимо проверять и что делать, если недвижимость продана после расторжения брака (кстати, рассмотрим позиции судов при оспаривании подобных сделок).
✅ Юрист по наследству и недвижимости Екатерина Газдалиева поделится опытом, как выявлять скрытых собственников благодаря или вопреки договору (при этом подробно разберем природу договора и позиции судов по этому вопросу).
✅ Очень интересно, на мой взгляд, как Екатерина преподносит рассмотрение сроков цепочки договоров - переходов прав (мошеннические схемы).
✅ Подробно остановимся на правилах проверки договора - что, как и когда делать, даже если возникла совершенно нетипичная ситуация.
✅ Ну и под конец разберем практику оспаривания сделок именно в контексте проверки.
❗️Коллеги, в копилке знаний всегда пригодится положительный опыт коллег, а если коллега и какими-то интересными идеями делится, это вдвойне ценно!
Если у вас есть вопросы к эфиру, задавайте под постом👇
ССЫЛКА НА ЭФИР
Автомобиль не перерегистрировали, но договор-то остался
Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2024 г. N 117-КГ24-7-К4
В период брака супруги Ливановы приобрели автомобиль "Toyota Land Cruiser”, зарегистрировали на Андрея в 2017 году. Через год Андрей подарил жене Виктории этот автомобиль, о чем был составлен договор дарения и акт приема-передачи. Виктория хотела зарегистрировать машину на свое имя, но в регистрации ей отказали, так как на лобовое стекло имело трещину.
В конце 2022 года брак распался.
Через год Андрей продал автомобиль своей двоюродной сестре, которая оформила его на свое имя.
Виктория подала в суд иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Андрей подал встречный иск о признании договора дарения недействительным, поскольку он был заключен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия
Суды 3 инстанций отказали в удовлетворении обоих исков.
Позиция судов:
▶️ Автомобиль не является личной собственностью Виктории, в связи с чем положения статей 301, 302 ГК не подлежат применению в данном деле.
▶️ Договор дарения, согласно которому Андрей подарил приобретенный в период брака автомобиль своей супруге, не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества или брачным договором и не свидетельствует о прекращении режима общей совместной собственности супругов на данное имущество.
▶️ В данном случае прекращение законного режима общей собственности супругов и передача автомобиля истцу могут быть осуществлены только в рамках спора о разделе общего имущества супругов, а истребование автомобиля из владения сестры Андрея и прекращение ее права собственности могут быть произведены только при предъявлении иска об оспаривании сделки, совершенной одним из супругов, по распоряжению общим имуществом.
Позиция Верховного Суда:
1) Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункты 36, 39 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г.).
Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.
2) По настоящему делу с учетом заявленных Викторией требований и их обоснования юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительном волеизъявлении сторон, совершающих сделку дарения автомобиля, а также установление того, выбыл ли автомобиль из владения Виктории помимо ее воли.
➡️ Суд первой инстанции обстоятельства, на которые Виктория ссылалась в обоснование совершения сделки дарения и утраты имущества помимо ее воли, не проверил, не определил их в качестве имеющих значение для дела, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, остались без правовой оценки суда, что явилось следствием неправильного применения судом к отношениям сторон норм материального права.
Дело в этой части вернули на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
🔥 Коллеги, если договорная работа - основа вашей дейятельности, то “Курс-конструктор” точно для вас!
Наша школа права предлагает вам приобрести отдельные модули (или даже просто уроки) курса “Юрист по договорной работе”, то есть, выбрать то, что актуально для вас сейчас.
Всего в акции участвуют 7 модулей курса и 36 уроков:
⭐️ Обязательства
⭐️ Договорные отношения
⭐️ Договоры по отчуждению имущества
⭐️ Договоры выполнения работ и оказания услуг
⭐️ Услуги страхования
⭐️ Финансовые услуги
⭐️ Договоры в сфере IP и IT.
Создавайте свой курс по своему желанию.
СОБРАТЬ КУРС-КОНСТРУКТОР
Страхование несуществующего автомобиля
Определение Верховного Суда РФ от от 2 июля 2024 г. N 45-КГ24-8-К7
В 2020 году Борисов заключил со Страховой компанией договор страхования транспортного средства "Toyota Land Cruiser Prado" по рискам "Ущерб и Угон". Через год автомобиль угнали, и Борисов обратился в Компанию с заявлением по факту угона.
Возбудили уголовное дело, в рамках которого автомобиль обнаружили в Казахстане. Дело приостановили, так как виновник угона установлен не был.
Борисов предъявил страховой сначала претензию, а потом подал иск о возмещении.
Страховая компания выдвинула встречный иск о недействительности договора страхования.
В ходе производства по делу судами установлено, что транспортное средство "Toyota Land Cruiser Prado" произведено в Японии, Общество приобрело его на правах официального дилера марки у дистрибьютора в Республике Казахстан 24 января 2020 г., впоследствии продало 2 мая 2020 г. Пугрею И.И., проживающему в Казахстане, где у официального дилера марки транспортное средство прошло обслуживание 4 июня 2020 г., 6 августа 2020 г., 28 сентября 2020 г., 7 марта 2021 г., 17 августа 2021 г.
При этом Пугрей отрицал дальнейшую продажу автомобиля, а Борисов сообщил суду, что автомобиль купил у Зорина О.Н.. по договору от 17 июля 2020 г. в г. Екатеринбурге. Зорин же, в свою очередь, заявил о приобретении транспортного средства у Пугрея И.И, представив в таможню заключенный в Казахстане договор от 7 июля 2020.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении обоих исков.
Апелляция отменила решение и удовлетворила встречный иск.
Позиция апелляции:
▶️ При заключении договора страхования страховщиком не проверялся номер двигателя, поскольку по условиям договора таковой не является необходимым реквизитом согласования автострахования: ни в страховом полисе, ни в листе осмотра транспортного средства нет соответствующей строки.
▶️ Приобретенное Борисовым транспортное средство никогда не обслуживалось у официального дилера на территории РФ.
▶️ То обстоятельство, что номер зарегистрированного на территории РФ двигателя транспортного средства (номер двигателя 0920357) и транспортного средства (номер двигателя 8428385), зарегистрированного на территории Республики Казахстан не совпадают, дополнительно свидетельствует об отсутствии первого в легальном обороте.
▶️ Заявленное Борисовым транспортное средство с двигателем N 0920357 не производилось, поэтому не должно было и не могло быть зарегистрировано и приобретено в установленном законом порядке, соответственно, не является объектом установленного законом гражданского оборота. На него не может быть приобретено право собственности как на транспортное средство, доступное к автострахованию.
▶️ Доводы встречного иска о недействительности оспариваемого страховщиком договора страхования подтверждены материалами дела, страховщик при заключении договора заблуждался относительно такого существенного условия договора как его предмет.
Позиция Верховного Суда:
1) В рассматриваемом случае страховщик при заключении договора страхования был введен в заблуждение относительно предмета сделки и полагал, что заключает договор страхования в отношении легально находящегося на территории РФ транспортного средства, в отношении которого ему страхователем представлены регистрационные официальные документы.
При этом VIN транспортного средства имеет другой автомобиль, никогда легально не поступавший на территорию России, то есть транспортное средство никогда не находилось в обладании страхователя.
❗️Коллеги, если вы хотите узнать больше о рассмотрении споров со страховыми компаниями, приобретайте 5 модуль из моего курса “Юрист по договорной работе (модуль называется “Услуги страхования”) за 11 тыс рублей или конкретный урок из модуля (например, страхование КАСКО) всего лишь за 1990 рублей. Так вы сократите время на поиски судебной практики и получите пошаговую инструкцию к победе в суде.
ПРИОБРЕСТИ УРОКИ
Коллеги, периодически я рекомендую полезные подборки телеграм каналов.
Вам больше не нужно искать тематические каналы и по отдельности на них подписываться — мы сделали это за вас 📖
Вам остается только перейти по ссылке, сохранить папку себе и регулярно получать полезные ресурсы и знания из сферы Юриспруденции ⬇️⬇️⬇️
СОХРАНИТЬ ПАПКУ
⚡️⚡️Коллеги! Мы подготовили для вас новый курс!
🔥🔥🔥 30 сентября в Школе права Мадины Сюняевой стартует новая программа повышения квалификации - “Налоговое право для юристов.1.0”!
Содержание курса:
1️⃣ Понятие и виды налогов. Элементы налога. Особенности уплаты налогов в России
2️⃣ НДС (Налог на добавленную стоимость). Налоговые вычеты по НДС
3️⃣ Налог на прибыль
4️⃣ Налоги физических лиц
5️⃣ Региональные и местные налоги.
ПРИОБРЕСТИ ПРОГРАММУ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ:
Прослушав курс, вы узнаете, чем отличаются прямые налоги от косвенных. Подробно разберем условия освобождения от НДС и особенности применения налоговых вычетов по НДС, какие документы и почему являются важными для целей применения НДС.
Обязательно проработаем все нововведения по налогам, которые вступают в силу 01.01.2025 года. А еще вы узнаете, как квалифицируют доходы и расходы и зачем нужна амортизация, как она влияет на налогообложение прибыли и в чем сходство налога на прибыль и НДС.
Мы очень подробно остановимся на налогах, которые платят физические лица, но особенное внимание уделим и максимально тщательно, с примерами, рассмотрим НДФЛ физических лиц по сделкам с недвижимостью.
Обучение рассчитано на 16 образовательных часов и продлится две недели. На последней неделе обучения состоится аттестация, по итогам которой вы получите удостоверение о повышении квалификации.
❗️Автор курса Екатерина Болдинова.
⭐️Екатерина - партнер и руководитель налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting,
▪️аттестованный налоговый консультант с 2006 года,
▪️преподаватель ВШЭ, школы права “Статут”,
▪️автор более 50 вебинаров по налоговым вопросам на различных платформах (CFO Cafe - InTaxTop, Клерк.ру, налоговые марафоны ЮФМ),
▪️отмечена всеми известными российскими и зарубежными рейтингами по налоговому праву (от Право.ру-300, Коммерсантъ и Российская газета до World Tax).
Екатерина Болдинова будет отвечать на вопросы слушателей, если они возникнут в процессе просмотра прямых эфиров. Эфиры пройдут 30 сентября, 2, 4, 7 и 10 октября. Каждый слушатель на тарифе с обратной связью попадает в чат с Екатериной и может задавать вопросы на протяжении 30(❗️) дней с даты старта курса.
Подробную программу и условия обучения читайте по ссылке➡️ https://bit.ly/4ef9Nfm
ЗАПИСАТЬСЯ НА КУРС
Налоговая реформа 24: на что обратить внимание и что обязательно надо сделать
❓Коллеги, хотите в копилку удобнейшую таблицу по всем видам налогов с указанием периодов и объектов налогообложения и дат подачи декларации?
Регистрируйтесь на вебинар по налогам!
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
🔥🔥🔥 Уже сегодня, в 18.00 мск мы с Екатериной Болдиновой проведем бесплатный вебинар “Налоговая реформа 24: чего ждать юристам”. Обязательно присоединяйтесь!
⭐️Екатерина - партнер и руководитель налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting,
▪️аттестованный налоговый консультант с 2006 года,
▪️преподаватель ВШЭ, школы права “Статут”,
▪️автор более 50 вебинаров по налоговым вопросам на различных платформах (CFO Cafe - InTaxTop, Клерк.ру, налоговые марафоны ЮФМ),
▪️отмечена всеми известными российскими и зарубежными рейтингами по налоговому праву (от Право.ру-300, Коммерсантъ и Российская газета до World Tax)
На вебинаре мы пройдемся в целом по налоговой системе в РФ, подробно разберем ЕНС, НДС и его элементы. Отдельно остановимся на вычетах по НДС - это сложная тема, и она требует глубокой проработки. Бонусом будет то, что вместе с вами мы разберем несколько интересных ситуаций по подтверждению вычетов по НДС.
Обязательно поговорим о нововведениях по налогу на прибыль, которые вступят в силу с 01.01.2025 года.
И, конечно, рассмотрим налогообложение физических лиц: какие платят налоги, резиденты и нерезиденты и НДФЛ применительно к ним. Вы узнаете о налоговых ставках НДФЛ (сейчас и с 01.01.2025), об основных налоговых вычетах физических лиц и практических проблемах, связанных с их получением.
Как видите, программа очень обширная, но у нас по-другому и не бывает.
❗️До окончания регистрации остается всего несколько часов, регистрируйтесь прямо сейчас!
🎁 Тем более, что мы приготовили для вас приятный бонус за регистрацию - стресс-тест: “Что вы знаете о налоговой реформе 2024?”.
🎁 А для самых активных, для тех, кто останется с нами до окончания вебинара, особенный подарок - чек-лист “Признаки дробления бизнеса”.
✅ И, конечно, кто не сможет присутствовать на вебинаре, приобретайте его запись на 1 месяц всего за 990 рублей.
До встречи в 18.00!
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
В НК нет запрета относительно правила о трехлетнем периоде вычетов по НДС, исчисленному с сумм предварительной оплаты
Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 10 июня 2024 г. по делу N А40-130974/2023
Налоговая провела камеральную проверку налоговой декларации Общества по НДС за 3 квартал 2021 года, в которой было заявлено право на возмещение НДС в размере 32 млн. Инспекция удовлетворила заявление Общества, но потом, при более детальном рассмотрении материалов проверки, отменила свое решение и доначислила Общество 10 млн.
Общество обратилось в суд с заявлением об отмене решения налоговой.
Сославшись на подход Министерства финансов РФ, изложенный в письмах от 09.04.2015 N 03-07-11/20290, от 17.10.2017 N 03-07-11/67480 суд первой инстанции и апелляция отказали.
Позиция судов:
Общество заявило налоговый вычет по НДС с сумм предварительной оплаты не в том, периоде, когда у налогоплательщика возникло право на такой вычет, а позже.
Правило о трехлетнем периоде вычетов не применяется к НДС, исчисленному с сумм предварительной оплаты, полученной в счет предстоящей поставки товаров, имущественных прав, то есть перенос вычетов по "авансовому" НДС на последующие периоды не допускается.
Позиция кассации:
1) В силу пункта 2 статьи 173 Налогового Кодекса положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока (п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33).
2) В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2428-О, налогоплательщик вправе учесть суммы НДС, фактически уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг), - суммы налоговых вычетов в течение установленного федеральным законодателем трехлетнего срока после окончания налогового периода, за который исчисляется к уплате налог на добавленную стоимость.
Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств его соблюдения.
3) Нормы Налогового кодекса не содержат запрета относительно правила о трехлетнем периоде вычетов по НДС, исчисленному с сумм предварительной оплаты.
Делая ссылки на письма Минфина РФ, суды не учли, что письма не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами.
4) Судами не было установлено, когда имела место реализация работ, по которым были осуществлены авансовые платежи. Это имеет существенное значение, поскольку по смыслу норм Налогового кодекса РФ заявление вычетов по авансовым платежам после реализации работ недопустимо.
Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а я напоминаю:
🔥🔥🔥16 сентября в 18.00 мск в Школе права состоится бесплатный вебинар на тему: “Налоговая реформа 24: чего ждать юристам”.
Вместе со мной вебинар проведет адвокат Екатерина Болдинова.
Екатерина - партнер и руководитель налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting,
аттестованный налоговый консультант с 2006 года,
преподаватель ВШЭ, школы права “Статут”, автор более 50❗️вебинаров по налоговым вопросам на различных платформах (CFO Cafe - InTaxTop, Клерк.ру, налоговые марафоны ЮФМ),
отмечена всеми известными российскими и зарубежными рейтингами по налоговому праву (от Право.ру-300, Коммерсантъ и Российская газета до World Tax).
Присоединяйтесь, коллеги! Будет интересно!
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
Необходимость ареста расчетных счетов счетов надо доказать
Постановление Арбитражного Суда Центрального округа от от 27 июня 2024 г. по делу N А36-2740/2023
В отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам. Обществу доначислили сумму налога на прибыль и НДС и оштрафовали. Общая сумма доначислений составила 45 млн.
Полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения налоговой, а также то, что у Общества, по мнению налоговой, отсутствовало имущество, достаточное для реализации, налоговая вынесла решение о наложении ареста на счета Общества.
Общество обратилось в суд с иском о признании этого решения незаконным.
Суд первой инстанции отказал.
Позиция суда:
▶️ Налоговым органом доказана необходимость принятия обеспечительных мер в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ в виде приостановления операций по счетам в банках, исходя из тех сведений, которыми управление располагало на момент принятия оспариваемого решения.
Позиция апелляции:
▶️ Налоговым органом не доказано наличие совокупности оснований для принятия обеспечительных мер в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ в виде приостановлении операций по счетам общества в банке, а также переводов электронных денежных средств.
▶️ Правомерность сделанных налоговым органом выводов относительно применения Обществом схем ухода от налогообложения подлежит оценке в рамках рассмотрения спора N.
▶️ Деятельность Общества по взаимоотношениям с заказчиками носит долгосрочный и непрерывный характер. При этом приостановление операций по счетам Общества повлечет нарушение баланса частных и публичных интересов, существенно ограничив экономическую деятельность Общества при отсутствии подтвержденных сведений о его недобросовестности.
▶️ В то же время исполнение Обществом обязательств перед заказчиками позволит получить выручку, за счет которой могут быть удовлетворены требования налоговой в случае, если будет подтверждена правомерность произведенных управлением доначислений в судебном порядке.
Позиция кассации:
1) Как следует из абз. 3 п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть:
1️⃣ запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:
▪️недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (1 группа);
▪️транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений (2 группа);
▪️иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов (3 группа);
▪️готовой продукции, сырья и материалов (4 группа).
2️⃣ Приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ.
➡️ Приостановление операций по счетам в банке может применяться только после наложения запрета на отчуждение имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки и доначислений.
Смысл обеспечительных мер по п. 10 ст. 101 НК РФ состоит в сохранении положения на то время, пока решение по результатам проверки не вступило в силу, но при этом не могли излишне ограничить деятельность проверенного налогоплательщика.
2) Сама по себе значительность доначисленных по результатам выездной налоговой проверки управлением сумм налогов, пеней и штрафов, равно как и недостаточность у Общества недвижимого и иного имущества в размере доначислений, а также отсутствие достаточного остатка денежных средств на расчетных счетах в данной конкретной ситуации не свидетельствуют о необходимости приостановления операций по счетам Общества.
3) Обязанность проверки наличия имущества и его стоимости возложена на налоговый орган, а не налогоплательщика.
➡️ Эту обязанность налоговый орган должен был исполнить самостоятельно до принятия обеспечительной меры по приостановлению операций по счетам в банках, в том числе и с учетом того, что у налогового органа имеется подобная информация из отчетности общества.
Жалоба оставлена без удовлетворения.
Трудовые отношения ограничены определенными рамками и не могут применяться к любым отношениям
Постановление Семнадцатого Апелляционного Арбитражного Суда от 15 июля 2024 г. N 17АП-6042/2024-АК
Общество заключило с тремя физическими лицами договоры аренды транспортного средства с экипажем. В соответствии с договором арендодатель обязывался:
предоставлять Арендатору автомобиль,
поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта,
предоставлять Арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации автомобиля с обеспечением его нормальной и безопасной эксплуатации,
страховать транспорт и ответственность за ущерб.
Арендатор обязан был платить арендную плату, услуги по управлению и технической эксплуатации автомобиля, оплачивать расходы на топливо. Что, собственно, арендатор и делал, выплачивая вознаграждение за оказанные услуги один раз в месяц.
ФСС провел выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и сделал вывод о том, что Общество заключило не договоры аренды, а трудовые договоры, не заплатив при страховые взносы.
Общество подало иск о недействительности решения ФСС.
Суд первой инстанции удовлетворил требование Общества.
Позиция суда первой инстанции:
Представленные договоры аренды с экипажем являются гражданско-правовыми и не содержит признаки трудовых договоров по следующим основаниям:
в договорах не установлен трудовой распорядок: режим рабочего времени и отдыха;
в договорах отсутствует положения о должностной подчиненности физических лиц,
в договорах отсутствуют условия труда на рабочем месте, а также не определено само рабочее место физических лиц,
в договорах не определена их трудовая функция (не указана работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации).
Фонд социального страхования подал апелляционную жалобу.
Позиция апелляции:
1) В соответствии с положениями статьей 632 ГК по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
2) Основными признаками трудового договора являются:
личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия),
организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность),
выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантия социальной защищенности.
Таким образом, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между организацией и лицом, с которым у организации заключен трудовой договор. Правоотношения, не соответствующие указанным признакам, не являются трудовыми, несмотря на то, что возникают между лицами, заключившими трудовой договор.
Заключенные Обществом с физическими лицами договоры не содержат признаков трудового договора, в том числе условий о соблюдении физическим лицом определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.
Жалоба ФСС оставлена без удовлетворения.
Наличие счетов-фактур для вычетов НДС обязательно, но формальный подход УФНС к этому вопросу недопустим
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2024 г. N Ф03-466/2024
В мае 2021 года Компания (покупатель) заключила с Обществом А договор поставки мороженой рыбопродукции. Точное количество и ассортимент товара указывалось в УПД поставщика, составляемых в течение срока действия договора при каждой поставке товара.
В ноябре Компания сообщила Обществу А о доставке в порт продукции, не получив при этом УПД от Общества. Компания перечислила в его адрес деньги, но банк их вернул, так как счет оказался закрытым. С целью оплаты поставленного в ноябре товара Компания внесла в депозит нотариуса деньги для передачи их Обществу А.
В 2022 году Общество А реорганизовали путем присоединения его к другому Обществу Б. Нотариус перечислил деньги Обществу Б по его заявлению как правопреемника.
Чтобы получить счета-фактуры Компания обратилась в суд к Обществу Б об истребовании этих документов. Суд отказал, сославшись на то, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления вычетов по НДС, вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога.
В отношении Общества Б проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением установлено, что получив от Компании деньги в рамках договора от 11.05.2021 Общество Б не включило в налоговую базу по НДС за 1 квартал 2022 года сумму оплаты и неправомерно не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 19 млн. Указанная сумма налога за отчетный период 3 квартал 2022 года предложена к уплате в бюджет контрагенту Общества на основании решения УФНС.
Компания представила уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2022 года и заявила к возмещению из бюджета НДС в размере 19 млн. Проведя проверку Компании, УФНС отказала ей в возмещении вследствие необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.
Компания обратилась в суд с иском о недействительности решения УФНС.
Суд первой инстанции удовлетворил требование.
Позиция суда:
▶️ Компанией соблюдены предусмотренные ст. 171 - 172 НК РФ условия для принятия к вычету сумм НДС. Экономический источник для вычета (возмещения) налога в бюджете создан. Эти обстоятельства в суде не опровергнуты.
▶️ По существу единственным основанием для отказа в применении налоговых вычетов является отсутствие счетов-фактур и УПД, которые должны быть составлены и переданы продавцом товара - Обществом А. Но Общество А прекратило свою деятельность, присоединившись к Обществу Б, и обязанность по выставлению этих документов выполнить не может.
▶️ Инспекция создала ситуацию, при которой подтвержденное право на вычеты по НДС добросовестным налогоплательщиком не может быть реализовано по формальным основаниям, что несовместимо с принципами добросовестности налогового администрирования и нарушает права и законные интересы Компании.
Апелляция согласилась с решением суда первой инстанции, а суд округа оставил жалобу инспекции без удовлетворения, указав:
1) Формальный подход, связанный с отказом в применении вычетов по НДС по мотиву одного лишь факта отсутствия счетов-фактур при осуществлении операций, подлежащих обложению НДС, без оценки действий налогоплательщика, недопустим.
2) В каждом конкретном случае при осуществлении мероприятий налогового контроля налоговые органы должны исследовать вопрос именно обоснованности получения налоговой выгоды проверяемым налогоплательщиком, в том числе с точки зрения реальности осуществленных налогоплательщиком финансово-хозяйственных операций.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, суды обоснованно указали на то, что предъявление Компанией к вычету налога в 1 квартале 2022 года не противоречит требованиям действующего законодательства.
🍁1 сентября - пора в Школу!
С праздником знаний, коллеги❗️
Включаемся в работу и вступаем в Клуб процессуалистов России!
ПРИСОЕДИНИТЬСЯ:
План выступлений экспертов на сентябрь:
⚡️5 сентября 17:00 МСК
Анна Войцехович - Патентный поверенный, директор Департамента управления правовыми рисками МТС, эксперт в области охраны и защиты объектов интеллектуальной собственности
Тема: “Актуальные проблемы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности” Часть 2
⚡️12 сентября 17:00 МСК
Елена Часовских - директор по развитию ООО “УК Портфельные инвестиции”/ГК РЕГИОН, эксперт по созданию и управлению ЗПИФ, автор телеграмм-канала “Все о ПИФ”
Тема: "ЗПИФ для бизнеса и частного капитала: зачем и как это работает?"
⚡️19 сентября в 17:00 МСК
Инна Карташова - адвокат Московской коллегии адвокатов “Плесовских и партнёры” с юридическим стажем более 20 лет, куратор Юрклиники Университета им. Грибоедова А.С., в настоящее время Инна активно пишет диссертацию по теме “Компенсация как способ защиты авторских и смежных прав”
Тема эфира: “Уголовная ответственность в сфере IP и IT: судебная практика”
⚡️24 сентября в 17:00 МСК
Эфир с резидентом Клуба
⚡️26 сентября 17:00 МСК
Ольга Писанова - руководитель компании “Первый аджастер”, основатель платформы для оформления выплат “Мой аджастер”, эксперт по оформлению страховых выплат
Тема: “Как СРМ помогает отслеживать процессуальные сроки”.
❓Что нового в Клубе?
1️⃣ У нас появилась новая рубрика - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НОВОСТИ. Здесь мы публикуем важные для юристов процессуалистов новости, которые тут же в чате можно и обсудить.
2️⃣ Стремительно приближается день проведения ежегодной онлайн-конференции “Практические проблемы судебного процесса в России и пути их решения”. Конференция пройдет в Сочи, уверяю, будет жарко!
❗️Приглашаю всех, всех, всех!
🔥🔥 Постоянные резиденты (кто в Клубе более 6 месяцев по состоянию на 01.10.2024) поедут в Сочи бесплатно! А если они поселятся в забронированном нами отеле, то получат еще и специальный промокод на скидку в 20% на проживание.
Все остальные резиденты Клуба (кто в Клубе менее 6 месяцев), если захотят и будет свободное место, поедут в Сочи на 3 дня за 12 тысяч рублей!
3️⃣ Компания Аскон по-прежнему предоставляет резидентам Клуба процессуалистов спецусловия на приобретение правовой системы КонсультантПлюс. Реально, круто!
4️⃣ Мы продолжаем организовывать встречи с резидентами Клуба вживую. Резиденты Клуба уже встретились в Питере, Москве, Красноярске, Краснодаре, Омске, Екатеринбурге, Казани, Иркутске, Воронеже, Владивостоке, Самаре и Ростове.
Присоединяйтесь, коллеги! Вместе - мы сила!
ВСТУПИТЬ В КЛУБ
Требования поручителя при банкротстве
❗️Коллеги, рекомендую вам приобрести некоторые из моих уроков или даже целый модуль из курса “Юрист по договорной работе”. По отзывам коллег, материал очень нужен на практике, так как реально помогает избежать многих ошибок в договорной работе.
ВЫБРАТЬ УРОКИ:
Ну, а теперь переходим к Определению Верховного Суда РФ от 31 января 2023 г № 58-КГ22-12-К9
Вступившим в законную силу решением суда с Иванова и Петрова (поручитель) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту. В отношении Петрова вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в сумме 1,3 млн.
14 октября 2016 г. Иванов в счёт возмещения денежных средств, уплаченных Петровым по исполнительному производству, в добровольном порядке выплатил ему 586 тыс. А через 2 года подал заявление о собственном банкротстве. Его признали банкротом, но требований Петрова в реестре требований не оказалось.
В 2020 г. процедура реализации имущества должника завершена, Иванов освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества.
Поскольку 776 тыс Ивановым так и не были возвращены, Петров, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 365 ГК, обратился в суд с иском об их взыскании.
Суд первой инстанции прекратил производство.
Позиция суда:
▶️ Истец как кредитор Иванова должен был предъявить свои требования в рамках дела о его несостоятельности.
Кассация направила дело на новое рассмотрение.
Позиция кассации:
▶️ Поскольку процедура банкротства Иванова была завершена 18 июня 2020 г., а право регрессного требования возникло у истца после выплаты долга 25 декабря 2020 г., требования Петрова могли быть предъявлены в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.
Позиция Верховного Суда:
1) Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
➡️ Таким образом, требование поручителя к должнику не является регрессным, права кредитора по основному обязательству переходят к поручителю в порядке суброгации.
2) Если требования кредитора к поручителю удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое не исполнено, то поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве свое будущее требование, которое может у него возникнуть после исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 365 ГК), при соблюдении следующих условий:
кредитор не заявил требование сам и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам;
о рассмотрении требования поручителя также подлежит извещению кредитор (второй и третий абзац пункта 52 постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42).
Петров право на включение в реестр кредиторов не реализовал, при этом от исполнения требований первоначального кредитора, права которого перешли к Петрову, Иванов освобожден в связи с завершением процедуры банкротства.
3) После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований, в том числе не заявленных.
➡️ Освобождение не распространяется на требования, предусмотренные пунктами 4 и 5 ст. 213 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации (пункт 3).
4) В соответствии с п.12 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 63 следует иметь в виду, что переход права требования путём уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со ст.5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК).
Дело вернули в кассацию.
Средства за счет льготных программ работодателя не могут быть личным имуществом
Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2024 г. по делу N 9-КГ24-6-К1
Во время брака Андрей и Вера купили трехкомнатную квартиру в ипотеку и частично погасили кредит за счет маткапитала. Вскоре после этого супруги разошлись, так и не договорившись о разделе имущества.
Надо еще сказать, что оба они работали в Обществе и квартиру покупали, в том числе, участвуя в ведомственной программе “Молодая семья”.После развода Вера внесла в погашение кредита денежные средства в размере 1 485 384, источником которых стала в том числе денежная выплата в размере 1 млн (дотация при ипотечном кредитовании), предоставленная работодателем.
Андрей подал иск на раздел, упомянув, что 300 тыс, вложенных в квартиру, ему подарил отец. Вера выдвинула встречные требования со своим видением раздела и упоминанием о том, что 900 тыс ей подарил ее отец.
Суды установили:
Стоимость квартиры (5 500 000 руб.) состоит из:
▪️900 000 - личные денежные средства Веры,
▪️466 617- средства материнского капитала,
▪️4 133 383 - (кредит) совместно нажитые сторонами средства.
В связи с этим суд произвел расчет долей следующим образом:
▪️личная собственность Веры составила 16363/100000 доли,
▪️доли Андрея, Веры и их несовершеннолетнего сына в спорном недвижимом имуществе по 2828/100000 долей,
▪️совместная доля супругов в спорном недвижимом имуществе 75152/100000,
▪️доля каждого из супругов - 37576/100000.
Учитывая это, суд пришел к выводу, что:
▪️доля Веры составит 56767/100000 (37567/100000 (1/2 доля в совместном имуществе) + 2828/100000 (доля от материнского капитала) + 16363/100000 (личное имущество)
▪️доля Андрея - 40404/100000 (37576/100000 (1/2 доля в совместном имуществе) + 2828/100000 (доля от материнского капитала).
С Андрея в пользу Веры взыскали 742 692, что составляет 1/2 часть от денежных средств, уплаченных по кредитному договору после расторжения брака.
Андрей подал жалобу в Верховный Суд.
Позиция Верховного Суда:
1) Как молодая семья - Андрей и Вера стали участниками жилищной программы для работников Общества. Общество взяло на себя обязательство по компенсации процентов по кредитному договору, фактически заемщики выплачивали только основной долг.
Обязательным условием получения компенсационной выплаты является наличие трудового договора, ее предоставление связано с осуществлением трудовой функции, что по смыслу части 2 статьи 34 Семейного кодекса является доходом от трудовой деятельности, соответственно, общим имуществом супругов.
2) Учитывая наличие доказательств того, что кредитные обязательства возникли в интересах семьи и денежные средства расходовались на нужды семьи, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания данного обязательства общим долгом супругов.
➡️ Вместе с тем вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Андрея в пользу Веры половины суммы выплаченных денежных средств в погашение кредитных обязательств является неправильным.
3) Из договора дарения денежных средств следует, что Ширкин передал безвозмездно в собственность Вере денежные средства в размере 900 000. Цель дарения - на приобретение квартиры, приобретаемой Верой частично за счет переданных в дар денежных средств, а также за счет кредитных средств.
Согласно выводам эксперта, установить давность выполнения реквизитов договора дарения Вере денежных средств не представляется возможным ввиду непригодности объектов исследования.
Дело вернули на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а я снова предлагаю вам приобрести не весь курс по договорам, а отдельные модули или даже только уроки по нужной вам теме.
СМОТРЕТЬ СПИСОК УРОКОВ И СТОИМОСТЬ
Возмещать должны оба
Определение Верховного Суда от 16 июля 2024 г. N 127-КГ24-6-К4
6 июня 2018 г. в результате столкновения автомобиля "RENAULT KANGOO" под управлением Гафарова с автомобилем "CHERY Al5" под управлением Васильева погибла находившаяся в этом автомобиле Полякова. Виновником ДТП признан Гафаров, гражданская ответственность которого застрахована в Компании.
Гражданская ответственность Васильева на момент ДТП застрахована не была.
По заявлению сына погибшей РСА выплатил ему 475 тыс, а затем направил претензию Васильеву.
Так как Васильев не ответил, РСА подал иск о взыскании с него компенсационной выплаты 475 тыс.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Апелляция изменила решение и взыскала с Васильева только 100 тыс.
Позиция апелляции:
▶️ Отсутствие у Васильева полиса ОСАГО само по себе не является бесспорным основанием для удовлетворения требований истца о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса, так как вина Васильева в совершении ДТП и в причинении смерти Поляковой отсутствует.
Поскольку Васильев признал иск, но просил снизить сумму взыскания, апелляция изменила решение, снизив размер возмещения до 100 тыс.
Позиция Верховного Суда:
1) Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, то есть ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности вне зависимости от их вины.
2) При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует (Обзор судебной практики ВС РФ от 10 октября 2012).
3) Согласно пункту 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников ДТП, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему.
➡️ Однако названный выше пункт введен Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ, вступившим в силу в этой части согласно пункту 2 статьи 7 этого закона с момента опубликования.
➡️ Положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции ФЗ от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 1 мая 2019 г. Положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО в названной редакции применяются к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после 1 июня 2019 г (абзац четвертом пункта 3 постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. N 31)
4) В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
➡️ Компенсационная выплата в счет возмещения вреда произведена РСА за ответчика Васильева именно по указанной выше по причине, а не по причине наличия либо отсутствия его вины в самом ДТП.
Дело вернули в апелляцию.
❗️Коллеги, если вы хотите узнать больше о рассмотрении споров со страховыми компаниями, приобретайте 5 модуль из моего курса “Юрист по договорной работе (модуль называется “Услуги страхования”) за 11 тыс рублей или конкретный урок из модуля (например, страхование КАСКО) всего лишь за 1990 рублей. Так вы сократите время на поиски судебной практики (у меня все подобрано) и получите пошаговую инструкцию к победе в суде.
ВЫБРАТЬ МОДУЛЬ
Коллеги, вчера мы с Екатериной Газдалиевой, автором телеграм канала @lady_urist и резидентом клуба процессуалистов провели эфир на тему “Договор купли-продажи в рамках проверки юридической чистоты сделки”.
Предлагаю вашему внимания запись эфира и презентацию от Екатерины.
СМОТРЕТЬ ЗАПИСЬ
Изменения в ГПК РФ с 1 сентября 2024 года
Коллеги, с 1 сентября 2024 года вступают в силу изменения в ГПК РФ, установленные Федеральным законом от 12 июня 2024 года №135-ФЗ.
Вкратце:
1️⃣ Для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства сумма исковых требований увеличивается со 100 000 до 250 000 рублей. Исключение - дела приказного производства.
2️⃣ Иски о восстановлении трудовых или пенсионных прав и связанные с соцвыплатами и льготами можно будет подавать по месту жительства заявителя.
3️⃣ В приказном производстве - взыскатель будет обязан направить должнику копии заявления о вынесении судебного приказа и приложений к нему.
При подаче заявления к нему потребуется приложить уведомление о вручении или другие документы, которые подтверждают передачу этих копий должнику и уплату госпошлины.
На вынесение судебного приказа отводится 10 рабочих дней с даты, когда заявление поступит в суд. Сейчас - 5.
4️⃣ По протоколу заседания: устанавливается сокращенный список сведений, которые включают в письменный протокол заседания. Не вошли, в частности:
▪️объяснения участников дела и их представителей
▪️показания свидетелей и разъяснения экспертами своих заключений
▪️информация об оглашении письменных доказательств
▪️данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудио и просмотра видео
▪️содержание судебных прений и заключений прокурора и представителей органов власти.
Их будут указывать только в протоколах закрытых заседаний.
Суд будет рассматривать и возвращать замечания на протокол, которые представили не в срок без ходатайства о его восстановлении.
5️⃣ По просьбе участников дела или их представителей мировой судья составит мотивированное решение в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления. Сейчас - 5.
Устанавливается обязанность суда указывать в решении дату изготовления в полном объеме на всех стадиях судебного процесса.
6️⃣ Первая инстанция, апелляция и КСОЮ смогут отложить составление мотивированного акта на 10 рабочих дней.
Для первой инстанции срок исчисляется с даты окончания разбирательства, а для апелляции и КСОЮ - со дня объявления резолютивной части.
ЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ИЗМЕНЕНИЙ
Госпошлина увеличится существенно
❗️С 9 сентября 2024 г существенно увеличивается госпошлина за подачу исков (Федеральный закон от 08.08.2024. № 259- ФЗ).
Приведу несколько примеров. Начнем с Арбитражных судов:
✅ при сумме требований до 100 тыс госпошлина составит 10 000 рублей.
▪️От 100 тыс до 1 млн - 10 000 + 5% суммы, превышающей 100 тыс
▪️от 1 до 10 млн - 55 000 + 3% суммы, превышающей 1 млн
▪️от 10 до 50 млн - 325 000 + 1% суммы, превышающей 10 млн
▪️от 50 млн - 725 000 + 0,5% суммы, превышающей 50 млн.
✅ При обращении с иском, не подлежащим оценке, компания перечислит госпошлину в размере 50 тыс. руб. Сейчас для большинства требований сумма составляет 6000 рублей.
✅ Заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов власти либо должностных лиц, для компаний будет стоить 50 тыс.
✅ Если в споре по АПК юрлицо не требует вернуть исполненное по сделке или присудить имущество, госпошлина составит 50 тыс ( в СОЮ - 20 тыс). Сейчас - 6000.
✅ Чтобы обратиться с заявлением о признании должника банкротом, компании придется внести 100 тыс. Сейчас - 6000.
Госпошлина для СОЮ (гражданский и административный иск):
✅ При сумме требований до 100 - 4000 рублей.
▪️От 100 до 300 тыс. - 4000 + 4% суммы, превышающей 100 тыс
▪️от 300 до 500 тыс - 10000+2,5% суммы, превышающей 300 тыс
▪️от 500 до 1 млн - 15 000 + 2% суммы, превышающей 500 тыс
▪️от 1 до 3 млн - 25 000 +1% от суммы свыше 1 млн
▪️от 3 до 8 млн - 45 000 + 0,7% от суммы свыше 3 млн
▪️от 8 до 24 млн - 80 000 + 0,35% от суммы свыше 8 млн
▪️от 24 до 50 млн - 136 000 + 0,3% от суммы свыше 24 млн
▪️от 50 до 1000 млн - 214 000 +0,2% от суммы свыше 50 млн
▪️более 100 - 314 000 + 0,15% от суммы свыше 100 млн, но не более 900 тыс.
✅ При обращении с иском, не подлежащим оценке, компания перечислит госпошлину в размере 20 тыс. руб. Сейчас - 6000 рублей.
При обжаловании по АПК:
▪️30 тыс - на судебный приказ
▪️50 тыс - при подаче кассационной жалобы, кроме жалобы, упомянутой выше, и жалобы в ВС РФ
▪️80 тыс - при подаче кассационной либо надзорной жалобы в ВС РФ.
При обжаловании в СОЮ:
▪️15 тыс - при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы или кассационной жалобы на судебный приказ
▪️20 тыс - при подаче кассационной жалобы (кроме жалобы, упомянутой выше, и жалобы в ВС РФ)
▪️25 тыс - при подаче кассационной либо надзорной жалобы в ВС РФ.
Сейчас госпошлина при подаче апелляционной или кассационной жалобы составляет 3000 рублей.
ПОЛНЫЙ СПИСОК ИЗМЕНЕНИЙ
Опубликован Федеральный закон от 08.08.2024 № 259-ФЗ
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах"
Кроме того, что закон увеличивает госпошлины за подачу искового заявления и вводит беззаявительный порядок налоговых вычетов, нас ждут следующие изменения:
1) С 1 января 2026 года подтверждением постановки на учет и снятия с учета будет считаться в том числе выписка из единого госреестра налогоплательщиков. Специальный документ больше не потребуется.
2) С 8 сентября совокупную обязанность на основе решений по проверкам сделок между взаимозависимыми лицами будут формировать со дня вступления в силу такого решения (пп. "б" п. 4 ст. 1 закона).
3) Изменения для тех, кто должен сдавать декларации в электронной форме (п. 8 ст. 1 закона) - дата получения документов по ТКС от инспекции - шестой рабочий день со дня их отправки.
4) Если сумма исчисленных налогов менее 300 руб. (п. 12 ст. 1 закона), налоговое уведомление вам не придет.
5) Требование по уплате налогов (до 3000 рублей) направят не позднее года со дня, когда отрицательное сальдо ЕНС превысит 500 рублей (пп. "б" п. 18 ст. 1 закона).
6) Через 180 дней вступает в силу поправка, которой отменяется блокировка операций по счетам организаций из-за неподачи квитанции о приеме требования или уведомления (пп. "б" п. 20 ст. 1).
7) С 1 января 2025 года сдавать единую (упрощенную) нулевую декларацию надо будет 1 раз – после прекращения деятельности до 20 числа следующего месяца (п. 22 ст. 1, ч. 5 ст. 19 закона).
8) Подключиться к налоговому мониторингу теперь могут компании, активы которых стоят меньше 800 млн рублей (ранее - 1 млрд.рублей).Увеличился перечень категорий организаций (потенциальных участников мониторинга), для которых финансовые пороги не применяются.
9) С 8 сентября заработает поправка, согласно которой налоговикам предоставлено право запрашивать у банков справки о счетах и остатках денег на них в рамках налогового мониторинга (пп. "б" п. 26 ст. 1).
10) С 8 сентября налоговая будет иметь право устанавливать требования к поручителю и имуществу, которое можно закладывать, для получения отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита (п. 15 ст. 1 закона).
11) До 2027 года продлен текущий порядок признания доходов и расходов в виде курсовых разниц по требованиям (обязательствам) в инвалюте.
12) Налоговые IT-льготы по налогу на прибыль и страховым взносам сохраняет только компании, которые входят в одну группу лиц с российской фирмой.
13) С 1 января 2025 года налоговый агент обязан учитывать документально подтвержденные расходы по заявлению налогоплательщика (пп. "б" п. 22 ст. 2, ч. 4 ст. 19).
14) С 1 января 2025 года налоговый агент должен сообщить о неудержанном НДФЛ, если не смог удержать его до 31 января года, следующего за отчетным (пп. "а" п. 22 ст. 2, ч. 4 ст. 19).
15) С 1 января текущего года социальный вычет на оплату медуслуг и покупку лекарств для недееспособных детей можно получать без ограничения по их возрасту (пп. "а" п. 19 ст. 2).
16) ИП платит авансовые платежи 28-е число первого месяца, следующего за I кварталом, полугодием, 9 месяцами налогового периода (п. 24 ст. 2 закона).
17) С 1 января 2025 года покупку долей участия в уставном капитале по цене ниже рыночной будут считать материальной выгодой (п. 12 ст. 2 закона).
18) С 1 января 2025 года стоимость российского высокотехнологичного оборудования (по перечню правительства) не учитывается при расчете лимита остаточной стоимости ОС в целях права на спецрежим (пп. "б" п. 62 ст. 2 закона).
19) Физлица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве ИП, смогут учитывать профессиональные налоговые вычеты при исчислении налоговой базы по НДФЛ.
Полный текст изменений читайте здесь
ТЕКСТ ЗАКОНА
Сделка не может быть признана недействительной, если нет доказательств, что действия сторон носили злонамеренный характер
Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2024 г. N 305-ЭС24-4503
В 2019 году дочь супругов Ерохиных Ирина продала по доверенности Авериной земельный участок с жилым домом, сараем и прочими хозяйственными постройками. Цена в договоре была указана 2 млн рублей, 1,9 из которых Аверина перевела безналичным путем, а 100 тыс отдала по расписке.
В 2022 году Ерохина И.И. признали банкротом. Кредитор (и его поддержал финуправляющий) подал иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Позиция суда:
Ответчик не представил доказательства оплаты приобретенного имущества.
Апелляция рассмотрела дело вновь и отменила решение, отказав в иске.
Позиция апелляции:
Обязательства по оплате приобретенного имущества исполнены покупателем надлежащим образом. В материалах дела содержатся:
квитанция от 22.10.2019 N 595 о переводе Авериной (покупателем) Ирине (представитель продавца) денежных средств в сумме 1,9 млн и распиской от 22.10.2019 о получении Ириной денежных средств в сумме 100 тыс.
Также судом установлено, что стоимость имущества сторонами не оспорена, доводов об отчуждении объектов недвижимости по заниженной цене не приведено, доказательств заинтересованности покупателя по отношению к должнику не представлено.
Суд округа отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Позиция кассации:
Апелляционный суд не опроверг вывод суда первой инстанции о непредставлении ответчиком доказательств наличия финансовой возможности произвести оплату по спорной сделке.
Поведение ответчика в суде первой инстанции (Аверина в заседание суда не явилась, явку представителя не обеспечила, оригиналы документов, указанные в отзыве, в материалы дела не представила) в совокупности с имеющимися доказательствами вызывает обоснованное сомнение в достоверности доказательств.
Позиция Верховного Суда:
1) Большая часть оплаты по договору (1,9 млн из установленной договором цены в размере 2 млн) произведена в безналичном порядке полномочному представителю продавцов, что подтверждается квитанцией, остальная сумма в размере 100 тыс передана представителю продавцов наличными денежными средствами и их получение подтверждается распиской.
2) В суде первой инстанции Аверина приводила доводы о том, что ею предприняты действия по реконструкции объекта недвижимости, в результате которой (путем объединения строений, пристройки и надстройки второго этажа) возникло новое строение - жилой дом с увеличенной площадью 211,1 кв. м.
Ею самостоятельно предприняты меры по постановке нового объекта недвижимости на государственный учет, право собственности на вновь созданный объект зарегистрировано 10.09.2020 с одновременной постановкой его на кадастровый учет с новым кадастровым номером 90:11:220103:198 (спорных объектов недвижимости, указанных в договоре купли-продажи, в связи с их реконструкцией не существует).
Аверина заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями на подключение дома к коммунальным ресурсам, оплатила выполненные работы и прописалась в доме.
3) Аверина надлежащим образом исполнила обязательства по спорному договору купли-продажи. Стоимость приобретенного имущества не оспаривалась, доводов об отчуждении объектов недвижимости по заниженной цене не проводилось, доказательства заинтересованности покупателя по отношению к должнику представлены не были, как и не было представлено доказательств того, что действия сторон носили согласованный злонамеренный характер и должником до продажи имущества были предприняты действия по реконструкции объекта недвижимости с целью сокрытия его реальной стоимости и продан был объект недвижимости другой площади и другой стоимости.
В силе оставлено апелляционное определение.