10921
کانال فلسفه وهنر مارزوک
پرسش از دکتر مصباحی در گروه آکادمی فلسفه مارزوک
/channel/+RgpoTxExbs0yOTA0
اگر دین، به‌مثابه نهادی حقیقت‌طلب و اخلاق‌محور، در خدمت حاکمیت قرار گیرد و عالمان دینی در جایگاه توجیه‌گران قدرت ظاهر شوند، آیا می‌توان هنوز از «دین» به‌عنوان امری مستقل از قدرت و اخلاقی یاد کرد؟ یا آنکه پیوند دین با قدرت، ذات دین را به ابزاری ایدئولوژیک فرو می‌کاهد که دیگر نمی‌تواند مرجعیت اخلاقی خود را حفظ کند؟
پاسخ: حقیقت امر این است که دین اگر در خدمت قدرت در آمد دیگر مرجعیت معرفتی و معنوی و اخلاقی خود را از دست می دهد اما حقیقت دین به گونه ای است که مردمان فهیم و آگاه با دغدغه های انسانی و ایمانی متوجه می شوند که اصحاب قدرت از نردبان دین بالا آمده اند و از دین استفاده ابزاری می نمایند و از این رو سعی و تلاش کرده و می کنند تا روشنگری نموده و حقیقت را از اسارت در دست حکام و اصحاب قدرت نجات دهند
پرسش از دکتر ساکت
در آکادمی فلسفه مارزوک
/channel/+RgpoTxExbs0yOTA0
همانطور که در ادیان ابراهیمی خدا را انسان وار معرفی می‌نماید و مطالعه انسان در حوزه های مختلف مورد توجه است و با اذعان به اینکه نمی توانیم در مورد انسان شناسی فقط انسان را تقلیل داد روانشناسی ، جامعه شناسی ، سایر علوم پزشکی یا علوم انسانی تقلیل داد بلکه خود انسان فراتر از علم روانشناسی ، جامعه شناسی و سایر علوم است و نتیجه گیری میشود که خدا را فقط در قالب فلسفه و یا علم نمی تواند تقلیل داد و همان نظر مولانا که خدا فراتر از فلسفه و علم است که پای استدلالیون چوبین بود و در عرفان مولانا فقط وجود خدا را در تجربه زیسته و عشق است . نظر استاد در این مورد چیست ؟
پاسخ :
همانطور که در ابتدا عرض کردم این مساله کاملا ایمانی است و به باور و اعتقاد خود شخص بستگی دارد. متاسفانه برهانها معیوبند و راه به حقیقت نمی برند.
پرسش از دکتر ساکت
در گروه آکادمی فلسفه مارزوک
/channel/+RgpoTxExbs0yOTA0
سوالی که ذهن بنده را مشغول کرده
شاید زیاد ربطی به موضوع مطرح شده نداشته باشد
ولی
چرا در طول تاریخ ، تمام پیامبران از جنس مذکر بودند ؟
چرا در این زمینه مردان بیشتر ادعای رسالت داشتند ؟
پاسخ :
احتمالا به این دلیل است که جامعه مرد سالار بوده همین را به خدایان تسری میداده
🔻 آکادمیِ فلسفه‌ی مارزوک تقدیم می‌کند...
🔷درسگفتار :برهان های اثبات ونفی خدا
🎙محمد ساکت
دکتری فلسفه،پژوهشگر فلسفه تحلیلی و منطق های جدید
🕒 زمان: پنجشنبه ۱۲تیرماه ماه، ۱۴.۴
ساعت ۲۲بوقت ایران
کانالِ آکادمی:
/channel/marzockacademy
اینستاگرام
http://www.instagram.com/marzockacademy
جلسه ۱۳ آموزش منطق:
"قضیه" صورت‌برهانی که هیچ مقدمه‌ای ندارد.
@logic_structure
@marzockacademy
روز قلم را به استادان واعضای فرهیخته گروه وکانال آکادمی فلسفه مارزوک که در راه روشنگری تلاش می‌کنند تبریک میگویم .
مارزوک
📝 به بهانه ۱۴ تیر #روز_قلم
#فریدون_مشیری:
با قلم میگویم:
ای همزاد! ای همراه! ای هم‌سرنوشت!
نیک میدانی چها دیدم به دورانهای زشت!
شعرهایم را نوشتی؟ دست‌خوش!
اشک‌هایم را کجا خواهی نوشت؟
/channel/marzockacademy
🔻 آکادمیِ فلسفه‌ی مارزوک تقدیم می‌کند...
🔷درسگفتار :برهان های اثبات ونفی خدا
🎙محمد ساکت
دکتری فلسفه،پژوهشگر فلسفه تحلیلی و منطق های جدید
🕒 زمان: پنجشنبه۱۲ تیرماه، ۱۴.۴
ساعت ۲۲بوقت ایران
گروه آکادمی:
/channel/+RgpoTxExbs0yOTA0
کانالِ آکادمی:
/channel/marzockacademy
اینستاگرام
http://www.instagram.com/marzockacademy
https://youtu.be/79ZkMLpE9ic?si=wpfOfv4uUtw05Jem
/channel/marzockacademy
جنگ آخرالزمان:سرنوشت ایران وایران زمین(بخش نخست)
درسلسله نشست های ماهانه با یاران ودانشجویانم در باره جنگ های در حال وقوع در جهان بحث وگفتگو کردیم.دربخش نخست این نشست در باره ی سابقه والگوی تاریخی جنگ اسرائیل وفلسطین تمرکز کردیم .
۳-
- مرکز زدایی از حقیقت -
بنیانی مستحکم از " حقیقت" بیش از دو هزار سال بر تمامت انگاره ها سلطه داشت ، فهمی با استخوان بندی قدرتمند خود ، نزد نیچه تَرَک بر می دارد .
زوپانچیچ این نسبت " حقیقت " را ، چونان مرکزیت قلعه مانندش را ، در گستره ی نقدهای نیچه کندوکاو می کند ، و در گفتمان لکانی اش به فاهمه ی روانکاوانه اش ادراک می کند .اگر نیچه تاکید می کرد که " هیچ حقیقتی در کار نیست ، تنها منظرها هستند ". مستقیما می رفت که این مرکزیت " سنگی " را بپاشاند .
و مهم تر ان است که نیچه به دنبال قسمی نسبی شدن نبود .
زوپانچیچ :چگونه می توانیم این تز را صورت بندی کنیم که هر حقیقتی قائم به یک منظر است ....گفتار روانکاو همان قدر شکننده است که پایگاه حقیقت نزد نیچه ، حقیقتی که به تعبیری به اعتبار خودش حیات و دوام دارد . گفتار روانکاو تنها می تواند در فرایند " مرکز زدایی " از خود پشتوانه ای بیابد .
برگردیم به سخنان لکان :
آنچه در مرکز می ماند راه باریکی است که در آن مدلول در تحلیل نهایی همواره معنای یکسانی (sens) دارد. ....جهان بینی هر کس در نهایت مانند کرهُ زمین او را در احاطهُ خود نگاه می دارد . مدلول چنان است که هر کجا بگیریدش مرکزش را پیدا می کند .
این برداشت لکانی ، به زعم زوپانچیچ براندازی مرکزی است که در مرکز نیست ، و مدام از خود مرکز زدایی می کند .بدین خاطر است که انقلاب حقیقی در اخترشناسی نه با کپرنیک ( کسی که مرکزی را - خورشید - جانشین مرکزی دیگر - زمین - کرد ) بلکه با کپلر روی داد ( او فرض کرد که حرکت زمین نه دایره ای بلکه بیضوی است ، یعنی دقیقا بدین معنا که مرکز این حرکت در مرکز نیست ).
تمام پرسش لکان این است که از هر مرکزی ، مرکز زدایی کنیم .
وقتی مرکزی متعین و قاعده مند همچون "کره " را از دایره گونی ( که ناگزیر مرکزی باید داشته باشد ) بدل به حرکت و فراشدی در مداری نامتعین ( بیضوی ) داشته باشیم ، مجال مرکز زدایی از مدلول را فراهم کرده ایم .
و برغم انقلاب کانتی ، صرف " انقلاب " ما ، معطوف به جابجایی مراکز نخواهد بود روندی که می تواند همچنان " مرکزیت ساختار طلب " را صیانت کند بنام " عقل " یا هر مولفه ی دیگر .
و به زبان زوپانچیچ : روانکاوی در ضمن کوششی است برای مفهوم پردازی و پایه گذاری گفتاری که همانا پشتوانه و شکل همین فرایند مرکز زدایی است - گفتاری که در آن مرکززدایی از مدلول صرفا به ایجاد مرکزی جدید ( برای مدلول ) ختم نمی شود .
در تفسیر زوپانچیچ از امتداد فهم نیچه ای لکان ، قرار نیست مرکز زدایی را به سطوح یا مراکز دیگری منتقل کنیم .چنانکه در مرکزدایی مثلا کانت دچارش می شویم .به تعبیری دیگر اگر فرضا ارزش های نو جای ارزش های کهنه را می گیرد ، نباید به پدیده های جذاب نو ، میدانی مرکزی از حقیقت های نو ایجاد کنیم که در تکراری منحط و ویران گر ، همه راهها ( مدلول ها ) بدان ختم شوند .
استعارهُ - نیمروز - نیچه نیز خود فرم فصل یا گسست ( یا عدم انطباق به تعبیر زوپانچیچ ) ، همان مرکز زدایی از حقیقت می باشد .
که رویکرد اصلی نه فرمول بندی ( نه واحد و نه کثیر ) ، بلکه - دو - است که همان شکاف را ، یا عدم انطباق را بنیاد گرفتن است ، دویی که می تواند به هر سوی خود را روانه کند و متکثر شود .
زوپانچیچ : واحد چیزی نیست که از ابتدا داده شده باشد ، بلکه عملیاتی است که بر کثرتی زیر بنایی اعمال می شود " .
از این ایده می شود فهمید که امر - کثیر - نزد نیچه ، به جز شیوه ای دیگر برای مدلول نیست که خود را مرکزیت دهد .
نیچه با طرح ایده ی - دو - ( در استعارهُ نیمروز ) به مثابه عدم انطباق به زعم زوپانچیچ می خواهد از دایره ای مرکز زدایی کند که به واسطهُ تاکید ( تفکر مدرن ) بر لزوم انتخاب میان " واحد " و کثیر ساخته شده است .
علی - زاهدی
/channel/+Ndn6UZ41mfY4YmM8
/channel/marzockacademy
▫️دومین موسیقی‌ای که در سبک symphonic metal با با هوش مصنوعی SUNO بر اساس شعر «خیمه‌شب‌باز/ ۱۳۷۷» ساخته‌ام و دوست گرامی‌ام خانم شبنم سجادی کلیپش را درست کرده است:
✅ خیمه شبباز را نمیبینى؟
پشت پرده به حیله بنشسته
با دو چنگال سرخِ خونپالاش
دست ما را به بند بر بسته
خیمهشببازِ ظالمِ ابله
پشت پرده ز چشم پنهان است
با كلافى ز گنگِ سردرگم
رامِ مشتش نگاه انسان است
رقص منحوس شوم نافرجام
مسخ كرده تا عروسك را
هقهقِ گریه زخمهاى غمناك
حل نموده طناب، كودك را
بندهاى تنیده در پا را
یك شب آهنگ ماه بگشاید
وآن عروسك كه مست آزادی‌ست
خیمه با نورِ شعله آراید
(شروین)
#موسیقی
#شعر
@SherwinVakiliArt
/channel/marzockacademy
🔉 دشمن‌تراشی یا توسعه‌گرایی؟ پیامدهای ایدئولوژی ستیزه جویانه
@sound_of_philosophy
/channel/marzockacademy
ما برای آنکه ایران خانه ی خوبان شود رنج دوران برده‌ایم....
محمد نوری
/channel/marzockacademy
جنگ ایران و اسرائیل و «نظریه جنگ عادلانه»
یکی از پرسش‌های اساسی در فلسفه اخلاقِ سیاسی این است:
دولت‌ها تحت چه شرایطی مجاز به خشونت، به‌ویژه اقدام نظامی علیه کشورهای دیگر هستند؟
این پرسش، به‌ویژه در زمینه جنگ، اهمیتی دوچندان دارد؛ چراکه پای جان انسان‌ها، امنیت منطقه‌ای و جهانی، و نیز اصول بنیادین نظم حقوقی بین‌المللی در میان است. در چنین زمینه‌ای، صرف قدرت نظامی یا منافع ملی نمی‌تواند توجیه‌گر اخلاقیِ اقدام به جنگ/خشونت باشد و ما نیاز به اصول فراتر و قوی‌تر داریم.
یکی از قدیمی و موثرترین چارچوب‌های پاسخ‌گویی به این مسئله، نظریه‌ی جنگ عادلانه (Just War Theory) است. این نظریه که ریشه در سنت مسیحی و آثار آگوستین و آکویناس دارد، در دوران مدرن توسط فیلسوفانی همچون مایکل والزر نوسازی و به زبان فلسفه سیاسی معاصر بازنویسی شده است.
هدف این نظریه، گشودن راهی میانه میان دو دیدگاه افراطی‌ست:
از یک سو واقع‌گرایی سیاسی (Realism) که اخلاق را در عرصه سیاست به طور عام و در خصوص جنگ به طور خاص بی‌معنا/نامربوط می‌داند و از سوی دیگر صلح‌طلبیِ مطلق (Pacifism) که هرگونه خشونت و جنگ را ذاتاً غیراخلاقی می‌داند.
در این میان نظریه جنگ عادلانه تلاش می‌کند معیارهایی ارائه دهد که به کمک آن‌ها بتوان جنگ را از منظر اخلاقی مورد ارزیابی قرار داد.
بر این مبنا برای آنکه جنگی اخلاقاً موجه باشد، باید شش شرط زیر را برآورده کند:
۱. دلیل عادلانه (Just Cause)
تنها دلیل اقدام به آغاز جنگ، دفاع مشروع از خود در برابر یک تجاوز بالفعل و فوری است. اقداماتی که جنبه‌ی پیش‌دستانه یا تنبیهی دارند، از این منظر ناموجه‌اند، مگر آنکه تهدید به‌طور بیّن و قریب‌الوقوع باشد.
۲. آخرین راه‌حل (Last Resort)
اقدام به جنگ تنها زمانی مجاز است که همه راه‌کارهای مسالمت‌آمیز ــ از دیپلماسی گرفته تا سازوکارهای سازمان‌های بین‌المللی ــ پیش‌تر به کار رفته و شکست خورده باشند.
۳. احتمال موفقیت معقول (Reasonable Chance of Success)
اقدام نظامی باید واجدِ احتمالِ معقولی از موفقیت باشد. شروع جنگی که تنها به تشدید خشونت و بی‌ثباتی منجر میشود، ولو با دلایل درست، اخلاقاً غیرموجه است.
۴. تناسب (Proportionality)
شدت و گستره خشونت باید متناسب با تهدید باشد و هرگونه آسیب جانبی به غیرنظامیان یا زیرساخت‌های حیاتی باید به حداقل برسد. تخطی از این اصل، جنگ را به جنایت تبدیل می‌کند.
۵. مشروعیتِ عامل (Legitimate Authority)
فقط دولت‌هایی که از مشروعیت حقوقی و اخلاقی در عرصه بین‌المللی برخوردارند می‌توانند در چارچوب اخلاق جنگ، تصمیم به توسل به زور و جنگ بگیرند. واضح است دولت و دولتمردانی که خود متهم و عامل نسل کشی و انواع جنایات جنگی‌اند فاقد این مشروعیت‌اند.
۶. تفکیک (Discrimination)
باید میان اهداف نظامی و غیرنظامیان تفاوت قائل شود. حمله آگاهانه یا بی‌ملاحظه به غیرنظامیان، مناطق مسکونی، یا مراکز آموزشی و عبادی، از نظر اخلاقی به‌هیچ‌وجه قابل توجیه نیست و مصداق روشن جنایت جنگی است.
با توجه به این اصول، حمله اخیر اسرائیل به خاک ایران، حتی با فرض وجود رفتارهای تحریک‌آمیز از سوی ج.ا، اخلاقا ناروا و غیرقانونی است:
- این حمله در پاسخ به یک تجاوز فوری و آشکار نبود، بلکه اقدام پیش‌دستانه و تنبیهی بود (نه دفاع مشروعِ فوری)؛ و بر اساس اصول حقوق بین‌الملل، حملات پیش‌دستانه ممنوع و غیرقانونی‌اند.
- بدون مجوز شورای امنیت سازمان ملل و خارج از فرآیندهای مشروع بین‌المللی صورت گرفت.
- بنا بر گزارش‌های مستقل و مورد اذعان طرفین، مناطق غیرنظامی و زیرساخت‌های شهر نیز در معرض تهدید و آسیب و انفجار قرار گرفتند؛ که نشانه‌ای آشکار از نقض اصل تناسب و اصل تفکیک اهداف نظامی و غیرنظامی.
- مهم‌تر از همه اسرائیل خود کشوری‌ست که در پرونده‌ای آشکار، به ارتکاب جنایت جنگی علیه غیرنظامیان فلسطینی متهم است، و نخست‌وزیر آن، بنیامین نتانیاهو به اتهام نسل‌کشی تحت تعقیب دیوان کیفری بین‌المللی است. چنین دولتی نمی‌تواند واجد شرط مشروعیت اخلاقی برای جنگ باشد.
خلاصه اینکه حمله اسرائیل به ایران، نه‌تنها فاقد مشروعیت اخلاقی در چارچوب نظریه جنگ عادلانه است همچنین در تعارض آشکار با هنجارهای حقوق بین‌الملل نیز قرار دارد. از جمله اینکه منشور سازمان ملل متحد (ماده ۲ بند ۴) استفاده از زور علیه تمامیت ارضی یا استقلال سیاسی کشورها را صراحتاً ممنوع کرده است و تنها استثنای ممکن، دفاعِ مشروعِ فوری و ضروری در برابر حمله‌ای واقعی و مسلحانه است(ماده ۵۱) امری که واضحاً رخ نداده است.
در نهایت، سکوت نهادهای بین‌المللی در برابر این‌گونه حملات، نه تنها به معنای عقب‌نشینی از اصول اخلاقی و حقوقی است، بلکه به معنای به رسمیت شناختن منطق خشونت است. این سکوت، نه نشانه‌ی بی‌طرفی، بلکه زنگ خطری برای فروپاشی نظم و صلح جهانی‌ست.
@Omidkeshmiri
پاسبان دل خویش شدم
/channel/marzockacademy
سوفیست گرایی رسانه ای در باز نمایی حقیقت قبل از هر روایت سازی بردن امر واقع در نا اشکارگی است تا امر واقع در پس و پشت تفسیر ها ، ارزشها ، آرزو انگاری ها واقعیت خود را از دست بدهد ،
اگر دو مفهوم اشکارگی و نا اشکارگی را واکاوی کنیم ، حقیقت آنگاه فرو می پاشد که نا اشکارگی خود را اشکارگی وانمود کند ، و اشکارگی که همانا امر واقع است در پس و پشت تفسیر ها ، خبر ها و روایت ها نا آشکار شود ، تا با نسبی انگاری حقیقت هر دو طرف قضیه خود را صادق وانمود کنند ،
پیروز و شکست خورده هردو به یکسان روایت می سازند با تجاوز به ساحت مفاهیم و واژگان ، در چنین روایت سازی مفهوم مطابقت به حاشیه رفته و واقع همانی است که روایت می شود ،
در فضای نسبی انگاری شده از حقیقت هر روایتی دم از حقیقت می زند بی آنکه متعهد باشد برای مطابقت روایت خود از امر واقع دلیل آوری کند یا اجازه دهد تا مخاطب این امکان را داشته باشد با چیز ها بی واسطه رو به رو شود ،
در چنین شرایطی که نبردگاه روایت سازی رواج می یابد حقیقت در پس سفسطه گرایی نا دیده انگاشته می شود و هر روایتی بر حقیقت خود پای می فشارد ،
کار فیلسوف در این شرایط باز سازی لحظه ای است که حقیقت را از فرو پاشی نجات دهد و تصور را با امر واقع مطابقت دهد .
Azizi
/channel/marzockacademy
🔻 آکادمیِ فلسفه‌ی مارزوک تقدیم می‌کند...
🔹درسگفتار:
اخلاق‌گریزی علمای وابسته به قدرت: نقدی بر دین در خدمت حاکمیت.
🔸 با حضور: دکتر عبدالله مصباحی
کارشناسی ارشد فلسفه، دکتری کلام، تحصیلات عالی فقه و اصول (دروس خارج و تحقیقی فقه و اصول)
🕒 زمان:جمعه ۱۳ تیر ماه،۱۴٠۴
ساعت ۲۲ بوقت تهران
کانالِ آکادمی
@marzockacademy
اینستاگرام
http://www.instagram.com/marzockacademy
پرسش از دکتر ساکت
در گروه آکادمی فلسفه مارزوک
درود بر شما جناب دکتر ساکت
/channel/+RgpoTxExbs0yOTA0
جناب دکتر فیزیک مدرن مخصوصا مکانیک کوانتومی‌نشون داده که بعضی پدیده‌ها مثل واپاشی رادیواکتیو یا پیدایش ذرات از خلأ کوانتومی می‌تونن بدون علت مشخص و قابل پیش‌بینی رخ بدن یعنی اصل علیت قطعی کلاسیک تو دنیای زیراتمی دیگه صددرصد برقرار نیست و اتفاقات می‌تونن صرفا بر اساس احتمال رخ بدن این موضوع حسابی بحث‌های فلسفی و حتی مناظرات با خداباوران رو داغ‌تر کرده چون نشون می‌ده جهان الزاما نیاز به "علت اولیه" نداره و بعضی چیزها می‌تونن خودبخود اتفاق بیفتن
حال شما این نظریات علمی را رد میکنید یا توجیه برای رد نکردن خدا ؟؟
تو مناظره‌ها معمولاً این مثال‌ها رو می‌زنن که مثلاً طبق کوانتوم، ذره‌ای می‌تونه بدون علت ظاهر بشه یا مسیرش رو عوض کنه.
پاسخ:
بله. در جهان متعارف هم، علیت و تبیین هر دو صرفا ناشی از شیوه ی فهم ما از عالم است اینها را هیوم خوب فهمیده بود.
پرسش از دکتر محمد ساکت
در گروه آکادمی فلسفه مازوک
/channel/+RgpoTxExbs0yOTA0
راستش من خيلي رد پاي خداي متشخص در كنفرانس شما نديدم
و شما هم در يكي از برهان ها اشاره كرديد كه برهان ارائه شده شخص بودن خدا رو نشون نميده
حالا سوالات من:
١- اگر ويژگي هاي خدا رو داناي مطلق، قادر مطلق، حاضر مطلق (مشابه اسپينوزا) در نظر بگيريم، در اين صورت برهان شر چگونه ميتونه مشكل ساز بشه؟
٢- آيا برهان هايي براي ارتباط گرفتن خدا با انسان ذكر شده؟ الزامي براي اين ارتباط وجود داره كه وجود يا عدم خدا رو تحت تاثير قرار بده؟
٣- آيا زماني كه از مطلق بودن ويژگي صحبت ميكنيم، ميتونيم اين ويژگي رو به شخص نسبت بديم؟ منظور اينه كه خواه ناخواه وقتي ميگيم x مطلق در حال صحبت از موجودي نامتشخص هستيم درسته؟
٤- آيا اموري مثل مطلق و بي نهايت در فضاي خارج ذهن قابل اثبات هستن يا تنها دركي شهودي و رياضياتي از اونها داريم؟ حالا با در نظر گرفتن اين قضيه چگونه مي توان اين امور به موجودي نسبت داد؟ آيا به نظر نميرسه خدا فارغ از الهيات بيشتر با وجود ارتباط داره تا موجود؟
پاسخ:
اینکه رد پای خدای متشخص را ندیدید دلیلش این است که ظاهرا آورندگان برهانها خیلی متوجه لزوم واهمیت این نکته نبودند هرچند معتقد به خدای متشخص هستند. البته برهان شر متوجه خدای متشخص است.
۱. خدای اسپینوزا همان طبیعت است و خدای متشخص ادیان نیست و بنابر این برهان شر متوجه خدای اسپینوزا نیست.
۲. بله، برهانهایی در فلسفه ی دین معاصر هست که باورمندان اورده اند و مربوط به شهود خداست. البته این مساله ای معرفت شناختی است و لزوما ارتباطی با بحث وجود خدا ندارد.
۳. در اینجا وقتی می گوییم xمطلق یعنی تمام و نهایت درجه ی صفت x و لزوما نمی توانیم بگوییم نا متشخص است. مثلا وقتی در فیزیک می گوییم گستره ی عالم بی نهایت است به معنای این نیست که عالم نا متعین است..
۴. مفهوم بی نهایت در فیزیک و ریاضی متفاوت است. و بی نهایت در فلسفه بیشتر شبیه بی نهایت فیریکی است. این نحو استفاده از لفظ وجود و تقابل آن با موجود از لفاظیهای فلاسفه ی اسلامی است و خیلی حرف حساب شده ای نیست. فلسفه بافی است.
🔻 آکادمیِ فلسفه‌ی مارزوک تقدیم می‌کند...
🔹درسگفتار:
اخلاق‌گریزی علمای وابسته به قدرت: نقدی بر دین در خدمت حاکمیت.
🔸 با حضور: دکتر عبدالله مصباحی
کارشناسی ارشد فلسفه، دکتری کلام، تحصیلات عالی فقه و اصول (دروس خارج و تحقیقی فقه و اصول)
🕒 زمان:جمعه ۱۳ تیر ماه،۱۴٠۴
ساعت ۲۲ بوقت تهران
کانالِ آکادمی
@marzockacademy
اینستاگرام
http://www.instagram.com/marzockacademy
Mohamad moalmizade
نویسنده علم گرا
درقرن تلاش نظام‌مند قرن برای استعمار ذهنی مردم شرق وایرانی ها
@marzockacadey
🔻 آکادمیِ فلسفه‌ی مارزوک تقدیم می‌کند...
🔷درسگفتار :برهان های اثبات ونفی خدا
🎙محمد ساکت
دکتری فلسفه،پژوهشگر فلسفه تحلیلی و منطق های جدید
🕒 زمان: پنجشنبه ۱۲تیرماه ماه، ۱۴.۴
ساعت ۲۲بوقت ایران
کانالِ آکادمی:
/channel/marzockacademy
اینستاگرام
http://www.instagram.com/marzockacademy
آهنگ خوزه فیلیسیانو
تنظیم واروژان
شعر ایرج جنتی عطایی
انتشار 1358
@muzicbaz
/channel/marzockacademy
🔻 آکادمیِ فلسفه‌ی مارزوک تقدیم می‌کند...
🔹 درسگفتار :آشنایی با مکتب فلسفی اسکندریه
"نشست چهارم"
🔸 زهرا قزلباش
دکتری فلسفه غرب
🕒 زمان: چهارشنبه ۱۱تیر ماه،۱۴۰۴
ساعت ۲۲ بوقت تهران
❣️ از همراهی شما سپاسگزاریم..
کانالِ آکادمی
@marzockacademy
اینستاگرام
http://www.instagram.com/marzockacademy
• One Hundred Aspects of the Moon: Ariko no Naishi, 1886
By Tsukioka Yoshitoshi
صد جلوه از ماه: آریکو نو نایشی، ۱۸۸۶
تسوکیئوکا یوشیتوشی
در این اثر، زنی تنها در خلوت شبانه، در زیر نور ماه نشسته است — آریکو نو نایشی، بانوی درباری و شاعرِ دوره‌ی هی‌آن، که پس از رنج‌های عاشقانه و دلبستگی‌های دنیوی، لباس زهد بر تن کرده. ماه در پس‌زمینه نیست، فقط نور می‌تاباند، و خاطره‌ی رنج و درخششی فراموش‌شده را در دل زن زنده می‌کند. این تصویر، تقابل عشق و رهایی، میل و انکار، و در نهایت، تنهایی زنانه را در برابر عظمت خاموش دریا نشان می‌دهد.
_آریکو، در آستانه‌ی گریه، می‌کوشد حتی شبنم اشک را هم از آستینش پنهان کند.
@anamorphyn
/channel/marzockacademy
◽️شعر «خیمه‌شب‌باز»، سروده شده در تیرماه ۱۳۷۷:
✅ خیمه شبباز را نمیبینى؟ / پشت پرده به حیله بنشسته
با دو چنگال سرخِ خونپالاش / دست ما را به بند بر بسته
خیمهشببازِ ظالمِ ابله / پشت پرده ز چشم پنهان است
با كلافى ز گنگِ سردرگم / رامِ مشتش نگاه انسان است
رقص منحوس شوم نافرجام / مسخ كرده تا عروسك را
هقهقِ گریه، زخمهاى غمناك / حل نموده طناب، كودك را
بندهاى تنیده در پا را / یك شب آهنگ ماه بگشاید
وآن عروسك كه مست آزادی‌ست / خیمه با نورِ شعله آراید
#شعر شروین وکیلی
#دکلمه فریده مارزوک
@SherwinVakiliArt
@marzockacademy
اگر این آهنگ را زمان جنگ برای مردم پخش می کردید و می گفتید ده سال دیگه رادیو و تلویزیون ، پاپ با چنین کیفیت ساختی پخش می کند شاید کسی این را باور نمی کرد ولی تولد موزیک پاپ وطنی بعد از انقلاب داستان تلخ و بسیار ملال آوری دارد که قبلا در این کانال توسط نیکو یوسفی روایت شده است. حکومتی که گل ها را لگد می کرد ولی دیگر بهار شده بود.
آهنگ داریوش تقی پور
شعر محمد آزرم
اجرا 1377
@muzicbaz
/channel/marzockacademy
تبلیغات مهندسی ادراک حقیقت
خاورمیانه تنها به انتشار دروغ محدود نمی‌شود؛ بلکه فراتر از آن، به "مهندسی ادراک" می‌پردازد. این مهندسی شامل تاکتیک‌هایی است که حقیقت را مخدوش یا بی‌اثر می‌کند:
(Information Overload): با بمباران مخاطب با حجم عظیمی از اخبار، تحلیل‌ها و روایت‌های متناقض، قدرت تمایز میان حقیقت و دروغ از او سلب میشود.
ایجاد "واقعیت‌های جایگزین" (Alternative Facts): به‌جای انکار صریح یک واقعیت، روایتی موازی و متضاد با آن ایجاد و ترویج میشود تا مخاطب را گیج کند.
رسانه‌های مستقل، کارشناسان، و نهادهای بین‌المللی که حقایق را افشا می‌کنند، مورد حمله قرار گرفته و بی‌اعتبار می‌شوند.
تبلیغات در غلبه احساس بر منطق ونسبی گرایی افراطی،قطبی شدن شدید،،زوال دمکراسی،سردر گمی،گاهش تفکر انتقادی،بحران هویت،رکورد علم ودانش،ناتوانی در حل مشکلات جهانی در آگاهی وفقدان جهت گیری،
استفاده از احساسات و تعصبات با دامن زدن به ترس، خشم، امیدهای کاذب، یا تعصبات فرقه‌ای و قومی، توانایی تفکر نقادانه از بین می‌رود.
بااستفاده از تکنولوژی‌های نوین شبکه‌های اجتماعی، ربات‌ها، اکانت‌های جعلی و پدیده "اخبار جعلی" (Fake News) به ابزارهای قدرتمندی برای انتشار سریع و گسترده تبلیغات تبدیل میشود .
سطح آگاهی عمومی در خاورمیانه، عاملی کلیدی در تعیین میزان آسیب‌پذیری در برابر فروپاشی حقیقت است. این آگاهی تحت تأثیر عوامل متعددی قرار دارد:
سیستم‌های آموزشی در بسیاری از کشورهای منطقه، کمتر بر تفکر نقادانه و سواد رسانه‌ای تأکید دارند. این نقص، شهروندان را در برابر اطلاعات گمراه‌کننده آسیب‌پذیر می‌کند.
دسترسی به اطلاعات: گرچه اینترنت و شبکه‌های اجتماعی دسترسی به اطلاعات را افزایش داده‌اند، اما همزمان دروازه‌هایی برای ورود سیل اخبار جعلی و تبلیغات هدفمند نیز گشوده‌اند. فیلترینگ و سانسور نیز همچنان مانع بزرگی هستند.
/channel/marzockacademy
🔻پست جدید:
در باب تبدیل وطن به آغل!
@tanhaatarazyekbarg
/channel/marzockacademy
فروپاشی حقیقت یکی از بحران‌های بنیادین دوران ماست؛ بحرانی که در عصر رسانه‌های دیجیتال، شبکه‌های اجتماعی و پروپاگاندا به شکلی فزاینده خود را نشان می‌دهد. این بحران در خاورمیانه، با توجه به پیچیدگی‌های سیاسی، فرهنگی و اجتماعی، ابعاد عمیق‌تر و نگران‌کننده‌تری یافته است. در این منطقه، واقعیت دیگر به‌سادگی در دسترس نیست؛ بلکه در میانه‌ی روایت‌های متضاد، تکه‌تکه میشود و در هیاهوی تبلیغات گم می‌گردد. دولت‌ها، گروه‌های ایدئولوژیک، بازیگران خارجی و حتی رسانه‌های شبه‌مستقل، هر یک تلاش می‌کنند تصویر خاصی از حقیقت را به جامعه القا کنند. روایت‌ها نه بازتاب واقعیت، بلکه ابزارهایی برای شکل‌دهی به ادراک عمومی‌اند؛ آنچه اهمیت دارد، نه آنچه واقعاً رخ داده، بلکه آن‌چیزی است که باید به آن باور آورده شود.
در چنین فضایی، شبکه‌های اجتماعی از یک‌سو امکان دسترسی به منابع متنوع را فراهم کرده‌اند، اما از سوی دیگر، به زمین بازی قدرت‌های اطلاعاتی بدل شده‌اند. الگوریتم‌ها، نه بر اساس صحت، بلکه بر پایه جذابیت و شدت واکنش، محتوا را تقویت می‌کنند. در نتیجه، شایعه، تئوری توطئه یا روایتی تحریف‌شده می‌تواند بسیار سریع‌تر از یک خبر واقعی در ذهن‌ها جا بگیرد. این وضعیت، به‌ویژه در شرایط بحران، مانند جنگ، اعتراضات، یا بلایای اجتماعی، به شدت تشدید میشود. در نبود نهادهای رسانه‌ای مستقل و قوی، حقیقت اغلب قربانی اولین گلوله‌های جنگ روایت‌ها میشود.
با وجود این، نباید تصور کرد که حقیقت به‌کلی نابود شده است. حقیقت ممکن است شکننده و در محاصره باشد، اما همچنان قابل بازیابی است؛ به‌شرط آنکه مردم بتوانند به ابزارهای تفکر انتقادی و سواد رسانه‌ای دسترسی پیدا کنند. یکی از راه‌های نجات از فروپاشی حقیقت، آموزش عمومی است؛ آموزشی که شهروندان را در برابر موج‌های اطلاعات نادرست مقاوم کند و قدرت تشخیص منابع معتبر از جعلی را به آنان بدهد. آنچه حقیقت را زنده نگه می‌دارد، مقاومت است: مقاومت در برابر پذیرش کورکورانه، مقاومت در برابر سادگیِ روایت‌های تک‌بعدی، و مقاومت در برابر فراموشی.
Azizi
/channel/marzockacademy
فروپاشی حقیقت ممکن است؟ تأملی در باب نسبت واقعیت، تبلیغات و آگاهی در خاورمیانه
پرسش از "فروپاشی حقیقت" در نگاه اول ممکن است گزاره‌ای متافیزیکی یا حتی آخرالزمانی به نظر برسد. حقیقت، به معنای انطباق با واقعیت عینی، به خودی خود قابل فروپاشی نیست. اما آنچه در دوره معاصر، و به‌ویژه در مناطق پیچیده‌ای مانند خاورمیانه، در معرض تهدید جدی قرار گرفته، "کارکرد اجتماعی حقیقت" و توانایی جوامع برای توافق بر سر حقایق بنیادی و مشترک است. این پدیده را می‌توان "پساحقیقت" (Post-truth) نامید؛ دوره‌ای که در آن احساسات، باورهای شخصی و تبلیغات، بیش از حقایق عینی در شکل‌دهی افکار عمومی نقش دارند. در خاورمیانه، نسبت میان واقعیت‌های پیچیده، تبلیغات هدفمند و سطح آگاهی عمومی، محیطی را فراهم آورده که این فروپاشی کارکردی حقیقت را تسریع می‌بخشد.
وخاورمیانه رابستری برای ابهام و دستکاری حقیقت می‌کند.
خاورمیانه منطقه‌ای با تاریخ پرفراز و نشیب از منازعات ژئوپلیتیک، جنگ‌های داخلی، مداخلات خارجی، و دولت‌های اغلب اقتدارگرا است. این بستر تاریخی و سیاسی، زمینه را برای دستکاری گسترده حقیقت فراهم کرده است
/channel/marzockacademy