-
Бумагомарака Расставляю стулья на Титанике Social commentary и всё, что мне интересно Автор: @medet_yess
Недавно мы разобрали один из ключевых, на мой взгляд, нарративов кремлёвской пропаганды, согласно которой «Запад готов воевать до последнего украинца». Если вы следите за новостной повесткой, то, наверное, часто сталкивались с этой фразой. Есть разные вариации, слова приписывают разным политикам, в том числе украинским. Но всегда это либо ложь, либо вырывание фразы из контекста и встраивание в другой, нужный для пропаганды, контекст. По сути это часть большей манипуляции, по которой ответственность за окончание войны перекладывается на Украину и её союзников.
Так вот, нам стало интересно, кто вообще первым сказал это. Как оказалось, фраза мелькала в Сети ещё до аннексии Крыма. Более популярной она стала в 2014 году. Сначала благодаря интернет-пользователям, а затем прокремлёвским СМИ. Но если копнуть глубже, то можно дойти до Первой мировой войны. Причём тут она? Оказывается, тогда среди русских солдат была популярна ироничная фраза о том, что союзники по Антанте (в частности англичане) готовы воевать до последнего русского. Есть письменные источники.
То есть идея о том, что «Запад воюет чужими руками» была популярна ещё в Царской России. Причём «руками» этими Россия считала себя. Далее эта риторика, естественно, никуда не подевалась. Вся Холодная война была пропитана ею. После распада СССР стало популярным винить Запад в революциях на пост-советском пространстве. Наверное, только очевидно, что нарратив (теперь уже в нём «чужие руки» — это украинцы) гармонично встроился в информационную повестку Москвы.
Интересной была и реакция на этот материал в Telegram. У нас давно не было набега такого количества ботов, который сохранялся ещё несколько дней. Я не знаю, какой из этого делать вывод. Возможно, это случайность. А возможно, этот текст каким-то образом заслужил внимание пропаганды. Зато, мне кажется, материал получил незаслуженно мало внимания со стороны адекватной аудитории.
Многие жертвы (или последователи, кому как нравится) кремлёвской пропаганды, с которыми мне приходилось сталкиваться в Сети, любят козырять именами американских экспертов и тем, что они читают разные источники, особенно англоязычные, и вообще «поговорите с самими американцами, они вам всё расскажут».
Так вот, если столкнётесь с такими же, имейте в виду: англоязычный — не обязательно равно достоверный. Я не знаю, откуда берётся такая идея, особенно у тех, кто утверждает, что ненавидит Запад. Какой-то латентный пиетет перед США и лингва франка. Любой источник нужно проверять.
Американские эксперты и американцы в целом могут думать по-разному, как и представители любой другой страны. Это вообще ни о чём не говорит. К тому же есть очень много иностранных экспертов и журналистов, которые работают на Кремль и продвигают его повестку (почитайте статьи Инсайдера ну или один из наших материалов по теме). Это излюбленный инструмент пропаганды. Судя по всему, очень рабочий.
Слушать их — то же самое, что смотреть любой пропагандистский телеканал. И, судя по именам этих «экспертов», которые любят перечислять сетевые тролли, как раз таких и читают наши пациенты, полагая, что тем самым получают объективную информацию. На деле, продолжают жить в своём пузыре.
Пока таксист ехал по плохо освещённой узкой загородной дороге на достаточно большой скорости, я думал о смерти. О том как близки мы к ней в таких ситуациях.
Каждый раз, когда машины со свистом проносились на соседней встречной полосе меньше чем в метре от меня, моё сердце сжималось. Стоит хотя бы одному водителю сделать неверное движение, произойдёт лобовое столкновение и машина, в которой я сижу, превратится в гармошку, а я… в кошку… в следующей жизни.
И ведь я даже не особо властен над этим. Моя жизнь во власти водителя такси. А его жизнь — отчасти — во власти других водителей на этой дороге. А все их жизни во власти тех, кто дороги эти строил, тех, кто решил не ставить много фонарей, и тех, кто не меняет в них лампы вовремя. А они работают ещё на кого-нибудь.
Хоть бережёный в среднем и имеет меньше шансов пострадать, мы не полностью властны над нашей безопасностью. Она во многом зависит и от других людей. И всё это странным образом заставило меня думать о том, что из себя представляет хорошее государство. Наверное, то, в котором люди действительно заботятся друг о друге и понимают, что работа абсолютно каждого влияет на качество жизни каждого.
Есть у некоторых людей ошибочное убеждение, что фактчекеры не могут или не имеют права ошибаться. И естественно, когда такое происходит, это становится поводом для больших возмущений или усмешек, мол, «зачем вы фактчекерами назвались тогда?». Те, кто принципиально не верит нам ни в коем случае, любят произносить коронную фразу: «фактчекеров самих нужно фактчекать».
По этому поводу могу сказать только одно — мы это приветствуем. Проверяйте всех, включая фактчекеров. Мы — люди (удивительно, я знаю), а людям свойственно ошибаться. Фактчекер тоже может упустить важный источник, ошибиться в расчётах, стать невнимательным из-за недосыпа или из-за какой-то личной проблемы в жизни. Всякое может случиться. Всё как у всех. Фактчекеры никогда не претендовали на безошибочность — это в принципе невозможно в долгосрочной перспективе.
Конечно, поскольку мы берём на себя миссию проверки информации, мы стараемся быть особенно внимательными и устранять влияние третьих факторов, и, я думаю, нам это удаётся в большинстве случаев. Когда ты постоянно настороже, настроен на волну проверки всего и вся и умеешь пользоваться нужными инструментами для этого, вероятность ошибиться гораздо ниже. Мы осознаём ответственность и кредит доверия, который у нас есть. Мы отвечаем не только перед нашими читателями, но и перед всем международным фактчекерским сообществом, частью которого являемся.
Вчера минюcт РФ огласил очередной список иностранных агентов. Туда, например, попали солист Би-2 Егор Бортник (Лёва) и социальный антрополог Александра Архипова, которую мы в Factcheck.kz очень любим.
Однако конкретно этот «выпуск» иноагентов интересен мне не поэтому. Дело в том, что в списке оказалось движение «Общенародный союз возрождения России» (ОСВР). Тот, кто давно нас читает или в целом следит за конспирологическим полем, возможно, знаком с этой организацией. В начале пандемии она запомнилась тем, что распространяла самые различные теории заговора.
Вообще ОСВР ставит своей целью «объединение всех честных граждан для восстановления разрушенного государства СССР и построения его в обновленном виде на основе принципов народовластия», а Россию считает «незаконным псевдогосударством».
Последнее утверждение, возможно, и стало причиной, по которой в минюсте объединение невзлюбили. С другой стороны не иронично ли, что в стране, где и в правительстве, и среди народа полно людей, которые скучают по СССР и возможно даже хотели бы его вернуть, объявили иноагентами тех, кто хочет восстановить СССР? Так что ностальгируйте да не переусердствуйте.
Это я конечно утрирую. Нюансов здесь много. Например, стоит вспомнить лидера ОСВР Светлану Ладу-Русь, которая уже долгое время находится в федеральном и международном розыске. Её объявили иноагентом в марте, причём в министерстве говорят, что выступала против войны в Украине.
Но не торопитесь менять своё представление об организации. ОСВР, кажется, вообще запутались. С одной стороны повторяют нарративы кремлёвской пропаганды о «войне с НАТО». С другой — высказывают мысль, что Путин может быть ставленником ЦРУ, «как и Зеленский». И всё это в одном тексте.
В целом, по мнению членов движения, Россия ещё в 1993 году перешла во внешнее правление иностранных государств, превратилась в колонию Запада. Так что у правительства РФ и ОСВР всё взаимно. Каждый считает другого иноагентом.
Вообще с того момента как «Народный совет трудящихся» г. Петропавловск стал известен широкой аудитории, наша редакция намеренно не мусолила эту тему, ограничившись одним постом, в котором мы в принципе повторили то, о чём говорили очень долго во время пика пандемии.
1. Конспирология может быть опасна. Она может приводить к преступлениям в реальной жизни.
2. Конспирологические группы не варятся в собственном соку, устраивая чаепития и пижама пати. Опыт показывает, что они всегда работают с аудиторией, ищут поддержки, активно распространяют свои идеи, пытаясь, как им кажется, «пробудить» всех вокруг, рассказать им о «мировом зле». Они, если нужно, могут и конференцию организовать, и госорганы завалить жалобами, и с чиновниками заобщаться, и независимость объявить. В общем, работают как полноценный стейкхолдер.
3. Конспирологии подвергнуты больше людей, чем может показаться. Потому что конспирология — это не только плоская Земля, люди-рептилии, адренохром из крови младенцев и сатанисты-педофилы. Это и более распространённые вера в сокращение населения через вакцины, в существование заговора международных организаций, «пропаганды» ЛГБТ, феминизма, в подрывную деятельность «либеральных СМИ», в разрушение условным Западом «морали и традиционных ценностей» и др. Укажите на среднестатистического казахстанца, который бы не придерживался ни одного из этих убеждений. Уверен, таких окажется немного. Это говорит о том, что, помимо ярко выраженных конспирологических сообществ, конспирологию в принципе могут транслировать многие люди и группы.
3. Неважно, что одни группы педалируют полную дичь, а другие только небольшую его часть — если они нашли точки соприкосновения, они могут работать. Мне кажется, что у нынешней власти больше точек соприкосновения с тем же «Казахстанским союзом родителей», чем, например, с независимыми СМИ или гражданскими активистами.
4. Всё вышесказанное объясняет, почему такие организации как «Союз родителей», которые систематически распространяют дезинфу, имеют очень много последователей — обычных родителей обычных детей. Поэтому представителям таких групп позволяют становиться членами рабочих групп в парламенте, организовывать митинги и т.д. Конспирология, вопреки расхожему мнению, не удел маргиналов.
5. И да, все конспирологические группы в стране так или иначе связаны друг с другом и активно взаимодействуют, а также делятся опытом с коллегами из России и других стран. Мы об этом говорили множество раз. Ещё раз отсылаю к нашему материалу о том, кто продвигает конспирологию в Казахстане, и исследованию на эту же тему.
Всё это я пишу не для того, чтобы нагнать страх или создать образ врага (я категорически против этого). Просто есть ощущение, что большинство не воспринимает всерьёз влияние конспирологических групп на общество.
Сами эти группы могут представлять «небольшую кучку людей», как часто пренебрежительно пишут в Сети. Но у этой кучки людей может быть достаточно большая и активная аудитория, которая им внимает. У «Союза родителей» 83 тыс. подписчиков в Instagram. Это побольше чем у многих СМИ.
При этом под принятием всерьёз не подразумевается приглашение конспирологических групп в политическое поле или на государственное телевидение (а такое у нас бывает). Суть как раз в том, и здесь я соглашусь с мнением моего коллеги Павла Банникова, чтобы игнорировать эти группы и их идеи (если они не нарушают закон). То есть алгоритм следующий — осознать, признать [существование, влияние], игнорировать. Если не осознать и не признать, игнорировать не получится, потому что отсутствует понимание того, что именно игнорировать.
Привет. С вами снова я. Появляюсь в вашей жизни так же часто как папа, который ушёл в магазин за хлебом 15 лет назад.
Сегодня поговорим о том, как не стоит делать новости.
Картинка 1: в соцсетях информагентство пишет, что на территории Казахстана произошло землетрясение в 7,1 балла.
Картинка 2: в заголовке новости по ссылке написано, что магнитуда землетрясения — 3,7.
Картинка 3: та, где мы узнаём, в чём подвох. 7,1 — энергетический класс землетрясения, поясняется в тексте.
Технически ошибки нет. Но полагаю, редакция прекрасно понимает, что в сообщениях о землетрясении в первую очередь отмечают либо магнитуду, либо интенсивность — не энергетический класс. И цифра, соответственно, воспринимается читателями как магнитуда или интенсивность.
А значит перед нами как минимум кликбейт. Попытка заработать просмотры на тревоге и панике. Распространённое дело в журналистике, но от этого не менее бессовестное.
Мы начинаем очередной набор на онлайн-курс фактчекинга (Online Factcheck Academy). Если у вас есть знакомые, кому это может быть интересно, делитесь информацией. Это бесплатно.
Если мне не изменяет память, это будет уже шестой поток OFA. Я выпустился из первого потока, и именно этот курс подтолкнул меня заняться фактчекингом. Ну и ещё отсутствие работы.
На этом курсе мы с коллегами стараемся рассказывать о том, почему важно проверять информацию, и как это делать. Ограничений для участия, кроме конкурсного отбора, как таковых нет. Конечно, мы особенно рады видеть людей, проживающих в регионах Казахстана, занимающихся журналистикой или в целом производством контента.
В этот раз у нас есть некоторые новшества. Мы добавили ещё пару интересных лекций в программу, а также установили специальную разовую стипендию для трёх участников, завершивших курс с отличием.
Будем надеяться, что всё пройдёт замечательно.
Осталось полторы недели до очередных внеочередных выборов президента Казахстана. Большинству людей, думаю, понятно, что никакой интриги в них не будет. Говорят, вопрос лишь в том, с каким перевесом победит действующий глава государства. Он, к слову, даже не собирается принимать участие в теледебатах с другими кандидатами — за него там будет говорить председатель партии Amanat Ерлан Кошанов.
Несмотря на этот беспросветный сюр, мы с коллегами в Factcheck.kz попытались ответить на часто задаваемый в отношении новых кандидатов в президенты вопрос «А кто эти люди?». Помимо стандартного перечисления того, кто где работал и каким образом зарабатывал деньги, большое внимание уделили тому, что наши претенденты пишут в социальных сетях и, конечно же, изучили их предвыборные программы.
И, собственно, по последнему пункту у меня и возникли кое-какие мысли, побудившие меня написать этот пост. Принимая решение о том, за какого кандидата в президенты голосовать, хочется, среди прочего, читать предвыборные программы, которые охватывают все основные сферы жизни в государстве. В наших реалиях с таким сталкиваешься нечасто. Зато часто встречаются одномерные кандидаты. Что это значит?
Это, например, когда кандидат почему-то фокусируется преимущественно на социалке или, допустим, на сельском хозяйстве. Непонятно, зачем преследуется такой заранее проигрышный вариант. Конечно, хорошо иметь свою тему, но ведь должны быть ответы и на другие насущные вопросы.
Порой так и хочется взять нескольких кандидатов и слепить из них одного, чтобы получить мало-мальски полноценную предвыборную программу. Посудите сами, у троих из шести претендентов в программах нет ни слова о том, как Казахстану следует вести внешнюю политику. И это в 2022 году, когда под боком между собой воюют несколько стран.
Было бы у нынешних кандидатов больше шансов, если бы их программы были более полноценными? Ну, наверное, нет (интересно было бы узнать, сколько людей вообще эти программы читает). Речь идёт о политиках, партиях и организациях, которые активизируются в инфополе лишь в предвыборный период и не имеют никакой широкой узнаваемости, а следовательно — поддержки в народе. Но можно ведь хотя бы немного постараться для вида.
Пришёл сдуть пыль с этого канала. Спасибо всем, кто всё ещё остаётся здесь, несмотря на моё долгое отсутствие, или кто попросту забыл о том, что подписан, и не отписался.
В жизни и на работе происходило много изменений, из-за которых не было времени писать о чём-либо, да и, признаться, не особо хотелось. Хотя и посещали мысли, которыми можно было бы с вами поделиться.
Постараюсь время от времени это делать. Темы все те же: размышления о социальных и политических процессах, происходящих в Казахстане (и иногда в мире), попытки философствовать, фактчек, ну и изредка личное и рандомное.
Знаю, что это уже не новость. Но хочу зафиксировать на своём канале.
Читать полностью…
В репортаже, которым я поделился выше, археолог Айдын Жунисханов высказывает мнение о том, что название Семей должно звучать в названии области. И я с этим, пожалуй, согласен.
Как бы мы ни чтили Абая Кунанбаева, он, как отметил Айдын, лишь небольшая часть истории региона. А ещё, и это я уже говорю от себя, в честь Абая названо достаточно как в области (Абайский район) и городе (Абай-арена, театр им. Абая и пр.), так и по всему Казахстану (населенные пункты, улицы и пр.). Его имя уже увековечено.
Гуляя по району, забрёл во двор огромной длинной многоэтажки. Не знаю, можно ли назвать её человейником. Но квартир там около 500, не меньше. Сколько там живёт людей? Может, в среднем 2-3 человека в одной квартире. Это уже около полутора тысяч людей, маленьких, взрослых, пожилых. Я смотрю в окна, залитые теплым ламповым светом. Чем занимаются эти люди? О чём они думают? Во что они верят? Какой контент они потребляют? Каждый человек в этом доме — герой собственного романа. Это полторы тысячи разных жизненных историй всего в одном доме. Что уж говорить о районе, о городе, о стране.
Земля существует 4,5 млрд лет. Что-то хотя бы отдалённо напоминающее человека появилось примерно 2 млн лет назад (плюс минус несколько сотен тыс. лет). А что-то близко напоминающее — 300-500 тыс. лет назад. Мы — дети антропогена, который начался 2,5 млн лет назад. Предшествующий неоген длился приблизительно 20 млн лет. А палеоген около 43 млн лет. Эти периоды составляют кайнозойскую эру, которая по продолжительности (пока) в три раза уступает предшествующему мезозою, а тот, в свою очередь, длился в 0,5 раза меньше, чем палеозой. А до этого было ещё много всего. Земля до людей повидала самую разную дичь. По продолжительности, человеческое существование, в масштабах жизни даже этой планеты — всего лишь какой-то момент.
Меркурий обходит Солнце за 88 земных дней, Венера — за 225. Юпитеру требуется 12 лет, а Плутону — 248. Наша звезда — камешек в ботинке VY Большого пса. А наша солнечная система — плевок в океане, что есть Млечный путь. И то, кажется, преувеличил. Ну а Млечный путь… сами можете продолжить. Солнце растёт, а потом потухнет. А нас к тому времени уже и не будет. Может, будет кто-то другой, более приспособленный, а, может, уже не будет никого, ибо условия «жизни» здесь будут архипи*децовые.
Цитирование фактов из школьной программы и детских энциклопедий «Росмэн», конечно, та ещё банальщина. Но для меня важно время от времени думать обо всём этом. Суть не в том, чтобы отбить у себя желание что-то делать и осознать свою ничтожность. Просто иногда полезно смотреть на вещи в максимально глобальных масштабах, помнить своё место в более широкой системе координат.
И вы сегодня подумайте.
Интересно наблюдать за тем, как формируется «оправдательная база» у людей, поддерживающих военные действия России в Украине. Я имею в виду растущий список ключевых аргументов, которые часто можно услышать от них, когда речь заходит о войне.
Вы и сами читали или слышали: от «не всё так однозначно» и «мы не знаем всей правды» до «где вы были 8 лет?» и «нацисты и наркоманы у власти».
Значительная часть подобных утверждений изначально озвучивается кем-то из официальных лиц, затем тиражируется через информационные каналы, и потом разносится в Сети пользователями и ботами.
С течением времени можно видеть как эффективно пропаганда навязывает людям всё новые нарративы: от «Украина напала бы первой» до «всё это постановка и актёры».
На днях вот увидел ещё один подобный аргумент, который несколько раз повторился в комментариях под одним из наших постов: «Зеленский не хочет остановить войну». Слыхали такое?
Ну и статья в тему: как и почему люди оправдывают войну — интервью социального антрополога Александры Архиповой сайту BBC.
Часто можно услышать вопрос о том, почему фактчекер считает, что тот или иной источник заслуживает доверия. И иногда эти разговоры доходят до абсурдного. Например:
- Кто сказал, что это правда?
- ну это Всемирная организация здравоохранения (к примеру), экспертный источник по данному вопросу.
- А откуда вы знаете, что ВОЗ говорит правду?
- Ну ВОЗ опирается на свежие исследования в этой области.
- А откуда вы знаете, что эти исследования говорят правду?
- Ну исследования прошли рецензию и были опубликованы в научном журнале.
- А откуда вы знаете, что рецензия была проведена правильно, и что научный журнал не служит интересам фармацевтов?
- Ну научное сообщество внимательно следит за тем, что происходит в мире науки, и если появляются какие-либо подозрительные исследования, на это обязательно обратят внимание.
- А откуда вы знаете, что научное сообщество не служит интересам фармацевтов?
Цепочку можете продолжить сами. Проблема заключается в том, что в итоге мы придём к тому, что доверять не стоит вообще никому. А это, на самом деле, не является конструктивным подходом к потреблению информации и скорее говорит о паранойе, чем о здоровом скептицизме.
Выбор отнести всех к фейкам и акторам, продвигающим определённые интересы, даже не делает человека независимым, ибо мы все формируем свои убеждения, основываясь на какой-то информации, и не живём в вакууме. Неумение ориентироваться в этом потоке информации приведёт к тому, что ультра-скептик, который утверждает, что сам всё знает, первым падёт жертвой фейков и пропаганды.
Любую информацию безусловно нужно проверять. Но есть определённые базовые критерии, которые помогают упростить первоначальный этап, когда вы пытаетесь понять, насколько можно доверять самому источнику, транслирующему информацию. Тут я просто оставлю ссылки на посты моего коллеги Павла Банникова (1, 2) по теме. Они написаны больше полутора лет назад и какие-то примеры могут быть устаревшими, но критерии не меняются. Ну и ещё тут (ближе к концу) мы писали о том, как потреблять информацию во время военных конфликтов (по сути актуально в любое время).
В казнете наконец начинают затрагивать проблему публикации родителями фотографий и видео своих детей без их согласия. Сегодня наткнулся на материал Manshuq media по этой теме (может, об этом писали и раньше, но я не сталкивался). Решил, что имеет смысл напомнить о моем посте трёхлетней давности, в котором я пытался [несколько хаотично] объяснить, почему навязчивое желание делиться жизнью ребёнка онлайн может быть опасным.
Надеюсь, когда-нибудь эта информация начнёт доходить до широких масс.
Где-то год и месяц назад мне предложили стать главным редактором в моём любимом Factcheck.kz. Новость для меня была совершенно неожиданной, тревожной и даже немного страшной. Наверное, потому что уже тогда догадывался о сложностях, которые ждут меня впереди.
Самый большой вызов заключался в том, чтобы заменить Павла Банникова, моего учителя в фактчекинге, и не снизить качество контента, который мы выдаём, не ослабить стандарты работы в целом. Второй вызов — натаскать новую команду без опыта в фактчекинге (многие прежние русскоязычные авторы также покинули редакцию). Ну и третий — продолжить развитие.
Это было (и в некоторых аспектах всё ещё есть) сложно. Год выдался тяжелым в психологическом и физическом плане. Как автора, меня часто беспокоил синдром самозванца, но с этим ещё можно было справляться (например, перестать писать на какое-то время, не причинив вреда механизму). Но тут самозванец практически стал моим сталкером, поджидающим каждое утро за углом по пути на работу, чтобы «прописать» в дыхалку и пригрозить расправой, если я буду выеживаться. Рядом, посмеиваясь, стоят перфекционизм и тревожность.
Это, конечно, не единственная проблема, с которой мне пришлось столкнуться. Но всего здесь не опишешь. Есть и достижения, и неудачи. Часто работал сверхурочно, ненормированно, потому что по-другому было никак. Несколько раз подвёл свою команду и коллег по цеху. Не все свои обещания удалось выполнить.
Ну и что имеем? Как мне кажется, как минимум сохранить тот самый «Фактчек.кз» нам удалось. Сегодня, спустя год с лишним, могу это сказать с уверенностью выше 90%. И это радует. Много с чем ещё конечно нужно разобраться, но это уже следующий этап, по крайней мере в моей голове, где я подвожу итоги одного года редакторства.
Умные люди говорят, что мне нужно активно вести собственные социальные сети. Ну, я стараюсь не забрасывать этот канал, и пока достаточно. Возможно, мне стоит почаще сюда заглядывать, рассказывать о нашей работе и фактчекинге в целом.
А так весь наш контент доступен на @factcheckkz. Если вы всё ещё не подписаны (в чём я сомневаюсь раз вы здесь), рекомендую подписаться. А ещё нас можно поддержать финансово в приложении Kaspi, в разделе «Благотворительность». Инструкция тут. По рекуррентным платежам пока ищем варианты. Как настроим, сообщу.
Футбольное поле в моём дворе каждый вечер доставляет мне отборную порцию мата. Понимаю детей, даже очень маленьких. Мы и сами раньше играли в футбол так, как будто от этого зависела наша дальнейшая жизнь. Со страстью и рвением, с руганью и драками.
Сейчас многие мои знакомые, наверное, даже и не поверят, если я скажу, что подростком не мог и дня прожить, не погоняв мяч. Иногда даже задумывался о том, чтобы играть в футбол профессионально. Конечно, перспективы были небольшими (как и сейчас), да и я не талант. Наверное, максимум смог бы играть за город.
Вообще разные были мысли по поводу будущей профессии. Но никогда ничего определенного. Завидую тем немногим, которые с раннего возраста знали, кем хотят быть, и шли к своей цели. Но они исключения. У меня и большинства ребят в моём классе такого видения будущего не было. Кто-то забивал болт основательно, другие отважно тянули лямку, не понимая зачем, но надеясь на просветление.
Да и откуда этому просветлению быть? Брать пример с родителей? А что если они всю жизнь сами мотаются по разным местам, где получится устроиться, а тебе так не хочется? В школе нормальной программы профориентации не было. Был один тест, результаты которого нам даже не позаботились сообщить. Так никто и не узнал — к чему предрасположен.
Что значит нормальная программа профориентации? Это целый ряд мероприятий, направленных на то, чтобы объяснить детям, чем они могут заниматься в будущем, и помочь им определиться. Ну например, на первом уроке можно рассказать, какие бывают профессии. Вам это может показаться смешным. Моему другу показалось, когда в 11 классе он увидел меня гуглящим список профессий в компьютерном салоне.
Да, Интернет тоже был роскошью. Обычно было три-четыре часа в неделю, чтобы быстренько разобраться, в какой вуз и на какую специальность мне хочется поступить. Компьютерные игры уже не заботили. Впереди ждала беспросветность, если я не определюсь, что мне изучать. Вдруг я ошибусь и выберу какую-нибудь лажу? Зря потрачу годы и деньги (повезет — бюджетные, не повезет — родительские).
Пустые переживания. Это тоже должно быть в программе профориентации: объяснить детям, что их выбор, пусть и ошибочный, не определяет судьбу. И что несмотря на то, куда они в итоге поступят, часто будет возможность переучиться, перескочить в другую сферу. Что менять сферы деятельности — нормально и не зазорно. В конце концов — что можно приобрести определенные навыки, которые будут нужны в любом месте.
Я уверен, что и сегодня, спустя 15 лет, качественных программ профориентации в школах нет. Ну разве что в самых продвинутых. И не нужно надеяться на то, что Всемирная паутина поможет детям самоопределиться. Доступ в Интернет для многих всё ещё остаётся проблемой. Тем более такие знания лучше давать системно, через институты образования.
Это я к чему. Если вы родитель, и у вас есть дети, а в школе нет профориентации, не оставляйте ребёнка с этим трудным решением один на один. Но и навязывать ему что-то, заставлять его проживать ваши несбывшиеся мечты не нужно. Просто помогите разобраться.
P.S. В университет я в итоге поступил, отучился на интересной специальности, но в итоге по ней практически не работал. Такие дела.
Сегодня вышли результаты третьего опроса об отношении казахстанцев к войне в Украине, проведенного DEMOSCOPE и PaperLab. О выводах можно почитать здесь.
Результаты двух последних опросов по этой теме можно сравнивать, так как методология одинаковая.
Я, как всегда, слежу за реакцией казахстанцев в Сети и прихожу сюда выругаться. Наверное, не устану писать о том, как меня удивляет упёртость некоторых сограждан и нежелание видеть очевидное. Каждый опрос сопровождается обвинениями в предвзятости, причём, к сожалению, чаще от людей, которые не поддерживают войну.
Очевидное: кремлёвская пропаганда влияет на Казахстан (разными способами, в основном через медиа). Следовательно есть люди, которые поддерживают агрессию России. Это не нарисованные цифры. Так отвечают респонденты.
Мы же не о единорогах говорим или пришельцах. Всё донельзя банально. Как раз было бы странно, если бы у нас в стране не было подверженных пропаганде.
Наткнулся в социальных сетях на мнение о том, что аманатовцы победили на выборах по одномандатным округам, потому что популярность независимых кандидатов в социальных сетях не конвертируется в голоса на выборах. Мол, живут всякие Динары и Инги в своих пузырях, думают, что важные, а на самом деле — нет.
Может быть, оно и так. Но если аманатовцы так уверены в своих силах, стоило ли проводить выборы с таким количеством нарушений: вбросами бюллетеней, «каруселями», давлением на независимых наблюдателей. Вроде как не стоило — и так бы победили.
Зная об этих нарушениях, многие граждане никогда не смогут поверить в утверждение о том, что представители правящей партии побеждают честным путём. А доверие к власти — это то, что, по-моему, нужно для нормального развития государства. Его у нас нет.
1 декабря у Бюро экспресс-мониторинга DEMOSCOPE (не путать с российским Demoscope weekly) вышли результаты второго опроса казахстанцев об отношении к войне в Украине.
Первый опрос, если кто помнит, вызвал страшный холивар в Сети. Критика была самой разной, начиная от обвинений в проплаченности Кремлём до отчасти оправданных замечаний по методологии опроса.
В этот раз DEMOSCOPE, приняв во внимание критику, поменяли методологию. Консультанты социологи одобрили. Тем не менее, претензии к опросу есть и в этот раз, хоть и меньше, чем в прошлый.
Суть возмущений в обоих случаях одна — недоверие к результатам из-за того, что какая-то часть общества, согласно опросу, поддерживает российскую агрессию в Украине. В первом исследовании их было 39% (против 10% за Украину). В этот раз 13% (против 22% за Украину).
Некоторые пользователи казнета почему-то считают, что цифры эти нереальны, и не может такое количество людей в Казахстане быть за войну (будь то 39% или 13%). Хотя мне лично не до конца понятно, откуда взялась такая идея.
Разве нет ничего очевиднее, чем факт работы кремлёвской пропаганды в инфополе Казахстана? Почему-то граждане признают обилие российских телеканалов на казахстанском телевидении, но не могут признать, что казахстанцы могут быть подвержены пропаганде, исходящей из этих телеканалов.
13% населения, поддерживающих СВО — это вполне реалистичная цифра. Опрометчиво думать, что абсолютно все люди в нашей стране мыслят одинаково, когда речь идёт об этом да и вообще о каком-либо вопросе.
Комментарии от вроде бы взрослых и образованных людей в стиле «опрос говно», потому что «мне и моим близким лично не звонили» или «в моём окружении все за Украину», только показывают полное непонимание того, как проводятся подобные исследования (а это университетская программа) и доказывают актуальность понятия «фильтровый пузырь».
Апдейт к предыдущему посту: наверное, стоило сделать дисклеймер о том, что я в курсе, что изначально к выборам допускают кандидатов, у которых шансов на победу чуть меньше чем нет. Думаю, они и сами это прекрасно понимают. Тем не менее, хотелось порассуждать именно о стратегиях агитации.
Читать полностью…
Александр Баунов в интервью Юрию Дудю говорил, что в России каждый новый правитель строит свою легитимность, делегетимируя наследие предшественника. Я бы добавил, что в принципе лидеры любой авторитарной страны склонны так делать. И Казахстан не стал исключением, хотя поначалу могло показаться иначе. Наблюдать за этим очень интересно.
Чиновники, которые только недавно клялись в верности Назарбаеву и пели ему дифирамбы, теперь смело отменяют решения, за которые сами же и топили несколько лет назад, и продвигают инициативы, о которых даже не смели бы заикнуться в 2019-м. «Меняйся или стань жертвой деназарбаевизации» — слоган нынешнего времени.
Понимаю, что меняться и менять точку зрения для человека естественно и нормально, но что-то мне с трудом верится, что люди, которые вышли из системы, созданной первым президентом, а то и помогавшие её строить, в один момент дружно осознали, что многие годы продвигали культ личности.
Кочуют эмоциональные травмы
Из поколения в поколение,
Из уст в уста, из уст в глаза, из рук в тела,
Из юрт в дома, потом в квартиры,
Нас так учили, мы (не)исправимы.
Опуская вопросы и претензии к самому референдуму, вот причина, по которой я, скорее всего, не буду участвовать.
Не впервой. Я уже говорил раньше, что ещё ни на одних выборах не голосовал, хоть и по другим причинам. Придётся продолжить «славную традицию».
Почитать на вечер — как Семей встречает возвращение городу статуса областного центра. Думаю, репортаж хорошо осветил чаяния граждан и актуальные проблемы города.
Читать полностью…
В интервью, которым я поделился в предыдущем посте, Архипова говорит о том, как власть взяла на вооружение слово «фейк» — создаёт законы о фейках и государственные проекты по фактчекингу, которые по сути занимаются не проверкой информации, а продвижением позиции властей.
Таких действительно стало много в информационном поле («Война с фейками» кхм). В результате деятельности подобных сомнительных проектов происходит девальвация не только понятия «фейк» (сейчас вообще стало популярно разбрасываться этим словом), но и дискредитация самого фактчекинга.
В этой связи важно помнить: анонимный фактчекинг — это оксюморон. Уже хотя бы по этому критерию можно отсеять большое количество псевдофактчекинговых ресурсов. Но прозрачность заключается не только в публикации имён авторов и контактов редакции. Публично доступна должна быть методология, редакционная политика и информация об источниках финансирования. А в материалах прописывается весь ход проверки со ссылками на источники, так что любой заинтересованный человек может проверить проверяющего.
Несоответствие даже одному из этих критериев должно быть красным флажком для читателя.