10574
Авторский интеллектуальный канал о развитии мышления, полезных ментальных моделях и когнитивных искажениях. Автор – Иван Юницкий. Обсудить сотрудничество: @hello_voic РКН: https://clck.ru/3GLknB
Как найти дело жизни?
Когда дело касается работы мечты, есть два типа людей. Одни говорят: «Делай, что любишь, и деньги придут». Другие возражают: «Делай, за что платят, а любовь найдёшь в хобби».
С большой вероятностью вы слышали про такое – у японцев есть концепция икигай — «смысл жизни» или причина вставать по утрам. Это не просто работа или хобби, а дело, где сходятся четыре важных элемента:
ты это любишь (иначе долго не протянешь)
ты в этом хорош (чтобы не быть посредственным гением)
это нужно миру (иначе останется просто твоим увлечением)
за это платят (иначе будет дорогое хобби, а не работа)
Если убрать хотя бы один элемент, получаются типичные карьерные ловушки. Любишь, но не платят — страдающий художник. Платят, но ненавидишь — корпоративный пленник. Нужно миру, но ты не умеешь — великий энтузиаст без навыков. Ты хорош, но никому не надо — мастер редкого бесполезного искусства.
Звучит красиво, но работает ли? Длинное исследование счастья, которое Гарвард ведёт с 1938 года, показывает: не деньги делают нас довольными жизнью, а чувство осмысленности. Люди, которые ощущают, что их работа важна, живут дольше и счастливее. Еще концепция «зоны гениальности», о которой пишет Гей Хендрикс, тоже говорит о том, что есть вещи, которые мы умеем, но они нас не вдохновляют. А есть те, где мы не просто хороши, а испытываем состояние потока — именно там и кроется наша самая ценная деятельность.
Если вы сейчас читаете это и думаете: «Класс, но где мой икигай?» — вот три вопроса, которые помогут:
1. Что бы ты делал, даже если бы тебе за это не платили?
2. В чём ты лучше среднего?
3. Кто готов платить за это?
Нужно ли вообще искать икигай? Нет, если вам подходит разделение: работа для денег, смыслы где-то еще. Главное — не пытаться найти его моментально. Это путь экспериментов: пробуешь, корректируешь, растёшь. Даже если пока не всё идеально, но уже есть движение в сторону смысла — вы на верном пути.
Читал тут разное когнитивно-ментальное и нашел вот такой блог.
Автор берет одну тему/область и кратко проходится по некоторым понятиям из этой области через простенькие комиксы.
Вот тут раздел про когнитивные искажения. Ну и в пост прикрепляю вам часть картинок оттуда полистать.
261. Проклятие знания.
"Да тут всё понятно: просто оценка P/E завышена" , – говорит вам ваш друг, который разбирается в работе фондового рынка. Если вы тоже разбираетесь – у вас получится нормальный диалог, но что если для вас это просто непонятная аббревиатура?
Так мы с вами сталкиваемся с феноменом с немного мистическим названием: "проклятие знания" 👻.
Это когнитивное искажение заключается в том, что, как только мы что-то узнаём или становимся экспертами в какой-то теме, нам сложно представить, что кто-то другой этого не знает. Наш мозг буквально теряет способность вернуться в состояние новичка. В результате мы забываем, как объяснять просто.
Наш опыт становится настолько встроенным, что мы не замечаем разрыв между нашими знаниями и знаниями других.
Исследование на эту тему провела Элизабет Ньютон в 90-х. Она попросила одну группу участников "простучать" мелодии известных песен (например, "Happy Birthday") на столе, а вторую группу — угадать, что это за песня. Первая группа думала, что слушатели угадают примерно 50% мелодий. Но угадывали только 2.5%! Почему? Потому что "стучащие" слышали мелодию у себя в голове и были уверены, что это очевидно, но слушатели не имели контекста. Про это исследование подробно рассказывают в этой книге.
Окей, что же делать, если вы вдруг поймали себя на том, что несёте сложный поток сознания, а собеседник грустно кивает? Вот несколько советов:
– Представьте, что объясняете тему ребёнку. Или кому-то, кто вообще ничего не знает о предмете. У Эйнштейна есть отличная фраза: "Если вы не можете объяснить что-то просто, вы недостаточно хорошо это понимаете."
– Вместо того чтобы говорить о сложных технических процессах, объясняйте их через аналоги из повседневной жизни. Например, сложные алгоритмы можно сравнить с выбором маршрута на карте: "Ты ищешь самый короткий и быстрый путь, пробуя разные варианты."
– Регулярно спрашивайте: "Всё ли понятно?" или "Как ты это понял?" Если человек начинает объяснять тему сам, значит, вы на правильном пути.
– У всех нас есть профессиональные словечки, которые понятны только "внутри тусовки". Постарайтесь либо не использовать их, либо сразу объяснять.
Есть такая замечательная TED-презентация от Джошуа Фоера. Он объясняет, как тренировать память, через очень простой пример: он рассказывает, как "положить" предметы в воображаемую комнату, чтобы их лучше запомнить. Суть не в памяти, а в том, что он говорит на языке, понятном любому человеку. Просто аналогии и юмор.
Или когда Маск говорит про технологии Tesla или SpaceX, он часто сводит сложные вещи к максимально простым концепциям. Например, говоря о ракетах, он сравнивает их с многоразовыми самолётами: "Почему мы выбрасываем ракеты, если самолёты мы используем повторно?"
Хотите научиться объяснять? Ставьте себя на место собеседника, упрощайте идеи, проверяйте их понимание. Если вас не понимают — это не значит, что люди глупые. Возможно, вы просто попали под "проклятие"🥶.
260. Эффект Линди
Почему «старое» значит «вечное»?
Давайте сразу к сути. Идея проста: чем дольше что-то существует, тем больше вероятность, что оно будет существовать и дальше. Этот эффект особенно заметен в контексте нематериальных вещей – идей, книг, технологий, культурных традиций.
Концепция была впервые описана Нассимом Талебом (это который написал «Черный лебедь»). Он назвал эффект в честь нью-йоркского ресторана Lindy’s, где комики обсуждали, сколько времени шоу продержится на сцене. Если шоу уже шло месяц, комики считали, что у него есть еще месяц жизни. А если год – то и еще год.
Линди опирается на простой принцип: время – лучший судья. То, что пережило десятки, а иногда и сотни лет, уже доказало свою ценность.
Люди интуитивно больше доверяют вещам, которые прошли проверку временем. Например, одно из исследований Мирты Галесик показало, что большинство людей склонны считать устойчивую репутацию лучшим индикатором качества.
Несмотря на то, что (на мой взгляд) этот эффект имеет довольно размытые границы и работает не точно, – о нем всерьез говорят в области инвестиций и крипты, и учат использовать при работе со сделками. Нашел даже такую статью по теме.
Линди – не про ностальгию, а про разумный прагматизм. Доверяйте времени, и оно вас не подведет.
P.S. Помните, что Линди не универсален. Штуки вроде йогуртов со временем становятся только хуже!
Посмотрел тут на праздниках второй сезон "Игры в кальмара".
Многим не понравилось, но мы тут с вами не за кино-критикой. Второй сезон не просто продолжает историю, а подсвечивает новые раны общества. Давайте копнем глубже и посмотрим, какие ментальные модели и социальные искажения сериал вытаскивает наружу.
Все начинается с простого вопроса: «Что ты готов сделать, чтобы выйти из долговой ямы?». Это кино, поэтому тумблер утрированности выкручен на максимум, тем не менее сериал снова иллюстрирует человеческую когнитивную слепоту: мы верим, что все под контролем, пока не окажемся на краю пропасти.
На протяжении всех серий мы наблюдаем как меняются люди под давлением. Кто-то предает, кто-то объединяется. В реальной жизни мы все хотим верить, что останемся хорошими, но в экстремальных условиях моральный компас часто сбивается. Как говорит теория игр, люди редко принимают решения в вакууме. Давление среды, ограничения ресурсов — все это влияет.
Кроме того второй сезон еще ярче иллюстрирует моральную амбивалентность. Никто не полностью «хороший» или «плохой».
Главная метафора сериала — капитализм. Сурово, беспощадно, но факт. Организаторы игр ведут себя так же, как большие корпорации и государства: используют людей как ресурс. Ментально-моральная часть, которую исследует сериал, — это дехуманизация. Когда человеческая жизнь превращается в статистику.
Также в сериале все пропитано иллюзией выбора. Участники подписывают договор добровольно, но что это за выбор, если альтернативой становится смерть от долгов или голод? Это мощный прием, который показывает, как часто наш «свободный выбор» на самом деле продиктован обстоятельствами.
Интересно еще поразмышлять – почему нам так интересно наблюдать за чужими страданиями? «Игра в кальмара» — это, по сути, модернизированная версия гладиаторских боев. Мы сидим в комфортных условиях и судим, кто поступил правильно, а кто нет. Но ведь именно это и делает нас похожими на тех таинственных VIP из сериала, которые делают ставки на участников. Мы тоже болеем за своих фаворитов, тоже ждем жаркого экшена. Что это? Жажда справедливости? Или наш внутренний хищник, который просыпается в удобном кресле с попкорном? Эта рекурсия крайне интересный объект внутреннего исследования, потому что осознавать такое про себя порой не очень удобно.
Тут можно бесконечно сравнивать нас с вами с организаторами этих игр. Их мотивы, возможно, самые пугающие: для них это не бизнес, не месть, а развлечение. Это вызывает вопрос: сколько из нас в современном мире уже превратились в «зрителей»? Лайки, репосты, мемы про чужие проблемы — мы участвуем в этой игре больше, чем кажется. И это довольно тревожно.
Но вообще я, конечно, не хотел так сгущать краски, немного понесло😎
Чтобы сгладить тревожные нотки, скажу, что если после всех этих размышлений вам стало немного некомфортно, расслабьтесь. Исследователи давно доказали: просмотр фильмов и сериалов в праздники — это классный способ снять стресс и восстановить силы. Еще в 2010 году ученые из Амстердамской школы исследований в области коммуникации обнаружили, что просмотр драматических или напряженных сюжетов способствует более глубоким размышлениям, помогает осмыслить собственные эмоции и улучшить настроение. Так что всем хорошего настроения и желаю всем зарядиться в эти дни!
Как вам сериал, кто смотрел?
Как подготовиться к Новому году, чтобы знать, куда вы идете?
Знаю, что многие пишут цели, ставят перед собой амбициозные задачки на следующий год, кто-то решает привить новые полезные привычки, и многие делают это эффективно. Но я встречал и примеры, когда мотивации хватает буквально на январь, а потом рутина вытесняет мотивацию. Это нормально, ведь так работает наш мозг, но со всем этим можно работать эффективнее. Расскажу немного о моей личной стратегии и тактике, возможно вы найдете это полезным для себя.
1. Цели.
10 лет назад привычку прописывать цели на 1, 3, 5 и 10 лет привил мне мой бывший партнер по бизнесу, за что ему большое спасибо. С тех пор делаю это ежегодно.
Как это делать? В любом удобном вам формате: блокнот, Notion, word. Я делаю небольшую табличку, разбитую на вышеперечисленные периоды и особо подробно расписываю цели на 1 год, параллельно подглядывая – “а что я писал в прошлом году на более длинную дистанцию?”. Еще делю цели на блоки: личное, финансы, здоровье, бизнес и т.д.
Не знаю с чем сравнить это чувство, когда заходишь в свои цели 5 летней давности и обнаруживаешь что пришел именно в ту точку, о которой тогда мечтал. Конечно, срабатывает не все, и это нормально, но зато как приятно видеть сбывающийся оптимистичный прогноз!
Важная штука при формулировании целей – фокусироваться на чувствах и состоянии, а не только на внешних целях: не «заработать миллион», а «чувствовать финансовую стабильность».
Еще есть любопытное упражнение, которое отлично подходит для долгосрочных целей. Назовем его «идеаьный день».
Представьте ваш идеальный день через 10 лет. Где вы? Что делаете? С кем проводите время? Запишите это как сценарий, вот прямо с самого утра и до вечера, ярко представляя детали дня. Этот образ обязательно отложится у вас в сознании. Мне это помогло еще лучше почувствовать куда я иду.
2. Финансы.
Тут тоже без целей никуда, но важен и регулярный учет. По финансам, даже для личных целей, лучше иметь два документа: ежемесячный учет регулярных и нерегулярных расходов и планирование.
Первый можно вести в любом удобном формате, это может быть даже приложение. Второй – это долгосрочная табличка с финансовыми целями, учетом подушки (фонд безопасности), и “фондом роста”. Начинайте с подушки, далее переходите к целям и не забывайте откладывать 10% с каждого прихода денег в фонд роста.
Тут тоже есть занимательное упражнение: назовем его “миллион”, но цифру выбирайте сами. Представьте, что вам внезапно подарили $1млн. Куда бы вы их потратили? Этот простой эксперимент помогает понять ваши финансовые приоритеты и скрытые желания, а также определит уровень вашей финансовой грамотности и подготовки. Здорово, если у вас будет возможность рассказать свои мысли кому-то, кого вы считаете более подкованным в финансовых вопросах, чем вы.
Так, уже получилось полотно текста, и я чувствую, что все в один пост не влезет. Продолжать? 👀
Пока напишите, если тоже прописываете цели и используете финансовые трекеры для личных целей. Интересно кто из вас чем пользуется!
259. Эффект свидетеля.
В Нью-Йорке, в середине прошлого века, случилась страшная история. Молодая женщина по имени Китти Дженовезе возвращалась домой поздним вечером, когда на неё напал мужчина с ножом. Её крики разбудили соседей, свет в окнах зажигался один за другим, но никто не вышел на помощь. Нападение длилось около 30 минут, и за это время нападавший успел дважды убежать и вернуться, чтобы завершить задуманное. Позже выяснилось, что за происходящим наблюдали не менее 38 человек. Никто из них не вызвал полицию.
Этот случай стал отправной точкой для серии исследований Джона Дарли и Бибба Латане, которые позже описали феномен, известный как "эффект свидетеля" или "эффект постороннего". Если совсем просто, то это наша склонность перекладывать ответственность на других, если вокруг нас есть ещё кто-то, кто тоже может вмешаться. Давайте разбираться, почему так происходит.
Один из их самых известных экспериментов проходил в форме разговора по телефону. Участникам сообщали, что они общаются с группой людей, хотя на самом деле их "собеседники" были просто записанными голосами. В какой-то момент один из голосов начинал "страдать" от эпилептического припадка. Думаю вы догадываетесь что происходило дальше.
Если испытуемый думал, что он единственный участник разговора, то он практически всегда пытался позвать на помощь. Но как только ему казалось, что есть и другие слушатели, вероятность вмешательства резко падала. Чем больше было участников, тем меньше каждый чувствовал себя ответственным за спасение "жертвы".
Это явление можно объяснить двумя ключевыми факторами. Первый — размывание ответственности. Когда нас окружают другие люди, наше подсознание услужливо подсказывает: "Ну ведь кто-то точно поможет. Зачем именно мне вставать с дивана?"
Второй фактор — социальная проверка. Мы ориентируемся на поведение других. Если никто вокруг не двигается с места, мозг решает: "Видимо, всё не так уж и страшно." А тут ещё и страх ошибиться подливает масла в огонь: вдруг вызовешь полицию, а там не ограбление, а вечеринка?
Сегодня эффект свидетеля, пожалуй, актуален как никогда. С одной стороны, у нас есть смартфоны, камеры, интернет — всё это делает помощь более доступной. С другой стороны, технологии усиливают эффект. Сколько раз вы видели видео в соцсетях, где кто-то попал в беду, а толпа людей просто снимает происходящее на телефон?
Этот "цифровой эффект свидетеля" добавляет новый уровень отчуждения. Теперь у нас есть иллюзия действия: мы не вмешиваемся, но зато делаем видео "для доказательств". Это, конечно, не про всех.
Хорошая новость в том, что этот эффект можно преодолеть. Исследования показывают, что если человек осознаёт этот эффект, вероятность его влияния уменьшается. Если вы чётко знаете, что никто, кроме вас, не позовёт на помощь — ваш мозг работает иначе. Дарли и Латане советовали всегда брать инициативу в свои руки: указывайте конкретному человеку, что делать ("Вы, в красной куртке, вызовите скорую!"), или действуйте сами.
Кстати, исследования также показали, что люди, которые хорошо понимают основы первой помощи или имеют опыт спасения, реже попадают под влияние эффекта свидетеля. Их мозг просто включается быстрее: "Кто, если не я?"
Эффект свидетеля — это в какой-то степени вызов. Нужно быть чуть внимательнее и чуть смелее. И, может быть, реже держаться за свой телефон, когда кому-то нужна помощь. Первое, что важно запомнить – вместо "кто-нибудь" начать выбирать "кто-то конкретный".
258. Ловушка ригидности.
Примерно в 50е годы врачи впервые начали говорить о необходимости мыть руки перед операциями, реакция многих хирургов была примерно такой: "Я профессионал! Какое мытьё рук, это бред!". И хотя идея была подкреплена научными данными, огромное количество врачей продолжало цепляться за старую модель поведения, считая, что чем авторитетнее доктор – тем меньше у него бактерий. В итоге сотни тысяч пациентов, которые могли бы остаться в живых, умерли из-за банального отказа принять новую информацию. Проблема была не в их навыках, а в ригидности мышления.
И вот вам первая мысль: если даже в ситуации жизни и смерти люди не готовы адаптироваться, что уж говорить о повседневной жизни.
Кстати, ещё один пример. Nokia. Та самая компания, чьи телефоны были бессмертными, и я сейчас не про легендарную модель 3310, которую можно было переехать камазом, а после созвониться с другом. Они вовремя не адаптировались к тренду смартфонов. Их инженеры знали, как сделать идеальную звонилку, но застряли в убеждении, что людям не нужны экраны, на которых можно тыкать пальцем. Итог? Всем спасибо, рынок забрали iPhone и Android.
Мир меняется быстрее, чем тренды в тик-токе. Не адаптируешься – отстаешь. Как свести это отставание к минимуму? Вот несколько приемчиков:
Играйте в обратное планирование. Представьте, что вы хотите через пять лет жить в доме у моря и работать на себя. Вместо того чтобы думать, "как мне это сделать?", попробуйте поиграть в детектива: "Какие шаги привели меня сюда?". Эта техника помогает найти неожиданные пути к цели. Может, для дома у моря вам сначала нужно переехать в город, где больше возможностей для роста, а потом инвестировать и так далее. У каждого свой путь.
Задавайте перевёрнутые вопросы. Допустим вы хотите улучшить продажи. Вместо того чтобы думать, как увеличить доход, спросите: "А что точно убьёт мой бизнес?". Ответы покажут вам слабые места, которые нужно усилить. Этот метод любят в Кремниевой долине, потому что он вынуждает думать менее стандартно.
Изучайте пессимистичные сценарии. Не только "всё получится!", но и "а что, если всё пойдёт по одному месту?". Гибкие люди готовят план БЭ. Это помогает быстрее адаптироваться, если что-то идёт не так.
Ломайте рутину и экспериментируйте. Поменяйте маршрут на работу. Пробуйте писать другой рукой. Берите кофе в новом месте. Звучит глупо, но такие мелочи делают мозг более восприимчивым к изменениям. Всегда когда хожу новой дорогой до зала – говорю себе: я ращу новые нейронные связи:)
Идея эволюции Дарвина часто резюмируется одной простой фразой: "Выживает не сильнейший и не умнейший, а тот, кто лучше всего адаптируется". Знаете, кто среагировал интереснее всех в тот момент? Крестьяне на Галапагосах, которые начали отлавливать черепах и продавать их путешественникам, чтобы те могли "почувствовать эволюцию на вкус". Возможно, это сказка, но адаптироваться важно. Желательно, не подвергая черепах опасности.
Многие читатели, как и я, работают в сфере технологий
Мы с вами знаем: работа в стартапах, компаниях и корпорациях – это зачастую сидячий режим тет-а-тет с ноутбуком. Без спорта никуда, поэтому я несу вам гениальную коллаборацию с новым проектом Спортмастера.
Можно проверить себя на логику и выиграть сертификаты на покупки в фирменных магазинах. В конце вы получаете звание: от новичка до босса технологики.
Проверить себя тут.
257. Бритва Хэнлона.
Почему люди не такие злодеи, как нам кажется?
Утро. Вы в пробке. Водитель впереди вас неожиданно тормозит, заставляя вас тоже жать на педаль. Наверняка он делает это специально, чтобы испортить ваш день!
Понятие Бритвы Хэнлона сформулировано в 80х годах инженером Робертом Хэнлоном, звучит оно так: «Никогда не приписывай злому умыслу то, что можно объяснить глупостью.» Возможно сформулировано несколько высокомерно, но в целом принцип учит нас не спешить обвинять людей в злонамеренности и искать более приземленные, случайные или невинные причины их поступков. Так что причина необязательно именно в глупости.
Наш мозг запрограммирован на быстрые суждения. Нам проще предположить, что кто-то сделал плохое специально, чем рассматривать множество мелких, но вероятных причин. Это связано с ошибкой атрибуции — искажением, при котором мы склонны объяснять чужие ошибки личными качествами, а не внешними обстоятельствами.
Скорость реакции помогала нашим предкам выживать: лучше сразу принять что-то за угрозу, чем тратить время на анализ. А в современном мире этот механизм чаще мешает, чем помогает.
Как применять Бритву Хэнлона?
Сделайте паузу. Прежде чем обвинять кого-то, спросите себя: "Могло ли это случиться случайно?". Кстати, в некоторых случаях это еще и классный инструмент в управлении эмоциями гнева. Проверено на себе😅
Далее, хоть это и бывает сложно, поставьте себя на место другого. Подумайте, какие обстоятельства могли повлиять на его действия.
Задавайте вопросы. Вместо обвинений уточните: "Ты это сделал специально или просто так вышло?" Часто люди рады все объяснить, и вы обнаружите, что злого умысла не было. Диалог, вместо более простого инструмента: "да у него на лице и так все написано, о чем с ним разговаривать!", мог бы решить массу непоправимых событий в истории, важно об этом помнить:)
Ну и главное развивать эмпатию. Большинство людей в своих действиях руководствуются не злостью, а некомпетентностью, спешкой или незнанием.
Попробуйте применить этот принцип в следующий раз, когда кто-то раздражает. Возможно, вместо злости вы почувствуете облегчение. А мир станет чуть проще и добрее.
История о скрипаче в метро.
Допускаю, что многие из вас слышали о ней и ранее, но меня зацепило то, что оказывается статья с этой историей получила Пулитцеровскую премию за лучшую очерковую статью в 2008 году. Давайте расскажу суть.
В 2007 году газета The Washington Post провела любопытный эксперимент: в одном из оживленных переходов метро Вашингтона рано утром выступал скрипач. Он исполнял сложные классические произведения на скрипке Страдивари стоимостью 3,5 миллиона долларов. Это был Джошуа Белл, один из самых известных музыкантов, чей концертный зал собирает тысячи зрителей, готовых платить сотни долларов за билет.
На протяжении 45 минут мимо проходили сотни людей. Почти никто не остановился, чтобы послушать его игру. Всего 7 человек на мгновение уделили ему внимание, и только один узнал знаменитого музыканта. За всё время Белл собрал всего $32 — что кардинально меньше, чем его гонорары за выступления.
Эксперимент продемонстрировал что контекст часто имеет значение. Люди привыкли воспринимать искусство как нечто "выставленное" — в концертном зале, галерее, на экране. В повседневной обстановке прекрасное может "терять в оценке".
То же самое можно сказать и про сферу образования. Знаю массу примеров, когда люди несли огромные суммы за очередной курс супер-распиаренного коуча, при этом параллельно тот же учебный материал бесплатно лежал в ютубе, но снят был не в дорогой студии и без какого-либо намека на качественный продакшн. Только сами знания и профессор за столом своего скоромного кабинета.
Конечно, в этом эксперименте немало повлиял и аспект темпа жизни. Для большинства прохожих утро в метро — это стресс и сосредоточенность на задачах дня, а не время для наслаждения музыкой. Так что в этом плане эксперимент может показаться не на 100% объективным.
Еще один важный аспект – социальное подтверждение. Мы часто ориентируемся на реакцию окружающих. Поскольку большинство не проявляло интереса, другие следовали их примеру. Это, кстати, во многом про групповое мышление.
Ни к чему не хочу вас призывать, просто давайте посмотрим видео с экспериментом и постараемся не упускать мимолетные моменты красоты. Мир несется, а умение замедляться, замечать и наслаждаться настоящим моментом становится редким и ценным навыком.
256. Ошибка Нирваны.
Давайте представим, что мы с вами живем в начале XX века — автомобиль только недавно появился, и вдруг кто-то предлагает поставить в городе светофоры, чтобы уменьшить хаос на дорогах. Но вместо встречного энтузиазма звучит возражение: «А что толку, если это не избавит нас от всех аварий?» Этот пример — иллюстрация того, как работает ошибка Нирваны. Очень хотел бы пошутить про главную ошибку Нирваны, но не буду, так как пост не про гранж-культуру🤓. Вернемся к теме!
Ошибка Нирваны — это когнитивная ловушка. Мы отвергаем хорошее решение просто потому, что оно не идеально. Само название этой ментальной модели связано с понятием Нирваны как недостижимого состояния совершенства. Когда мы сравниваем реальное предложение с фантазией об идеале, любое достижимое улучшение начинает казаться недостаточным.
Классический пример можно найти в экологических дискуссиях. Кто-то предлагает сократить использование одноразового пластика, а в ответ: «Ну и что, ведь это не решит всю проблему загрязнения». Разумеется, не решит — но станет важным шагом вперёд.
Эта ошибка особенно коварна, потому что под видом рационального подхода она парализует любые действия. Давайте честно: сколько раз вы отказывались от начинаний просто потому, что не могли сделать всё «как надо»? Занятия спортом, потому что времени на тренировки «всего лишь три раза в неделю». Экономия, потому что «всё равно не получится накопить на квартиру». Здесь можно вытащить много ярлыков от "лени" до перфекционизма, но все же знать о такой ошибке полезно.
Исследование этого когнитивного искажения стало популярным благодаря работе философа и экономиста Гарольда Демсеца, который описал его в контексте экономической политики. Его идея проста: сравнение реальных возможностей с гипотетическими идеалами почти всегда работает против нас. Подробнее о теории можно прочитать здесь.
Так как же не попасть в ловушку?
Примите мысль, что прогресс редко бывает идеальным. Сравнивайте новые решения не с идеалом, а с текущим состоянием дел. И главное — помните: лучше хоть какое-то движение вперёд, чем бесконечное стояние на месте в ожидании «лучших времён». Верный спутник – дисциплина. Кстати, хочу продолжить писать про разные техники планирования и вырабатывания дисциплины. Надеюсь это для вас актуально!
Вот еще одна подборка когнитивных искажений, которую может быть интересно поразглядывать.
Большинство из перечисленных искажений можно найти в постах канала, воспользовавшись поиском.
Кстати, недавно публиковал более подробную инфографику с перечнем 180 видов искажений. Тоже обратите внимание, если вдруг пропустили.
А версию в хорошем качестве текущей картинки прикрепляю в комментариях (правда она на английском языке).
Ментальные модели.
255. Технологический детерминизм.
В 1997 году в журнале Wired вышла статья с громким заголовком: «Будущее без границ». В ней авторы с восторгом описывали, как интернет в ближайшие годы избавит нас от войны, бедности и даже одиночества. Они утверждали, что глобальная сеть создаст идеальный мир, где каждый будет подключён к знаниям, возможностям и друг другу. Примерно тогда же кто-то уверенно заявлял, что роботы вот-вот заменят нас на работе, и к 2020 году человечеству придётся учиться «сосуществовать с умными машинами». Ну хорошо, немного угадали. Но немного.
Интернет, помимо доступа к знаниям, подарил нам, мемы, TikTok, информационные пузыри, троллей и дискуссии о том, что плоская Земля — это факт. Роботы, конечно, научились готовить пиццу и водить машины, но человечество по-прежнему встаёт по утрам на работу.
Эта история — отличный пример когнитивного искажения под названием технологический детерминизм.
"Искусственный интеллект решит все проблемы человечества" или "Роботы заберут все рабочие места и уничтожат человечество". Как вы могли догадаться – обе эти версии относятся к теме поста.
Люди обожают крайности. Если появляется что-то новое, мы сразу хотим навесить на это ярлык: «спасение человечества» или «гибель цивилизации». Интернет? Спасение! А потом — ужасная угроза. Искусственный интеллект? Гениальный помощник! Или, наоборот, «машина-убийца».
Но правда в том, что сами по себе технологии нейтральны. Их влияние зависит от того, как мы их используем. Молоток может быть инструментом для строительства дома, а может стать оружием — но это зависит от человека, который держит его в руках.
Чтобы не поддаться искажению – оценивайте социальный контекст. Технологии не работают в вакууме — важно смотреть на экономические, культурные и политические условия их применения. Кроме того, избегайте крайностей. Технологии — не абсолютное благо и не абсолютное зло. Это инструмент, который можно использовать по-разному. Ну и главное везде и во всем – критическое мышление.
Я 11 лет работаю с технологиями, и, казалось бы, за это время должен был научиться смотреть на всё критично. Но знаете, что забавно? Это когнитивное искажение цепляется за всех нас, даже тех, кто думает, что давно умеет его распознавать. Так что главное не расслаблять мозг, но и не уйти в отрицание всего на свете, пытаясь подвергать сомнению свои мысли 🧐
Как вы боретесь с прокрастинацией?
Давайте соберем бест практис от читателей📝
263. Эффект Пратфалла.
Допустим, вы слушаете классного спикера. Он уверенно держится, у него красивая речь, сыплет фактами, и кажется, что он знает вообще всё. А потом вдруг роняет ручку это проблема спикера или ручки? ладно, шутка, не надо было сюда нажимать!, смущённо улыбается и продолжает, как ни в чём не бывало. И вот что странно – после этой мелкой ошибки он, возможно, покажется вам еще симпатичнее.
Это проявление эффекта Пратфалла – феномена, открытого психологом Эллиотом Аронсоном в 1966 году. Он провёл эксперимент: записал два варианта интервью с актёром. В первом тот вёл себя идеально, во втором – случайно пролил кофе на себя. Затем участникам эксперимента показали оба варианта и спросили, кто им больше понравился.
Результат: человек, который совершил небольшую ошибку, вызывал больше симпатии, чем тот, кто оставался безупречным. Но, конечно, это работало только в том случае, если изначально он выглядел компетентным. Когда ту же ошибку допускал человек, который и без того не выглядел умным и уверенным, она лишь ухудшала впечатление.
Что тут можно добавить? Ошибки делают людей живыми. Мы инстинктивно недоверчиво относимся к тем, кто кажется слишком идеальным – они выглядят холодными, искусственными, а иногда даже раздражающими. Маленькие промахи снимают это напряжение и делают человека ближе. Во-вторых, эффект Пратфалла снижает социальное давление: когда мы видим, что даже умные и успешные люди могут облажаться, мы меньше боимся совершать ошибки сами. В-третьих, здесь работает контрастный эффект: если кто-то в целом компетентен, небольшая неуклюжесть воспринимается не как недостаток, а как очаровательная деталь.
Лайфхак. Если вы волнуетесь перед выступлением, не старайтесь выглядеть идеально – небольшая самоирония или случайная оговорка сделает вас более симпатичными. Если в разговоре допустили ошибку, не пытайтесь её замять, а отнеситесь к ней с юмором. Но важно не переигрывать – если намеренно ронять вещи, спотыкаться и говорить невпопад, вас сочтут не харизматичным, а просто неуклюжим.
Однако, на своем примере могу сказать, что нужно хорошо взвесить все переменные и отличать неловкую ситуацию от неловкой шутки. На одном из своих первых выступлений на тему технологий лет 10 назад я зачем-то объявил залу перед лекцией, что сейчас буду читать рэп. В итоге кроме аудитории в зале появились еще и сверчки. Не повторяйте моей ошибки.
262. Парадокс выбора.
В очередной раз, находясь в плену бесконечной прокрутки списка фильмов на вечер, я понял что нужно уже остановиться хоть на чем-то, но тот первый фильм, который мне советовали, явно хуже четырех других, которые я только что нашел в этом же жанре. Какой из четырех мне выбрать? У последнего скучный трейлер, но описание интригует, при этом второй был номинирован на три фестиваля..
В общем вы наверняка уже поняли о чем пойдет речь.
Этот феномен, когда обилие вариантов не делает нас счастливее, а, наоборот, парализует, был изучен Шеной Айенгар, профессором Колумбийского университета. Её эксперимент 2000 года стал классикой и пролил свет на то, как наше восприятие выбора на самом деле мешает принимать решения.
Речь о джемовой дилемме!
В эксперименте Айенгар и её коллеги установили в супермаркете две дегустационные стойки. На одной было представлено 24 вида джемов, на другой — всего 6. Казалось бы, выбор из 24 вариантов должен был привлечь больше людей, ведь "чем больше, тем лучше", но реальность была другого мнения.
Да, больше людей подходили к стойке с 24 банками (60% против 40%), но вот до покупки дело доходило реже. Всего 3% покупателей с большим выбором купили что-то, в то время как у скромной стойки с 6 банками процент конверсии вырос до 30%. То есть меньшее количество вариантов оказалось не только проще, но и приятнее для покупателей.
Когда перед нами огромное количество вариантов, мозг начинает перерабатывать слишком много информации, пытаясь найти идеальный вариант. Но чем больше мы думаем, тем больше начинаем сомневаться.
Добавим сюда ещё один важный момент: чем больше вариантов, тем выше наши ожидания. Мы не просто хотим выбрать хороший фильм, вкусный снек или идеального кандидата на выборах — мы хотим сделать лучший выбор. А когда ожидания завышены, итоговый выбор почти всегда приносит разочарование.
Что со всем эти делать?
Не пытайтесь рассмотреть ВСЕ возможности. Установите "фильтр". Например, выберите 3 фильма из одной категории и остановитесь на одном. Чем меньше вариантов, тем меньше стресса.
Перфекционизм — главный враг. Вам не нужно выбирать самый лучший вариант. Если решение удовлетворяет ваши потребности, значит, оно, возможно, уже хорошее.
Делегируйте выбор. Нет ничего плохого в том, чтобы спросить у друга или довериться случайности. Иногда выбор за вас — ваш лучший выбор.
Дайте себе 10 минут на размышления и принимайте решение. Если сомневаетесь, идите дальше.
Исследование с джемами явно намекает нам: не всегда больше — значит лучше. Умение упростить выбор делает нас не только более эффективными, но и более счастливыми. Так что в следующий раз, когда вас накроет волна сомнений из-за десятков вариантов, просто сделайте шаг назад, вдохните поглубже и выберите хоть что-то или откажитесь. Главное — не застревать!
Когнитивный бюджет.
Иногда мозг, даже если ничего супер-важного не происходило, перегревается в середине дня не просто так. Вроде бы вы просто решали рабочие вопросы, проверяли чаты, выбирали, что заказать в доставке, и вот уже чувствуете себя выжатыми. Иногда это вопрос когнитивного бюджета — ограниченного запаса нашей умственной энергии, который мы расходуем на все процессы мышления: от принятия решений до управления эмоциями.
Как мы с вами уже давно выяснили – ресурс мозга не бесконечен. Когда когнитивный бюджет заканчивается, мы начинаем принимать худшие решения, раздражаться по пустякам и прокрастинировать. Давайте разберемся, куда утекают эти драгоценные ресурсы и как научиться ими управлять.
Исследования показывают, что чем больше решений нам приходится принимать в течение дня, тем хуже их качество. Например, судьи, которые выносят условно-досрочные приговоры, в конце рабочего дня чаще отказывают подсудимым, чем в начале.
Куда уходит когнитивная энергия?
Многозадачность
Многие до сих пор считают, что переключаться между задачами — это продуктивно. Но нет: каждое переключение требует от мозга перестроиться, а на это уходит энергия. Это как пытаться одновременно вести машину и отвечать на сообщения: КПД падает, а усталость растет. Многозадачность может снижать продуктивность до 40%.
Мелкие решения
Выбор рубашки, подбор обеда, ответ на очередной вопрос в чатике — все это истощает когнитивный ресурс. У этого даже есть термин – усталость от решений (decision fatigue). Чем больше решений вы принимаете, тем сложнее становится сделать даже самый простой выбор.
Эмоциональные раздражители
Новости, рилсы, негативные комментарии, ссоры — все это съедает энергию. Мозг старается переработать эмоции, а на остальные дела сил уже не хватает.
Отсутствие системного подхода
Когда у вас нет четкого плана, вы тратите энергию на постоянные размышления. Такие беспорядочные попытки справиться с задачами быстро приводят к чувству перегрузки. Поэтому я так фанатею от всяких методолгий и структуризации и вам советую.
Теперь самое интересное: что с этим делать?
Ставьте приоритеты
Утро — классное время для сложных задач. В это время когнитивный бюджет еще полон. Выберите одну главную задачу дня и решайте её первой, пока есть энергия. Остальное можно отложить на потом. Наверное слышали термин "съесть лягушку"? Вот съешьте ее утром.
Минимизируйте мелкие решения
Создайте себе «автоматические правила», где это уместно. Например, заранее решайте, что будете носить или есть. Стив Джобс и Гомер Симпсон не просто так ходили в одном и том же луке. А в вашей жизни это может быть составление меню на неделю или готовка на несколько дней вперед.
Работайте блоками времени
Распределение задач по временным интервалам. Например, 90 минут на проект, 15 минут на отдых. Такой подход помогает мозгу сосредоточиться на одном деле, не прыгая с задачи на задачу. Есть всякие техники и трекеры, вроде Pomodoro.
Следите за «гигиеной внимания»
Ваше внимание — валюта. Убирайте все отвлекающие факторы: уведомления, открытые вкладки в браузере, случайные разговоры. Помните, что соцсети — это черная дыра для вашей энергии, утекающий быстрый дофамин.
Делайте паузы
Каждые 25–30 минут работы выделяйте пару минут на перезагрузку. Можно походить, подышать, посидеть и посмотреть в одну точку, все это классно работает.
Заботьтесь о базовых потребностях
Иногда истощение когнитивного ресурса связано не с количеством задач, а с тем, что вы просто не выспались или голодны. Сон, питание и физическая активность напрямую влияют на способность принимать решения и работать продуктивно.
В общем лучше тратить когнитивный бюджет с умом и системным подходом.
Недавно мне попалась эта картинка. Тут все просто, и мысль эта дефолтно-понятна многим из нас, я не исключение, но при этом ее захотелось сохранить, а теперь и пошерить с вами.
Представьте свою жизнь как разветвленное дерево. Прошлое — это множество закрытых дверей (черные линии). Вы не можете их изменить: сделанный выбор, случайные события и принятые решения сформировали вашу сегодняшнюю точку.
Впереди будущее. Это переплетение зеленых ветвей — жизненные пути, которые еще открыты для нас. Каждый наш шаг, каждая мысль, каждое "да" или "нет" направляет нас в одну из ветвей.
Будущее не высечено в камне. Наши возможности сегодня — результат совокупности прошлых действий. Мы всегда можем выбрать, какой будет следующий шаг.
Чем осознаннее наш выбор сейчас, тем больше ветвей возможностей раскроется в будущем. Каждый день — новая развилка.
Всех с наступающим, дорогие!
Пусть год будет цельным, раскрывающим всё, что загадаете и заприметите, как достижимое и трудно достижимое.
Пост про цели и подготовку к новому году допишу в первых числах января. Как раз у многих будет время спокойно посидеть за планированием.
А я получил первый подарок к новому году.
Кто читал? как вам?
Обязательно поделюсь здесь мыслями, когда прочитаю🎄
Забираем шпаргалку – 12 полезных ментальных моделей
Такое любопытно поразглядывать. Самое интересное перечислено в субмоделях внутри круга. В более хорошем качестве прикрепляю файлом в комментариях к этому посту.
Кстати, недавно публиковал похожую про когнитивные искажения.
Про искусство диалога.
Как не попасть в ловушку и сохранить контроль.
«Ну, это совсем несерьезно».
Одна короткая фраза, и человек чувствует, как почва уходит из-под ног. Клиент, партнер или даже близкий человек выбивает его из равновесия намеком на несостоятельность.
И вот он уже стоит перед выбором:
Оправдываться? Это только укрепит позицию собеседника.
Нападать? Так конфликт рискует вырасти в нечто неконтролируемое.
Манипуляции в диалоге – мощное оружие, которым пользуются многие наши собеседники, особенно когда оно применяется тонко. Часто они незаметны: вопрос с подвохом, саркастичная улыбка, уклончивый ответ. Но результат всегда один – эмоциональный дисбаланс.
Как удержать равновесие?
Распознайте манипуляцию.
Первый шаг – понять, что вами пытаются управлять. Например, использование "мы" вместо "я" в претензиях может быть сигналом давления.
Не ведитесь на провокации.
Сложно, но важно не реагировать автоматически. Сделайте паузу. Спросите: «А что именно вы имеете в виду?» Это обескуражит манипулятора и вернет контроль в ваши руки.
Используйте когнитивные искажения.
Например, эффект «якоря»: когда первое сказанное в разговоре влияет на его развитие. Вместо оправданий предложите свою рамку: «Интересно, почему у вас сложилось такое впечатление?».
Стройте диалог, а не игру в одни ворота.
Переговоры – это танец, а не борьба. На канале Ольги Грищенко есть прекрасный пост про прием Оппенгеймера – как переходить к диалогу на равных, даже если ваш собеседник стартует с позиции силы.
Неважно, что вам противопоставляют: претензии, давление или сарказм – всему этому можно научиться противостоять.
Если хотите лучше защищаться и влиять на исход переговоров – подписывайтесь на канал "Гений переговоров". Умение управлять диалогом – навык, который работает и в бизнесе, и в жизни.
Реклама. ИП Грищенко О.А. ИНН: 246006177013 Erid 2Vtzqx4pjNq
Дневник ошибок.
Томас Эдисон, изобретатель лампы накаливания, говорил: «Я не терпел неудачу. Я просто нашёл 10 000 способов, которые не работают — осталось найти лишь один, верный способ».
Мы нередко прячем свои ошибки, забываем, списываем на обстоятельства, а это ценное топливо для роста. Ошибки — это маркеры того, где наши знания, навыки или интуиция ещё не до конца созрели.
С точки зрения когнитивной науки, наш мозг устроен так, что он старается избегать неприятных воспоминаний. Исследования показывают, что люди склонны оправдывать свои действия даже при очевидной ошибке (эффект самооправдания). Однако те, кто умеет преодолевать это естественное сопротивление и анализировать свои промахи, достигают большего. Например, в работе того же Канемана можно найти интересные примеры того, как ошибка оценки или недостаток данных могут влиять на принятие решений.
Так вот. Есть такое понятие / инструмент под названием личный реестр ошибок. Это такая, более прикладная, обратная версия популярных у многих "дневников благодарности". В терапии дневники работают, так почему бы не применить эту практику к фиксации неудач и промахов.
Это не просто «список того, что пошло не так». Это карта вашей эволюции. Каждая запись в нем — это не упрек себе, а возможность. Вспомните, как учились кататься на велосипеде. Вряд ли кто-то сел на него и сразу поехал. Падения были неизбежны. Но если бы вы не замечали, почему падаете, вы так и остались бы на месте.
Промахнулся на важной встрече? Запиши: что сказал не так, почему это произошло, как сделать иначе. Запутался в финансах? Разбери: где упустил момент, как усилить контроль в будущем. Этот подход прекрасно работает не только в проф. сфере, но и в личной жизни.
Главное — не превращать это в самобичевание. Ошибки — не враги. Это инструменты. Если к ним относиться спокойно и конструктивно, они превращаются в лестницу вверх.
Если ошибки — это двигатель прогресса, почему мы так часто упускаем шанс на рост? Вот чтобы не упускать – можно попробовать такую практику. Думаю понравится тем, кто, как раз, ведет и другие дневники по ментальному здоровью и работе.
#трек_и_чек
Про массовую тревогу и вытекающие последствия.
Очень часто сейчас звучат опасения по поводу ядерной угрозы. Это неудивительно. СМИ разгоняют повестку действительно напряженной обстановки, политологи прогнозируют сценарии развития событий в мире, люди делятся переживаниями в соц. сетях.
В последние месяцы тема ядерной угрозы снова становится одной из самых острых и тревожных. Социальные сети, новости и даже повседневные разговоры всё чаще возвращают нас к вопросам выживания, безопасности и неопределённого будущего. На фоне этих страхов, как цветы или бактерии в комфортной среде, особенно ярко проявляются когнитивные искажения. Собрал для вас емкую подборку по теме, чтобы не забывать, что мозг нам порой подливает масла в огонь.
Начнем с эвристики доступности. Чем больше мы слышим о чем-то в новостях, тем более реальной и вероятной нам кажется угроза. Мозг просто «залипает» на ярких образах разрушения, игнорируя рациональные оценки.
Не забываем про предвзятость подтверждения. В условиях страха люди склонны искать информацию, которая подтверждает их опасения, и игнорировать то, что успокаивает. Если вы уверены, что ядерная война близка, то любое заявление политиков, даже о мирных переговорах, вы можете воспринять как лицемерие или пустые слова.
Ещё один важный аспект — эффект страуса, или избегание неприятной информации. Для многих людей легче сделать вид, что проблемы не существует, чем пытаться разобраться и искать решения. Это искажает наше восприятие реальности: либо мы преувеличиваем угрозу, либо вообще не хотим о ней думать.
И, наконец, групповая поляризация. В обществе, где обсуждение ядерной угрозы становится массовым, мнения часто начинают радикализироваться. Люди поддерживают друг друга в своих страхах, и тревога растёт в 10х. В таких условиях звучат все более крайние взгляды: от призывов «готовиться к апокалипсису» до полного отрицания проблемы.
Бонусное искажение (но, возможно, не самое оптимистичное изначально) — переоценка будущего воздействия. Когда мы представляем будущее, мы любим переоценивать влияние события и недооценивать свою способность адаптироваться к новым условиям. Например, многие могут думать: «Если начнётся ядерная война, конец всему». Конечно, последствия будут катастрофическими, но история человечества показывает, что мы куда более устойчивы, чем кажемся сами себе.
В общем, как всегда, хочу заметить, что страхи, подкреплённые искажениями, порой гораздо опаснее самой угрозы.
Ну и давайте соберем в комментариях бест-практис борьбы с тревожностью, интересно кто как справляется 🧐
Зачем всё усложнять?
Короткая история про консервную банку. Такой формат хранения пищи бы изобретен в 1810 году для нужд армии, но вскрыть её было, ну очень сложно! Первая банка весила больше килограмма, и чтобы её открыть, нужен был буквально молоток и долото. Только спустя 50 или даже 60 лет кто-то додумался создать консервный нож 🫠.
Вот так и мы часто забываем задать себе вопрос: а можно ли сделать проще на старте?
Этот подход — искать простые и работающие решения вместо лишних сложностей — лежит в основе мыслей и идей Алексея Иванова, автора канала @ponchiknews, который я и сам читаю. Алексей — коуч, AI-энтузиаст и эксперт с 15-летним опытом в продуктовом дизайне. Канал про развитие себя, аутентичность, продуктовое мышление, техно-утопизм и прочее оптимистичное. Каналу 7 лет. Мы ровесники.
На канале он рассказывает, как использовать технологии и ментальные модели, чтобы легче справляться с вызовами, достигать целей и даже получать удовольствие от процесса. Некоторое любопытное, что может вас зацепить:
– Ловушка дихотомии: как мы ошибаемся, выбирая из двух вариантов?
– Как AI может помочь разобраться в себе?
– Близится конец года, поэтому для многих будет актуально: почему новогодние обещания не работают?
В общем, канал Алексея – это место для тех, кто хочет меньше хаоса и больше ясности в жизни. Во многом про нас с вами.
Поговорим про привычки.
Продолжаю рубрику полезных инструментов #трек_и_чек, которые испытал на себе для улучшения всяких важных процессов в работе и вообще жизни. В прошлый раз писал про OKR, а теперь поговорим про привычки.
Два года назад мне было очень сложно "в дисциплину", было довольно много претензий к себе и много "хотелок", связанных со спортом, здоровьем, эффективностью в работе. Пробовал разные методики, читал про техники мотивации и верил, что любая хорошая привычка прививается за 21 день и столько же дней нужно, чтобы отвязаться от плохой привычки.
В какой-то момент решил попробовать хэбит-трекер. Перепробовал несколько, в итоге остановился на том, в котором был приятный интерфейс, неплохая аналитика и версия для смартфона и десктопа, вы можете выбрать свой. Трекер оказался именно тем инструментом, который помогал делать маленькие шажки и при этом видеть прогресс, не теряя мотивацию. Каждый день я отмечал галочкой выполненное — и как будто мозг сам встраивался в эту систему. Постепенно привычки превращались в рутину, а рутина в осознанные достижения.
Почему это работает?
Главный инсайт: трекеры буквально программируют мозг. Когда ты каждый день видишь строчку «выпить два литра воды» или «пробежать 3 км», твой мозг начинает воспринимать это как естественную часть дня. Во-вторых, там есть элемент игры: выполняешь задачи — получаешь маленькие «ачивки» и вознаграждения. Это мелочь, но для мозга она приятна.
Один из инсайтов, который мне был неочевиден: можно менять правила. Если что-то не идет, ты просто делаешь паузу, смотришь на свои привычки со стороны и думаешь: «Может, это просто не моя цель?». Например, я однажды пытался вставать в 5 утра, но потом понял, что мне гораздо комфортнее быть продуктивной «совой», чем сонным «жаворонком». И всё, без угрызений совести перенастроил трекер. Под "совой" я подразумеваю подъемы в 7 утра, если что😅.
Бывают моменты, когда трекер надоедает. Вот тогда важно не бросать всё, а дать себе передышку. Небольшая пауза, свежий взгляд — и снова за дело. Важны не идеальные цепочки галочек, а ваш прогресс.
Кстати, есть и наука за всей этой магией. Исследования показывают, что для формирования новой привычки нужно в среднем 66 дней (но вообще диапазон довольно размытый в пределах от 18 до 254 дней). А визуализация, которую дают трекеры, помогает выдержать этот период. Мозг видит: ты стараешься, и ему становится проще «запомнить» привычку. Это не я придумал, это учёные доказали.
Кстати, у меня идеально работала связка трекер + календарь. Так было проще не упускать из вида некоторые повторяющиеся дела, и так, на мой взгляд, мозг еще быстрее принимает новые правила рутины.
В общем, если хотите внести в свою жизнь больше порядка и осознанности, попробуйте трекер. Это как ваш личный помощник, который не ругает за ошибки, а мягко подталкивает вперед. Начните с малого — пары привычек. Кто знает, может, через пару месяцев вы удивитесь, насколько далеко продвинулись.
#трек_и_чек
Тёмные паттерны в дизайне.
Сегодня снова немного про манипуляции.
Примерно в 2010х годах Amazon заработал очень много миллионов долларов благодаря одной маленькой кнопке. Точнее, благодаря её почти полному отсутствию. Это кнопка "Отписаться".
Когда пользователь хотел отменить подписку на Amazon Prime, ему приходилось проходить через лабиринт из всплывающих окон, множества страниц с вопросами типа: "Вы уверены?", "Может, попробуете ещё месяц бесплатно?", и так далее. В итоге до конца квеста добирались не все. Сейчас похожий прием используют многие компании, люди стали насмотреннее и реже попадают в такую воронку, но компании используют все более хитрые тёмные паттерны в дизайне, из-за чего мы с вами иногда покупаем то, что нам на самом деле не так уж и нужно.
Кроме того, алгоритмы любят подсаживать нас на дофаминовые петли. Например, автоплей в коротких видео, – он включён по умолчанию, чтобы не дать вам уйти. Кино-стриминговые платформы часто проигрывают следующий эпизод сериала по окончанию предыдущего. Или, например, приложение предлагает вам 10 вариантов настроек, из которых только одна — "Принять все", а чтобы отказаться, нужно час копаться в меню.
Такой дизайн интерфейсов часто основан на наших когнитивных слабостях.
Например, мы часто склонны оставаться в текущем состоянии, потому что изменение требует усилий. Иногда мы боимся упустить что-то важное, а компания начинает эксплуатировать эффект упущенной выгоды (FOMO).
Или мы продолжаем пользоваться тем, за что уже заплатили, даже если это больше не нужно, — так работает ошибка невозвратных издержек. Эти паттерны работают, потому что наша психика полагается на быстрые решения.
Конечно, нами легко манипулировать, когда выбор представлен так, будто другой вариант хуже, а кроме того наши дефолтные настройки сделали так, что мы склонны оставлять всё как есть.
Психология играет ключевую роль в таких стратегиях. Мы не любим терять, боимся упустить что-то важное и поддаёмся импульсам. Но психология – психологией, а конкретные примеры темных паттернов разбирать увлекательно и полезно, поэтому рекомендую вам мой любимый источник по теме – канал Игоря Кузнецова о темных паттернах. Очень рекомендую покопаться в теме, я нахожу в канале много неочевидных и гениальных приемов.
Знание – защита от манипуляций!
Как добиться успеха с помощью фокуса
Самые успешные люди имеют одну ярко выраженную общую черту – умение выделять самое важное в своей работе и фокусироваться только на нем.
Фокус - это Лоллаполуза, то есть симбиоз многих ментальных моделей, дающий невероятные результаты.
Вот 7 примеров моделей, из которых складывается успех благодаря Фокусу:
1. По закону Парето, 20% ваших усилий приносит 80% успеха. Поэтому очень важно сфокусироваться на правильных задачах и отбросить остальные.
2. Определить эти 20% поможет Техника Пяти Почему. Проанализируйте каждое своё занятие, задавая вопрос "Почему?", пока не докопаетесь до сути. Тогда вы сможете понять, соотносится ли это занятие с тем, что требуется вам для успеха.
3. Выбрав приоритетные задачи, отрежьте всё лишнее. Поможет в этом бритва Оккама. Как сказал Эйнштейн, "Все должно быть так просто, как только возможно. Но не проще."
4. Чем больше лишнего вы отсечете, тем ближе окажетесь к своему кругу компетенции. Ведь резко выходить за его рамки - риск потратить время впустую на то, в чём вы пока совсем не разбираетесь.
5. Чтобы развить круг компетенции и стать экспертом и лидером своего дела, нужно потратить много тысяч часов
целенаправленной практики. Причём делать это не бездумно, а постоянно получая обратную связь, чтобы исправлять свои ошибки и непрерывно совершенствоваться.
6. По принципу инверсии, противоположность фокуса - это многозадачность. Как показали ученые, эффективность многозадачности - это миф. Поэтому выбрав важные задачи, расставьте их по приоритету и решайте по одной.
7. Еще одно препятствие фокуса - прокрастинация. Найдите способы бороться с ней, например, выделив время, когда ничто не сможет вас отвлечь.
И главное, не включайте автопилот. Хотя бы несколько раз в месяц повторяйте этот анализ, пересматривая свои цели и критерии успеха, заново выделяя важные задачи и отсекая несущественные, возвращая свой фокус в круг компетенции и планомерно расширяя его, расставляя приоритеты и снова находя мотивацию ни на что не отвлекаться. Это станет вашим верным путём к успеху.
#архив
254. Эффект якоря.
Как-то Тверски и Канеман попросили людей оценить количество стран в Африке, получился любопытный эксперимент. Но перед этим каждому участнику предложили крутить колесо фортуны, на котором выпадало случайное число от 1 до 100. Казалось бы, совершенно не связанные вещи, однако результаты такие: те, у кого выпали большие числа, называли завышенные оценки, а у кого маленькие — заниженные.
Суть такая: первая информация, с которой мы сталкиваемся, сильно влияет на наши последующие решения, даже если она никак не связана с реальностью. Это как когда вы заходите в магазин и видите что-то с огромным зачеркнутым ценником — «10.000 фантиков», а рядом красуется «1.999». Даже если эта вещь по факту и стоит 1.999, вы подсознательно воспринимаете её как выгодную покупку, ведь ваш мозг уже зацепился за якорь — изначальные 10.000.
Но "якоря" не только в супермаркетах и экспериментах Канемана. Вот еще рабоче-бытовой пример: вы идёте на собеседование, и работодатель первым озвучивает зарплату — это становится базовой точкой, вокруг которой строятся дальнейшие переговоры.
Почему это работает? Базовый ответ, как всегда, лаконичен: наш мозг ленив. Вместо того чтобы провести тщательный анализ, он цепляется за первую информацию, которая попадает в поле зрения, и использует её как отправную точку. Это удобно, но часто ведёт к ошибкам, которыми пользуются те же маркетологи.
Как защититься от якорей?
Во-первых, осознайте, что эффект якоря действует на всех, даже на вас. Если видите скидку, спросите себя: а сколько это реально должно стоить? Если слышите первое предложение на переговорах, подумайте, насколько оно обосновано. Во-вторых, используйте якорь в свою пользу. Например, в той же дискуссии вы можете первым озвучить желаемую цифру — и теперь другая сторона будет «крутиться» вокруг неё. Это, кстати, об одном из принципов влияния, описанных Робертом Чалдини. Он приводил понятный пример использования эффекта якоря: "Если тебе нужно занять 1000, начни с просьбы о 10.000. После отказа попроси "хотя бы" тысячу". Такие вот бытовые хитрости.
В общем-то эффект якоря, как и многие похожие искажения, — это про манипуляции. Можно тренироваться замечать его, чтобы избегать неприятных ситуаций и ненужных покупок, а можно учиться применять его. Выбирайте светлую или темную сторону 👽
253. Ловушка планирования.
Когда британское правительство задумало построить Сиднейский оперный театр, всё выглядело предсказуемо. Архитекторы и инженеры уверяли, что работа займёт 4 года, а бюджет составит 7 млн. австралийских долларов. В итоге прошло 14 лет, бюджет вырос в 15 раз, а этот проект стал одним из самых известных примеров того, что можно назвать ловушкой планирования.
Суть ловушки проста: мы хронически недооцениваем, сколько времени, усилий и ресурсов потребуется для выполнения задачи. Причём это случается и с опытными людьми. Почему так происходит? Наш мозг строит планы, обожает оптимизм и цепляется за идеальный сценарий: всё пойдёт по плану, никто не опоздает, дороги будут без пробок, нужные материалы окажутся на месте, а вы, конечно, всегда будете работать на пике своих сил. Реальность часто считает иначе.
Ловушка планирования может проявляется в разных сферах. В личной жизни мы думаем, что сборы в отпуск займут полчаса, ремонт в квартире — пару недель, а подготовка к важной встрече — один вечер. На работе мы уверены, что проект можно завершить "за месяц", хотя коллеги задерживают правки, подрядчики срывают сроки, а форс-мажоры поджидают на каждом углу. Даже в масштабах целых стран эффект работает безотказно. Наполеон, например, планировал вторжение в Россию как быструю военную кампанию. Несколько месяцев — и всё закончено (кстати, похожие планы были не только у Наполеона).
Интересно, что даже горький опыт нас ничему не учит. Исследователи четко относят эту ловушку к когнитивным искажениям:
мы помним, что дело занимало больше времени, чем ожидалось, но искренне верим, что "в этот раз точно получится". Это повторяется снова и снова: из-за энтузиазма, желания начать побыстрее или просто из-за того, что мы не хотим вглядываться в детали.
Однако избежать ловушки планирования можно. По крайней мере есть ряд приемов.
1. Представьте наихудший сценарий (метод премортизации).
Перед началом проекта вообразите, что всё пошло не так, как планировалось. Что стало причиной провала? Какие риски вы не учли?
Что могло занять больше времени, чем ожидалось? Вы как бы создаете модель для безопасного тестирования поведения в чп, которое еще не произошло.
2. Добавляйте буфер.
Увеличивайте свои временные оценки как минимум на 25%. Если проект или дело позволяет – не жадничайте и берите дополнительное время.
3. Практикуйте временные симуляции.
Попробуйте сначала выполнить небольшой тестовый объём работы, чтобы понять, сколько времени потребуется на весь проект.
Ловушка планирования — это наш вечный оптимизм, который сталкивается с непредсказуемостью жизни. Планирование и учет возможных рисков – наше всё.