1585
Канал для тех, кто изучает тему менторинга и его применение к бизнесу. Больше статей можно найти на сайте mentorship.pro
Да, бывает долго. Булгаков писал свою книгу больше 10 лет. Да, может не получиться. Второй том "мертвых душ", между нами, редкий отстой. И да, успех не гарантирован. Но он не гарантирован и в торговле китайскими безделушками, и в клепании романов-однодневок. Он вообще нигде не гарантирован.
Но давайте подумаем, что хуже: делать ерунду и не добиться успеха - или делать что-то серьезное и не добиться успеха. Да и успех - понятие растяжимое. Для сносной повседневной жизни нам не так уж много и нужно, обеспечить себе это можно без больших затрат времени. А вот куда девать его остаток - выбор за нами.
Можно с 9 до 5 делать что-то проходное и сиюминутное, а с 5 до 9 делать что-то серьезное.
Но и это не обязательно, Мы можем с 9 до 5 делать что-то проходное и сиюминутное, но с каждой новой версией очищать с него всё лишнее, пока не дойдем до архетипического и вечного. И даже оставлять себе время на нормальную жизнь.
Очистке продуктов от лишнего будет посвящена добрая часть практики на курсе продуктового менторинга. Мы будем и очищать продукты участников, и учиться это делать в роли ментора. Ибо если производить безделушки всё же бывает прикольно, то вот менторить производство безделушек - как-то знаете, времени жалко. Хочется чего-то вечного.
А как автор, однажды написавший проходные книги, а потом замахнувшийся на то, чтобы очистить их до "вечных" принципов, могу скаать, что после пяти лет работы над книгой нервничать перестаешь. Годом больше, годом меньше - неважно. Жить это не мешает.
Потом проходит еще год, и ты понимаешь, что у этой работы конец всё же есть. И ты не погрязнешь в бесконечных улучшениях просто потому, что шелуха рано или поздно заканчивается.
И это хорошая новость
-----
Желающие записаться на открытый урок курса могут сделать это, написав мне в личку, или поставив плюсик в комментариях, или через форму регистрации (https://product.mentorship.pro)
Можно прийти, посмотреть, решить, нужно ли вам именно это и именно в таком виде, и оплатить участие. Программа в первом комментарии. Регистрировался можно там, по ссылке. Можно просто написать мне в личку и запросить текст открытого урока и инструкции по участию. Если вы спешите, можно просто поставить плюсик в комментариях под этим постом.
В первом уроке мы разложим понятие ценности на элементы и разберемся, как применить это к нашему продукту. А также в том, как проводить менторинг по вопросам продукта, не залазя в его технические характеристики. Если мы в них разбираемся - это супер, но если нет, всё равно можем помочь.
И иногда мы можем помочь намного больше, если в технических характеристиках не разбираемся.
Анонс нового курса по продукту и продуктовому менторингу https://product.mentorship.pro
Читать полностью…
Я остановился на фильтрах. Правдивое описание, о чем курс, как на нем будет трудно и чего не стоит от него его ждать. Хмурое выражение лица ведущего. И гневные тексты, вроде того, что вы читаете прямо сейчас.
В целом работают. Правда, прорвавшиеся через них участники недавно признались, что меня побаиваются. До сих пор ломаю голову, почему.
Каждый уважающий себя творец мечтает создать что-либо вечное. Или хотя бы культовое. Продукт, чья жизнь растянется на несколько поколений, заполнит собой целую эпоху и останется в памяти людей надолго. Как кеды converse, фольксваген-жук и мини-купер, или Zippo, Большой Лебовски и Криминальное чтиво.
Что же отличает такие продукты от других, обычных? У Сергея Славинского есть хорошее описание: у такого продукта есть только одна функция, она очень хорошо реализована, и продукт недорог, доступен для массового пользователя. Нередко такие продукты появляются в нужное время, когда многие люди просто не могут позволить себе что-то роскошное, но могут позволить, например, кеды. И converse у них и три мяча у нас оказываются лучшей такой вот обувью.
Правда, когда мы переходим от товара к произведениям искусства или услугам, это описание требует корректировки. Общие принципы такие же, но... Возьмем Большого Лебовски, Криминальное чтиво и, например, что-то из раннего Гая Ричи. Функция фильма - это рассказанная им история. Например, история про сказочных долбо... (вырезано цензурой).
Одна история, рассказана просто и доступно. Появилась в нужное время и отразила его. Но почему именно она? В отличие от кед и автомобилей, было много других фильмов. Но культовыми стали эти.
Или возьмем Мастера и Маргариту. Это уже не просто культовый роман. Это что-то вечное. И он, кстати, довольно сложный, плюс хоть и отразил эпоху двадцатых, но был издан и стал популярен намного позже (в отличие от Ильфа и Петрова, которые публиковались на злобу дня)
Или возьмем услуги. Вот несколько хороших кафешек. А вот культовое кафе. Одна функция и качественно? - да. Доступно? - тоже да. Но чего-то всё же не хватает. В Минске было много молодежных кафешек, недорогих, качественных. Но "Салодкi Фальварак" был один - больше двадцати лет. Славился своими тортами (одна функция, супер и дешево), по которым мы тоскуем до сих пор. Но когда открыли второе кафе, оно культовым не стало. Культовым был только тот, что на Фрунзенской.
Характеристики товара, которые мы перечислили - это скорее частный случай каких-то более глубоких принципов.
Что такое "одна функция, которая хорошо закрывает одну базовую потребность"? Это отсутствие всего лишнего, наносного. А что происходит, когда мы убираем с продукта всё лишнее и наносное?
Начинает проступать что-то фундаментальное. Архетипическое. Отражающее вечные потребности, вечные вопросы, вечные конфликты.
В случае товара это будет та самая базовая потребность. В случае художественного произведения это будет вечный сюжет, отражающий один вечный конфликт, задающий один вечный вопрос. Предательство, месть, трагедия влюбленных - или приключения славного малого, он же Иван-дурак, он же Большой Лебовски. Который не такой уж и дурак, если посмотреть.
Но в том, как как это передается потребителю, есть нюанс. Можно передать так, как это принято в текущее время. И мы получим неплохой продукт на злобу дня. А можно передать так, что это отражает и злобу дня, и что-то вечное, неизменное, характерное для этой вот нашей культуры -- или даже для многих наших культур. И мы получаем Мастера и Маргариту. Или истории восхождения короля в стиле Гая Ричи ( их надо смотреть в комплексе - от "карт, денег" через "револьвер" и "рок-н-ролльщика к "джентльменам"). Или те самые мини, жуки, зиппо и кеды. Особенно кеды, которые были похожи и в СССР 50-х, и в Америке 1910-х.
То есть, если мы хотим сделать вечный продукт, нам нужно как-то очистить его до основной, архетипической, "вечной" функции. А потом передать её потребителю в форме, отражающей что-то глубинное, архетипичное, вечное в нём самом.
Чтобы сделать такой продукт, придется вспомнить, что продукт этот является отражением автора, какой-то его глубинной ценности и его взгляда на мир. И когда мы будем заниматься продуктом, мы будем в первую очередь снимать всё наносное с себя.
Вы можете сказать, что во-первых, это долго. Во-вторых, не у всех получится. И в-третьих, успех не гарантирован.
Одна из главных проблем в создании продукта - это попытка прогнуться под воображаемого покупателя. Если прислушаться к фразам типа «да это не купят», «никому такое не нужно» и «покупателю на самом деле нужно вот то», перед глазами встает образ этакого зловещего покупателя, который у каждого свой, но у всех - зловещий. Он обязательно отвергнет мой продукт, а значит, и меня и далее по списку.
Стоит задать конкретные вопросы о продукте, покупателях, типах аудиторий, их проблемах, понимании продукта - и этот образ рассыпается. А бывает, что и нет. И тут мы выходим на более глубокую причину этой проблемы: отсутствие понятийного аппарата и системы координат.
Бывает, мы не то что не знаем ответа на эти вопросы. Мы не понимаем, про что нас спрашивают. А сон разума, как известно, рождает чудовищ.
Вот говорит нам кто-то «какая у вас целевая аудитория?». А как мы её определим, если не знаем, какие ещё аудитории бывают и чем целевая от них отличается? Не понимая этого, вместо целевой аудитории мы выбираем обычно ту, что более всего похожа на зловещего покупателя из наших кошмаров. И теперь эти зловещие товарищи становятся живыми, окружают нас и говорят гадости вслух.
Когда с таким вот чудовищем справиться невозможно, выход только один - подчиниться и задобрить. И мы либо производим то, что они купят, либо скидываем цену на то, что у нас есть.
И становимся либо богатыми, но в рабстве у золотого тельца.
Либо умными, но бедными.
В обоих случаях мы предаем что-то ценное внутри нас. Либо отказываемся от него, либо раздаем задешево, теряя и уважение, и возможность сделать из него что-то большое. Не говоря уже о вечном.
Кстати, внутренние чудовища очень не любят слово «вечный».
Классическая жертва такого «прогиба» под покупателя - это мой любимый консалтинг. На массовом рынке это уже давно не консалтинг. Это либо продажа «волшебных таблеток» в стиле БМ, либо «дорогие специалисты сделают всё под ключ». Ну то есть аутсорсинг, но никак не консультирование.
Почему? Потому, что "клиенты консультирование не купят".
Ещё в нулевые, когда я делал доклад на конференции сертифицированных (!!) консультантов по управлению в Москве, часть аудитории не верила, что клиенты могут отчитываться передо мной о своей части работ по проекту. Другая часть, слава богу, и верила, и работала так же. Но обе были сертифицированы.
Парадоксально, но попытка разобраться с потребительской аудиторией может играть на руку внутренним чудовищам. Когда мы спрашиваем покупателей что им надо, тестируем гипотезы, проводим сплит-тесты и считаем юнит-экономику, это может автоматически означать, что мы должны подчиниться полученным результатам. Начать делать то, что надо этой группе покупателей и что прибыльно для нас. И нам очень легко забыть про то, что мы хотим делать сами.
Поэтому когда я готовил материалы для курса про продукт и продуктовый менторинг, я решил отказаться от всех этих юнит-экономик, сплит-тестов и покупательских опросов. Этому и так хорошо учат - тот же Морейнис, например. Я решил копнуть глубже.
Есть такая штука как ценность, которую продукт дает покупателю. Если отойти на шаг дальше, мы увидим, что на самом деле её покупателю даем мы — но посредством продукта. Ну, или не даем.
Если эту ценность мы найдем и очистим от шелухи, у нас появится редкая возможность. Ведь в опоре на неё можно создавать что угодно. И «однодневные» продукты - и что-то вечное. И ни за что не будет стыдно.
Когда мы не забываем про главное, то юнит-анализы, сплит-тесты и прочие продуктологические инструменты работают намного лучше.
А если мы не только разобрались с ценностью, но и разбираемся в поле и правилах игры, понимаем, на каком свете находимся и что вокруг нас происходит - наши шансы на успех значительно возрастают.
Собственно я о чем. Познакомиться с моим подходом и частью курса можно будет на двух открытых уроках. Первый будет в четверг 30 сентября утром: 11:00-13:00. Второй тоже в четверг, 14 октября вечером: 18:00-20:00.
Книгу написал в бета-версии. Все мысли там, в канал ничего писать не могу. Но чтобы вы не скучали - несколько отредактированных мини-курсов, которые теперь в виде книг. Формат pdf для печати, epub для читалок. Это небольшие выжимки из новой книги. Их можно пересылать, раздавать друзьям, публиковать у себя на сайте и в каналах, главное - ничего не менять.
Читать полностью…
Делал перерегистрацию. Нужно было указать основной вид деятельности. И тут я обнаружил, что он как-то незаметно сменился. Я почти не занимаюсь консультированием. А просто учу людей.
Чем дольше я занимался консалтингом, тем больше убеждался, что на 90% он бесполезен. Даже если ты компетентен. И тем более, если ты компетентен.
Первая причина: консультант работает под запрос. А большинство клиентов просят не то, что им на самом деле нужно. И если в психотерапии это норма: там учат работать с запросом клиента и развивать и менять его - то в консалтинге это почти невозможно. Потому, что время. Когда запрос созреет, может быть уже поздно.
Здесь консультанты либо затыкают свою компетентность куда подальше и работают под запрос. Либо прямо говорят клиенту, что именно надо делать на самом деле. А поскольку не всякий клиент готов посмотреть на проблему прямо, то в большинстве случаев расстаются.
Вторая причина напрямую вытекает из первой: запросы клиентов не просто бесполезные. В большинстве случаев они вредные для него самого и его компании. Вместо того, чтобы решать настоящую проблему, с гораздо большим энтузиазмом (и гораздо большие суммы) клиент платит за то, чтобы:
- не слышать о ней или узнать, что её не существует;
- сбросить напряжение на постороннюю активность (ящик водки и выезд на природу заменяет тренинг командообразования и обходится намного дешевле);
- получить подтверждение своей правоты;
- вернуть всё как было теми же методами, какие недавно перестали работать;
- в лучшем случае - выгрести каштаны из огня чужими руками, а потом растерять их;
- и вовремя спихнуть всю ответственность на консультанта.
Ведь до него всё было хорошо.
Третья причина: когда правильный запрос созревает, уже слишком поздно. А если еще не поздно, то клиенту так стыдно, что он тянет до момента, пока не станет слишком поздно.
Пообщавшись также и со стартапами, я пришел к неутешительному, но вполне очевидному выводу. Вовремя решать настоящие проблемы компаний (стартапов и т.п.) можно, лишь будучи их руководителем, или старшим партнёром, или инвестором, или принудительно назначенным ментором с правом декапитации управляющей подсистемы.
Иногда, правда, в качестве клиентов встречаются именно такие товарищи - руководители, партнеры, инвесторы. Из-за них я пока и остаюсь в этой профессии.
А вот с обучением всё оказалось проще. Началось всё с того, что я обнаружил нехватку компетентности у клиентов именно в тех вопросах, по которым их консультировал. Нехватка была такой, что консультации были бесполезны. И я решил сначала научить, а уж потом консультировать.
Но обнаружилось, что те, кто приходят учиться, и учатся всерьез, в консультациях нуждаются не так чтобы уж часто и лишь по самым узловым вопросам. Тех же, кто приходит и не учится, консультировать нельзя. В итоге обучение заняло постепенно всё время, и даже в консультациях я теперь выдаю материалы для предварительного прочтения.
Помучиться с сопутствующими проблемами и нецелевой аудиторией поначалу тоже пришлось. Но потом я нашёл решения, и за два года модель работы вполне себе сложилась. Теперь на обучение приходят:
- дальновидные: понимают, куда ввязываются, хотят во всем разобраться заранее и сделать правильно с самого начала;
- ответственные: отдают отчет, что происходит и намерены решать эти проблемы сами;
- опытные: дров наломали, шишек набили, пороху понюхали, теперь самое время извлечь опыт и разложить по полочкам.
С такими участниками работа не уходит впустую.
Основная проблема, которая в обучении была - это потеря функции рабочей группы. Происходила от ситуаций, когда эмоциональная поддержка участникам становилась нужна больше, чем собственно обучение.
В норме поддержка идет в фоне. Когда же она выходит на первое место, то обучение заканчивается, и начинается сильный запрос на психотерапию. Участников с таким запросом надо либо отчислять и перенаправлять в психологические группы (что я не очень люблю: человек за помощью пришел, а его в середине выгнали), либо настраивать фильтры и отсеивать их на входе.