1585
Канал для тех, кто изучает тему менторинга и его применение к бизнесу. Больше статей можно найти на сайте mentorship.pro
Как выглядит работа над брендом:
1. Делаете продукт.
2. Делаете хорошо.
3. Улучшаете.
4. Делаете очень хорошо.
5. Улучшаете.
6. Делаете потрясающе.
7. О вас начинают говорить.
8. Профит.
Как выглядит работа над брендом с точки зрения коучей:
1. Придумываете позиционирование.
2. Делаете так, чтобы о вас начали говорить.
3. Профит.
Как выглядит реальная работа над брендом если вы поверили коучам:
1. Придумали позиционирование.
2. Сделали так, чтобы вас начали говорить.
3. Чуть-чуть профита
4. Много возвратов
5. О вас начали говорить, но по-другому
6. Еще чуть-чуть профита
7. О вас забыли.
Интересно, почему так?
Может, с позиционированием ошиблись?
Сутевая ошибке современного обучения -- упор на увеличение дофамина, т.е. продажа удовольствия. А удовольствие от обучения - штука ненадежная. Более того, наш мозг обучается лишь через падение уровня дофамина - то есть через сделанную ошибку. Правильно сделать с первого раза означает ничему не научиться. А вот преодолеть трудности и найти верный способ - это совсем другое. Но дофамин ты так не продашь.
Настоящее обучение повышает не столько уровень дофамина, сколько серотонина. Через гордость от хорошо сделанной работы и уважение к себе от достигнутого.
Есть ещё один вариант обучения, и тоже ошибочный - через повышение окситоцина. Дескать мы вместе и нам хорошо. В лучшем случае в таком подходе мы получаем гештальт-сообщество. Там все теплые, глубокие и наполенные, но там мало кто учится. Вместо реальной помощи иам в массе своей обнимашечки и лучи добра, и это не так чтобы плохо, это позволяет остановить падение, но вот вырасти - вряд ли.
В худшем случае через окситоцин действуют культы и секты. Там есть такой приём - оглушение любовью на входе. И пока бедняга захлебывается от всеобщего восхищения новым членом, его быстро раздевают, приковывают и начинают доить.
И что самое интересное, если начинать с серотонина - проблемы с избытком дофамина и окситоцина пропадают. Когда есть стержень из уважения, к нему удивительным образом добавляется и повышение дофамина, и постоянное, в виде этакого фонового тонуса, и периодическое - когда нужен его всплеск для новых попыток. Точно так же добавляется необходимый уровень окситоцина - он даёт то ощущение единства, "мы вместе", которое бывает в хорошо слаженных коллективах, делающих серьёзное дело.
Когда же идёт упор только на дофамин или только на окситоцин, их повышение больше напоминает наркотический приход: сильный и кратковреенный, после которого хочется ещё и ещё. Да и выделяются они, по сути, теми же методами, только без внешней химии.
Так-то оно так да не совсем. В начале я писал, что компания может столкнуться с трудностями и не разбежаться. Это бывает по двум причинам.
Первая встречается редко, но встречается. Когда и сам шеф, и люди понимают, что консультант действительно на их стороне, он действительно им помогает, и решают опереться на него и пройти ещё немного вперед. А потом ещё немного вперед. И так и выруливают.
Вторая причина встречается чаще. Консультанта, либо по недосмотру оного, либо даже по осознанному решению, включают в тот театр невроза, который в компании происходит. Ему отводят роль, ставят на довольствие и кормят ништяками. А он пишет стратегию, морально поддерживает, заряжает энергией или делает что-то ещё - НО НИ В КОЕМ случае не трогает ту проблему, которую в компании трогать нельзя и к которой компания подошла во время работы с ним.
Это, кстати, очень доходный вид работы. Правда, с минусами в карму и самооценку, и последующим выгибанием, но это уже как кому.
Так что если вы всё ещё желаете заниматься стратегическими сессиями - я вас предупредил. Если настаиваете и собираетесь разобраться - есть ещё пара мест. Ссылки в предыдущих публикациях.
Знаете, как понять, что ты уже взрослый?
Ты перестаешь публиковать в соцсетях итоги года. Под Новый год, ко дню рождения и т.п.
Публикация итогов - это как отчет для кого-то старшего. То ли родителя, то ли начальника, то ли их отпечатков в нашем суперэго. А когда отчитываться больше не хочется, вполне возможно, что суперэго своё отработало. Пусть детки отчеты публикуют, а мы пойдем нарезать салаты.
В общем, с наступающим всех))
У начинающих менторов есть такая жалоба. Дескать вот пришёл клиент на подъеме, мы с ним всё распланировали, определили задачи, установили критерии.... И он ничего не делает. Сопротивляется, гад, прокрастинирует и ни в какую не хочет двигаться к целям. Что мне жделать, спрашивает такой ментор.
По большому счёту, ничего. Выполнять или не выполнять - это личное дело клиента. Мы можем с этим работать только тогда, когда он сам нам пожалуется на это как на проблему. Но даже и в этом случае далеко не всегда нам надо что-то делать.
Ментор начинает беспокоиться о результатах клиента только тогда, когда путает их со своими результатами. Дескать если клиент добился, значит я как ментор молодец, а если нет - значит, грош мне цена. Безусловно между работой ментора и результатами клиента корреляция есть, но она не такая прямая. И это ни разу не причинно-следственная связь.
У меня в детстве было два чудесных тренера. Алхас Юрьевич по фехтованию и Сергей Николаевич по водному поло. Оба сделали неплохую карьеру, Алхас даже тренировал сборную Бразилии. И оба как тренеры были полнейшими нулями.
За два с половиной года фехтования я не помню ни одного занятия, где мы бы что-то тренировали. Разминки, хоккей на полу, соревнования и одно упражнение типа удар-блок, которое выполнялось как ритуальный танец.
Когда у меня тонули ноги в бассейне, Сергей Николаевич не разбирался в чем проблема и что делать - он просто говорил мне "ноги держи вверху". То есть, это я должен был разобраться и устранить проблему, потому что тренер приказал, ага.
Весь секрет успеха этих чудесных людей был в том, что они выбирали учеников, которых тренировать не надо было в силу готовых уменй и талантов. Бинго! Но спросите себя: вы бы пошли сейчас к такому тренеру? Нет? А что ж так - это же тренер чемпионов?
Оба моих родителя - канидаты в мастера спорта. Но я долгое время считал себя полностью непригодным к любому его виду: я же два года ходил на фехтование и ничему не научился! Я год ходил на поло и не научился плавать! Реабилитировал меня лишь тренер по ушу, которому не надо было делать карьеру и готовить чемпионов. А с тонущими ногами я разобрался благодаря книжке Тимоти Голви лет в 26-27.
То есть, не надо измерять результаты напставника результатами его учеников. Результаты наставника измеряются теми изменениями, к которым приводят его воздействия на работу ученика. Вот если бы Сергей Николаевич, увидев, что у меня тонут ноги, сказал бы мне: ну-ка попробуй расслабить шею и отпустить голову, то скорее всего проблема ног решилась бы в ту же минуту. И это был бы охрененный результат тренера, ибо чтобы дойти до него самому, мне понадобилось больше десяти лет поисков, осложнённых самоуничижением от того, что я плохо плаваю.
Более того, именно этот результат, если бы он случился во взрослом возрасте, дал бы гораздо больший рекламный эффект наставнику, чем статус "тренера чемпионов". Ибо "тренер чемпионов" - это вывеска, должность, понты. А когда по сарафану разносится "вы представляете - я десять лет бился, а он за одну тренировку исправил мне тонущие ноги" -- это доказательство компетентности. И это лучшая реклама.
Главное в работе тренера - это вовсе не та ситуация, когда ты сказал ученику - и он делает без проблем. Главное - это когда ты сказал, а он не делает. И он пришёл к тебе как раз для того, чтобы ему было на кого опереться чтобы справитсья с этой проблемой.
Более того, если ты ему сказал - а у него всё получается, то ты хреновый тренер. Ибо твоя задача подобрать нагрузку так, чтобы у него чуть-чуть не получалось - и тебе было бы с чем работать. А если он делает вообще всё, что ты говоришь - это конец работы: теперь он может обойтись без тебя.
В общем, если хочется заниматься стратегическими сессиями, неважно с какой стороны, надо сориентироваться в этом самом темном-претемном лесу.
Конечно, здесь хочется надеть на себя белое пальто и сказать, дескать я тут всё знаю, приходите учиться. Но белое пальто в лесу быстро пачкается. Поэтому могу пообещать только приличную карту этого темного-претемного леса, которую я составлял последние двадцать лет. Плюс собственный опыт, который ограничен - лес большой, весь исходить не получится.
Если знаете только одну тропинку - приходите, покажу еще три. Знаете больше - увяжем в систему и расставим указатели. Если уткнулись в завалы - будем разбирать и искать пути обхода. Программа и запись на teams.mentorship.pro
Обнаружил, наверное, самый надежный критерий инфоскама. Просматривал последние годы кучу роликов не только по психологии и бизнесу, но и по строительству, криптовалютам, переездам, эмиграции, здоровье. Везде он встречается и везде говорит о чем-то плохом.
Этот критерий - рассказчик захлебывается дофамином. То есть стонет от восторга, истекает слюной, светится счастьем от принадлежности к и прочие признаки отсутствия критического мышления.
Перед вами либо дурачок, укушенный Даннингом-Крюгером, либо мошенник, осознающий что он делает.
Третье ограничение - нужно понимать, что это всё годится только по отношению к людям в состоянии недееспособности (временной или длительной). Дееспособные на это время тратить не будут. А людям в тяжелом душевном настрое подобная отдушина как раз и поможет. И этот магический самообман - под видом веры в чудо делать маленькие шаги в нужном направлении - разработан как раз для них. У Биона такой тип организации людей называется "специализированная рабочая группа"
Четвертое ограничение - ведущий такого проекта должен быть здоровым и теплым. Как дед мороз, снегурочка и мама с папой. И дофаминовым типом - то есть, склонным к мечтам и воодушевлению и способным заражать этим других. Кортизоловым типам вроде меня с вечно угрюмой рожей такое лучше не вести. Мы можем позволить себе только настоящие рабочие группы, где нужен контакт с суровой реальностью, а угрюмая рожа стимулирует трезво оценивать риски.
Требование к ведущему, наверное, самое главное. Ибо при здоровом ведущем вреда от того точно не будет, а небольшие чудеса, хорошее настроение и польза вполне возможны. Три описанных типа активности как раз закрывают проблемы, из-за которых чудес в нашей жизни мало, особенно проблемы с социализацией и общением. Если мы просто начинаем обмениваться подарками, и физическими, и эмоциональными, это приносит пользу само по себе, вне зависимости от того, как мы это назовём.
Ещё, конечно, стоит понимать как работает групповая динамика и уметь решать проблемы, которые могут возникнуть в группах -- это рано или поздно потребуется если ставить дело на поток. Но если организовывать это как ненапряжную игру, те процессы, которые требуют квалификации, просто не успеют запуститься и догонят вас где-то на втором-третьем мероприятии или позже.
В общем, берите и пользуйтесь. И не благодарите.
А более глубокое изучение всей механики такого рода мероприятий - и рабочих, и нерабочих, и для людей рациональных, и для тех у кого магическое мышление - мы будем рассматривать на курсе по менторингу команд, который стартует в начале января. Там же будем учиться работать с более сложными процессами. Посмотреть программу и записаться можно по адресу teams.mentorship.pro
там же есть ссылка на анкету. Но если вам программа не важная и вы готовы прямо сейчас, то анкета вот (но программу всё же почитайте) https://forms.gle/NsTYELpmqDMnKGEQ7
Тем, кто оплачивает до Нового Года, будет скидка. Размер группы ограничен, поэтому если опаздываете, придётся ждать следующего набора, а с ним у меня никакой определенности.
А поскольку у меня сегодня ещё и день рождения, то вместо поздравлений можете порекомендовать этот курс тому, кого считаете достойным участия. И мне будет приятно, и человеку польза.
Только имейте в виду, курс ни разу не дофаминовый, поэтому развлечения, горящих глаз и массовиков-затейников не ждите и желающих сего не приглашайте. Курс больше направлен на повышение серотонина, а если получится, то и окситоцина. Именно на это и должна быть направлена работа ментора для команд - если вы понимаете, о чем я.
Если не понимаете, приходите, помогу разобраться.
старт 8 января
Миссию компании всё время ругают, над ней смеются, а ведь между прочим это один из весьма неплохих критериев, отличающих разные типы организаций.
Если у лидера есть хотя бы представление о миссии, и это представление хоть чуть-чуть выходит за пределы "заработать бабла" - у этой организации появляется больше шансов на жизнь.
Ведь когда единственная цель - бабло, единственный бизнес-процесс - это урвать бабла и подраться за него. А это не совсем жизнь и это не совсем организация. В лучшем случае это такой "кабанчик", который нагуливает жирок до осени. Или до первого хищника.
На моей памяти компанию оживила даже такая простая миссия как "создать компанию, где людям было бы приятно работать". Прямо на сессии, когда сотрудники изощрялись, доказывая мне, что единственная цель из бизнеса - это прибыль, один из собственников в конце концов сказал - "да нет же". И когда он продолжил - надо было видеть, как менялись взгляды сотрудников. Это было в далёком 2005 который еще совсем недалеко ушёл от 90х.
Правда, позже оказалось, что главный собственник всё же так не считал. И всё понемногу начало накрываться тем самым органом, о котором вы сейчас и подумали.
В общем, миссия - полезная вещь. Только её не на стене записывать надо, а показывать. Делом.
Теперь моя версия о том, что же такого разрушительного делают господа инфоцыгане, что делает их на порядки хуже обычных мошенников.
Обычный мошенник лиш обманывает доверие. Он берет деньги и не выполняет обещанное. Это плохо, но это терпимо, ибо таких в жизни много, и они учат отличать тех, кто этого доверия достоин от тех, кто нет.
Те же, кто обманывает, предлагая людям помощь, причиняют несравнимо больший вред. Ибо когда человек доверяет другому помочь себе, он снимает перед ним всю свою броню. И ладно бы тот просто взял деньги и убежал - наденет броню и пойдет учиться не доверять первому встречному. Но тот, взяв деньги, идёт дальше. И вместо помощи начинает эксплуатировать человека, пользуясь снятой бронёй и его беззащитностью.
То есть, инфомошенник причиняет вред там, где его уже причинили до него, он углубляет и расширяет эту рану, вырывая из неё новые куски мяса. И этим не только подрывает доверие к людям.
Время начала цивилизации некоторые учёные отсчитывают с того момента, когда начали появляться скелеты наших предков со следами заживших переломов. Это значит, что племя не бросило своего члена и заботилось о нём, пока тот не выздоровел. Некоторые высшие животные вроде слонов тоже так поступают, поэтому тезис можно считать спорным, но даже если наши предки тогда ещё не вышли из животного мира, это не важно. Важно, что с тех времен у нас на уровне животных инстинктов сохранился главный опорный элемент социума: если с тобой что-то случится, тебе помогут.
Инфомошенники бьют прямо в этот опорный элемент. Они своими действиями подрывают веру в то, что такое возможно. Что человек не один. Что ему придут на помощь. Это уничтожает человека как отдельного субъекта, но также уничтожает и связи между ним и другими, и так, постепенно, как кислота, разъедает наш социум.
Технология такого уничтожения очень хорошо была проработана неким Роном Хаббардом. Возможно, она существовала и раньше, но я проследил цепочку до оного господина и дальше не смог. Хватило.
Делается всё в три шага.
На первом с человека полностью снимается ответственность - и за то, что было с ним в прошлом, и за его результаты в будущем. Про прошлое ему говорят, что он бедный-несчастный, с ним поступили плохо. Про будущее - гарантируют результаты, только приди и дай денег.
На втором шаге снятую ответственность перебрасывают обратно на него - и тоже все 100% а то и больше. Вдруг оказывается, что это он в ответе за всё, что с ним случилось, даже если в тот момент ему была пара месяцев отроду. И также оказывается, что если результатов он не добился, то "ничего не знаем, наша технология верна, проблема - в тебе".
А на третьем шаге эту историю зацикливают: "твой случай тяжелее, чем казался, нужно решать его на следующем уровне, результат гарантируем, дай денег и вперед"
И так цикл за циклом рана лишь углубляется.
Недавно в ЛосАнджелесе приговорили к 30 годам некоего Денни Мастерсона - звезду американских телесериалов вроде "That's 70s". Двадцать лет назад он развлекался тем что опаивал и насиловал своих подружек (и не только их). Нюанс был в том, что и сам Денни, и его подружки были прихожанками церкви хаббардистов. И по их правилам должны были сначала пожаловаться на изнасилование в церковь.
После чего им запрещали говорить об изнасиловании, запрещали идти в полицию под угрозой отлучения (а в этом случае все их семьи автоматически должны будт разорвать с ними все контакты) и - внимание - проводили для них некий "процесс", где с помощю примитивного детектора лжи и "специально обученного" человека пытались выяснить, что же эти девушки сделали плохого для Денни в прошлых жизнях (!!), что в этой он был вынужден так с ними поступить. За эти "консультации" они ещё и брали с девушек десятки тысяч долларов.
Ведь прекрасная бизнес-модель, правда? Если только не поставить себя мысленно на место этих девушек.
В управлении главный фактор, влияющий на его качество - это не и техники, а подход. Если мы действуем исходя из правильного подхода - приемы и техники дело наживное. Если из не правильного - они не помогут.
Правильный подход выглядит так:
1. найти человека
2. доверить ему какую-то область (задачу, проблему и т.п.)
3. посмотреть как он справляется с ней
4 на основании того, что увидели, принять одно из трех решений: а) оставить и пусть справляется дальше, б) отдать под опеку кому-то, кто доучит, в) заменить
Неправильный подход выглядит следующим образом
1. найти человека,
2. не доверить ему ту область, за которую он отвечает
3. Постоянно вмешиваться и говорить ему что и как он должен делать
4. Пытаться заставить его научиться всему, что он не умеет
В первом подходе мы отдаём человеку его работу. Во втором - завуалированно пытаемся сделать её сами, используя человека как удлинитель собственных рук.
#мысли_по_итогам
У коучей, консультантов и менторов рано или поздно возникает ситуация, когда уже хочется громогласно заявить о себе как о крутом специалисте, но ещё страшно показать другим свою работу. Это бывает, когда ты приходишь на курс учиться. И это же бывает, когда ты сам этот курс ведешь.
У меня было как раз второе. Ну вот страшно и все. А то же ведь накинутся с комментариями. Не знаю как сейчас, но лет 10-15 назад наша профессиональная тусовка была крайне агрессивной, нарциссичной - таким только покажи что-то не то.
Но что делать, Саша, - спросил себя я,- как ты собираешься обучать других если страшно показывать что делаешь сам?
И я решил следующее. Раз уж мне страшно, значит, есть ощущение, что я что-то делаю не так. Мой терапевт-супервайзер с этим не согласился, а значит, возможно, я себя просто накручиваю. Тогда мне надо или доказать себе, что я всё делаю правильно, или найти-таки неправильное и обосновать.
Мне были нужны проф. стандарты. Коучинговые я отмёл, ибо моих знаний в психологии хватило чтобы вволю над ними посмеяться. Более-менее подошли психологические. Но всё же менторинг/консалтинг имеет свою специфику, и значит, надо было их дорабатывать и подгонять под профессию. Пришлось разрабатывать собственные.
У собственных стандартов есть хороший критерий качества. Если по ним получается, что я всё делаю правильно, значит, они отливают в бетоне лишь мою манеру работы - вместе с её недостатками. А это прямой путь к созданию секты. Если же стандарты созданы в опоре на некие объективные критерии, то как бы ты ни крутился, но по ним ты сразу же увидишь свои слабые месте.
Так и произошло. Вот стандарты, вот это я умею, вот тут недотягиваю. Дальше нужно было проводить курсы.
И тут я обнаружил второй момент, который позволяет убрать страх. не только показывать работу, но и делать её супервизию, указывая и на то, что у меня получилось, и на те вещи, где я поплыл, потерял помогающую позицию, перегрузил ученика и т.п. После чего рассказывать, где мне стоило бы остановиться, а где можно было поступить иначе. Это неплохо действовало на студентов - если сам препод спокойно описывает свои недочёты, то и нам с нашими тоже ок.
И в итоге получилось, что у меня теперь не толькопостепенно ушёл страх. У меня появились стандарты, которые позволяют раскладывать работу на элементы и легко обучать ей других. И у меня есть курс, который весьма неплохо проработан благодаря этому самому моему страху. В общем, слава паранойе, особенно если она продуктивна.
Ну и в процессе я обнаружил, что нам, помогающим специалистом, бояться особо нечего. В нашей работе серьёзная ошибка только одна - токсичность, пренебрежение учеником. Всё остальное - это скорее калибровка, взаимная подстройка. И если нам что-то в нашей работе не нравится, это не "ужас-ужас-ужас" и лишение сертификата MCC с публичным расстрелом из г-нометов.
Это просто очередной шаг в выработке наиболее подходящего для этого ученика режима работы.
На недавнем занятии по менторингу один из участников поделился, что самым сильным впечатлением у него стали мои слова о том, что нам нельзя хотеть результатов клиента. Нам нужно запрещать себе хотеть, чтобы клиент чего-то добился, и только так мы сможем сконцентрироваться и помочь ему.
И вот Наталья в своем посте тоже про это пишет. Только подробнее и с цитатами, которые в свое время на эту мысль меня и натолкнули.
Или когда общаетесь со специалистом по бета-хилингу, спросите, каков предмет работы этого специалиста, как этот предмет устроен, какие в нём бывают нарушения, какими воздействиями они исправляются, как это всё происходит с точки зрения анатомии и физиологии и чем бета-хилинг отличается от альфа-хилинга.
И если нанимаете эксперта по аджайл-трансформации, или просто по трансформации, - пусть расскажет вам, как выглядит сей процесс, какие факторы на него влияют, какими математическими понятиями трансформация описывается, на какие переменные и как нужно воздействовать, чтобы процесс произошел, как его можно остановить, пенераправить или откатить. А также известны ли уважаемому трансформатору такие термины как логистическая кривая, уравнение Лотки-Вольтерры, точка бифуркации, фазовый переход, эффект гистерезиса и как с их помощью можно описать предмет его работы.
И так в любой области. Правда, перед тем, как мы станем способны задать подобные вопросы, нам придётся хорошо сориентироваться в этой области самим. Но это только на пользу. Ибо клиент, совсем ничего не понимающий в сфере специалиста, в нашей культуре есть очень легкая добыча для всякого рода мошенников.
Есть такая удивительная профессия - корпоративный коуч. Он же фасилитатор, тренер, и даже внешний консультант иногда. Эта профессия - тоже разновидность корпоративного рабства, только поводок здесь более длинный и все делают вид, что его нет. Но что-то отличает Штирлица от всех остальных арийцев.
Если человек занимается помогающей деятельностью и работает внутри компании, или пускай и снаружи, но эта компания - единственная или главная доходообразующая, этот человек вынужден работать в сеттинге компании. То есть по её правилам, как писаным, так и неписаным. Но по текущим правилам можно только поддерживать статус-кво. А чтобы помощь была эффективна, она должна оказываться в сеттинге помощника.
Поэтому все корпоративные помощники де-факто занимаются только поддержанием статуса-кво. Они кондиционируют новичков, обучают стандартам и сохраняют традиции.
Внешний консультант, стоит ему попасть в зависимость от компании, очень быстро оказывается ровно в том же статусе с теми же задачами. Частью негласного контракта с ним может быть "мы делаем вид, что развиваемся, а ты нам помогаешь" - и тогда к его обязанностям добавляется ещё одна: помогать компании делать вид, что она развивается.
Тем не менее, работа по сохранению статуса-кво может быть полезной. Если компания действительно здоровая, в ней функция поддержки культуры -- это отдельная стратегическая задача. Человек, который ею занимается, делает исключительно важное дело, особенно, когда компания растет и за культурой нужен глаз да глаз.
Но в большинстве компаний эта функция заключается в сохранении не здоровой культуры, а слегка подпорченной. Мало того, что эта работа сама по себе неприятная, она также начинает "подпорчивать" и того, кто её делает.
Распознать такую "порчу" у специалиста довольно легко. Если такой человек приходит к любому помогающему практику - психологу, ментору или просто на тренинг, первое что он делает, это пытается уложить всех под свой сеттинг. Те, кто поглупее, сразу лезут в драку и объясняют, как надо правильно работать. Те, кто поумнее, или еще не сильно подпорчены корпорацией, действуют тоньше. Навязывают свою игру. "Побегай за мной", "уговори меня на это", "сделайте мне исключение", "я всё время буду на телефоне" и прочее, что вроде бы грубо регламент не нарушает, но постепенно втягивает вас во всё более и более запутанные отношения.
Поэтому, когда работаете с корпоративными помощниками, надо быть особенно осторожными. С одной стороны, человеку нужна декомпрессия после искаженного сеттинга корпорации, и тут важно не навредить. С другой, нужно бдить на предмет защиты собственного сеттинга, а то оглянуться не успеешь, а у тебя не тренинг, а филиал какого-нибудь Ужхренвампромхолдинга. И это относится к вам, даже если вы - репетитор по английскому.
Дорогие участники-обладатели премиума. Просьба к вам - проголосуйте за канал по этой ссылке /channel/mentorshippro?boost
Я еще не разобрался как это работает, но если сервис предлагает - грех отказываться.
Все стратегические сессии, которые я наблюдал на рынке, можно разделить на три типа.
В первом типе берется некий шаблон: описания процессов, квартального планирования, маркетинговой стратегии и т.п. - и компанию проводят по этому шаблону, помогая заполнять его собственным материалом. Формат популярный, так как предсказуемый: "нам дадут шаблон и мы по нему обязательно объемся результата".
По факту это не стратегическая сессия, а корпоративное обучение на собственном материале. Вещь тоже хорошая и полезная, если вы понимаете её ограничения. А ограничения здесь довольно просты. Далеко не всякая компания способна даже заполнить шаблон, поэтому вам понадобится отсев на входе. Но даже если компания шаблон заполнить способна, она продвинется по нему лишь до той точки, в которой он начнет противоречить сложившемуся в ней положению дел - структуре отношений, культуре работы, особенностей взаимодействия. То есть пока исполнение шаблона не напорется на накопившиеся проблемы, и это обязательно произойдет, ибо если бы у компании не было проблем, они бы нашли этот шаблон в интернетах и сами бы всё по нему сделали.
Дальше если консультант умеет работать с проблемами и успеет подготовить компанию ко встрече с ними, есть шанс что помочь получится. Если не умеет - скорее всего компания убежит. А если не убежит и помочь не получится - мы об этом ещё поговорим.
Второй тип сессий - это диагностические, где команду поначалу тестируют на предмет компетенции, сработанности, умения решать проблемы и т.п., а затем с ней же проводят самодиагностику бизнеса. Главный их недостаток в том, что далеко не все компании горят желанием пройти диагностику. Тут человека к врачам не загонишь, что уже говорить о бизнесе.
Но такие сессии неплохо маскируются под тренинги командообразования, где тренер даёт упражнения-игры, а при их разборе и оценивает команду, и смотрит, как команда обсуждает свои результаты. И получатся либо сторонняя диагностика, либо - если команда способна - самодиагностика, с последующей выработкой дальнейших шагов.
Это позволяет не грести всех под один шаблон, а работать точечно. И это опять-таки требует отбор компаний на входе и несмотря на отбор несет высокие риски того, что люди испугаются увиденного и на этом вся их стратегия и закончится. А если не испугаются и начнут работу, то к своим внутренним проблемам они подойдут намного быстрее чем в первом варианте - ровно с теми же последствиями.
То есть, их тоже нужно готовить, тоже нужно уметь с этими проблемами разбираться, и опять-таки быть готовым, что компания не захочет ничего менять и просто убежит от великой спортивной славы.
Третий вариант - это уже настоящая стратегическая сессия. На неё приходят подготовленные топы, делятся своими наработками по целям, проблемам и возможностям и совместно принимают стратегические решения на следующий год-два.
Здесь тоже есть ловушка для консультанта. Ибо такую работу компания должна делать без него. А если его зовут "организовать и провести", значит, там что-то есть такое, что мешает им это сделать самостоятельно. И это вовсе не недостаток компетентности. Это те самые внутренние проблемы.
И с момента начала такого совещания надо быть готовым, что "это что-то" всплывет. И порубит нахрен и всю стратегию, и все наработки, и консультанта с участниками заодно.
Выводы здесь точно такие же: надо уметь с этим работать, надо готовить компанию к этому и стоит заранее принять, что скорее всего они разбегутся. Бизнес всегда был не очень смелым явлением. Поэтому ни смелость, ни силу воли на входе ожидать не стоит ни от кого.
Если меня послушать, должно сложиться впечатление, что на рынке все не просто плохо, а очень плохо. Результатов никаких, компании застревают и разбегаются, успешных проектов нет и не будет, потому что никто ни в чем не разбирается. И это противоречит вполне очевидным вещам: многие консультанты продолжают работать с компаниями, получают повторные обращения от тех же клиентов, и значит, они что-то делают правильно, а я просто депрессивный душнила и не прав.
Последние два года занимаюсь восстановлением музыкальных способностей. И вот этим летом у меня возникла проблема - я вообще не мог делать домашние задания. Просто не мог и всё, какие-то мелочи делал из последних сил для галочки утром на подоконнике, но не более. И даже начал жаловаться Лене, нашему преподавателю. А она в ответ: "ну не делаешь - и не делай, в конце концов мы же на занятиях работаем. Может, тебе и надо какое-то время не делать". Я бы и сам своим ученикам так сказал, но когда ты учишься, надо это услышать из уст старшего.
И вот я профилонил всё лето, профилонил осень, а в декабре меня прорвало. Три недели безо всякого задания разучивал крайне сложную для меня песню под аккомпанемент двумя руками (раньше такого не умел даже близко), потом ещё одну, да ещё и в тональности с пятью бемолями, да ещё и лично подобрав большую часть. Посто потому, что хотелось тренироваться, а она как раз подходила к моим проблемным местам.
Ученик - особенно ученик взрослый - всегда знает лучше тренера, что ему подойдет на текущий момент. И задача тренера - не навязывать свое представление о том что делать - а раскрывать то, что лучше ученику. И если ученик не выполняет планы, занчит ему лучше не выполнять планы, значит, у этого есть причина, значит, её можно найти - если ученик захочет найти.
А иногда можно ничего не искать и просто позволить ученику ничего не делать. Когда вся эта история прошла, я вспомнил, как в музыкалке я однажды профилонил целое лето и не играл на пианино ни разу (это был не основной предмет). И мне было жутко стыдно. Второй раз надо былло это пережить, чтобы лимбическая система убедилась, что нифига это не стыдно и вообще это мое дело: хочу играю, не хочу - не играю. И услышать то же самое от учителя.
Планы тренеров на ученика и его успехи вредны для ученика. Это его успехи или неуспехи. А их дело - помогать ему справляться с препятствиями.
И когда начинающий ментор займёт подобную позицию, мы сможем сказать, что это очень хороший начинающий ментор. А может быть, уже и не начинающий. Ибо занять такую позицию трудов стоит.
Только сегодня вспомнил, как еще на рынке выходят из описанных выше проблем. Очень просто: целиком игнорируют феномен группы и процессы которые внутри нее, и под видом стратсессии проводят для компании учебный курс.
Так делал мой бывший партнер: сначала мы проводили бизнес-лагерь (вводный курс), после чего он приезжал в компанию которая хотела запустить процесс изменений - и в качестве первой сессии проводил тот же самый курс, только в сокращенном варианте.
Кто-то из клиентов был не против ибо повторение мать учения. Кто-то удивлялся или возмущался. Но в целом логика здесь есть: вводные инструкции нужны, общая методология должна быть рассказана и показана.
Но если дальше продолжать в формате курса - давать задания и проверять исполнение - быстро выяснится, что в таком режиме могут работать единицы у которых все хорошо с группой, и по большому счету им консультант не нужен. А все остальные тут же буксуют и проект заканчивается, едва начавшись. По информации от самого партнера, в первые годы у них из 30-35 стартов до следующей сессии доходили 2-3 компании, а до третьей - никто.
Правда, похожие проблемы были и у меня. После диагностической сессии подразумевалось еще несколько для переработки обнаруженных проблем, но та картина которую люди видели на диагностике, напрягала их настолько, что в лучшем случае они проводили такие сессии раз в год. Хотя результаты от трех сессий с интервалом в 3-5 недель между ними были очень мощными, сил на такое у них не было.
А когда я проводил смешанную сессию - частично диагностику частично трансформационную - некоторые буквально бежали роняя тапки и отказываясь забирать переплаченный аванс за последующий проект.
Здесь, я думаю, сыграла роль и моя суровость, которой тогда было в избытке, и нехватка некоторых знаний о динамике группы (они напрочь отсутствуют в бизнес-среде и даже в психологии про них тогда мало знали), но что было то было.
Потом я выстраивал логику работы с учетом всего этого опыта, и она привела меня к выводу о том, что для большинства компаний стратсессии и не нужны или нужны далеко не сразу.
Именно поэтому на «растущий рынок стратсессии» я смотрю с долей иронии. Когда на сарае написано «тихо, идет стратегическая сессия», а на самом деле там идет нечто совсем другое. Цыгане, медведи, клоуны, ростовые гуру и прочие карнавалы.
Чем бы рынок ни тешился - лишь бы рос.
Ситуация со стратегическими сессиями на рынке выглядит приблизительно так. Представьте себе тёмный-претёмный лес. На этой стороне находимся мы. На той, судя по слухам, кроется счастье: новые пастбища, ценные породы древесины, молочные реки, кисельные берега и море новых клиентов. Одному товарищу каким-то чудом удалось найти тропинку, что ведет на ту сторону. И теперь он вовсю продает свои услуги проводника.
Правда, тропинка эта пересекает звериные тропы, зимой на неё сходят лавины, а весной некоторые участки затопляет так, что увязнешь по шею и не выберешься. Но сейчас лето и товарищу невдомёк. Плюс есть толпа желающих, и можно неплохо так заработать.
Одним из таких товарищей был и я в начале карьеры. Тропинка у меня была особенная. На входе в сессию для группы задавался жесточайший регламент (набор правил), и этот регламент выдерживался до мельчайшей детали на всём протяжении сессии. Основную пользу приносило не содержание работы, а исполнение регламента - компании в начале нулевых были поголовно расхлябанные, а такой режим ставил им основы рабочих взаимодействий, что само по себе приносило результаты.
Я даже написал про это книжку. В первом же издательстве (из топ-5 РФ) мне сказали "да ты что, так стратегические сессии не ведут". На конференции консультантов по управлению в 2008 просто не поверили, что такое возможно. В этом неверии часть правды была: такое было возможно, но далеко не со всеми.
Методика относилась к трансформационному формату. Кроме него есть ещё три, про которых я тогда не подозревал. Правда, мне это не мешало, ибо если группа не шла по методике, я шёл туда, куда получалось и так раз за разом открыл остальные три формата. Сам трансформационный формат тоже стимулировал поиски, ибо был хоть и результативным, но болезненным. После него компани часто становились перед необходимостью полного пересбора команды, с увольнением чуть ли не всех участников. А это, знаеле ли, резко не делается.
А вот на массовом рынке, как тогда, так и сейчас, преобладает другой формат - фасилитационный. Здесь вместо регламента в фокусе некая задача, и все усилия ведущего направлены на то, чтобы группа смогла её решить, обязательно за одну сессию. Поставить цель, разработать миссию, подготовить план и т.п. Если ведущий обладает экспертизой, это не проблема. Проблемы начнутся позже.
Пытаясь решить задачу, выставленную на сессию, и заказчики, и ведущие упускают из виду главное: то, что сама компания данную задачу решить не в силах. Причина крайне редко будет в нехватке знаний или умений, ведь если их нет, нужна не стратсессия, а учебник, или семинар, или нанять в штат того, кто знает и умеет.
Причина всегда лежит внутри. Её надо искать. А если вместо поиска и решения данной проблемы компания просто получает результат, он действует как укол. Потом хочется ещё укол. И ещё. А потом наступает зима и сходят лавины.
При этом в обеих методиках нет ничего плохого. Иногда надо сначала добиться результата, а уже потом разбираться с проблемами. Иногда надо сразу вскрыть болячку и вычистить рану. Весь вопрос не в конкретной "тропинке", а в том, насколько вы видите полную картину: какие тропинки бывают, с какой начинать и куда идти если что. Если единственное, что вы умеете - ходить по одной тропинке, вы работаете только пока она существует или безопасна. Если вы ориентируетесь в лесу в целом, вам тропинки становятся не важны.
В любом случае начинать работу с компанией нужно не с этих форматов. А с диагностического. Но про него мало кто знает. Потому, что диагностика того, что происходит внутри группы и компании требует понимания того, что может происходить внутри группы или компании (а также умения с этим справляться.) Добавим сюда ещё заказчиков, которые вообще требуют четвертого режима - регулярного (это и чтобы регламент исполнялся, и задачи решались, и так каждый раз), что в принципе невозможно (ибо выход компании в регулярный режим - это конечный результат работы с с ней), но это хорошо продается, а регулярные сессии - это регулярный гешефт. И мы увидим, какой бардак здесь творится.
Буквально вчера на мастермайнде подняли тем страха при работе с аудиториями и группами, особенно с группами корпоративными. Это чувство страха вполне легитимно, ибо наше бессознательное любое выступление воспринимает как выступление перед новым племенем, в которое человек собирается войти. Если он понравится и его примут - будет ему счастье. А вот если он скажет что-то не так и его не примут - его могут и убить. И съесть. У людей нет инстинктинго запрета на каннибализм, поэтому данная угроза в некоторых уголках мира реальна и до сих пор.
Поэтому методы преодоления страха в основе своей должны решать очень необычную задачу. Нам нужно сменить базовую, архетипическую модель общения с этой группой людей. Ни в коем случае нам нельзя выступать с инстинктивным ощущением, что мы типа вступаем в это племя. И это нужно подкрепить это своим поведением и правилами игры, которые мы задаём своим выступлением.
Если мы выступаем перед аудиторией как лектор, нам рекомендуют быть в роли мужчины, который общается с женщиной. Аудитория, соответственно, это не племя, а женщина. И мы не пытаемся к ней, "усыновиться", мы её очаровываем, соблазняем и договариваемся.
Если же мы работаем с коллективом компании, например, консультируя, обучая или проводя стратегическую сессию, такой подход пройдет только в случае, когда мы читаем цикл лекций на расстоянии.
А когда мы должны оказывать помощь, разбираться с проблемами и прочее, мы используем другой подход. Нам нельзя действовать так, будто мы пришли устраиваться в это племя. Наоборот, это племя пришло к нам за помощью - на нашу территорию, как к учителю в монастырь или шаману на его огражденную поляну, к его секретному шатру.
на этой территории они обязуются действовать по нашим правилам. И первое правило - мы им не командир, не лидер, и не член племени.
Как это делать технически мы как раз и разбирали. На курсе тоже будем разбирать там будет отдельное занятие о том, как проводить стратегические сессии и прочие корпоративные групповые процессы. А в следующем посте опишу пару основных ошибок, которые делают, наверное, большинство ведущих стратсессий. Сам я тоже когда-то их делал, поэтому информация будет из самых первых рук.
Можно ли провести марафон желаний не для обогащения а пользы ради? Можно, просто нужно понимать, как.
Архетипически марафоны желаний попадают в категорию всевозможных ритуалов, связанных с ожиданием праздника, подготовкой к нему, гаданиями на суженого и прочими радостями. Они обращаются к магическому мышлению, которое есть у каждого из нас - потому что каждый из нас пережил тот детский возраст, где это мышление является единственным из возможных. И каждый имеет право откатиться в тот возраст и позволить себе побыть ребенком в ожидании Деда Мороза.
Соответственно, если мы хотим сделать марафон желаний, нам нужно делать его похожим на новогодний адвент - когда каждый день делается определенный ритуал, открывается очередная коробочка с приятностями и всё такое. Разница между пользой и вредом заключается в том, какие именно ритуалы используются.
Если мы хотим людям помочь - мы составляем задания, которые направлены на:
а) укрепление личности
б) социализацию
в) пользу для сообщества.
В плане личности подбираем нетравматичные задания, которые легко выполнить. Записать свои цели (на год, на 5 лет, на 10) и определить критерии достижения, отжаться 10 раз утром, лечь спать пораньше, сходить на массаж, посетить открытый урок по какой-нибудь фигне, записать, чему бы я хотел научиться, вспомнить, чего я желал в 5, 10, 15 и далее лет, реализовать те желания которые тогда не смог и т.п. Идей болтается масса, и любой коуч вам таких набросает марафонов на десять.
Для социализации придумыаем точно такие же неинвазивные и легкие задания, укрепляющие контакт с другими людьми. И близкими, и соседями, и коллегами по марафону, если он проводится очно. То есть - на протяжении недели встретив ребенка из школы - обнимать, разбросать соседям новогодние открытки по ящикам, найти кого-то кому нужна помощь и помочь, побыть тайным Сантой для детей из соседнего подъезда, пообщаться с коллегами из офиса про какую-нибудь ерунду, делать комплименты пожилым людям, указывать своим сотрудникам на профдостижения, заказать пиццу для всего отдела - идей тоже масса на все возрасты и бюджеты.
А в плане укрепления сообщества придумываем задания для работы в группах. Устроить coffee morning (это такое специальное мероприятие - см. словари), встретиться в свободное время и обсудить новогодние цели/желания друг друга, прописать шаги для их достижения, выписать проблемы которые мешают, поискать дополнительные ресурсы, организовать флешмоб и т.д., и т.п.
Весь секрет заключается в том, что с одной стороны, мы радуем внутреннего ребенка и потакаем своему магическому мышлению, загадывая желания и веря в волшебство. А с другой мы придумываем маленькие и ненапряжные ритуалы, которые помогают нам делать шаги в сторону достижения этих целей.
Дя того, чтобы сделать такой марафон для себя, не нужна никакая блиновская. Чтобы сделать для себя и друзей, нужны вы, друзья и никаких блиновских. Ну а если хотите сделать для других и заработать какую-то денежку - так тоже можно. Если понимаете нюансы и ограничения.
Первое ограничение - задания должны быть легкими и однозначно безвредными. Не нужно никаких выходов из зоны комфорта (максимум высунуть нос), нельзя делать рискованные инвестиции, брать кредиты, вообще нельзя делать ничего необратимого - для таких вещей нужно рациональное мышление и трезвая голова. Лучше чтобы заданий было больше чем одно на день, чтобы человек мог выбрать подходящее или даже придумать своё.
Второе ограничение - нужно снижать ожидания. Не ждать чуда и упиваться историями успеха, а относиться к этому как к легкой игре: поможет - хорошо, не поможет - просто повеселимся.
Хочу объявить набор нового курса. Совсем нового - пробная версия была четыре года назад, с тех пор кое-что изменилось.
Курс называется "Менторинг команд". Он для тех, кто работает с группами как ментор, консультант, трекер. Он про работу как с теми группами, которые вы собираете на свои курсы и мастермайнды, так и с командами компаний-клиентов, которых консультируете.
Психологи приветствуются - у вас со сборными группами дело обстоит полегче, но вот с готовыми корпоративными сложнее - инструментарий и соответствующие знания крайне редки, и работа эта чревата массой сюрпризов.
Руководителям и собственникам бизнеса тоже можно - с учетом того, что курс про обучение команд, а не управление ими для текущей работы. То есть если у вас на носу изменения, или стратегическая сессия, или вы просто хотите сделать компанию способной к самостоятельному обучению - милости прошу. Если основной запрос "как создать команду мечты для моего бизнеса" - этот курс поможет максимум наполовину.
Данный курс значительно отличается от всех, которые про команды. Следующими вещами:
То, что сейчас известно про команды, известно в основном благодаря психологам, которые изучали собственные группы. А сборная группа у психолога сильно отличпется от группы для обучения и невообразимо - от группы корпоративной, которая не только учится, но и работает. Недостающие звенья я собирал по кусочкам почти двадцать лет проб и ошибок.
Главный фокус у нас будет на том, как группа становится рабочей и как она теряет эту функцию. А также что мы можем сделать, чтобы вернуть её в рабочее состояние.
Я считаю, что хорошая методика должна быть сворачиваемой до небольшого числа переменных. Это я делал на курсе по менторингу. И это же будет здесь. Мы будем осваивать буквально по одному ключевому признаку, который позволяет ориентироваться в бущующем море групповой динамики, сохранять контроль за процессом и поддерживать его так, чтобы он шёл в нужную сторону.
То есть мы будем закапываться в глубь и детали. А потом подниматься на поверхность и сводить их до очень простой формулы. И вы потренируетесь "распаковывать" эту формулу до того уровня сложности, с которым вы можете справиться уже сейчас.
Ну и отдельное занятие буду рассказывать об особенностями работы с группами по зуму. Опыта много, поделиться есть чем.
Курс длится семь недель, по два двухчасовых занятия, пн, чт 19:00-21:00. По понедельникам будет лекция. Лекция будет вживую, с вопросами-ответами - это важно для динамики.
По четвергам будет практическое занятие, где мы будем изучать феномены групповой динамики на живом примере - на себе.
Поскольку курс короткий, не могу обещать что научу управлять командами в процессе обучения. Для полсного освоения темы нужен год-два работы в постоянной группе на эту тему и такая возможность для желающих будет после курса.
А за семь недель у вас будет возможность сделать следующее:
- если вы новичок - сформировать довольно подробную карту дисциплины и проложить по ней первые маршруты с пониманием где вы находитесь и что делать
- если вы практикующий специалист - пересмотреть ваш опыт, получить корректные названия для массы феноменов, заполнить белые пятна и лакуны
- если у вас есть текущие вопросы/проблемы с группами - разобрать их на практике и найти способы решения (или убедиться, что их нет)
- ну и получить личный опыт участия в учебной группе, которая собирается и управляется именно так, как я буду вам рассказывать. Те, кто у меня уже учились, хорошо знают, каково это.
Всю свою профессиональную жизнь я работаю с группами, набил кучу шишек, распустил самый прибыльный свой проект по причине того, что там работа с группами там шла плохо, сделал работу над ошибками, многократно проверил её на следующих группах, пришёл к нескольким очень простым правилам, которые помогают даже если ты - новичок, поэтому мне есть не только что рассказать, но и показать, и дать попробовать.
Чтобы записаться, нужно будет заполнить анкету, потом пройти вводное собеседование, потом оплатить участие.
Программа есть на лендинге - https://teams.mentorship.pro
Большая часть инфомошенников - наследники этой системы. Потому, что далее из недр хаббардизма вынырнул некий Вернер Эрхард со своими семинарами-трансформациями (смысл которых в насильственном "выводе из зоны комфорта"). Потом ученики Эрхарда основали всевозможные лайфспринги, открытые форумы, потом уже у нас - синтоны, спарты и прочая. А потом из этих контор вышли наши инфокоучи и мегаконсультанты. Которые потом пошли в бизнес-молодость, лайк-центры и прочие прелести.
И история изнасилований - только моральных, деловых и прочая - повторяется, возможно, в более лайтовом варианте. Но по тому же сценарию, в котором виноват всегда тот, кто доверился.
В этой их проклятой Омерике справедливость восторжествовала, причём не с первого раза - с момента первого обращения прошло около 18 лет, уже расследованное дело лежало три года у генпрокурора штата, суд проводился дважды, ибо в первый раз жюри присяжных не смогло прийти к единому мнению. И это касается лишь факта изнасилований.
А вот по поводу изнасилования психики прихожан дело только начало продвигаться, и там шансы намного слабее. Потому, что оно гражданское, потому что у оппонента есть деньги, дорогие адвокаты, а у жертв огромные трудности с доказательствами. Как я говорил, большая часть людей просто не понимают, каким образом мошенники и сектанты ломают другим души.
А если не понимают - как они смогут сказать что это недопустимо?
Так и у нас. Аяза будут судить за мошенничество, Блиновсую за неуплату налогов. Но вряд ли их смогут осудить за то, что они творили с психикой своих последователей.
Посмотрел очередной фильм про Аяза и прочих инфодилеров. Почитал комментарии, в том числе и от именитых коллег. И пришёл к двум неутешительным выводам.
1. Почти никто не понимает, что на самом деле творят эти люди, что они разрушают - причем не только у отдельного человека, а и социума в целом.
2. Почти никто в своих выводах не опирается на морально-этические понятия. Не важно на какие - их просто нет в аргументации. Никто не говорит: так поступать неэтично. Никто не говорит что эти люди пересекают некую грань.
То есть, говоря языком Аристотеля, из обсуждения инфоцыган начисто выпадает Логос и Этос. Остается только Пафос - чистые эмоции.
Сторонники хлещут волнами дофамина «но они же классные» и «они столько заработали». Противники брызжут ненавистью и злорадством.
А эмоций в качестве аргумента явно недостаточно.
В связи с чем у меня вопрос к уважаемой аудитории: как вы полагаете, что же такого разрушительного делают эти люди, и где находится грань, которую большинство из них уже преступило?
А тем временем у моих коллег идет уже третья группа по менторингу, где я один из ведущих. И вот от этой группы я вообще ни разу не слышал о "больших чеках". От предыдущей если и было то чуть-чуть, а вот от этой - нет.
При этом я не на всех занятиях бываю, и точно сказать не могу. Возможно эти вещи и обсуждаются на соответствующих темах. Но важно не то, что обсуждается. А то, как расставлены акценты. Здесь я вижу акценты на профессиональный рост. Они прям во всем. Как мне работать лучше, точнее, качественнее - основное содержание разговоров на моих занятиях. Причем говорят не только про менторинг - люди точно так же обсуждают свою собственную работу, например, как руководителя или предпринимателя.
И это сразу же отражается в сильном вкладе в учёбу. На каждом занятии нам удавалось сделать намного больше, чем я ожидал, и значительно больше, чем получается в среднем.
Даже когда речь заходит о продажах собственных услуг, я вижу рассуждения в стиле "а как я могу помочь тем, кому нужно, но кто не может позволить себе мою цену".
Вот это, на мой взгляд, признак настоящего ментора, коуча, консультанта. А также руководителя, эксперта, специалиста. На первом месте - качественно сделанная работа. Деньги - лишь одна из переменных в общей формуле.
Этот же признак я наблюдал в процессе трансформации компаний. Нездоровая компания всё время говорит про деньги. Чем циничнее говорит - тем больше у неё проблем. В здоровой компании обсуждают работу, процессы, клиентов. А деньги считают тем сигналом, который идёт с запозданием, поэтому весьма и весьма недостоверным для качественного управления.
НЕКАЯ СИЛА #запискитерапевта
По-настоящему глубокая терапевтическая работа, на мой взгляд, случалась тогда, когда терапевт работал в резонансе с какой-то большей силой, которая направляла и его и клиента. Терапевт соглашался и подчинялся этому большему движению, как будто раскрывал туда парус и кораблик шел по волнам. Друзья, я столько раз это видела… Я стала хорошо видеть отличия и понимать, к какому качеству работы я хочу двигаться. Я разбиралась, но не понимала…
Технологически совсем было не понятно, как это происходит. Откуда случается такая глубина и резонанс? Потом до меня дошло, что я не туда смотрю - в технологию смотреть бесполезно. Безусловно, нужен хороший фундамент и понимание стандартов работы в своей деятельности, но настоящая работа случится тогда, когда ты перестаешь смотреть под ноги, как в танце.
Мудрость пришла с опытом: хороший терапевт делает так, как его учили, а опытный идет за процессом, за течением энергии.
Предложу на эту тему дословное пояснение Берта Хеллингера, пересматриваю один из его семинаров:
«У каждого их нас есть богатый опыт, связанный с эмпатией к другому человеку. И неудачами, как результатом, связанным с эмпатией. В данной работе у меня не было эмпатии (он проводил расстановку перед этим), но я помог этим людям. При этом, у меня хорошее самочувствие. Я их отпустил в их судьбу. Я уважаю их судьбу.
И если я перестану вмешиваться, становиться между ними и их судьбой, путем моей заботы, то судьба берет руководство и что-то может произойти. У клиента случается его будущее, а если я буду заботиться о нем, то я отнимаю это будущее.
Еще момент. Тот, кто вмешивается в судьбу другого человека, потому что он представляет себе как, по его мнению, лучше было бы для другого человека, то он становится на место судьбы этого другого человека. Не играйте с судьбами людей. Это может иметь последствие для всех участников. У меня свое представление об этом.
Итак, за всем что двигалось, за всей жизнью и проявлениями в движении действует некая сила. Сила более великая, чем мы. Что бы мы не делали нас движет эта сила. И эта сила обращена к каждому человеку в равной степени. Когда я это вижу и признаю, я передаю себя этой силе, что бы я не делал. Даже если я помогаю кому-либо. Я помогаю другому человеку лишь в той степени, в которой мне позволяет делать эта сила. И в той степени, в которой мной руководит и меня ведет эта сила. Если я веду себя так, как я сказал, то эта сила будет действовать и в другом человеке. Почему я должен заботиться или беспокоиться? Я просто передаю этого человека этой силе. Тогда эта сила в другом человеке и во мне вступают в созвучие и в резонанс. А дальше действуют в этом созвучии без моего личного вмешательства. То есть, настоящая помощь начинается там, где я вступаю в созвучие с судьбой другого человека».
Многие люди, которые посвятили всю жизнь терапевтической практике, науке говорят и пишут об этом по-своему. Конечно, прочитать об этом и пропустить через себя – разница длинною в собственный путь.
ПыСы: Как канатоходец, я прохожу дальше еще более бережно. Проход в состояние открытости и согласия – отдельное искусство в помогающей практике. Благодарю тех, кто шел в этой области до меня. Можно смело вставать на их плечи.
Задумался, можно ли коротко объяснить, что же такого главного я делаю для своих учеников, неважно, это один человек или группа или компания. И понял, что можно. Ибо вся моя работа сводится к двум вещам.
1. Помочь восстановить самооценку. В моем случае (и в отличие от психологов) - через наработку компетентности и закрепление её в виде результатов и достижений. Но главное - это самооценка, которую мы восстанавливаем, укрепляем, обосновываем, согласовываем с реальностью и прочая. Как только она окрепла, дальше человек может сам.
2. Помочь наладить коммуникацию. С коллегами, клиентами, начальством, подчинёнными, поставщиками, внутри команды, между подразделениями, между партнёрами и прочая.
Здесь бывает по-разному: иногда чтобы наладить коммункацию надо подучиться, иногда - сменить субъекта. И практически всегда - поработать с самооценкой.
А когда налажена коммуникация -- дальше процесс идет сам. Все мои крайне успешные проекты заканчивались тем, что восстанавливалась здоровая коммуникация. А после люди начинали добиваться результатов - и ещё каких результатов.
Ну то есть мои две вещи - это самооценка и коммуникация. А какие у вас?
В помогающих профессиях первое, что защищает обе стороны от скатывания в психологические игры - это экспертиза, она же компетентность. Всегда ведь можно спросить себя, мы сейчас делом занимаемся или отвлеклись на что-то. И всегда можно вернуть внимание к делу. Есть и другие линии защиты, но экспертиза - первая.
Но с ней есть две проблемы.
Первая - в нашей культуре экспертиза не является ценностью. Наши ценности - это карьера, статус, связи, власть. И добываются они отнюдь не ростом экспертизы - это дело долгое, и пока ты будешь растить экспертизу, карьеру сделает кто-то другой.
Вторая проблема в том, что начиная с девяностых экспертиза воспринималась не как ценность, а как ресурс. Который можно купить подешевле - вон сколько компетентных на улице валяется. Деньги уходили тому, у кого статус, связи и власть, а работа делалась чужим ресурсом. Дешёвым, потому что у него ни статуса, ни связей, ни власти.
В итоге оставшиеся со времен СССР компетентные товарищи уже давно не товарищи, а господа. А те, кому не досталось власти и карьеры, но есть мозги и трудолюбие, быстро к ним присоединяются.
У меня до сих пор свежи впечатления от разницы отношения руководителей в Америке и у нас. Там если ты чего-то умеешь, тебя продвигают, ставят на нужные позиции, дают больше ответственности и полномочий. Здесь тебя сразу задвигают - и пытаются грузить и доить, грузить и доить (справедливости ради, там такое тоже бывает - но намного реже).
И еще компетентного человека у нас очень боятся. Меня боялись даже в роли консультанта. Стоило попросить показать, как человек работает, что он делает там, где у него есть трудности, как некоторые участники наших групп чуть ли не белели от ужаса.
Компетентность хоть и не является ценностью, но вот её отсутствие очень сильно влияет на статус. И поэтому всё, что с ней связано, у нас - табу, тень и ночные кошмары. Добавим сюда нашу токсичную систему образования и увидим, что удивляться тут нечему.
А вот что делать - большой вопрос. Ибо то, что я наблюдаю на рынках, особенно на рынке помогающих профессий, выглядит весьма печально.
Экспертиза настолько глубоко отодвинута от сознания, что с одной стороны, я вижу массу людей, которые уже много чего умеют, но никак не могут это сформулировать. Как я предполагаю, это из-за того, что любая формулировка "что я умею" также покажет и то, "что я не умею", а у нас это сильный удар по статусу.
А с другой стороны, развелась огромное количество товарищей, которые направо и налево называют себя экспертами. Но названия их "экспертиз" больше похожи на яркие обертки с плохим переводом с китайского.
При этом потребность в компетентности с каждым годом растёт. И её надо бы выводить из тени. Возможно, расплодившиеся вокруг "эксперты" - это такой сигнал в экосистеме, которая отчаянно в них нуждается. Но пока не может в это всём разобраться, ибо разбирается лишь в статусе, связях, власти и т.п.
Как сформулировать свою собственную компетентность? Нужно ответить на несколько вопросов:
1. Что я могу объяснить - что не могу
2. Какие задачи я могу решить - какие не могу
Сначала простым перечислением. Потом собрав ответы в группы. Потом начав писать лекции. Потом составлять учебник. Занятие непростое, но мозги прочищает похлеще медитаций.
Как проверить компетентность другого специалиста? Задав ему те же вопросы и добавив к ним еще два:
3. Как всё устроено в зоне твоей компетентности?
4. Как это работает и почему именно так, а не иначе?
Если вы видите очередного энергокоуча, просто спросите его, в каких единицах выражается энергия, в каком виде хранится в теле, какие конкретно химические вещества влияют на повышение/понижение уровня энергии, какие части мозга этим управляют. И как он может объяснить "энергетический вампиризм", если известно, что при этом никакая энергия между людьми не перетекает, но её уровень у одного понижается, а у другого растёт?