6645
Микаэл Минасян mikayelm@protonmail.com
А завершить рассуждение о политической киноиндустрии мне хотелось бы цитатой философа и режиссера Жан-Люка Годара: “В кино мне кажется интересным то, что ничего не нужно придумывать... оно способно быть немного всем на свете”
* Оригинал цитаты намного богаче в смыслах и кристалльнее в определениях: There is no power but what the people allow you to take.
Виртуальная реальность или, выражаясь лексиконом Жана Бодрийяра, симулякр, имеет свои законы и правила игры, свои представления об этике и морали, формировании правды и истины, которые во многих случаях радикально отличаются не только от представлений предыдущих информационных эпох, но и от нынешних представлений невиртуального мира.
[...]
С точки зрения правил игры, этики и морали, революционный поворот произошел когда, с одной стороны, виртуальная реальность - симулякр - превратила пользователей интернета и объединяющие их сети в виртуальном мире в неформального субъекта международного общества, с другой стороны, метаправда, сформулированная в симулякре, стала преобладать в реальной жизни.
[...]
Что же мы вкладываем в понятие “метаправда”? Концепция метаправды является новой моделью формирования истины в период четвертой информационной революции. Метаправда характеризует информационную среду современного цифрового общества, в котором истина не консенсуальна, не является тотальной, абсолютной, она не единственная, не требует рациональной аргументации, имеет множество слоев и интерпретаций, часто антагонистична, формируется и распространяется по индивидуальному и сетевому (групповому, классовому, корпоративному) принципу и основана главным образом не на объективных фактах, а на мотивированных договоренностях. Во времена доминирования метаправды люди верят в правду не потому, что она обоснована и аргументирована, а потому что так хотят, а также потому что так договорились.
Доклад «Влияние виртуальной действительности на трансформацию этического аспекта коммуникационных процессов международного общества»
XIV Конвент Российской ассоциации международных исследований [13-15 октября 2022, МГИМО]
Нет никакой власти кроме той, что народ позволяет взять*
Виктор Согомонян опубликовал своевременную, глубокую, и, несомненно, удавшуюся монографию “Политика как сюжет”.
Выведенная в заголовок цитата из, наверное, самого популярного сериала недавнего времени - “House of Dragon” - призвана обозначить мое несогласие с основным выводом автора.
Отсылка к сериалу - это подтверждение согласия с важной мыслью, озвученной В. Согомоняном о том, что современная политика, со всеми ее атрибутами - выборами, пред- и пост- выборными драмами, действиями основных акторов - построена на и полностью совпадает с драматургией сериала. Люди выбирают и поддерживают политиков ровно так же, как и героев полюбившегося сериала. Ровно так же, следуя логике и драматургии кинопродукции люди не готовы принимать и нести ответственность за [зачастую катастрофические] последствия своих действий: никого же не беспокоит случившийся по причине ошибок героя взрыв, ну или какая еще экранная катастрофа.
Монография глубоко и многосторонне исследует современный тренд, где политические процессы подчинены канонам драматургии с обязательным набором известных с еще древнегреческих времен приемов: действиями протагониста/ов и антагониста/ов, любовью и ненавистью. Сюжет развивается по каноническим же этапам: пролог - завязка - развитие - кульминация - развязка. В зачастую исключаемом из этих этапов эпилоге - смерть, поражение, потери. То, что зрителям показывать не принято. Любое окончание процесса, даже если оно не вписывается в ожидаемый многими хеппиэнд, воспринимается зрителями как затравка к следующему фильму франшизы, либо к очередному сезону сериала.
В рамках этого исследования Виктор кратко, но ёмко описывает развивающисйя на наших глазах сериал последних 20 лет, показывая на примерах почему и как избрался Обама, как он сразу стал проводником мира, авансом получив Нобелевскую Премию. Как то ли шекспировская, то ли фрейдовская история неразделенной любви вынудила французского избирателя обсуждать только и только 25-летнюю разницу в возрасте четы Макрон, отбросив все остальные политические аспекты.
Примеры ярки, показательны и действенны. Но Согомонян, как мне кажется, намеренно и методично избегает разговора о сценаристе. Ну или продюсере всей вышеперечисленной продукции. Ведь если есть сериал, то должен быть и сценарист/продюсер.
Виктор намекает на то, что в каждом конкретном случае есть отдельные сценаристы и продюсеры, лишая электорат субъектности, оставляя ему пассивную роль манипулируемого объекта, жертвы кинотехнологий. Я же уверен в том, что именно зрители (иными словами народ, электорат) являются заказчиками этой продукции, определяющими своими запросами как содержание, так и форму.
Именно народ срачом в каментах, активностью в твиттерах, инстаграмах и прочих тиктоках участвует в создании этой продукции, окончательно уподобляясь зрителю в кассе кинотеатра, подходя к урне со своим бюллетенем, выбирая тех актеров, которые лучше соответствуют написанному зрителями-избирателями сценарию.
Очевидно, что есть талантливые политические драматурги, тонко улавливающие народные настроения, конструирующие на них свою историю и возвращающие получившийся продукт для восторженного потребления. Но одновременно мы должны признать, что процесс кинопроизводства всегда начинается с исследования потребностей масс.
Глубокая и ёмкая мография Согомоняна адресована элитам. По моему же убеждению, элит, в классическом понимании этого термина, более нет. Лавровый венок элит, позволявший им формировать повестку, оказался на головах звезд цифровой агоры: инфлюэнсеров твиттера и инстаграма, лидеров мнений фейсбука и генераторов тиктоковских видео. Народ получил все необходимые инструменты для создания комфортных и легкоусваиваемых мифов, для написания политических синопсисов - социальные сети.
Я всем рекомендую прочесть работу В. Согомоняна, хотя бы для того, чтобы увидеть отточенные научные доказательства того, что наша политическая действительность не что иное, как сериал. Ну и задуматься о сценаристах.