Фотозвіт з 'Міс ІМВ 2018' - це було #нуВащє 👑Шукайте себе та відмічайте на фото! facebook.com/IIRnau
Читать полностью…
Кажуть, що запускають опалення в корпусах, давайте тепер челендж чи теплі батареї в аудиторіях, як з дуйчиками)
Читать полностью…
Мисс ИЭБ 👸🏼💚🖤
Поздравляем девочек:
👑 Мисс романтичность - Шаповал Зоя
👑 Мисс грация - Куполь Полина
👑 Мисс артистизм- Кузьмина Любовь
👑 Мисс харизма - Перепецилина Катерина
👑 Мисс изысканность - Браткова Екатерина
👑 Мисс элегантность - Матвиишин Кристина
👑 Мисс зрительских симпатий - Кузьмина Любовь
👑 Мисс вдохновение - Матвиишин Кристина
👸🏼 Мисс ИЭБ - Браткова Катерина
Поздравляем девочек с их праздником 😍☺️👑🎉🖤💚
Сейчас начали писать о том, что делегаты ничего не понимали. Это не так. Если действительно что-то было не ясно, студенты голосовали за "утримались", затем их спрашивали они не согласны в вышесказанным либо просто не до конца поняли и Алексей всем объяснил так, что б до каждого дошло. И то, даже в этих случаях много голов было "згоден"
Читать полностью…
які враження про конференцію? є конструктив? пишіть в предложку @NAUnewsbot
Читать полностью…
Щодо цілодобового входу в гуртожитки
Наскільки мені відомо, то ректор повинен доручити, щоб розробили зміни до правил внутрішнього розпорядку з участю ОСС, які і врегулюють цей порядок.
А что у нас с круглосуточным входом в общаги? Кажется их так и закрывают на ночь
Читать полностью…
Українська асоціація студентів UAS продовжує підіймати питання про порушення прав студентів у гуртожитках.
Після оприлюднення МОНівського листа до них написали десятки студентів, у яких ті чи інші проблеми так і лишилися невирішеними. Аби систематизувати стан справ і мати можливість оперативно реагувати на всі проблемні випадки, вони запускають форму для повідомлень.
Лінк - https://goo.gl/forms/2RMGeFMUjORs8ssE2 (Заява може бути анонімною)
До речі, завтра має бути вже засідання ЦВК, де оберуть голову ЦВК і, можливо, оголосять вибори СР. Будемо тримати в курсі 😉
Читать полностью…
Клочківський: пропоную проголосувати за закриття конференції студентів.
Читать полностью…
Подписывайтесь на канал Мисс ЮИ 2018) Скоро много интересного) https://www.instagram.com/law_miss_nau2018/
Читать полностью…
Вище #НАУ тільки небо! ✈️
Студентський актив #ІІДС та #3гуртожитку на фотосесії 😻
Сьогодні історичний день! Вулиці Лебедєва-Кумача більше неіснує, відсьогодні маємо нову - найкращого Ректора КИИГА (#НАУ) - вулиця МИКОЛИ ГОЛЕГО!)
http://telegra.ph/Perejmenuvali-Vulicya-Mikoli-Golego-10-12
На гуглмепс вже з'явилася нова назва вулиці - Миколи Голего! ^-^
Читать полностью…
ℹ До уваги студентів❗
16 листопада, ППОСА НАУ проводитиме усім відому інтелектуальну гру «ЩО? ДЕ? КОЛИ»
Чекаємо на тебе та твою команду 16 листопада о 17:00 у NAU HAB ( вулиця Гарматна 53 )
На учасників чекає відмінний призовий фонд від наших партнерів!
Реєстрація: goo.gl/9Na86L
http://telegra.ph/SHCHO-DE-KOLI-11-07
Відповідь на ремарку:
Саме по собі питання можливості переголосовувати рішення нічим не передбачене (принаймні, нічим з того, що є в загальному доступі в Інтернеті). Те що такі, по суті, тонкощі важко з голосу аналізувати в режимі реального часу, на мою думку, це проблема стосовно якісного й усвідомленого прийняття рішень широким колом осіб.
Для прикладу, щодо ситуація прямого порушення 2.1.2. "Положення про вибори до органів студентського самоврядування НАУ" - це факт.
Бо сама норма відповідного Положення виписана так, що не передбачає альтернативної процедури чи можливості відходу від себе по будь-якому бажанню. Інакше взагалі немає сенсу від жодного Положення, якщо аж настільки відходити від їх прямого й недвозначного змісту.
Те що ніхто в залі прямо не наголосив на наявності цих порушень (під час оголошення осіб, виходу цих осіб в бік президії, пропозиції голосувати за всіх пакетом чи самого голосування) - теж факт.
Й це факт, котрий цілком можливо пояснити відсутністю завчасного повідомлення порядку денного (хоча й такої вимоги жодне з двох Положень, опублікованих на сайті НАУ не містить - теж факт й факт сумний).
Бо навряд кожен із 150+ зареєстрованих делегатів знає обидва Положення дослівно на пам'ять чи принаймні має їх на руках на моторить у реальному часі співвідношення первісної норми та змін, що з голосу подаються.
(Ситуація із голосуванням про зміни до Положень аналогічна - особисто я зрозумів тільки за ТОС, хоч так і не зрозумів де саме ЗУ "Про вищу освіту" його прямо забороняє чи не дозволяє)
Особисто я, для прикладу, це Положення читав до Конференції. Й все одно, з голосу, в залі, не відчув цієї проблеми. Бо навіть й не фокусувався на процедурі обрання членів ЦВК, оскільки поняття не мав, що безпосередньо буде Конференція розглядати (бо одна справа чутки, а інша - факти).
Я не сперечаюсь з тим, що висловлена думка є суб'єктивною та базується виключно на власних спостереженнях.
Так само я усвідомлюю, зо мене засмучує окремо, що допис сфокусовано на недоліках, хоча й гарні речі є. Скажімо те, що за кожну зміну до Положень голосували окремо, а не за все одним голосуванням ("аби швидше", наприклад) - це однозначний плюс. Те, що делегати голосують не лише "за", а й "проти" та "утримався" - це колосальний плюс. Бо я зустрічав й парадоксальні ситуації, коли в аналогічних ситуаціях цілком аналогічні студенти-делегати майже з усіх питань були одноголосно "за" - немов би людей хтось покусав.
Просто недоліки простіше виявити - вони впадають у око.
Суть початкового посту в одному - те, що я побачив та усвідомив ось "такі й такі" конкретні проблеми, по-іменував їх. Тож тепер зрозуміло на що потрібно звернути увагу для вдосконалення роботи студентського самоврядування, якщо це комусь цікаво. Й усе.
Якщо я десь помиляюсь, прошу мене поправити.
P.S. Хех, прямо розмова по листуванню виходить.
Як виглядає нічого робити:
"Суб’єктивний погляд на Конференцію студентів НАУ 08.11.2017. Недоліки по результатам:
1. Гострий. Дефіцит. Інформації. Майже про все:
(Відсутність завчасних, принаймні для ознайомлення, відомостей про: Порядку денного; Інформації про можливість подання власних кандидатур на склад ЦВК ДО проведення Конференції; Самого тексту змін до обох Положень; Функціональні ролі запрошених гостей із адміністрації НАУ до президії (окрім представника юридичного відділу НАУ, котрий, як я зрозумів із виступу Головуючого, й буде писати формулювання проголосованої з голосу пропозиції); Інформації про те, хто саме займається організацією Конференції. Так кандидатури лічильної комісії незрозуміло як саме сформовані, оскільки були проголосовані з пропозиції Головуючого, проте особисто мені, наприклад, абсолютно не відомо як само можливо було потрапити в такий перелік. Також я не зрозумів хто саме організовував проведення Конференції (мабуть, на основі рішення СР НАУ). Коли та ким проводились прямі таємні вибори делегатів й чи не скінчився у цих делегатів термін їх повноважень у 1 рік. Хоча, я цілком розумію, що з середини організації принаймні частина таких проблем малопомітною чи й зовсім не помітною.)
Проте все ж це все якось сумно.
2. Слабке розуміння делегатами предмету обговорення.
(Наприклад: Конференція затверджує кошторис самоврядування — про його існування я нічого не почув (Можливо це просто не та Конференція? Не знаю). Внесення "дрібних", "орфографічних" змін до Положення без їх іменування та голосування (не помітив такого) — це ризик, якщо буде така можливість використана недобросовісною особою, бо в сфері права навіть звичайний розділовий знак мати вагоме значення щодо розуміння змісту норми. Внесення змін до Положень, сутності котрих делегати не розуміють — повторне голосування за питання є показовим (хоча і сумнівний, з точки зору певного ефемерного регламенту проведення Конференції, котрого я в очі не бачив (у Положенні про студентське самоврядування щодо такого ні слова) й не знаю де можливо знайти). Не можу пригадати, чи голосували делегати за затвердження самого порядку денного Конференції. Навіть поняття не маю, чи можливо буде будь-якому студенту (а, за ідеальних обставин — взагалі отримати такі відомості у мережі Інтернет), коли та як ознайомитись з Протоколом проведення цієї Конференції. Окремо варто відзначити пряме подвійне порушення норми пункту 2.1.2. «Положення про вибори до органів студентського самоврядування НАУ» — й щодо порядку пропозиції кандидатів, й щодо порядку голосування за кожного з них — котрого в залі я навіть не помітив, до свого сорому.)
3. Дефіцит нормативного (правового) регламентування (Питання порядку (регламенту) проведення самої Конференції, підготовки до неї).
Реально не зрозуміло які є вимоги до тих же пропозицій делегатів й де вони вказані.
Проте, окремо варто відзначити, що обраний делегатами Головуючий, котрий суміщає з цією посадою посаду Голови СР НАУ, є гарним оратором. Це помітно.
Хоча, часом було дещо гучно — динаміки у залі свою роль виконують справно.
Такі ось, на мою суб’єктивну думку, наявні проблеми «росту» (становлення та розвитку) студентського самоврядування в НАУ, що почерпнуті на основі проведеної Конференції.
Тож, існує комплекс проблем, усуненням котрих варто як студентам так і студентському самоврядуванню зайнятись."
Завтра буду в 1 корпусі і постараюсь врегулювати це питання з адміністрацією та Службою Безпеки НАУ
Читать полностью…
У відповідь про цілодобий прохід до гуртожитка. Відсутній наказ ректора, тому працюють по старому наказу. Здається, як тільки так відразу.
Читать полностью…
Кабінет Міністрів України в рамках програм підвищення соціальних стандартів опрацював та ухвалив рішення про підвищення стипендій – академічних та соціальних – на 18%. Про це повідомив Прем’єр-міністр України Володимир Гройсман. Підвищені стипендії будуть виплачуватися з 1 листопада.
«Ми ретельно працювали над тим, аби підтримати студентство і знайшли рішення. Хочу повідомити гарну звістку студентам. З 1 листопада ми приймаємо рішення – підвищуємо академічні та соціальні стипендії на 18%», - сказав Володимир Гройсман.
http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=250404506&cat_id=244274130
Привет всем🍂хотели напомнить вам о movie night🙌
НО есть небольшие изменения! Он переносится на ПЯТНИЦУ☝ и теперь мы будем в НАУ ХАБе!💪
Большой экран на всю стену, горячий чай, печенье и хороший фильм - нам кажется лучший вариант, чтобы расслабиться после учебной недели! Все как в кинотеатре, только бесплатно и совсем рядом😏
Поэтому бери друзей и приходи в 18:30 в эту пятницу👌
Будем смотреть крутой вдохновляющий фильм "Призрачная красота" с Уиллом Смитом💪 так что не пропусти! Будем рады каждому😉
Ми, до речі, знайшли відповідь на запитання Стригуновського (екс-голова СРСМ) про те, чи можна на конференції пропонувати зміни до складу ЦВК. Відповідно до пункту 2.1.2 Положення про вибори до органів студентського самоврядування НАУ "Персональний склад ЦВК визначається на Конференції НАУ за принципом пропозиції Головуючого, делегата або на умовах самовисування та ставиться на голосування за кожним кандидатом окремо". Клочківський же заявив, що за процедурою всі охочі зверталися перед конференцією кудись з бажанням бути в ЦВК, і що на конференції не можна висувати свою кандидатуру. До того ж у супереч положенню, всі кандидати були проголосовані одночасно. Нагадуємо, що з усіма нормативними документами можна ознайомитись на сайті НАУ: http://nau.edu.ua/site/variables/docs/studentu/Polozhennia_pro_studentske_samovriaduvannia_NAU.pdf http://nau.edu.ua/site/variables/docs/studentu/Polozhennia_pro_vybory_studentskogo_samovriaduvannia_NAU.pdf щоб наступного разу не дати собою маніпулювати.
Читать полностью…
Із залу: ми можемо пропонувати питання в пункт "інше"?
Читать полностью…
