-
Заметки о инвестициях из России. Истории из жизни, размышления и советы на будущее. Паблик в вк - vk.com/momstartup По всем вопросам - @klimovskii
А давайте немного про импортозамещающую индустриализацию в Латинской Америке и индустриализации в Юго-Восточной Азии. Почему у первых не получилось, а у вторых — вполне?
На самом деле, ответ достаточно простой. И кроется он в динамике экспорта в % ВВП. Если страны Латинской Америки выбирали путь развития индустрий "для собственных нужд", опираясь на то, что нужно конечную продукцию для внутреннего рынка производить самостоятельно, то страны Юго-Восточной Азии (некоторые не сразу, например, Южная Корея, где поначалу тоже практиковалась импортозамещающая индустриализация) стремились проводить экспорториентированную индустриализацию. На графике видно, что происходило в крупнейших экономиках Латинской Америки (Бразилия, Аргентина, Мексика) с динамикой доли экспорта в % ВВП в течение 32 лет с начала активной промышленной политики. Она падала. Совершенно другая динамика наблюдалась в Китае и Южной Корее. Справочно — Чили после прихода к власти Пиночета.
Индустриализация вовнутрь — это про замкнутый в себе мир. Компании привыкают к хорошим условиям. Но стоит ситуации чуть поменяться, многие из них банкротятся. Страны ЮВА делали ставку на создание мощных игроков, работающих на внешний рынок. Внешний рынок учит конкуренции. И такая ситуация сильно более устойчива. В добавок, когда у вас растет экспорт, вам проще покупать иностранное оборудование для дальнейшей модернизации. А вот, если не растет, становится все сложнее. И даже приходится залезать в долги. Стоит внешним займам сильно вырасти в цене — как, привет, долговой и валютный кризис, что и имело место в странах Латинской Америки.
К слову, хорошие материалы, близкие к этой теме вышли у моих друзей (Иван Косиченко о том, как экономика в странах ЛатАма оборачивалась вовнутрь, Вадим Мусин об опыте импортозамещающей индустриализации в ЛатАме в целом).
Чтож, друзья, похоже придется вникать в стартапы на brainbox. Хотя кого я обманываю, не буду я ни во что вникать)) Вложу во все поровну.
Проектов там немного, поэтому 100 тысяч по 5 (это минимальное вложение) придется распределять долго.
JetLend несколько разочаровывает своей доходностью. Да, у них самое удобное приложение. Да, деньги почти не простаивают. Но самое главное — это доходность.
Поймите меня правильно: 18,3% годовых (около 16% после учёта налога) на постоянке — это хороший уровень. Но у конкурентов (как минимум — у Потока) доходность выше.
Выше она и у полугодовых вкладов ряда банков. По крайней мере с нынешней ключевой ставкой.
🏆 Всё-таки лидерство расслабляет. Когда ты уже первый в чём-то, мотивация теряется. Понятно, что это не основная причина, но думаю, что и этот фактор влияет.
У того же Сбера за редким исключением самые жлобские условия вкладов. Но многим людям просто лень искать что-то ещё и переводить средства.
🔄 Вывожу понемногу деньги из JetLend'а, чтобы переложить в другие инструменты.
Приятно, что моя краткая заметка о мотивации к инвестициям получает значительное внимание читателей. Хорошая мотивация продолжать. В том числе — дописывать начатую книгу. 📖
Читать полностью…
Дмитрий Прокофьев поднял интересную тему - сколько должен стоить 1 кв. м в средней заработной плате по городу.
Тема емкая и для начала мы решили посмотреть, а как меняется цена жилья в таком измерении в последние годы. Взяли вторичный рынок, он сегодня ближе к ЗП, чем первичка, которая зависит от льготной ипотеки.
@REBURG
К репосту
Встречал я данные исследований, согласно которым «нормальная» стоимость метра в конкретном городе – одна средняя зарплата (ну, за исключением каких -то сверхпрестижных районов). То есть «две средних зарплаты за квадратный метр» - это перебор, значит или слишком многое в этот метр «зашито», или рынок перегрет, или «пузырь» (и это не только про рынок РФ, это по всему «первому миру» так)
Буду признателен всем, кто поделится мнением – сколько должен стоить квадратный метр «средней квартиры», считая в «средних месячных зарплатах» - одну зарплату, полторы, две? Меньше, больше? Пишите на @dpolarfox
Хорошая серия постов от Твёрдых цифр про прогрессивную шкалу НДФЛ.
/channel/xtxixty/4186
/channel/xtxixty/4187
/channel/xtxixty/4188
/channel/xtxixty/4189
/channel/xtxixty/4190
/channel/xtxixty/4192
Коротко:
1. После введения плоской шкалы в 13% собираемость НДФЛ выросла в реальном выражении г/г. Но этот рост необходимо поместить в макроконтекст: такой рост сильно связан с общей динамикой экономики РФ в нулевые, а не в следствие одного лишь перехода к плоской ставке и роста полномочий ФНС. В ряде других постсоветских стран после ввода плоских ставок поступления падали.
2. Начиная с 2021 года вернули прогрессию (13%, 15%). От дополнительных 2 п.п. НДФЛ скорее не уклоняются: собираемость выше прогнозного уровня, а превышение больше отклонения фактического фонда оплаты труда от прогнозного (+10,7% против +6,5%).
3. НДФЛ - это не весь налог на труд: не забываем про соцвзносы. В отличие от НДФЛ, соцвзносы регрессивны: при доходе до 2,225 млн в год отчисления - 30%, при доходе свыше - 15,1%.
4. В противостоянии прогрессии и регрессии побеждает регрессия. То есть в целом система н/о труда предполагает в долевом отношении большее налоговое бремя на бедных. Но большего всего выигрывают не самые богатые, а те, у кого доход между 2,225 млн и 5 млн (ниже ставка по соцвзносам, но ещё не 15% по доходам). Если не менять ситуацию с соцвзносами, чтобы достичь плоской шкалы н/о на труд, предельная ставка на доходы свыше 2,2 млн должна быть ~23% (т.е. с каждого рубля свыше 2,2 млн для устранения регрессивности надо брать 23%). Тут можно подумать и в другую сторону: изменение ставок по соцвзносам или самого дизайна системы соцстрахования (переход к солидарно-накопительной системе и/или дифференцированным между работником и работодателем платежам) точно так же может выровнять регрессивность.
5. Если посмотреть на межстрановые сравнения, выяснится, что налоги на труд у нас не такие уж маленькие. В среднем ниже, чем в странах ОЭСР, но выше, чем, например, в Британии и США.
От себя коротко: как и писал ранее, сама по себе прогрессивная шкала — это не зло и не благо. Повышение прогрессивности налогообложения в России — это вопрос времени. Каким оно будет — вот ключевая проблема.
Короче, вопрос в дизайне изъятий и дизайне выплат, читай трансфертов. России требуется намного больше адресности социальных выплат, подтягивание уровня доходов наиболее неблагополучных слоёв населения и стимулы для внедрения технологий. Чтобы этого достичь, нужно не только менять налоговую систему, но и проводить значительное количество структурных реформ. Про политэкономию разных вариантов писал здесь.
📈 Мои актуальные результаты на двух крупнейших краудлендинг-платформах за последние 12 месяцев.
Как мы видим, у Потока доходность несколько выше, но зато JetLend совсем не требует личного участия в процессе распределения инвестиций.
Потери от дефолтов в расчетах, конечно, уже учтены. За вычетом 13% НДФЛ чистая доходность у JetLend получается примерно 16% годовых, а у Потока — около 17%.
Это соответствует сегодняшним высоким ставкам по банковским вкладам. А ставки, которые были полгода и год назад, превосходит значительно. Считаю это отличным результатом. А что думаете вы?
Буду рад вашим отзывам, дополнениям, уточняющим вопросам, указаниям на несостыковки и прочие неровности текста. Всё это поможет мне в доработке произведения. 🪚
Читать полностью…
💰Сделал вклад на полгода в МКБ банке через Финуслуги под 18,5% годовых. В других банках дают в лучшем случае 16%-17%.
А ведь доход с него ещё и налогом не облагается! Сейчас, пока ключевая ставка ЦБ высока, это, пожалуй, лучший инструмент сбережения.
✅ Держите промокод RFXGP63RH, с ним дадут бонус: вклад на 100 К + 1 тысяча ₽, на 200 К + 2 тысячи ₽ и т.д. до 4-х тысяч бонуса. От срока вклада не зависит.
По сути, чистый бонус к доходности. Если вклад до 500 тысяч, то с бонусом даже выгоднее. Рекомендую!
Мой новый текст о том, как я достиг пассивного дохода размером в 35 тыс. ₽, неожиданно набрал почти 50 тысяч прочтений и 130 комментариев. Предлагаю к ознакомлению! 👌
Читать полностью…
Выпустил новый текст на ТЖ о том, как я выбираю инвестиционные инструменты. Позже продублирую его сюда. Буду рад вашим комментариям! 🙌
Читать полностью…
Мельком посмотрел нормативу по QIWI кошельку. Это действительно не банковский счёт, а лишь электронная учётная запись об обязательствах QIWI банка выплатить вам некую сумму с баланса. Грубо говоря, мне он должен 320$ и 800₽.
Так как запущен процесс банкротства юридического лица, все держатели кошельков оказываются в очень длинной очереди кредиторов. Не в конце очереди, но и не в самом начале.
В общем, шансы на возврат денег (или хотя бы их части) имеются.
Ну а мне урок на будущее — не парковать больше 100₽ на платежных сервисах. 😊
Как я и ожидал, в комменты пришел очередной травмированный 90-ми годами гражданин с хроническим недоверием к любым финансовым инструментам и установкой "вкладываемся либо в валюту, либо в бетонную коробку".
Всё бы ничего, но такой подход миллионов наших сограждан как раз приводит к бешеному росту цен на недвижимость и снижению её доступности.
Как я отмечал уже не раз, покупку недвижимости я рассматриваю исключительно личную инвестицию для собственных нужд, не под сдачу.
Вышел мой новый пост на ТЖ, читайте и ставьте лайки, друзья)
Читать полностью…
Встретил хорошую статью о дивидендах. Если не вдаваться в подробности и аргументацию, вывод вполне прост и приводится ближе к концу материала:
Высокая дивидендная доходность не всегда ведет к более высокой совокупной доходности инвестиций. Анализ российского рынка подтвердил, что на стоимость акций в большей мере влияет размер чистой прибыли компаний, а не пропорция ее распределения на цели дивидендов.
Пришел налоговый вычет по ИИС за 2023 год. Приятно!
👌 Думаю, уже в апреле у меня сформируется свободная сумма в 100 000 ₽ для инвестирования.
Я вынесу варианты для её вложения на голосование и учту результаты при принятии решения. Думаю, будет интересно)
Рассматриваю платформу коллективных инвестиций в коммерческую (торговую) недвижимость Simple Estate. Думаю вложить 100 тыс. ₽.
Инструмент выглядит интересно: доходность >20% годовых и низкие риски убытков. Но есть опасения по рискам потенциальных злоупотреблений менеджмента. Полностью исключить их нельзя никогда, поэтому важно оценить степень.
Вообще, я согласен с тем, что рынок недвижимости перегрет. По крайней мере, в Москве. Вижу основную причину в использовании недвижимости в качестве приоритетного или даже единственного инвестиционного инструмента миллионами россиян.
Поэтому инвестировать и параллельно снимать жильё фактически получается выгоднее, чем покупать жильё по нынешним ценам и тем более с нынешними ставками по ипотеке (если ты не многодетный и не прошёл СВО).
Я согласен с автором канала «Экономика долгого времени». Монетарные теории роста популярны, потому что кажутся простыми. Про деньги понимает каждый. Очевидно же, что надо дать денег, чтобы экономика росла. Как мне написали в комментарии на Ютубе, цветок растет потому что его поливают, а не наоборот. Чтобы ответить на этот комментарий, надо рассказать когда и почему уместны аналогии, а когда нет. Вспомнить, что если на цветок лить слишком много воды, то он погибнет, поэтому на дне горшка есть отверстия, чтобы лишняя вода стекала. Часто воду наливают в поддон, а цветок впитывает сам, сколько надо. Все это долго и нудно.
Однако я бы поспорил с утверждением, что институциональные вопросы сложные и поэтому их не обсуждают в популярных дискуссиях. Обсуждают и они сложны настолько же насколько и монетарные. То есть действительно сложны, но людям, не искушенным в экономике, кажутся простыми. Примерно как рецепт печати денег.
Институциональная часть такой непрофессиональной программы роста выглядит так. Назначить умных, честных патриотов, дать им денег, а за взяточничество и саботаж строго наказывать. Если вы почитаете предложения Сергея Глазьева, то там так и будет написано. Расширение денежного предложения должно сопровождаться стратегическим планом по инновациям, на который выделяются деньги, а выполнение плана должно обеспечиваться мерами ответственности. Пока что административной, в дальнейшем, видимо, уголовной вплоть до расстрела. Вот три цитаты отсюда.
«Прогнозирование, программирование и индикативное планирование социально-экономического развития страны должно быть эшелонировано по временному горизонту на год, пять лет и двадцатилетний прогнозный период».
«После принятия всех ... мер по устранению рисков использования эмитируемых в целях преодоления кризиса денег на спекулятивные цели возможно наращивание денежного предложения как необходимого условия поддержания внутреннего спроса, подъема инвестиционной и инновационной активности»
«Для эффективности работы системы стратегического планирования необходимо ввести нормы ответственности за достижение планируемых результатов и связать с ней инструменты макроэкономической политики. Решение первой задачи требует установления правовых норм экономической ответственности организаций и административной ответственности руководителей за выполнение устанавливаемых правительством целевых показателей развития».
Так что, перефразируя Ленина, процветание — это деньги плюс лагеря. По моим наблюдениям, этот рецепт продать легко. Не то что эти ваши эндогенности и идентификации. Институциональная экономика, которую мы заслужили.
Вышел новый пост на ТЖ, на базе этой записи. Ждём взрыва паранойи и хейта в комментах, 3...2...1...
Читать полностью…
Исторический опыт: усвоить и преодолеть
Более 70 лет Россия просуществовала в форме советской республики. За это время она стала полем масштабнейшего в истории человечества социально-экономического эксперимента. Частная собственность и предпринимательство в Советском Союзе были фактически под запретом, а кредитование было развито лишь в зачатке.
Бессрочная заморозка средств на «сберкнижках» в ходе павловской денежной реформы 1991 года (о ее причинах в виде «денежного навеса» в советской экономике стоит почитать отдельно) подорвало доверие старшего поколения к финансовым институтам. Эта травма лишь усугубилась с объявлением дефолта по государственным облигациям в 1998 году.
Вместе с крахом советской экономики и самого Союза, люди оказались в новой, совершенно незнакомой им социально-экономической реальности. У них не было времени и возможности адаптироваться к ней, освоить новые инструменты, осознать риски и возможности капиталистической системы. Те немногие, кто всё же адаптировался к новым реалиям, стали представителями новой элиты и перехватили контроль над остатками советского экономического наследия.
Не имея «иммунитета» к различного рода финансовым авантюрам и откровенному мошенничеству, сотни тысяч россиян становились жертвами финансовых пирамид, фирм-однодневок, сомнительных инвестиционных схем. Этому способствовала и слабость государственных институтов, большие пробелы в правовом регулировании и контроле финансовой сферы жизни общества.
События 90-х сформировали у людей впечатление, что верить нельзя ничему и никому: банки могут обанкротиться, государство может отказаться от своих обязательств, а ушлые коммерсанты так и вовсе спят и видят, как бы обмануть и «кинуть» доверчивых граждан.
В итоге миллионы россиян усвоили (как самостоятельно, так и от родителей) крайне настороженное, иногда граничащее с паранойей, отношение к инвестициям. До сих пор крайне распространено убеждение, что любые инвестиции — это без пяти минут мошенничество и так называемый «скам» (проект-однодневка).
Исключения общественное сознание делает только для банковских вкладов, инвестиций в недвижимость и складирования валюты. Но про эти варианты использования денег мы поговорим позже.
И тогда, и сейчас находится определенный процент людей, напротив, склонных к азарту и риску. Для них инвестиции превращаются в разновидность казино, где главное — сделать правильную ставку, конечно же, всё рассчитав (или думая, что рассчитал). К сожалению, большинство таких людей со временем теряют свои деньги и вливаются в многочисленные ряды разочаровавшихся.
Не зря на фондовом рынке двумя преобладающими эмоциями считаются жадность и страх. Жадность порождает как раз азарт и склонность к избыточному риску в погоне за быстрой и высокой доходностью. А страх заставляет нас перестраховываться и жертвовать возможностями, сводя риски к нулю.
Чтобы прийти к устойчивому благосостоянию, необходимо найти свой личный баланс где-то на золотой середине между этими эмоциями, усвоив и преодолев травмирующий опыт поколений.
#книга
📖 Начал писать книгу. Рабочее название — «Разумные финансы: как управлять деньгами и достигать своих целей».
Планирую выкладывать сюда куски из ранней версии текста. Пока пишется основа, которая позже будет дополняться расчётами и ссылками на исследования.
🏆 Добро пожаловать на церемонию награждения Читателя недели
Победителем становится Алексей Климовский. Он написал самый популярный и обсуждаемый текст недели.
Поздравляем с заслуженной победой!
Как я сформировал пассивный доход в 35 000 рублей за 3 года
Пассивный доход — тема популярная. Получать небольшую (в идеале, конечно, большую) зарплату, не прикладывая усилий — просто мечта! Расскажу о том, как я сформировал свой пассивный доход и что планирую с ним делать.
Сразу отмечу, что лично для меня это не самоцель и однажды пассивный доход я готов променять на личную недвижимость (можно сказать, постоянный "нерасход" на аренду). Когда ипотека будет более доступной (условно, 10% годовых при первоначальном взносе 10%).
📈 Прямо сейчас мой пассивный доход составляет 35 тысяч рублей в месяц или около 400 тысяч в год. Вот через какие инструменты я его получаю (ежемесячные значения округлены):
🔘 2 тысячи процентного дохода дают займы, выданные через платформу Вдело.
🔘 8 тысяч дают займы, выданные через платформу JetLend.
🔘 12 тысяч дохода дают займы, выданные через платформу Поток.
🔘 8 тысяч даёт вклад в банке под 17,4% годовых.
🔘 примерно 5 тысяч купонного дохода дают облигации с ИИС, капают на карточку (сам ежегодный налоговый вычет я не считаю за пассивный доход, т.к. он зависит от уплаты НДФЛ).
Чтобы получить такой поток пассивного дохода, мне пришлось вложить через различные инструменты более 2,2 млн. ₽ за последние три года (работал и экономил).
Можно было бы покупать дивидендные акции, но я предпочитаю разделять долгосрочные вложения на 5-10 лет и инструменты для получения потока пассивного дохода (как вы могли заметить, долговые).
На что трачу эти 35 тысяч? Собственно, этого хватает как раз на съём скромной однушки в Москве.
✅ Цель — выйти на пассивный доход в 1000 $ в течение следующих 3 лет, либо взять квартиру в ипотеку на хороших условиях.
В ближайшее время свободные средства планирую отправлять на вклады, пока доходность по ним держится на уровне 16-17% годовых (примерно вдвое выше инфляции, и это круто).
🧭 Как я выбираю инвестиционные инструменты
В сети очень часто можно встретить холивары начинающих инвесторов на темы вроде “акции или облигации?”, “облигации или краудлендинг?”, “вклады или краудлендинг?” и тому подобное. Однако универсального ответа на эти и подобные вопросы нет.
Чтобы сохранить и приумножить свой капитал, начинающему инвестору очень важно определиться с критериями, которым должен соответствовать рассматриваемый инвестиционный инструмент.
Чтобы выбрать, как и куда вложить свои деньги, я рассматриваю несколько аспектов:
Насколько доходность вложений превышает текущий уровень инфляции, т.е. реальный уровень планируемой доходности. Например, если мы исходим из того, что инфляция у нас 10%, а вложение обещает дать 15% годовых, то рассчитывать мы можем примерно на 5% реальной доходности. И тут даже 1% разницы на вес золота!
Подчеркну, что фактическая инфляция в будущем может быть выше или ниже текущей, а значит, несколько отличаться может и итоговая доходность от плановой. Чем длиннее период инвестирования, тем больше будет расхождение.
Собственно, период инвестирования. Известно, что фондовые рынки на длинной дистанции (от 10 лет и более) в среднем показывают рост. А значит, акции и фонды акций имеет смысл покупать именно на долгосрок.
Облигации и вклады, напротив, дают предсказуемую доходность к конкретному сроку. Благодаря этому они хорошо подходят для ограниченных по времени краткосрочных и среднесрочных вложений капитала.
А вот через краудлендинг, например, можно вложить средства как на полгода, так и на пять лет. Но есть нюанс с доступом к капиталу.
Собственно, ликвидность актива. Например, вам срочно потребовались вложенные средства. В какой срок и с какими потерями вы можете их получить?
Например, у вкладов при досрочном снятии вы, как правило, теряете почти всю доходность за период. Облигации вы можете продать, но возможно придётся делать это с дисконтом. Акции — как повезёт, может продадите дороже, чем покупали, а возможно, что в разы дешевле. С краудлендингом (займы бизнесу) и вовсе зависит от платформы: иногда свои вложения (по сути, права требования) можно продать другим инвесторам с дисконтом, а иногда придётся выводить средства по мере возврата средств заёмщиками.
Риск полной или частичной потери средств. Например, покупая высокодоходную облигацию (ВДО), вы должны осознавать риск полного невозврата средств компанией. То же касается и беззалоговых займов через краудлендинг. Как же учитывать и минимизировать этот риск? Учитывать получится лишь ретроспективно, на основе статистики прошлого, а минимизировать — за счёт диверсификации.
Например, вы вложили по 1000 рублей в 100 займов под 24% годовых, а исторические данные говорят о том, что около 3% займов в год не возвращаются вовсе (предположим, что и не взыскиваются потом в судебном порядке). Несложно посчитать, что прогнозируемая доходность будет не 24, а 20 тысяч ₽, т.е. 20% годовых с учётом предполагаемых дефолтов.
Налогообложение. Тут много нюансов, отмечу один базовый: доход с вкладов сравнительно небольшого размера (условно, до пары миллионов рублей) налогом не облагается. А вот с другого дохода будут удержаны стандартные 13% НДФЛ. При долговременном владении ценными бумагами фондового рынка и покупке их через ИИС есть ряд налоговых льгот, но это отдельная тема.
Напоследок: то, что именно сейчас один из инструментов инвестирования выглядит выгодно и привлекательно, не значит, что так оно будет всегда (или даже завтра).
Например, сейчас несложно найти вклад с доходностью в 16% годовых сроком на полгода или 14% на год. С учётом отсутствия налогообложения, это выгоднее практически любых облигаций на фондовом рынке. Однако уже через полгода ситуация может измениться. Кроме того, облигации могут покупаться на ИИС.
🔍 Вывод: при выборе инвестиционного инструмента всегда учитывайте актуальные (в том числе лично для вас) обстоятельства.
Опубликована официальная инструкция по возврату средств с QIWI кошельков
📄 Заполнить заявление и отправить его почтой вместе с копией паспорта — без проблем. Но что понимается под "иными доказательствами владения кошельком?". Распечатки скриншотов с сайта? Копия договора с мобильным оператором? Непонятно. А практики пока не наработано, конечно.
Хотя у меня учётная запись была подтвержденной, и, по идее, копии паспорта должно хватить.
Отдельный вопрос — почему нельзя было настроить электронную форму сбора заявлений? С авторизацией через госуслуги или номер мобильного, например. Ведь заявок будут многие тысячи.
Также, не вполне ясны сроки подачи заявок — мы ведь не знаем, каков период действия временной администрации. А значит, можем ориентироваться только на срок в 60 дней после объявления банкротства.
Интересно ещё, почему нельзя завезти документы физически? Москвичам это было бы удобнее, чем отправлять почтой. Впрочем, это уже не столь важно.
👌 Впрочем, несмотря на все вопросы, наличие реальных шансов вернуть денежки всё же радует.
⚠️ ЦБ отозвал лицензию QIWI банка. Казалось бы, что такого? Один банк из сотен.
Проблема в том, что на этом банке завязан сам сервис переводов и платежей QIWI, которым пользовались миллионы россиян. В том числе и я. Лично у меня там зависло 320$ (покупал кое-что из Китая) и немножко рублей. Что будет с ними дальше — непонятно.
Операции уже не проводятся, если что, снять или перевести средства не получится.
👌🏿 И вишенка на торте — Центробанк уже заявил, что деньги на QIWI кошельке под страхование вкладов не подпадают. А значит, у клиентов сервиса есть все шансы полностью потерять содержимое платежных счетов.
Выпустил новый текст на ТЖ. Заходите, читайте. Буду рад вашим комментариям и лайкам)
Читать полностью…
