10710
Ведет @nikitonsky. Рекламы нет
Ну что ж, пришла пора раскрыть тайну, почему в этом канале нет ссылок и картинок. Накидал длинное объяснение, ссылка в первом комментарии ↓
Читать полностью…
Непопулярное мнение: JavaScript единственный язык, который сделал правильные числа. 64 бита, которые одновременно и целое до 53-х бит, и с плавающей точкой если больше.
Ну просто подумайте: в какой жизненной ситуации вам нужны целые больше 53-х бит? Это 9*10^15, девять ебучих квадриллионов, девять тыщ триллионов то есть. Чтобы представлять что? Вокруг нас просто нет предметов в таком количестве (кроме размера node_modules). Девять тыщ терабайт, если в байтах.
То есть 53 бита достаточно каждому. Даже в указателях только 48 используется (хаха, а вы что, думали 64? Щас).
Ну а иметь один числовой тип вместо двух как будто тоже гениально? Все в выигрыше, никто не пострадал.
Почему же тогда подход JS не нравится «настоящим программистам»? Да потому что все остальные наловчились в 64 бита рассовывать разное, нужно им это или не нужно.
То есть по сути единственная причина, почему это неудобно, это другие языки, которые пришли раньше и у которых конвенция другая. Они может все 64 бита и не используют, но _потенциально_ могут, и в итоге приходится под них подстраиваться.
А нужно наоборот, чтобы все подстраивались под JavaScript (который на самом деле IEEE 754 double-precision float, если вам так больше нравится).
Но как же битовые операции, скажете вы? Как мне всякие там сдвиги считать? Ну чувак, битовые операции на числах это страшный хак, раз уж мы о типах заговорили. Они должны на байтах делаться, а не на числах.
А всякие int64/uint64 это от лукавого. Должен быть только number64.
Вчера видел самый «переусложненный без какой-либо необходимости» код в своей жизни:
(def ns-clause-head-names
#{"use" "require" "require-macros"})
(def ns-clause-heads
(set
(mapcat
(fn [name]
(list
(keyword name)
(symbol name)))
ns-clause-head-names)))
(def ns-clause-heads
#{'use 'require 'require-macros
:use :require :require-macros})
В комментах запостили картинку, как Айфон, прекрасно работавший с Карплеем несколько месяцев, вдруг в один день ни с того ни с сего перестал подключаться. Ну и показывает окошко, мол, можешь попробовать снова, только САМ.
И тут я подумал: а представляете как круто бы было, если бы в компьютере была такая функция, чтобы одну операцию попробовать несколько раз? Назовем, это, например, ЦИКЛ. И был способ считать попытки, чтобы не зациклиться навечно, скажем, попробовать 10 раз. Назовем это ПЕРЕМЕННАЯ. Ну круто было бы, а? Жалко компьютеры так не умеют :(
Казалось бы, ну блин. Компьютеры _созданы_, чтобы запоминать информацию. Просто это основная их цель. Но при этом они ежедневно умудряются проебывать: куки, сессии, логины, позицию воспроизведения, открытые файлы, позицию скролла, данные из форм, идентификаторы устройств, позиции окон.
У меня был период, когда ноут забывал монитор, к которому я его подключал каждый день, и каждый день как новый: о! Давай-ка я тебе все сброшу, что ты настраивал. Или у меня есть аиртег, который иногда _забывает_, что он мой, и определяется как чужой. Ну вот КАК? Причем речь не о гиганстких количествах информации, в большинстве случаев речь идет о трехзначных цифрах^WW одном-двух числах, десятке байт.
Печально, насколько компьютеры приучили нас к тому, что они могут сломаться просто так, на ровном месте, и ничем кроме фазы луны и плохой кармы это не объяснить.
Вдвойне печально, что они также приучили нас к тому, что они сами с этим сделать ничего не могут. Мне там в комментах отвечали, что мол если телефон начнет пытаться починить коннект, то что-нибудь уже работающее может сломаться.
Казалось бы, с какой стати? Компьютер может вполне две вещи держать в памяти, два коннекшна открытыми, работать в двух потоках. Это давно решенные проблемы, их любой ребенок, изучающий программирование, учится делать на третьем уроке в языке Лого. Однако почему-то, когда речь заходит о «серьезных системах» и «взрослых проблемах», доступные ребенку вещи вдруг становятся невозможными.
Хотя компьютер вроде бы один и тот же.
Мы какое-то время назад зарубались здесь на тему Vim-а, и звучали аргументы, мол, терминальные приложения быстрые.
И вот это заблуждение меня расстраивает. Да, _кажется_, что терминальные приложения быстрее. Но на самом деле никаких объективных причин им быть быстрыми нет.
Интерфейс быстрее рисовать? Ну может маргинально. Дело в том, что то количество текста, которое есть в современном редакторе, шейпится не знаю, за миллисекунду? В худшем случае. Копейки, короче. Всякие градиенты с тенюшками, если что, вообще вашему GPU ничего не стоят. А терминалу еще escape-сиквенсы парсить. Так что я бы сказал что силы равны.
А все остально абсолютно идентично. Оба (условный терминальный редактор и условный графический) исполняют один и тот же код, оба написаны на примерно одном и том же языке, обоим нужно проделать одинаковое количество работы, чтобы получить одинаковый результат. Терминальные редакторы не получают каких-то бонусов от процессора и не исполняются быстрее из-за того, что не инициализируют графику.
То есть когда у вас тормозит какое-то графическое приложение, то это не потому что оно графическое, а потому что его авторы не смогли. Или не захотели. Или оно стало настолько популярным, что в него понапихали всего чего можно и все несчатны.
В общем, терминальные приложение не быстрее графических. На каждый Vim и Emacs у нас есть 10x и Sublime Text.
Почему же тогда _кажется_, что терминальные приложения быстрее?
Да потому что у вас нет больших тормозящих приложений. И опять же, не потому что они там невозможны, а просто потому, что не нашлось сумасшедших, чтобы их сделать. Хотя, скажем, какой-нибудь пайплайн сборки современного фронтенда вполне себе тормозит, в худших традициях кнопок Rebuild из каких-нибудь Visual Studio или Idea.
Чего я не понимаю, так это концепции лок-файлов.
Смотрите. Я пишу приложение. Хочу взять версии пакетов A 1.0, B 1.1 и C 2.0. Ну окей. У этих пакетов есть транзитивные зависимости. То есть если мы пойдем и скачаем A версии 1.0, у него будет написано: хочу X версии 7.7 и Y версии 8.8. Окей. Это все еще конкретные версии. Можно продолжить транзитивно.
Может получиться, что один пакет встречается несколько раз с разными версиями. Например, кто-то хочет C версии 1.0, а кто-то 2.0. Ну ок, берем какую-то (самую большую, или самую близкую к корню), или еще как-то ДЕТЕРМЕНИРОВАНО.
Теперь внимание. Весь этот алгоритм абсолютно детерменирован. Ни в какой момент времени мы не бросали кости, не зависели от чего-то, что может поменяться (мы считаем, что версию нельзя перезалить, да же?), не полагались на какие-то абсурдные метрики вроде «кто первый скачается» и не выбирали «последнее на данный момент». В любой момент времени, если мы запустим этот алгоритм, в любой точке вселенной, мы всегда получим один и тот же список абсолютно идентичных версий всего транзитивного дерева зависимостей.
А теперь внимание вопрос. Нафига тогда нужны лок-файлы?
UPD. Многие пишут: потому что range. Очевидно. Но нафига нужны ренжи? Смотри, ты написал range версий. Запустил билд. Он обновил лок-файл. В нем написана конкретная версия. В итоге мы пришли к тому же, с чего начинали: версия все равно конкретная, она все равно зафиксирована (не обновляется с выходом новых версий, например), только with extra steps
Не отвлекайтесь сильно, я просто мимо проходил.
Бесит, что в Телеграме скачать что-то можно только тогда, когда он сам это скачает. Есть например аудиофайл, думаешь: о! скачаю. Нажимаешь правой кнопкой, а там ничего. Зато если включить его послушать и какое-то время подождать, он куда-то там во внутренности телеграма скачается и появится пункт меню «Скачать». Но это уже никакой не «Скачать» получается. И с видосами, и с картинками так же.
Второе, что бесит, это что нет поиска по Cmd + F.
Казалось бы, обе концепции уже сто лет как отработаны примерно везде. Казалось бы. Но нет.
Все, извините, если разбудил. Владимиру WDeath привет.
UPD: Сегодня поиск по Cmd + F работает! А вчера еще не работал. Думаю завести новую рубрику, будет называться «Недетерменированные компьютеры». Тогда вот вам на подумать: Cmd + Shift + F ведет в поле, подписанное как ⌘K, а ⌘K в это поле не ведет
UPD2: У меня Esc переключает между списком чатов и списком контактов. Это наверное самое странное использование Esc, которое я видел
Вот допустим у вас в интерфейсе есть кнопка. Пользователь наводит на нее указатель типа мышь. Надо ли менять курсор со стрелки на руку Микки Мауса (как у ссылок)?
Люди, которые ничего кроме веба в своей жизни не видели, хором отвечают: да. Еще и цвет поменяй, и побольше сделать, и теней прибавь. Ну, чтобы было совсем уж очевидно, что она нажимается.
Однако если мы обратим свое внимание на весь остальной компьютинг, то внезапно станет понятно, что никто кроме веба-то так и не делает. Все операционные системы начиная с Windows 3.11 и до сегодняшних macOS Sonoma/Win 11 не делают ничего специально, когда ты пролетаешь над кнопкой.
Потому что — шумит же. Может ты и не собирался ничего нажимать, а просто пролетал мимо. Зачем мне посреди пути вдруг менять курсор, отвлекаться на него?
Те же люди из браузера скажут: но чел, как же тогда понять, что кнопка нажимается???
И опять обратимся к истории. 30 лет люди как-то понимали это без курсора и hover state, а теперь вдруг резко потеряли такую способность? А на мобиле как, как люди определяют, что нажимается? Там курсора вообще нет.
Ответ прост: внешний вид. Кнопка и так уже выглядит как кнопка. Нафига ей еще какая-то дополнительная индикация? У вас есть глаза? Есть. Прямоугольник можете найти? Можете. Ну вот, вы достаточно квалифицированы, чтобы находить кнопки без смены курсора.
Но что если кнопка выглядит как хуй знает что, только не кнопка? Это тоже чисто вебовское изобретение, кстати. Мем с велосипедистом, который вставляет палку сам себе в колесо. Сделал хуевую кнопку — нужен hover state — пользователи не могут ее найти. Я предпочту визуально понятную кнопку без курсора визуально непонятной кнопке с курсором в ста случаев из ста. Hover state — это не разрешение делать кнопки, которые приходится искать.
И еще раз, на всякий случай, если захотите возразить. 30 лет. 30 гребаных лет. Все интерфейсы вообще, кроме сайтов. Без курсора. И все живы. Это не теория даже, это практика, 30 лет практики. Статус кво практически — не подсвечивать кнопки и не менять курсор. Факты.
А у вас какие аргументы?
Ладно, внезапно ситуация, в которой без ссылки не обойдешься. Впервые на этом канале.
Я тут написал черновик поста. Он философско-провокационный, поэтому нужен фидбек. Много фидбека.
Ну а поскольку это черновик, то придется дать прямую ссылку, других способов нет.
Почитайте, плиз, напишите, что думаете?
Ссылка:
http://localhost:8080/drafts/2024-01-05.html
Тут же анонсировали Hey Calendar, рекомендую сходить посмотреть видео — оно сделано ровно так, как я недавно рассказывал: чувак открывает свое приложение и 20 минут тыкает во все подряд. Без всяких слайдов.
Они придумали там много прикольных фич, довольно толковых, но на что я обратил внимание, так это что некоторые из них технически можно было сделать и в текущих календарях. Но никто не делал.
Например, maybe события. То есть когда что-то запланировано, но еще не подтверждено. Формально можно просто еще один календарь завести, на практике же удобно, когда создатели заранее об этом подумали и тебе не надо это изобретать самому.
То же самое с хайлатами — события, более важные, чем другие — это мог бы быть отдельный календарь, а стала специальная фича. Даже названия дней формально можно было бы делать как all-day event, но это противоестественно как-то.
Так что вот, сделать гибкую ортогональную систему это еще полдела. Второая половина это придумать, как этим пользоваться на самом деле, и научить этому пользователя.
Я, например, вдохновился их почтой и сделал себе что-то похожее в Fastmail (папки Inbox/Feed/Paper Trail). Мог ли я это сделать раньше? Конечно мог. Но сделал, только когда увидел у них.
Ну а про то что Календарь надо бы по-хорошему с туду-листом объединить я уже давно говорю.
Давайте расскажу про модерацию.
Канал постоянно спамят. Чтобы это побороть, я написал бота. Бот очень тупой: он сидит и смотрит кто что пишет.
Если человек пишет свое самое первое сообщение в канале и в нем есть картинка или ссылка — удаляется только это сообщение, к человеку никаких мер, может постить дальше.
Как только человек написал хотя бы один текстовый коммент, он попадает в белый список и дальше может постить все что угодно.
Этих простых мер достаточно, чтобы отсечь 99% процентов спама.
Все это коммуницируется через временные сообщения с меншном, т.е. если ты совершил ошибку, тебе об этом скажут и объяснят, что делать.
Второй критерий подозрительного сообщения — микс латиницы с кириллицей. Причем надо до четырех раз в одном слове, т.е. всякие dockerконтейнер не стриггерят, надо прям WЖSФ хотя бы. На это нормальные люди не должны попадаться вообще.
Баны раздаются только вручную и только когда человек переходит на личные оскорбления, меня или других комментаторов. Мнения можно высказывать свободно.
В оооооочень редких случаях бывают баны за неконструктив, но это надо неделями его постить в огромных количествах.
Happy shitposting!
Анимации. Анимации никогда не меняются.
Вообще идея анимаций была дать понять, что вообще происходит. В OS X например окно уезжало в док буквально (эффект «джинна») и ты знал, где его потом искать. Попап буквально вылезал из заголовка родительского окна, и ты знал, к чему он относится. Новый виджет, брошенный на дашборд, пускал волны, и ты знал, за что отдал столько денег Стивджобсу.
Потом выросло поколение веб девелоперов, посмотрело на это и сделало неправильные выводы. А именно, двигается — значит хорошо. И пошло пихать анимации куда получится. То есть буквально, искать ключи под фонарем. Делается легко и удобно на html/css/js framework of the week — значит хорошо. Не делается — ну сорян.
Например, представьте кнопку. В спокойном состоянии у нее нет фона, только надпись. Но когда наводишь на нее мышку, фон плавно зумится из центра и растягивается до границ кнопки. Что? Зачем? Почему? Какой физический процесс, даже потенциально, это воспроизводит? Что это помогает мне понять? А ничего. Просто делалось удобно. transform: scale(0) -> transform: scale(1). Спасибо, Гмейл!
Потом, кстати, и макос с айосом подтянулись. В какой-то версии они нарисовали segmented control (это такие радиокнопки, которые выглядят как физические радиокнопки: одна торчит, остальные вдавлены) с жирнючими прям тенями, чтобы не было сомнений что мы тут физический мир воспроизводим. А когда переключаешь на соседнюю, надпись остается на месте, а кнопка плавно едет вбок, прям под текстом.
Ну и что мы такое изобразили тут? Почему она едет? Почему надписи остаются на месте? Почему радиокнопки в слайдер превратились? Это вообще другой процесс же!
Еще всякие UX-дизайнеры в вакууме любят хвастаться таким в твиттере. Например, представьте верхнее меню в маке. Ты нажал, из него вывалилась простыня, вроде логично. Так вот чувак сделал прототип, где ты выбираешь соседний пункт, надписи тухнут, фон меню плавно едет и трансформируется на новое место, новые надписи появляются.
Что это? Зачем вообще? Что пытался сказать автор? Люди, кажется, недостаточно часто задаются этим вопросом. Сделал — уже хорошо. Если уж меню выпадает, то оно должно _выпадать_. Анимация должна показать, что вообще-то оно вон там наверху живет, просто его не всегда видно.
Мне кажется, одна из лакмусовых бумажек тут — если в ходе реализации у вас какие-то элементы испаряются в пустоту. Значит, вы не очень понимаете, где они находятся на самом деле, и пытаетесь их законное место как-то неправильно использовать.
Но это еще не конец! Дальше все стало еще хуже. SwiftUI добавил авто-анимации. Если я правильно понимаю, он просто сам пытается «догадаться» что переходит во что, и как-то это максимально тупо санимировать. Использовать — просто, оно считай что само работает. Результат — почти всегда брак. Вещи прячутся не туда, появляются не оттуда, превращаются друг в друга там, где это не нужно, ездят поверх и поперек всего, ломая любые оставшиеся иллюзии насчет логики интерфеса (что поверх чего и что внутри чего, да, это до сих пор важно, даже в плоских интрефейсах).
Например, недавно обсуждали, как пункт меню Beta Updates (стрелка, ведущая на экран с тогглом) превращался в панель «Вам пора обновиться» просто, кажется, потому, что стоял рядом, а после превращения вылезал снова на своем старом месте.
Жесть? По-моему жесть. Выход один — ни на кого не смотреть, делать хорошо самому и рассказывать.
Вот, рассказываю. С наступающим!
UPD: Вспомнил самый идиотский но характерный пример. Иногда когда делают листание страниц взад-вперед, например, в книге, и есть функция «Перейти на страницу по номеру», и ты вбиваешь например, с 500-й на 100-ую, и она листает одну страницу (!) вперед (!!!) и ты такой: ну все, спасибо, вся иллюзия разрушена. Не надо так.
Посмотрел тут на днях видосик про CGI vs Real. Ютуб предложил. Ну видосик и видосик, звезд с неба не хватает. Я честно говоря уже и забыл, в чем там был поинт. Но!
На следующий день какой-то чувак в твиттере постит кадр из него с едким комментарием, и ничего не упоминает, типа, и так должно быть понятно. Потом еще один, и еще. Все из разных пузырей.
И тут мне как-то не по себе стало. Я всю дорогу думал, что у Ютуба какая-то там персонализированная лента, что он по интересам мне что-то там подбирает. Что он что-то там про меня понимает, хоть и поверхностно. И это видео в принципе ложилось в интересы.
А оказалось, что это такой большой телевизор: видос вышел, и все его всем миром смотрят. А потом обсуждают. Какова вероятность, что из десятков тысяч видосов на ту же тему несколько человек из моего круга посмотрят один и тот же в один и тот же день? Да нулевая.
В общем, добро пожаловать в телевизор. Не переключайте канал.
Господи, как же хорош Мастодон. Решил я транслировать посты из Грампи в него. Пошел, завел акк, зашел в профиль, скопировал ключ, вуаля. АПИшечка — вот пожалуйста. Пост, репост, картинки залить. Можно редактировать посты! Еще и лента хронологическая.
Просто такое свежее ощущение, когда платформа не ебет тебе мозги, а честно все делает и дает, прямолинейно. Так странно действительно получать то, чего ожидаешь, а не читать пространные объяснения, почему ты не должен этого хотеть, и почему должен сначала продать им свою душу.
Немножко говорит о временах, если даже такой прямой и простой вещи радуешься, как ребенок.
Гугл там выкатил апдейт в Хроме, который они продают под соусом «чтобы рекламодатели за вами слишком сильно не следили, мы им выдадим ваш обезличенный рекламный профайл, основанный на вашей истории». Что конечно можно попытаться продать как «new privacy feature», но на самом деле это «в дополнение к тому, как вас палят рекламодатели, мы им еще будем сливать вашу историю посещений, к которой у них раньше доступа не было». Теперь официально, Хром — браузер-крыса.
Я сам переехал на ФФ лет пять назад, когда Хром начал принудительно логинить тебя в Гугл-сервисы из аккаунта браузера и наоборот. По-моему, когда браузер начинает лезть в контент сайтов, которые он показывает, это уже очень нездоровая хуйня и звоночек. Контент отдельно, машина для его показа — отдельно. А Файрфокс очень приятный оказался, ни разу не пожалел.
Не используйте Хром. Сафари, ФФ, Эдж, Брейв, в общем что угодно, что не производится компанией, зарабатывающей на рекламе.
Но вообще интересно, конечно, когда их уже испорченная репутация начнет хоть как-то на продажах отражаться. Надеюсь что скоро, нельзя же бесконечно пиздеть своим пользователям, особенно так нагло.
Некоторые вещи меня в принципе устраивают, но хочется допилить в них одну-две фичи, чтобы стало совсем хорошо. Вот неполный список, в случайном порядке:
- Браузер, который на стороне пользователя. Запрещает всякие темные паттерны вроде «прозрачный оверлей, чтобы нельзя было скопировать картинку», «нельзя выделить текст», «при копировании добавляется копирайт», «попапы на выделение текста», «перехватывать поиск», «кастомное меню по правой кнопке», «откывать окна джаваскриптом». Ну и адблок встроенный, ага.
UPD: вспомнил еще: возможность отключить сервис-воркера! И не проебывать куки (сейчас вроде пошла мода проебывать и это вроде как частично из-за бразуера?)
- Телеграм-клиент, у которого есть табы, сплит-вью и чаты в отдельные окна можно оторвать (UPD: в Telegram Desktop можно оторвать). А то бывает читаешь какую-то длинную ветку комментов, или канал интересный нашел и назад далеко отскроллил, и тут тебе пишут что-то и вроде как надо посмотреть/ответить, но терять позицию не хочется.
- Гитхаб-фронтенд, который отвечает быстро. Да, это всего одна хотелка :) Ну ладно, вторая это чтобы lines of code показывал, хотя это уже больше к бэкенду вопросики.
- Твиттер-клиент. Просто чтобы был оффлайновый, сохранял твои твиты и группировал пользователей по каналам, как в Телеграме. Хорошая идея или нет, не знаю, но попробовать хочется. Ну и мусора всякого подчистить из интерфейса. Кнопка Ретвит чтобы выпадающее меню не показывала, например.
UPD: И чтобы не кропал картинки!!!
UPD: И не показывал Read more для постов короче 280 символов!!!!!!111
- Youtube-клиент НОРМАЛЬНЫЙ. Чтобы качество ставил какое мне нужно. Чтобы позицию не терял. Чтобы по истории искал. Чтобы грузился быстрее 10 секунд. Чтобы идиотские картинки не показывал пока видео еще не закончилось. И чтобы когда закончилось тоже не показывал. И чтобы UI не перекрывал контент. И ЧТОБЫ ПРОБЕЛ РАБОТАЛ СУКА
Есть и пара идей с нуля, у которых есть шанс быть написанными:
- Оконный менеджер для большого монитора. Rectangle и аналоги поставляются со странными действиями «разверни окно на полэкрана/две трети/одну треть слева», но на очень большом мониторе это бессмысленно: слишком высокое окно получается. Есть всякие действия типа «top right quarter»/«top right sixth», но у них какие-то пропорции неудобные. У make larger/make smaller просто идиотски маленький инкремент. Короче я не знаю точно, чего хочу, но как будто как минимум «задать размер» и «переместить окно» должны быть разными действиями? Тайловые не предлагать.
- Переключатель микрофонов. Дефолтный был бы окей, но у Эпла есть идиотская привычка переключать микрофон на Аирподсы когда ты их подключаешь. То есть ты мог настраивать все полчаса, подключить свой дорогущий микрофон, а потом воткнуть Аирподсы _после_ этого и абсолютно незаметно все твои настройки улетят в пизду. Ни писка нигде, ни окошечка, ни иконки даже. А так как ты сам себя не мониторишь (как вы это себе представляете, на аирподсах-то?), то ты об этом никогда и не узнаешь. Вторая фича это показывать текущий микрофон в статус-баре.
- Подкаст-клиент который умеет тырить видосы с Ютуба и превращать в аудио
И есть пара совсем безумных «проектов на сто человеко-лет»:
- Графический редактор с переменными. Чтобы где-то создал x=1, а потом ширину можно было указать как (x*5+7) px. И чтобы шрифты, шрифты можно из него экспортировать было :)
- Текстовый/код редактор с нормальной типографикой. Чтобы вариативные шрифты, все open-type фичи, все это настраивалось на уровне Фигмы хотя бы, а то и больше. Профили разные чтобы под разные языки. Псевдографика не через шрифт чтобы. Базовые вещи.
Проблема в том, что обычно просто так доделать приложение нельзя, а писать с нуля это целый проект. Так что это все мечты на пенсию.
А у вас какие мечты?
Ребята, у меня теперь есть теоретическая база! Слово Эдсгеру Доувичу Дейкстре:
“We should do our utmost to shorten the conceptual gap between the static program and the dynamic process, to make the correspondence between the program and the process as trivial as possible.”
То есть что? В коде написано одно, а в рантайме другое. И чем больше расхождение, тем больше в голове держать.
Пример из прошлого поста ровно про это: он создает итоговый список в рантайме, а можно было его захардкодить, и тогда его сразу видно было бы.
Поэтому же я так не люблю всякие функции второго порядка и каррирования: мой паттерн-матчинг ломается и приходится абстрактное мышление включать. Ну что это такое, как это читать?
(mapcat (comp (partial map str) vals val) exposes)
Мысль может быть неочевидная, но вещи со временем необязательно становятся лучше.
Слушал подкаст Software Unscripted и там чуваки вспоминали Visual Basic дебаггер, мол, современные ему в подметки не годятся. Ничего не могу сказать, но верю.
Мой собственный пример — фронтенд стек. Раньше ты просто писал js-файл и все работало. Сейчас же народ понапридумывал компиляции какой-то, минификации, и в итоге ты сидишь ждешь как дурак после каждого сохранения непонятно чего, а потом ошибка, а весь стек минифицирован. И чего? Кому лучше стало?
(inb4: но современный фронтенд решает гораздо больше задач, например uNiCoDe)
Или взять печальный пример Ruby on Rails. Когда он появился, он был противовесом большим и сложным стекам, которые надо было полдня сетапить, чтобы Hello world получить. Казалось бы — вот пруф, сейчас его все украдут и сделают так же. И что? Никто не укралн, не сделал, так и сидим, днями настраиваем hello world и ждем компиляции.
Или то, как интернет коллективно разучился различать чекбоксы и радиокнопки. Казалось бы, их специально придумали максимально разными: чекбоксы квадратные и с галочкой, радиокнопки круглые. И чего? Сегодня чего только не встретишь: и круглые чекбоксы бывают, и квадратные радиокнопки, и радиокнопки с галочками. Была последовательность, да пропала.
Или то, как в первых айфонах приложения умели восстанавливать свое состояние после перезапуска, а теперь не умеют.
Или то, как телефоны проебали кнопку Анду, хотя десятилетия компьютеров научили нас ее важности.
Или то, что раньше на сайт можно было зайти и начать сразу читать, а теперь надо с десяток попапов закрыть.
Короче, некоторые вещи конечно становятся лучше. Но некоторые хуже. Раз на раз не приходится. И подразумевать, что все что новее обязательно лучше — курам на смех.
По моему микроблогу может показаться, что я периодически жалуюсь на всякие штуки, и значит они со мной периодически происходят. Но не очень ясен масштаб. А масштаб такой: ~два десятка косяков в день.
Чтобы не быть голословным, я периодически записываю их. Вот список за один (!) никак специально не выбранный день:
Preview:
- Вместо проматывания страницы скролл переключает на следующую
- Там же, скролл в конце страницы перелистывает на конец следующей (а не начало)
Apple Notes:
- Показал Welcome screen
- Автокорректор заменяет слова на похожие
- Не удаляются маркеры списка
- Показал белый экран после запуска
- Курсор может уйти за границы окна
Software Update:
- Окошко пароля не говорит зачем пароль (просто введи, жалко что ли?)
- Вопрос «Когда обновлять» появился через день (!) после ввода пароля для обновления
- Окошко с вопросом «обновить сейчас или ночью» без кнопок
- Обновить ночью традиционно не работает
- Нотификация на System Settings пропала, хотя апдейт не поставился
Apple Photos:
- Кроп рандомно прыгает
- Элементы управления исчезают во время кропа, но не освобождают место
- Экспорт в разные форматы в зависимости от способа перетаскивания
iPhone:
- телефон завис на минуту и не реагировал
- менял громкость и повернул телефон и верстку попердолило
- когда кладешь заблокированный (!) телефон в карман, нажимается какая-то кнопка. Например, может включиться следующий подкаст или набраться буква Z или Ф в заметку
Overcast:
- не нашел и не показал подкаст, потому что я раньше уже слушал другие выпуски
- проебал play position
YouTube:
- Пробел стал работать еще реже
- Темная тема не включается, когда меняешь системную
- Кнопка watch later может исчезнуть, если перейти по ссылке внутри Ютуба
- Проебывает позицию воспроизведения (КАК???)
Разное:
- Apple Music открывается сам когда снимаю наушники
- Микрофон в Google Meet начинает шуметь через 10 минут после начала звонка
- Твит отправился со второго раза
- Два скроллбара в твиттере
- Эйртег рандомно забыл кто он и определился как чужой
- Телеграм скопировал только половину выделенного o_O
Еще раз, это не список, который я год собирал. Это один случайный день! Один!
И так каждый день, только косяки все время разные. Да, каждый по-отдельности незначителен, но все вместе они создают некую картину развала и упадка цивилизации, конечно. А вы спрашиваете, чего я такой злой. Да потому что оно все вот такое!
Молодые, наверное, подумают — дед ворчит. Ну а как тут не ворчать? Когда каждая программа практически разваливается под тобой каждый день. Думаете, это нормально? Нет, не нормально! Думаете, лучше нельзя? Да можно, легко! Нужно только хоть чуть-чуть этого хотеть.
Я конечно тут в пустоту кричу, но если хотя бы помогу нормализовать понимание, что так быть не должно, то уже свою задачу выполню.
А дальше сами. Делайте нормально, все в ваших руках.
Пипец, package-lock.json это новые табы против пробелов. 500 комментов насрали, я, кажется, раз пять одно и то же по кругу объяснил, пока не сдался.
Главное, это не теория какая-то, говоришь людям — вот есть Java, есть Go, они именно так и работают, никаких лок-файлов, оба успешные проекты. Не верят! То есть буквально говорят: нет, не может такого быть, не будет это работать.
Я даже теряюсь в таких случаях. По-моему доказательство примером это самое сильное, что вообще может быть. А на тебя смотрят, как будто ты им не кошку обыкновенную показываешь, которых в каждом дворе пяток, а дракона какого-то или единорога.
Говоришь: вот так вот можно все то же самое делать. А тебе — конечно нельзя, или конечно не то же самое. Ведь если я меняю версии в лок-файле, то они качественные, хорошие, звучат хорошо, на новый год радуют, критические уязвимости закрывают. А если ты в своем pom.xml версии меняешь, то это убогие, плохие версии, там обязательно кто-нибудь аргументы в функциях местами переставит, все развалится, сгниет, урожая три года не будет и волосы выпадут. Хотя казалось бы.
Но главное — люди, кажется, во все это верят. И что хеши от злоумышленников защищают. И что ренжи авторы как-то осмысленно пишут. И что на диффы лок-файлов кто-то смотрит. И что билд с лок-файлом надежнее получается, бинарник более крепкий выходит. И что наличие лок-файла помогает апгрейдить версии, и даже лучше соблюдать semver. В смысле серьезно, без иронии, услышали где-то и повторяют, как будто это правда. Если компютеры на чем-то еще и работают, так это на вере, что все так, как оно должно быть.
Удивительная, конечно, индустрия. Другой такой нет. Всех люблю.
Мой любимый момент, где Unix-модель дала трещину:
shutdown --reboot
pip install --update
apt add-repository --remove
helm upgrade --install
[notice] A new release of pip is available: 23.2.1 -> 23.3.2
[notice] To update, run: python3.11 -m pip install --upgrade pip
shutdown —reboot это чисто стилистический выбор
Читать полностью…
Для разнообразия история с хэппи-эндом. Понадобилось мне срочно ответить мемом, который я нарисовал сколько-то лет назад. Мем я помню, а файла давно нет.
Что делать? Исходники я, конечно, не храню. Зато я постил его в твиттер.
К счастью, в папке Backups у меня лежит архив всех моих твитов за три года (Почему только за три? Потому что ебучий Элон Маск, три года поноса ему шлю). Они все в одной здоровенной json-ине, чтобы тебе было удобно искать, и картинки рядом в отдельной папке.
Полазил я по ним, потыкал в рандомные места — нет нужного мема. Картинок там, чтобы вы осознавали масштаб, 9999 (натурально, я сам сначала подумал, что Finder сломался, но нет, так совпало, реально 9999).
Расстроился. Запил.
А потом пришла в голову гениальная идея — а что если поискать по тексту на картике? Ну а что, Эпл же позволяет текст с картинок выделять теперь. Может он и индексирует его тоже?
И да. Все нашлось моментально. И я ничего для этого не делал. Даже по-русски ищет, прикиньте?
Настоящий Эпл момент. Я снова люблю компьютеры (это чувство продержалось минут 20).
Есть такая традиция — писать в футере сайта текущий год. Типа, © 2024.
Символ © это, понятно, оберег от юристов и нейросетей. Когда нейросети видят его, они сразу перестают на контенте этого сайта обучаться, а юристы разбегаются в ужасе. Но в остальном это маленький и безобидный карго-культик, даже лень его дальше высмеивать.
Так вот, год.
Начнем с самой очевидной гипотезы — год в футере нужен, чтобы посетитель узнал, какой сейчас год. Теоретически может пригодится какому-нибудь залетному путешественнику во времени, но вообще это довольно ненадежный источник, и календарь справится с этой задачей лучше. В крайнем случае можно попробовать газету купить.
Вторая гипотеза — год показывает дату последнего обновления сайта. Ну допустим. Только, опять же, скорее всего ненадежно — он либо меняется где-то в совсем другом месте, чем собственно публикуется контент, либо просто забит динамически и всегда показывает текущий год, т.е. выполняет первую функцию, обслуживает путешественников во времени и людей, вышедших из многолетней комы.
Но давайте предположим, что год таки реализован правильно, т.е. действительно показывает, когда последний раз обновлялся сайт. Какой у этого потенциально может быть юз-кейс? Посетитель может узнать, что автор сайта жив. Вот, пожалуй, и все. Зачем ему это информация? Что он будет с ней делать?
Например, у меня есть проблема, я гуглю решение, перехожу на сайт, читаю статью, дохожу до конца, а там в футере 2022, и я такой — блин, ну и нафига я это читал, автор-то похоже умер. И тут же закрываю сайт и все забываю. Так что ли? Или как? Объясните.
Может показаться, что год как-то отражает релевантность контента, что конечно неправда. Год обычно делается один для всего сайта, а у отдельных статей есть свои точные даты. Так что это аргумент летит в ведро.
Иногда пишут диапазон, 2020–2024, и в этом хоть какой-то смысл есть — можно узнать год основания. Не супер-важно, но хотя бы любопытный факт, потому что годы основания у разных сайтов РАЗНЫЕ. А текущий год везде один, и он, блин, написан на каждом сайте зачем-то.
Ну так что, зачем вы пишете год в футере? Обновили на 2024 уже?
Запостил тут ссылку на Awesome Cold Showers Хиллеля Вейна. Типа, какие есть хайповые поверья и что на самом деле говорят исследования. Да, про статическую типизацию в том числе. Почитайте, она короткая и хорошая.
Есть там и «разоблачение» формальной верификации. В реплаи к твиту пришел чел со словами «но ведь эти разоблачения сводятся к „баги были только в неверифицированной части“, какие могут быть вопросы?».
На что я могу сказать, что он, конечно, по-своему прав. Есть такой анекдот:
Летят чуваки на воздушном шаре. Потерялись. Пролетают мужика.
— Мужик, где мы находимся?
— Вы находитесь на воздушном шаре!
— О, математик! Абсолютно точный и абсолютно бесполезный ответ.
Конечно, если вы верифицировали часть системы, вы можете гарантировать отсутствие багов только в верифицированной части.
Проблема в том, что людям не нужна «верифицированная часть». Им нужно приложение, все, целиком, от начала и до конца. И тот факт, что вы не смогли верифицировать какие-то части и в них нашли баги снимает с вас ответственность перед коллегами-академиками, но никак не перед пользователями.
Или можно так сформулировать: если вы сделали систему, которая верифицирует _что-то_, имеет значение не только то, что она верифицирует хорошо, но и _что именно_ она верифицирует. Иначе это опять ключи под фонарем искать.
Grow up already.
Кстати, еще один выпуск подкаста вышел, с пылу с жару
Search → Канал Ильи Бирмана → Думаем дальше № 3 — «Ощущается как ненастоящие ёлочные игрушки» с Никитой Прокоповым
Про то, как американцы не могут больше полететь на Луну, а Эплы — делать нормальные интерфейсы. Рассказываю немножко про Huumble UI!
Никто не знает будущее.
Я уже писал про это по-отдельности, но тут сформулировал в виде бюрошного принципа, который легко запомнить.
В общем, никто не знает будущее. Офигеть откровение, да? Но почему-то я постоянно сталкиваюсь с примерами, где будущее почему-то совершенно конкретными способами влияет на их решения и они не видят в этом ничего странного.
Например, выложил на Грампи скриншот какого-то стандартного мастера установки, который спрашивает: установить для всех пользователей комьпютера или только для меня. Меня этот вопрос всегда выбивал из колеи: кто эти другие пользователи, они с нами сейчас в одной комнате? Я тут вообще-то один сижу. Почему меня заставляют принять это решение, если оно а) не необходимо и б) оба варианта приводят к абсолютно идентичному результату?
Так вот, возражение было такое: а что если пользователь сейчас один, а завтра появится второй? Вот тогда-то разница и проявится.
Звучит логично? Нет! Я не знаю, вы не знаете, никто не знает, когда и при каких обстоятельствах появится второй пользователь. То, что вы переложили это решение на меня, не значит, что я могу его как-то лучше принять. Нет, я тоже не знаю будущего.
Другой пример услышал буквально на днях в подкасте. Чувак рассказывал про язык Roc и как они делали управление зависимостями. И вот он говорит: сначала мы сделали version ranges. Что-то типа: моя библиотека требует зависимость json версии начиная с 1.2.0 и до, допустим, 2.0.0 не включительно. И дальше он буквально своим же ртом говорит: «да, 2.0.0 еще не вышла, но мы предполагаем, что там будут какие-то серьезные изменения, а до 1.99.99 все изменения будут менее серьезные, и хотя они тоже еще не вышли, давайте делать вид, что мы сможем с ними работать».
Звучит как булшит, да? Что это за «предполагаем»? Никто этого не знает! Никто этого не гарантирует! И не может, даже в теории. Так почему мы должны принимать это решение сейчас, когда _по определению_ мы не можем его принять???
(К счастью, ребята из Roc одумались и сделали нормальное версионирование, без диапазонов. Но вроде есть языки, которые диапазоны умеют?)
Ну и третье это программирование на будущее. Интерфейсы с одной реализацией (а вдруг потом понадобится вторая?). Геттеры, которые просто возвращают значение поля (а вдруг потом захотим логику добавить?). Использование ОРМ, потому что «а вдруг мы захотим поменять базу?». Интересно, что этим любят заниматься именно джависты, у которых при этом «лучший инструментарий для работы с кодом в мире» и любое из этих изменений в теории должно делаться тривиальным нажатием кнопки в ИДЕ.
Так зачем делать это сейчас, когда ты не знаешь, появится вторая реализация или логика в геттере, если ты можешь это сделать когда они действительно понадобятся, и с той позиции скорее всего сделаешь это лучше? Зачем гадать сейчас и рисковать не угадать, если можно вообще ничего не делать и принять решение тогда, когда информации будет достаточно?
Потому что люди почему-то думают, что могут предсказывать будущее.
А они не могут. Такие дела.
А вот мессенжер Сигнал, который продается типа как экстра секьюрный. Я уже писал вроде об их странном решении спрашивать номер телефона и доступ к телефонной книге, что звучит вообще вот несекьюрно.
А теперь другой вопрос — он постоянно обновляется! То есть буквально каждую неделю как будто. Я не очень часто в него захожу, у меня там пара друзей только, так что я вижу просьбу обновиться буквально каждый раз. Один раз несколько месяцев не заходил, так он тупо работать перестал, пока не обновишься.
Ну и мысль такая — если ты дофига секьюрный, то наверное надо наоборот, обновляться как можно реже? Потому что каждый апдейт это же риск притащить новые дыры. Была какая-то история, где чуваки померяли количество инцидентов за несколько лет, и самое надежное и стабильное время было когда все были в отпуске и никто не релизил.
Или наоборот сидеть на самых последних библиотеках это более секьюрно? Не могу понять. Неужели там реально каждую неделю какие-то дыры закрывают в зависимостях? Но тогда опять же, имидж дофига секьюрного мессенжера не клеится как-то.
Есть еще конечно вариант что они фичи каждую неделю релизят. Но во-первых какие такие фичи мессенжеру вообще нужны каждую неделю? И во-вторых, а как же секьюрность? Это явно из разных вселенных концепции, конфликтующие.
По мне так по-настоящему секьюрный мессенжер должен быть кондовым как картонная коробка из-под велосипеда, (почти) никогда не обновляться, ничего у тебя не спрашивать, ничего не предлагать и ничего не требовать. С кондовостью у Сигнала, кстати, все в порядке, а вот по остальным фронтам подкачал.
Или я чего-то не понимаю? Частые апдейты — секьюрно или нет?
Решил я написать пост на сайт, открываю редактор, запускаю веб-сервер с Джекиллом, а он — пук-среньк, я сегодня работать не буду, сломался.
И так, сука, каждый раз! Я не преувеличиваю. Еще не было такого, чтобы я сел писать, и все просто заработало.
И это при том, что Руби у меня стоит исключительно для Джекилла, в остальное время я его вообще не трогаю! Он сам сгнивает, и каждый раз что-то новое. Или brew там че-то куда-то передвинет, или макось обновится, или в PATH кто-нибудь что-нибудь пропишет, или права куда-то проебутся. Или Гитхаб че-то там обновит, тоже бывало. А я страдай.
Как вы понимаете, интереса разбираться у меня нет. Поэтому было принято стратегическое решение перевести сайт на Кложу и переехать на свой сервер с Github Pages.
Прикинул быстренько, во сколько мне выльется написать свой редактор типа Medium, на условном CodeMirror. Тяжеловато для быстрого переезда, плюс JS-библиотеки без шага сборки, такие, чтобы закинул файл в <script src> и у тебя все есть, сегодня уже фиг найдешь. А я не хочу шаг сборки. Я хочу кайфовать от мнгновенной перезагрузки и максимальной интерактивности.
Поэтому оставил как было: Sublime Text + Markdown + Git. Редактировать удобно, версионирование, но вот WYSIWYG и картинок не получишь. Штош.
Следующий шаг какой? Надо Markdown-парсер. Тут я тоже оценил обстановку и решил что это стратегический ресурс, зависеть от других будет беспечно, поэтому надо делать его ин хаус.
Ну и пошел сделал. Есть такая библиотека, Instaparse, ей пишешь грамматику в EBNF, а она тебе парсер. В принципе, немножко занудно, но все делается, и даже приятно. Особенный кайф, что парсер целиком умещается на экран. Есть что-то экстатическое в том, что никуда по файлу бегать не надо, если что-то забыл, можно просто взгляд перевести, и т.п.
Синтаксис картинок украл у Бирмана. В маркдауне же как? ![](), под инлайн-картинки в первую очередь. Но что это за концепция, кому вообще нужно посередине строки картинку встраивать?
Никому. Не, картинка это явно элемент блочный. Поэтому у нас (с Бирманом) просто на отдельной строке пишешь image.jpg и оно превращается в картинку. Кайф!
Ну и видосы добавил, а то как в MD вставить видосик? То-то же. Вообще одна из моих больших печалей, что видео и картинки настолько по-разному в компьютерах обрабатываются. Как смог исправил :)
По Instaparse есть пара мыслей. Например, в троице звездочка - плюсик - вопросик не хватает такого полезного примитива, как список, разделенный разделителями. Он конечно собирается, но не очень удобно. Вот эти все «бэкслеш эн или конец файла» быстро утомляют. Второе, что утомляет — пробелы. С ними бы тоже что-нить придумать, особенно когда они почти везде ничего не значат, хотелось бы такой дефолт — можно пробелы, если только явно не запретил.
Дальше приделал роутер, такой, чтобы позволял перекрывающиеся пути (`/post/*` и /post/new, например), но при этом не зависел от порядка определения. Чет готового не нашел, психанул, написал свой. Теперь собираюсь везде использовать.
Потом еще давнюю свою мечту реализовал, прописывать размеры картинкам, чтобы страница не прыгала. Вроде просто, а Джекилл не умеет.
Ну и кеширование настроил, просто потому что могу. Все ресурсы кешируются на бесконечность, но ссылаются с таймстампами — если обновится, получишь новую версию, а нет так нет. Ну а сами странички по таймстемпам и If-Modified-Since. Кстати, мой любимый факт это что Cache-Control: no-cache не отключает кеширование. Каждый раз смеюсь. Но мы и не такое видели, конечно.
Неожиданным бонусом получил предсказуемые деплои. Потому что Github Pages, во-первых, тупит, а во-вторых, если что-то не так, то просто молчит об этом. А, ну и отложенные публикации. Короче, одни плюсы.
В перспективах еще сделать дев-режим, чтобы когда сохраняешь файл, страничка в браузере сама ре-рендерилась. Но это когда руки дойдут. Я же вообще-то пост писать сел, отвлекся чет.
Короче, хорошо провел выходные, всех яков побрил, всем рекомендую. 10/10, хостите свои блоги сами.
Has Software Development Become Slower? Or: Catching Up With Carmack.
Прочитал вот такой пост. Сначала думал: хехе, еще парочка примеров в мою копилку того, что вроде бы уже всем очевидно: программы сегодня свечку не держали рядом с тем, что было раньше.
И оно правда так начинается. Вот про книжку Doom Guy Ромеро:
> Halfway through this book, I’m constantly amazed by how fast the early id Software guys got things done and games released. [...] Coming up with new tech and shipping that in 4 months. Creating a SNES port in 3 weeks. No off-the-shelf engines available back then.
> A SNES port in 3 weeks? No matter what is being ported, 3 weeks for a platform port is fast.
Ноу шит, как говорится. Сегодня три недели нужно «серьезным людям» только чтобы все аккаунты в копроративных слаках завести.
Но дальше чувак почему-то начинает этот блоат защищать:
> Hardware has gotten better & faster, but the workloads we throw at computers have also grown: our screen resolution isn’t 640x480 anymore, instead we have 120Hz displays and watch 4k movies
Правда, с защитой получается не очень, причем до такой степени, что я до сих пор подзреваю, что это какой-то тонкий стеб. Ну да, 4K фильм требует больше ресурсов, чем 480i GIF, но, во-первых, фильмы-то как раз не тормозят, во-вторых, почему из-за этого например текстовый редактор открывается медленнее (я не пишу ИДЕ, потому что вы опять начнете мне рассказывать, что современные ИДЕ торомзят по делу, ведь программисты добавили туда столько полезных фич, что теперь им нужно пять секунд, чтобы просто показать окно выбора файла). Ну и в третьих, 4K отличается от 480p на полтора порядка, а число транзисторов выросло на три-четыре порядка с 1993-го, когда вышел Дум.
Так что нет, любимые, ваш Слак тормозит, потому что разработчики поленились, а не потому что у него есть объективные причины тормозить. И не надо про Unicode и эмодзи. Это тоже объяснение, промахивающееся на пару-тройку порядков в смысле насколько сложнее стало vs насколько выросли ресурсы. Удивлен, кстати, что чувак про это в статье не вспомнил.
Дальше там еще смешнее, через метафору, чтобы было нагляднее:
> You’d see how much a house costs and wonder: why are houses so much more expensive than the house my parents built in the 80s? And yet they’re still smaller? Turns out expectations and standards slowly rose over the past 40 years: houses in the 80s didn’t have proper insulation, floor heating, that many windows, that many power sockets, triple-pane windows, Ethernet cables in every room, etc.
Сука, да, необходимость проложить кабели эзернет и розетки это то, что увеличивает стоимость строительства, ага. Ну в общем если вы про компьютеры не понимаете, это ровно такой же аргумент, который он делает про компьютеры. Все тормозит, потому что букв стало в два раза больше.
Заканчивает он вот чем: программы конечно тормозят, и программисты работали быстрее, но задумывались ли вы, что это потому, что они работают с более сложными технологиями теперь?
> Have you ever tried to implement an OAuth authentication flow? Ever compared the sweat that came out of you with the amount of time a user spends thinking about what goes on in the background when they click “Login with …”?
И тут как нигде уместен тот мем с гусем. А кто придумал этот ебучий OAuth и сделал его таким сложным? Кто, а?
> Ever made a website look nearly exactly the same in four different browsers on desktop, on phones, and even gaming consoles
As a matter of fact, да. Я, лично я, автор этого текста, человек, который прямо сейчас жмет по кнопкам, лично я писал те самые сайты и лично задрачивал их под разные браузеры. Это в те времена еще, когда браузеры действительно были разными. Сейчас это гораздо проще, И ОДНОВРЕМЕННО раньше писалось бытрее и работало шустрее, чем сейчас. Иди фигурируй.
В общем, программы тормозят, программисты несчастны, но не из-за каких-то вселенских законов, а потому что живут в проклятом мире, который сами и создали.
I rest my case.
Как-то один знакомый написал в соцсети: мы сделали вот такую фичу, плюсы очевидны. Мне были неочевидны, поэтому я спросил, не мог бы он их объяснить. Если они очевидны, то это наверное просто? Не мог.
Или сегодня попалось в твиттере: очевидно, надо ходить на выборы, даже в России. Причем чел все остальное понятно разложил: да, ни на что не влияют, да, власть свергнуть так не получится. Но, мол, ходить надо. Его, естественно, спросили: ну так а зачем? И там началась демагогия, типа, сложно объяснить, нет причин не ходить и т.п. Хотя, опять же, началось с того, что это, мол, очевидно.
Или кто-то показывал дорогие часы, его спросили, в чем прикол, а ему: если надо объяснять, нет смысла объяснять.
Или все эти продавцы методологий: очевидно, ООП/ФП/TDD/DDD/статическая/динамическая типизация/докер уменьшает стоимость разработки (цитата уточняется).
То есть я не то чтобы несогласен, или, наоборот, согласен. Просто ну если вы не можете на простые, очевидные по-вашему вопросы ответить, то может быть хотя бы не писать, что они простые и очевидные?
Но лучше бы конечно остановиться и попробовать все-таки на них ответить. Результат может оказаться интересным.