413
Ответы без вопросов, вопросы без ответов. Наблюдения о международных отношениях, политической теории. И Африка.
Это поразительно, но из всех союзников России, включая союзников по юридически обязывающим документам, на практике нашим союзником оказалась КНДР.
Ни Беларусь, ни Казахстан, ни Армения. Интересно, могут ли нам помочь малийцы и буркинийцы...
Еще один неожиданный сюжет.
Крепость Изборск находится в 40 минутах езды от Пскова. То, что показывают туристам, построено в 15-16 веке, когда эти земли уже присоединились к России/Московии. Но первоначальная крепость была перенесена на это место в 14 веке.
И вот нюанс - решение о переносе принимало псковское вече с участием делегации от Изборска. Ни сам Изборск, ни княжеская власть, ни какая то аристократическая структура.
P.S. как много в империях культурных слоев, локальных традиций, переплетения теоретически несовместимых практик - столько любопытного. У нас изучение несовременного периода истории России во многом делегировано историкам - а остальные гуманитарии стесняются. И зря.
Сорвать кооперацию: Украина увеличила обстрелы РФ после переговоров Путина и Трампа
Киев усиливает обстрелы российской территории, чтобы получить жесткую ответную реакцию России и предъявить ее западным партнерам в качестве аргумента для продления и возобновления программ финансовой и военной помощи. Второй вариант: Киев изначально выстроил противостояние в рамках ассиметричной стратегии — диверсии вместо боевых фронтовых операций, налеты дронов на гражданские цели вместо ударов по военным объектам, борьба не за территории, а за доминирование в информационном поле, заявил в беседе с «Известиями» доцент кафедры политической теории МГИМО МИД РФ Иван Лошкарев.
— Истина, скорее всего, где-то посередине — замысел украинского командования в том, чтобы ассиметричными ударами решать не только военные, но и дипломатические задачи. На фоне обострения на Ближнем Востоке и внутриамериканских политических процессов это неудивительно — украинская проблема в глобальной повестке дня уступила даже конфликту в далекой ДРК, — отметил эксперт.
https://iz.ru/1913766/kirill-fenin-semen-boikov/sorvat-kooperaciu-ukraina-uvelicila-obstrely-rf-posle-peregovorov-putina-i-trampa
Заметки теоретика:
По словам доцента кафедры политической теории МГИМО МИД России Ивана Лошкарёва, в современном мире паспорт больше, чем просто документ. Это — ключ к политической и юридической идентификации человека, подтверждающий его связь с государством. Именно поэтому концепция «паспортного суверенитета» является фундаментальной: она определяет, кто и на каких условиях может получить право на гражданство. Без полноценного паспортного суверенитета государство рискует оказаться в зависимости от внешних игроков.
https://afrinz.ru/2025/07/pasportnyj-povodok-kak-parizh-upravlyaet-lichnymi-dannymi-afrikanczev/
https://afrinz.ru/2025/07/pasportnyj-povodok-kak-parizh-upravlyaet-lichnymi-dannymi-afrikanczev/
Маккиавелли и крепости.
Denman D. S. Machiavelli and the fortress city //Political Theory. – 2019. – Vol. 47. – №. 2. – pp. 203-229.
⚓️Нашел работы интересного автора, который по сути пытается добавить некую промежуточную форму связи пространства и власти. У Фуко были тюрьма и психбольница, у Агамбена - лагерь. Дерек Денман пытается добавить крепости и вообще в военном смысле укрепленные места в этот ряд.
🥁 Автор пишет, что крепости - это не только ворота, стены и охрана. Что крепость как тип организации пространства - это сегодня уже не совсем замки и укрепления, а системы наблюдения, фильтрации, ограничения движения населения, капитала и контента. Получается, что ворота и рамки - с одной стороны фиксируют потоки и точки их входа, а с другой стороны - навязывают фрагментарный контроль там, где возможны горизонтальные связи и инициатива.
🔖 Макиавелли, по мнению автора, - один из ранних теоретиков и критиков крепостей как пространств контроля и ограничения свободы. Есть несколько фрагментов текстов великого флорентийца, где действительно, речь идет о том, что крепости используются правителями для того, чтобы спастись от мятежей, использовать замки для заключения оппонентов и пыток. Но есть и более существенный момент - крепость отражает приватный интерес правителя в безопасности и своим существованием ограничивает возможность народа собраться подобно тому, как это делали в Афинах. Тем самым, коллективное волеизъявление сдерживается крепостями, которые де-факто способствуют приватизации контроля.
Лучшая из всех крепостей — не быть ненавистным народу
как теоретик, я думаю не о боеголовках и подземных обогатительных заводах.
Меня интересует логика происходящего. Вкратце, логика в духе Трампа - "посмотрим, что будет".
проблема авторства или почему хайдеггер не должен был быть членом нсдап
👒зачем задавать вопрос "что вкладывал в свое творение автор"? чтобы понять что угодно прочее
нечто созданное существует в отрыве от автора и каждый раз заново создается всеми желающими (и не желающими) принять в этом участие. Такая проблема расплывчатости и многообразия_автор получила свое интересное освещение у М. Фуко и Дж. Агамбена. Более развернуто у П. Гилена в книге "Бормотание художественного множества" (рекомендую). В текстах трех авторов эта проблема осмыслена куда лучше моих выкладок.
В философии редко случается так, что метод философа не вступает в противоречие с его/её философской системой и какими-то общественными убеждениями. Еще реже авторская система находится вне зависимости от своих читателей и осмыслителей. Гегель изобрел диалектику как систему перманентного общественного изменения, сказав что у этого есть логический конец (почему?). Он кстати был одним из самых страшных расистов. А. Кожев же пересказал эту идею конечного итога, предопределив развитие философии XX в.
🔨Хайдеггер пошел дальше, придумав dasein как предварительное условие существования, как нечто формирующее реальность. Dasein — открытость, возможность выбирать одну из всех прочих возможностей, что делает все остальные варианты невозможными. То есть моё тыкание по клавишам означает одновременно что я не говорю этот текст в слух, не играю в биошок и не тыкаю по тем клавишам что мне выбрались ненужными. Противоречие в том, что dasein не звучит как что-то исключительно человеческое. Проросшее семечко отменяет все прочие возможности семечки. Съезжание тектонических плит отменяет любую другую конфигурацию континентов и и так далее.
М.Хайдеггер же полагает, что только у людей есть "мир" (dasein), тогда как прочие формы живой и неживой материи (и чего-либо угодно еще, на самом деле) им не обладают (почему?). Разве без моего человеческого осмысления пчела не соберет пыльцу именно с того цветка, что она хочет? М. Хайдеггер говорит — нет, не утруждаясь объяснением. Ну и Бог ему судья.
🔨здесь и кроется главное не-хайдегеррианское в Хайдеггере. Если нет dasein у кристаллов, лошадей, каких-либо интерсубъективных абстракций и т.д. вполне могут появится и люди без dasein, неспособные осмысливать что-то (полуживотные?). Правда, верно и то, что и при признании dasein у кристаллов и лошадей вполне можно представить и бездазайновых людей. Оба таких мысленных каркаса идут в противоречие с методом М.Хайдеггера. В общем, если бы М.Хайдеггер читал М.Хайдеггера и правильно его понимал, то никогда бы не вступил в нацистскую партию.
Продолжаем курс по диаспорам и диаспоральной политике с магистрантами.
Пытаемся понять, что:
- Россия может позаимствовать у других государств;
- что приоритетнее - репатриация или помощь в адаптации;
- насколько размер и разнородность государств ограничивают возможности для диаспоральной политики;
- и много чего ещё.
Эту дисциплину читаю уже 8 лет. Каждый год выходит по-разному, но всегда интересно.
Неожиданно о популизме.
Rösch F., Wojczewski T. Theorizing populism in international relations: a classical realist perspective // Cambridge Review of International Affairs. 2025.
🔍Тема популизма в академической литературе, на мой взгляд, превратилась в средство дискредитации определенных политических сил: кто не нравится либеральным западным ученым - тот популист, кто нравится (даже если содержательно из себя ничего не представляет и если тоже позволяет себе антиэлитные высказывания) - тот ответственный политик. Коллеги в России часто воспринимают идеологически предзаданные построения о популизме без контекста, а потому и сегодня публикуется шквал малоосмысленных работ о правом популизме в Европе (что за зверь такой, неведомо). Никто не смог меня пока убедить, что Макрон или ушедший недавно с поста Шольц по тем же меркам - хотя бы отчасти не популисты.
📔Авторы данной статьи не свободны от общих представлений о популизме как чем-то опасном и морально порицаемом. Однако интересна их попытка проанализировать популизм с точки зрения классического реализма. Как Ганс Моргентау воспринимал подобные идеологические течения и что это значит для анализа внешней политики государств?
Несколько интересных тезисов:
1️⃣ Популизм - это, прежде всего, реакция, форма несогласия. Несогласия с двумя вещами - торжеством неолиберальной идеологии и технологизацией управления (отрывом власти от населения - хотя Шмитт относит это к более ранним временам). Как реакция на деполитизацию - популизм означает политизацию, и прежде всего, внешней политики.
2️⃣ Это противопоставление между политизацией и деполитизацией не просто ведет к возвращению антагонизмов, споров и противостояний, свойственных политическому как таковому, - оно ведет к присвоению популизмом реалистского дискурса, переносу реалистских принципов в центр политической борьбы (национальный интерес - интерес всех, не только элит).
3️⃣ Поскольку по Моргентау, поиск общего блага внутри государства - это иллюзия и форма манипуляции со стороны политических игроков, выходит, что популисты изначально выбирают едва ли не самые оптимальные позиции - используют наиболее выгодную реалистскую теорию для получения власти. А это значит - еще больше внешней политики и еще больше спорных инициатив (привет Гренландии😄).
Вывод. Популизм не аморален, а внеморален, как реализм?
В оригинале более скучно: "While populism can take a regressive form and pose a danger to democratic politics, the rise of populism is also typically a manifestation of a much deeper crisis". И они виноваты, и мы виноваты.
Просто наблюдение.
Один прокси Запада нанёс удары по стратегической авиации России, то есть по самолётам, которые могут доставить ядерное оружие. Другой прокси Запада осуществил серию атак на производственные мощности Ирана, которые могут или уже делают ядерное оружие.
Абсолютно не разбираюсь в Ближнем Востоке или запутанной стратегической стабильности (если таковая ещё есть или возможна). Но похоже на серию достаточно однотипных акций. Ждать ли сюрпризов КНДР и Китаю? От кого - от Японии или Австралии? Или все таки Пакистан как-то атакует Индию?
Много было и будет споров. От кого объявили независимость? От СССР. А что же мы тогда правопреемники СССР? А как можно сочетать? И так далее.
Мне кажется правильную мысль вчера таксист сказал - мы много работаем и пусть будет ещё один праздник. Когда можно посмотреть по сторонам, оглянуться, заметить что-то важное - это уже моя отсебятина. А повод для праздника прекрасный - самая большая в мире страна, разная, сильная, и все более комфортная для жизни. С Днём России!
Руссо как теоретик международных отношений.
Fluck M. ‘No appearance, always reality’: Rousseau, transparency, and the international //Journal of International Political Theory. – 2025. – р. 17550882251333377.
У Руссо в "Рассуждении о происхождении неравенства" есть такой кусок:
По мере того, как понятия и чувства возникают одно за другим, по мере того, как развиваются ум и сердце, род человеческий постепенно выходит из состояния дикости, связи расширяются, а узы становятся все более тесными. Люди привыкают собираться вместе перед хижинами или вокруг большого дерева; пение и пляски — истинные детища любви и досуга стали развлечением, или скорее занятием для праздных мужчин и женщин, объединенных в том или другом скопище. Каждый начал присматриваться к другим и стремиться обратить внимание на себя самого, и некоторую цену приобрело общественное уважение. Тот, кто лучше всех пел или плясал, самый сильный, самый красивый, самый ловкий, самый красноречивый становился наиболее уважаемым, — и это было первым шагом одновременно и к неравенству и к пороку. Из этих первых предпочтений родились, с одной стороны, тщеславие и презрение, а с другой — стыд и зависть; и брожение, вызванное этою новой закваскою, дало в конце концов соединения гибельные для счастья и невинности.
Администрация Трампа всё еще исходит из того, что переговорный процесс по Украине может завершиться каким-то результатом. А потому там отталкивать Москву от переговорного трека не торопятся, заявил «Известиям» доцент кафедры политической теории МГИМО МИД России Иван Лошкарев.
— Вторая причина связана с самим сенатором Грэмом. Ему предстоят праймериз, на которых основным пунктом критики будет его поддержка Украины в ущерб интересам избирателей. Поэтому и сам сенатор не стремится продвигать этот законопроект, а лишь сохраняет в политической повестке опцию, которая отвечает интересам и предпочтениям американских «ястребов», — заявил эксперт.
https://iz.ru/1898914/kirill-fenin/zapretnyi-shod-kanada-dobivaetsa-usilenia-sankcii-protiv-energosektora-rf
Где-то в середине марта у меня был необычный опыт. Меня пригласили на факультет журналистики МГУ для того, чтобы побыть боксерской журналистской грушей. В учебной радиорубке мы со студентами учились не скрипеть, не дышать в микрофон и правильно делать подводки к вопросам. Ребята изображали интервьюэров, я - эксперта.
Говорили о российско-африканских отношениях. Выложено уже 4 выпуска, всего должно быть пять. По моим ощущениям, я запорол выпуск по энергетике. Но в свое оправдание - работал без перерыва три часа и выпил за это время всего два американо (и тут никак без американского следа😂).
https://vk.com/wall-141838032_15896
Нового в этом документе ничего, но как всегда нюансы. Почему 30 дней? Что за интересы русскоязычных (права и свободы- понятно)? Нейтралитет постоянно или временно? Почему перестали качать тему с био и химоружием?
Пока очень ассиметричная реакция на атаки по базам стратавиации.
Мужественность➡️ стойкость ➡️ доблесть ➡️ добродетель: вот так латинское слово virtus претерпело ряд смысловых изменений от элементарной храбрости в бою до сложного философского понятия добродетели.
Читать полностью…
Из любопытного.
В Пскове наткнулся на неочевидный эпизод из нашей истории. В середине 17 столетия в 5-6 городах России были созданы филиалы общегосударственных ведомств - приказные столы. Фактически, речь шла о том, что часть функций - от имущественных до дипломатических - передавалась на места, ближе к локальным процессам. Вообще, очень интересный исследовательский вопрос - практики децентрализации в централизованных государствах.
Из личного.
Сегодня выпустились мои очень талантливые выпускники бакалавриата. Всего у меня было четыре дипломника. Все умные и неординарные - их имена наверняка еще будут заметны в профессиональной среде.
Алевтина Дроздова - минилатерализм в БРИКС,
Константин Григорьев - экстрактивизм и структурная сила ТНК;
Данила Протасов - некрополитика как теоретическая рамка постколониальной теории,
Антон Сулейман - элементы политической утопии как жанра в видеоиграх.
С давних пор меня занимало, как учитывались секретные города СССР в переписях и куда относилось их население. Их не было на общедоступных картах Союза и они не фигурировали в газетах и на ТВ. Средний житель СССР не знал об их существовании - если только не жил где-нибудь в Томске, Мурманске или Красноярске, т.е. рядом с ними. К 1989 году население 46 закрытых н/п составляло более 1,1 млн. чел., они делились на атомные ЗАТО Минсредмаша (11 городов), ЗАТО баз ВМФ (6 городов), ракетно-космические ЗАТО РВСН и Минобщемаша (5 городов), а также 24 закрытых пгт всех этих суперструктур обеспечения.
Так вот, на эту неизведанную, непаханую и сложную тему вышла статья А. Райсиха в №5/2024 журнала "Известия РАН. Географический отдел". Оказывается, население секретных ЗАТО распределялось по учёту не обязательно к ближайшему обл- или крайцентру - оно передавалось в соседние или не очень соседние области! И, таким образом, население ряда городов СССР было искусственно завышено, а в реальности там проживало меньше. В частности, Свердловск был завышен на +70 тыс., Пермь, Иркутск и Челябинск - ок. +50 тыс., и даже мой Петропавловск был завышен на +36 тыс.
Из статьи Райсиха я взял интересную карту: куда относили население ЗАТО. Например, 90 тыс. населения Железногорска передавалось в Иркутск (+49 тыс.) и Красноярск (+41 тыс.). Зеленогорск (63 тыс.) в том же Красноярье целиком передавался в Читу (!!!). Знаменитый 80-тысячный Саров, который Арзамас-16, передавался частично в Киров (36 тыс.), частично в Горький (44 тыс.). А самый большой атомград СССР Северск (111 тыс.) передавался частично в соседний Томск (36 тыс.), частично в Кемерово (75 тыс.!).
Такие вот парадоксы Советского Союза. Прошла уже треть столетия, как его нет, а мы узнаём всё новые и новые тонкости и сложности устройства этого сложнейшего супер-государства, ядра Второго мира нашей планеты.
По иранскому перемирию.
Что понятно на данный момент:
1. Купол ПВО над Израилем видимо не может поддерживаться более нескольких недель. Иранцы почти дотянули до этого времени - в этом же причина, что Трамп не ждал две недели, которые сам ранее дал Тегерану на раздумье.
2. Иранское руководство смогло значительно консолидировать общество. Пошли комментарии западных экспертов, что это на полгода, не больше. Но ранее эти же ребята уверяли, что народ в Иране ненавидит "режим" и ждет его падения.
3. Трамп не изменил себе и все превратил в шоу с классической драматургией - завязка-кульминация-развязка. Это значит, что страны могут теперь исходить из того, что любой наскок Вашингтона можно переждать. Собственно, раньше других это поняли китайцы - еще в первый срок Трампа.
4. Контролируемая эскалация со стороны Вашингтона не привела к достижению поставленных целей. У всех на слуху три производственных комплекса - в Фордо, Натанзе и Исфахане. Но эти три названия я помню со времен учебы, а это было не одно десятилетие назад. За это время Иран, и это было в открытых публикациях, построил дополнительные обьекты ядерной программы на востоке страны. Там не бомбили ни израилетяне, ни американцы. То есть, ядерная программа никуда не делась, власти в Иране никуда не делись.
5. Имидж утратили все. Действия Израиля открыто одобрили не так много государств. И даже среди таковых это скорее вынужденная позиция - не зря в Еврокомиссии начали говорить о нарушениях прав человека Израилем.
В свою очередь, Иран показал себя технологически слабым, неспособным ответить полноценно на беспрецедентную атаку. Это резко контрастирует с публичной религиозно-революционной риторикой.
США в очередной раз продемонстрировали две вещи - откровенную дезинформацию из уст первых лиц (дали две недели, не дождались) и интеллектуальную инерцию во внешней политике (Трамп уже проводил операцию с "матерью всех бомб" в Афганистане для устрашения оппонентов).
По эскалации вокруг Ирана.
Обозначилось несколько важных трендов:
1. " Хвост виляет собакой". США продемонстрировали, что в вопросах ближневосточной политики последуют за политикой Израиля. Что при Байдене пришлось одобрять операцию в Газе, хотя аппаратчиков-демократов это коробило. Что при Трампе оказалось сложным удержаться от того, чтобы следовать за израильской военно-политической логикой.
2. Иллюзия контролируемой эскалации. Вашингтон вновь пытается наносить удары так, чтобы добиться своих целей и не скатиться в полномасштабную войну. При Байдене это не сработало на Украине, но сила интеллектуальной инерции вновь оказалась сильнее рациональных подходов к решениям.
3. Начало разделения Трампа и трампизма. Удары по Ирану - это отказ от осуждения интервенциализма и военной бравады времен Буша, то есть возвращение к неоконсервативному представлению, что лидерство в мире - это применение силы, не связанное какими либо моральными и правовыми ограничениям. Пока цель благая, любые средства хороши. Далеко не все в мире сторонников MAGA разделяют эту точку зрения - войны затратны, отвлекают от внутренних задач. Получается, что не "Америка прежде всего", а "Израиль прежде всего".
4. Под вопросом дальнейший "правый поворот" в мире. Во многих странах были попытки воспроизвести ряд трамповских лозунгов - меньше войн, меньше наднационального вмешательства, больше торговли и больше миграционного контроля. Эволюция Трампа показывает, куда могут скатиться грядущие правые правительства - в торговые споры, массовые депортации и малолегитимные военные акции. Демонстративный эффект можно будет оценить в ближайшие пару лет.
Некоторые мысли по иранскому кризису.
Оговорюсь, что не специалист по Ближнему Востоку и не стану им притворяться. Мои наблюдения опираются на несколько известных теоретических концепций, при желании любой может проделать тот же путь.
Что играет против Ирана?
- обезглавливание силовых структур (нужно время найти новых руководителей, отладить командную структуру - этого времени нет);
- раскол в элите и наличие влиятельной "партии мира", которая и теперь готова к переговорам в обмен на ...ничего);
- высокий уровень низовой коррупции (проданы не только адреса генералов и физиков-ядерщиков, но и видимо - точное местоположение систем ПВО в районе Тегерана);
- небольшой набор внешнеполитических альтернатив (большой войны с участием США никто не хочет, но и не ответить совсем нельзя);
- отсутствие фактических союзников в регионе (даже хуситы, вроде бы зависимые от Ирана, не стали резко интенсифицировать атаки в Красном море, ограничились парой демонстративных ракетных запусков по Израилю).
Что играет против Израиля?
- высокая вероятность ресурсного перенапряжения (одновременно операции идут в Газе, Сирии и по Ирану - это деньги и человекочасы);
- отрицательный международный имидж (если не брать вялую поддержку ЕС, остальной мир воспринял превентивный удар без доказательств разработки ЯО Ираном - мягко говоря, отрицательно);
- непоследовательность США как союзника (Вашингтон в целом подыгрывает Израилю, но с оговорками, с оглядыванием на рейтинги внутри страны, с учётом среднесрочного интереса понизить цены на нефть, а не поднять их);
- небольшой набор внешнеполитических альтернатив (если сделал превентивный удар и грозишься сменить режим - ставки подняты предельно высоко и любой шаг назад сложно преподнести как успех).
Хотя перечень наверняка неполный, видно, что у Ирана больше проблем внутриполитического характера, у Израиля - внешнеполитического. Последние проще игнорировать в краткосрочной перспективе.
Вывод - кризис далёк от разрешения. Даже участие США в военной операции против Ирана это не поменяет.
Пару недель нас ждёт ирано-израильская тема.
Меня волнуют два момента. Сможет ли Глобальный Юг сильнее консолидироваться на основе сочувствия Ирану. И что здесь может получить Россия 😉
Из интервью "Свободной прессе".
Таким образом здесь тоже возникает очень много интересных «развилок».
«СП»: Поясните, пожалуйста.
— Например, как это отразится на внутриполитических каких-то амбициях и рейтингах Дональда Трампа, который обещал нам помирить Ближний Восток. Обещал, что Израиль будет в безопасности, ему ничего не будет угрожать. А тут очевидно, что Ирану придется отвечать.
Другой очень важный разворот заключается вот в чем. Если Тегеран окончательно отказывается (а он просто вынужден отказаться) от диалога с Западом, то возникают возможности для укрепления блока стран мирового большинства — БРИКС. И углубления сотрудничества, в том числе с Россией и Китаем. Будет ли это выражаться в какой-то военной форме или же останется в экономической, интересный вопрос.
Третий важный момент. В последние годы Иран потерял то, что называется Осью сопротивления — военное присутствие в Сирии, влияние «Хезболлы» в Ливане, достаточно сдержано ведут себя хуситы в Йемене. Но теперь, надо полагать, по этим фронтам возникнут новые точки напряженности.
https://svpressa.ru/politic/article/468575/
Бывает и такое. Рецензент в журнале советует самоцитированием заняться.😂
Читать полностью…
Сегодня начинаю модуль в магистратуре по одной из самых своих любимых тем - диаспоры и диаспоральные политики. Это неконьюктурная тема (кто-то, например, помнит про твиттер-дипломатию?) с множеством теоретических разворотов.
Но есть одно но, настроение, конечно, нерабочее😄
Overthinking глазами стоиков: 5 стратегий от Сенеки, Эпиктета и Марка Аврелия
→ Этот пост для нас написала Олеся Искра — клинический психолог, автор канала и́скра перемен
Overthinking — это не просто «много думать». Это попытка всё предусмотреть, переписать прошлое, избежать любой ошибки. Ум пытается контролировать всё — и сам в этом тонет. Помощь, как с этим бороться, можно найти у стоиков, чья решения и сейчас звучат актуально.
Вообще-то совсем не моя тема. Но вопрос был простой - будет ли милитаризация. Ответ очевидный - будет.
Милитаризация Арктики будет нарастать. Это может быть и формат НАТО, и деятельность органов ЕС, а может быть какой-то формат «коалиции желающих» на арктическом направлении, заявил «Известиям» доцент кафедры политической теории МГИМО МИД РФ Иван Лошкарев. Стоит отметить, что Великобритания еще в 2014-м запустила подобный формат — Объединенные экспедиционные силы, в которые входят также Нидерланды, страны Скандинавии и Балтии.
https://iz.ru/1897655/kirill-fenin/ledanye-struktury-vneregionalnye-strany-nato-stagivaut-svoi-sily-v-arktiku
ТАСС опубликовал меморандум, который российская делегация передала украинской на переговорах в Стамбуле. Главное:
⚪️Первой опцией прекращения огня для Киева является полный вывод ВСУ из ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей.
⚪️Полный отвод ВСУ с территории России, включая Донбасс и Новороссию, должен быть осуществлен за 30 дней прекращения огня.
⚪️ Международное признание Крыма, Донбасса и Новороссии в составе России.
⚪️Нейтралитет Украины.
⚪️ Киев должен объявить дату выборов президента и Рады, которые должны состояться не позднее 100 дней после отмены военного положения.
⚪️Запрет на прием и размещение ядерного оружия на Украине.
⚪️Мирный договор между Россией и Украиной должен быть одобрен юридически обязывающей резолюцией СБ ООН.
⚪️Для окончательного урегулирования на Украине необходимо обеспечение полноты прав, свобод и интересов русскоязычных.
⚪️Отказ от взаимных претензий с Украиной в связи с ущербом от боевых действий.
📰 Подпишитесь на «Ведомости»
Видимо, переговоры в Стамбуле в нынешнем виде не состоятся.
Все сейчас зависит от того, как читать этот пункт Основ государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания (2024).
в) воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведет к срыву ответных действий ядерных сил.