Презентация с Пласа. Следующий раз будем рассказывать по продуктам и трендам тут…..☝️
Читать полностью…Чуть выше читатели попросили объяснить, почему акции NVIDIA пошли вниз и не связано ли это с проблемами производства чипов.
Компания действительно столкнулась с браком в новейших чипах, но ожидаемые задержки поставок составят около трех месяцев - недостаточно, чтобы капитализация обвалилась на 10% (280 млрд долларов за день).
Прошлая прибыль превзошла ожидания, впрочем чуть снизились прогнозы на будущее (хотя и остаются довольно радужными, видано ли 80% за третий квартал).
Случаи, когда акции падают даже на хороших новостях, широко описаны в литературе. Шиллер в "Иррациональном энтузиазме" пишет, что в период рыночного пузыря у инвесторов превалируют завышенные ожидания. Поэтому для роста нужны фантастические успехи. Если новости просто "хорошие" происходит sell-off. Всем известные Канеман и Талер описывали это как туннельный эффект и якорение. Все подсознательно ждут роста показателей в разы или даже на порядки. Когда реальность оказывается не столь роскошной, инвесторы психологически видят все в черном цвете и начинают распродажи. На самом деле пример NVIDIA не уникальный и сейчас, в том числе в IT-секторе, ожидания не всегда отвечают реальному положению дел, так что время нестабильное.
Мы с удовольствием читаем про то, что инвестиционные компании и советники используют астрологов для построения политик - это дает нам приятное ощущение скепсиса и превосходства. Однако скорее всего курс акций действительно связан с китайскими циклами и ретроградным Меркурием. Попробуйте предположить, почему.
Читать полностью…Все и везде жалуются на постоянное давление надзора, особенно по ПОД/ФТ и на его низкую практическую эффективность. Мы до сих пор не знаем, насколько в цифрах закрытие анонимных счетов уменьшило коррупцию, а travel rule - сократило наркотрафик, но есть интуитивное ощущение, что давление чрезмерно и его динамика настораживает. Почему так происходит? Мы не верим в конспирологические объяснения вообще и, в частности, что через KYC управляют миром или создают дополнительные места для бюрократов. С точки зрения экономики такая ситуация должна быть в среднем выгодна. Для обслуживания физиков от давления выигрывают как минимум две категории банков: гигантские массовые «зарплатные», с большим количеством незамысловатых клиентов с дешевым KYC - получил аванс - заплатил кредит за квартиру, сходил в супермаркет. И приватные банки с сверхбогатыми клиентами, выручка с каждого из которых несравнимо выше (почти) фиксированных расходов на KYC. Получается, если мы верим в тотальную незримую руку рынка, то именно эти категории прямо и косвенно заказывают музыку на регуляторном рынке. А средние банки, обслуживающие средний класс - как всегда в проигрыше.
Читать полностью…Неделю пытались вникнуть в затею с госкриптобиржами (которые делаются на основе уже санкционных площадок российских бирж). Но так и не поняли, зачем и как.
Читать полностью…Наткнулись на устройство американского регулирования финрынка. Народ кряхтит, что с мегарегулятором типа российского бразильского жилось бы попроще.
Новый рекорд по штрафам.
Масштаб китайской наркоторговли поражает.
Через один только канадский банк Toronto-Dominion Bank (TD) «китайские наркоторговцы отмыли не менее $653 млн, а также подкупали сотрудников TD для проведения незаконных транзакций».
Деятельность TD расследовал Минюст США. Теперь канадский банк готовится заплатить в США штраф – потому что TD ведёт активную деятельность в США (седьмой по депозитам и 10-й по оборотам банк в США с 1,1 тыс. отделений по стране).
Здесь мог бы быть грустный комментарий по трудностям простых людей, но чего уж там.
(С) Толкователь
Если вас раздражает, что законы и договоры (в том числе банковские) совершенно невозможно читать, не спешите ругать юристов. Это когнитивно-психологическое.
Ученые из MIT много лет изучают юридический язык и пытаются выяснить, почему он такой сложный замысловатый. В одном из исследований они обнаружили, что юристы и сами не любят читать сложные законы: имея выбор, они отдают предпочтение их сокращенным, отредактированным версиям. Но сами продолжают генерировать именно неудобоваримые тексты.
Оказалось, что многоуровневые правовые конструкции работают по принципу заклинаний (или молитв). Их форма и ритм нужны для того, чтобы вызвать у читателя уважение к власти автора и его текста. И даже не-юристы автоматически начинают писать законы сложно, перегружая их длинными конструкциями.
Вывод: писать законы и договоры простыми конструкциями можно. Но сложно.
Надо ли регулировать banki.ru? Для американских регуляторов ответ очевиден - да. Если быть более точным, то в регулировании есть категория deposit brockers, описывающая всех, кто привлекает в банки средства третьих сторон и эти средства рассматриваются регулятором более жестко (например, в случае кредитов — выше требования к капитализации банка), чем привлеченные напрямую. При этом, традиционно есть ряд вейверов — например если Вы изначально платежка или привлекаете средства а один банк, то таким брокером Вы не становитесь.
Причины регулирования очевидны - деньги от брокеров более «горячие», чем депозиты собственных клиентов. Упрощенно, клиенты с зарплатного проекта менее склонны внезапно и массово снимать деньги со счетов. У брокера же наоборот - при появлении у него в портфеле более доходной площадки деньги будут перетекать туда. Мы видим это в России в связи с гонкой ставок и бесплатными me2me, очевидно что существующие и появляющиеся брокеры разгоняют этот процесс. С другой стороны ограничения исключают из игры ряд финтехов и обсуждаемое нынче ужесточение правил исключит еще больше. Будем смотреть за дебатами регуляторов и ждать, когда наш ЦБ озадачится этой темой.
У нас любят про BNPL - вот новости про Klarna, один из самых известных сервисов рассрочки.
Теперь компания будет открывать клиентам счета (в ЕС будет начисляться 3,58%). А при оплате товаров и услуг через приложение можно будет получить кэшбек, его оплачивает продавец.
Раньше платежники пытались выходить на рынок кредитов. А теперь кредиторы вводят платежные услуги. Грань между ними постепенно сужается.
Люди удивляются Ларисе Долиной, а в Техасе целая компания по указке мошенников перевела 60 млн долларов. Причем не одним переводом, а несколькими. Видимо, от блокировки спасали.
Читать полностью…Почему эксперименты с воздействием на человека через ИИ нам кажутся самыми важными? Захват мира ИИ не видится как факт - любой профессионал понимает, что у комбинации матричного умножения с сигма-преобразованием нет ни желаний, ни воли. А вот управлять нами пытаются постоянно, от ритейловых сетей до агитации на выборах и тут мы можем перейти на новый, пугающий, уровень, когда механизмы воздействия выходят за уровень нашего понимания из-за неинтерпретируемости работы ИИ. Нетривиальные примеры - создание искусственных персонажей, которые будут привлекательнее или убедительнее, чем человек, или создание иллюзий, которые мы будем воспринимать как реальность. Из скучного - манипуляция финансовыми продуктами (объединяющая оба механизма), делающая их иррационально привлекательными.
Читать полностью…Интересное возвращение Мохаммеда Юнуса, отца микрофинансирования. 84-летнего бывшего банкира сделали новым премьер-министром после студенческих протестов в Бангладеш.
Юнус придумал микрокредиты для бедных: но не кредиты до зарплаты, а сети взаимной поддержки, консультирование по старту микробизнеса, как социально ориентированный проект. В 2006 году за это получил Нобелевскую премию.
Потом Юнус еще появлялся на некоторых конференциях, читал лекции. Но жизнь его в Бангладеш оказалась нескучной. В 2007 году Юнус попытался создать собственную политическую партию - и наступил правящей партии на ногу. В 2011 местный центробанк удалил его с поста директора Grameen bank, в связи с достижением пенсионного возраста. Потом ему предъявляли обвинения в уходе от налогов, нарушении трудового законодательства и еще по мелочи. Но главное - завышенные ставки - якобы до 47% годовых (банк утверждал, что не более 20%): и то, и другое по нашим меркам ерунда.
А теперь Юнус вернулся на арену, посмотрим, как его опыт борьбы с бедностью повлияет на политику.
Давайте сегодня вместо цифровизации мы Вам покажем аналоговое красивое Нижегородское (Волго-Вятское главное) управление ЦБ РФ.
Читать полностью…Логика астрологической зависимости фондового рынка оказалась довольно простой: среди участников, от физиков, до институционалов значительная доля руководствуется гороскопами, особенно в Азии. А это поведение неизбежно отражается на рынке. Неизвестно, удается ли кому-то заработать, зашортив акции компаний с плохим гороскопом, но учитывать эту историю вероятно стоит.
Читать полностью…PwC Ближний Восток опубликовал Playbook по монетизации Открытого банкинга. Ничего особенного, хотя симпатично показано на примере цикла кредитования можно использовать дополнительные данные.
Из любопытного – 13% розничных и 18% корпоративных клиентов в Британии пользуются продуктами на базе Открытого банкинга (это не считая случаев, когда информацию банк получает для текущих процессов, например, оценки рисков дефолтов). В принципе, для довольно консервативного рынка неплохо, хотя смотря с чем сравнивать.
Вышло интервью с Валерием Бестолковым на #futureby. Там все прекрасно - содержание, элегантные участники, отличная съемка. Единственное упущение - название: там совсем не только про ЦР, а еще про цифровые наличные, распределенное Евангелие, регулирование, про то, как работает GR и международный консалтинг и про многое другое.
Читать полностью…Скучный, но важный текст про то, распадутся ли финансовые бизнесы на еще более мелкие кусочки.
В поисках свежих примеров открытых API натолкнулись на кейс Stripe. На данный момент Stripe — интегрированный поставщик платежных решений C2B для бизнесов разного масштаба.
Одной из особенностью Stripe была интегрированная закрытость — пользователи получали в одном флаконе все услуги от PSP до платежного интерфейса Optimized Checkout Suite, антифрода Radar и выставление счетов с помощью Billing. По кусочкам ничего не продавалось. Идея была простой — все получать в одном флаконе будет настолько удобно, что клиент не уйдет собирать полную систему из дешевых сервисов конкурентам. Похоже на старинный подход банков и так же перестало работать: в 2023 году Stripe объявила переход от более закрытой, вертикально интегрированной платформы к модульной и взаимодействующей экосистеме. Новый подход Stripe позволяет Optimized Checkout Suite, Billing, Radar и прочим продуктам, взаимодействовать с другими PSP через открытые API.
Почему эта узкая история представляет нам важной? Потому что девертикализация банков, введенная PSP2, перекинулась на финтехи. Теперь уже они начинают дробиться на независимые кусочки, пока добровольно, возможно после PSD4 принудительно. Вопрос нужно ли быть интегральным до конца или опережающе открываться пока открыт, слишком мало кейсов. Будем наблюдать.
Нам кажется правильным печатать списки важных книг от хороших людей. После @borisbkim, @mmamuta, Алексей, настала очередь @Rozhkovsky.
1. Бертран Рассел: История западной философии.
2. Шон Кэролл - Вселенная: Происхождение жизни, смысл нашего существования и огромный космос (The Big Picture: On the Origins of Life, Meaning, and the Universe Itself)
3. Брайан Грин - До конца времен. Сознание, материя и поиски смысла в меняющейся Вселенной (“Until the End of Time: Mind, Matter, and Our Search for Meaning in an Evolving Universe”).
4. Стивен Кови - Семь навыков высокоэффективных людей (“The 7 Habits of Highly Effective People”)
5. Оливер Беркман - 4000 недель: тайм-менеджмент для смертных (“Four Thousand Weeks: Time Management for Mortals”)
6. Джеймс Клир - Атомные привычки (“Atomic Habits”)
7. Сэм Харрис - Пробуждение (“Waking Up: A Guide to Spirituality Without Religion”, на русском языке не издавалась)
8. Юваль Ноа Харари - "Sapiens: Краткая история человечества"
9. Юваль Ноа Харари - Хомо Деус (“Homo Deus: A Brief History of Tomorrow”) - также жду в сентября 2024 года “Nexus” от автора
10. Стив Бланк - Стартап: настольная книга основателя (“The Startup Owner's Manual”.) Хорошо дополняется книгой Эрика Риса: The Lean startup.
11. Клейтон Кристенсен - Дилемма Инноватора (“The Innovator's Dilemma”)
12. Фил Розенцвейг - Эффект Ореола: (“The Halo Effect”)
Бонусом:
1. Метью Болл - Метавселенная (“The Metaverse: And How it Will Revolutionize Everything”)
2. Джон Каррейру - Плохая кровь (“Bad Blood: Secrets and Lies in a Silicon Valley Startup”)
3. Уолтер Айзексон - Стив Джобс (“Steve Jobs”) - и другие биографии автора
4. Майкл Льюис - Игра на понижение (“The Big Short: Inside the Doomsday Machine”) - и другие книги автора
5. Ethan Mollick - Co-Intelligence: Living and Working with AI (на русском языке не издавалась)
Для интересующихся скорингом: CNBC рассказывает про определение экономического статуса по лицу.
Исследование показало, что люди могут подсознательно отличать "бедных" от "богатых" по лицу. Причем более эффективно угадывание по нейтральным выражениям. Авторы предполагают, что дело в последствиях бедности: со временем стресс сказывается на мимических мышцах и морщинах.
Строго говоря, угадывание не всегда точное, но если это поручить AI, то он, наверное, справится даже лучше.
В то время, как в некоторых странах микрофинансисты возглавляют правительство, их многострадальные российские коллеги опять идут под реформу. Предлагаемые пока относительно мягкие, но импакт все равно существенный. И, как обычно, не очень понятно, куда пойдут заемщики, которых уберегут от займов в МФО, а деньги им все равно нужны.
Читать полностью…Как обещали, делимся материалами с вчерашнего семинара по регулированию стейблкоинов – полное видео лежит на нашем ютуб-канале (если на ютубе посмотреть не получается, можете написать на leonova.v.anna@gmail.com – мы вышлем вам видеозапись), прикрепляем презентации Виктора и Павла, полный перевод отчета доступен на нашем сайте.
Напоминаем, что Банк России выпустил толковый доклад для консультаций по стейблкоинам, интересующимся этой темой советуем также с ним ознакомиться.
Почему стейблкойны надежнее банков?
К завтрашнему семинару по стейблкойнам приводим одно наблюдение (мы его обсуждали, но чеканно его сформулировали Лео, Фишман и компания, а на пальцах разъяснил Мэтт Левин).
Возьмем обычный банк, куда Вы принесли деньги. Вопреки русскому языку, они там не лежат (тут Вам не Гринготтс), а в большей части реинвестируются в затеи разной степени сомнительности : кредиты, покупку ценных бумаг и так далее. Долю денег, которые банк может реинвестировать, определяют нормативы ЦБ (в основном, ликвидности) и она весьма велика. То есть, Вы отдали деньги банку под гарантию рискованных (раз доходных) активов. При этом конкретно Вы никогда не знаете реальное обеспечение своего рубля - только в случае отзыва лицензии и банкротства.
У «классических»стейблкойнов все просто - сумма эмиссии равна сумме сверхнадежных обязательств, раз; и любые сомнения в надежности отражаются реальным курсом покупки, два. Мы не призываем хранить деньги в стейблкойнах, но подумать над этой разницей стоит. Как говорила Скарлетт О’Хара, мы это сделаем завтра.
21 августа в 13:30 мы проводим онлайн семинар-презентацию нашего неофициального перевода Отчета БМР о регулировании стейблкоинов. Мы давно и пристально следим за тенденциями в регулировании цифровых инноваций, хотим обсудить с вами мировые подходы к регулированию стейблкоинов (вероятно, важный элемент будущих платежных систем), а также подготовить предложения для Банка России (напоминаем, что в начале июля ЦБ опубликовал аналитический доклад для публичных обсуждений, предложения принимаются до конца августа).
Поговорим о наболевшем, посмотрим, что предлагают международные организации и что реализуют страны, сравним разные подходы и попробуем найти золотую середину. Мероприятие, как всегда, открытое и бесплатное, к участию приглашаются все желающие, необходимо только зарегистрироваться https://npaed.timepad.ru/event/3003888/
Не смогли пройти мимо компании, названной как любимый питерский ресторан: Bourgeois Bohème, или просто BoBo. Ребята предлагают финансовые сервисы состоятельным клиентам, как в категории от $30 млн. (Ultra-High-Net-Worth Individuals (UHNWIs), что реально похоже на богатство) , так и для гопоты с $1 млн (HNWIs). Я честно прочитал статью в Forbes, но ничего особенного не увидел: несложный asset and account management, консьерж, помощь в проведении больших и/или нестандартных платежей и так далее. При этом один из целевых сегментов - это новые цифровые богатые , финтехеры, криптаны и так далее. Я там вижу определенный рынок, в основном связанный с нестыковкой этих ребят и экосреды традиционных богатеев, но как BoBo meet the demand — неясно. Из несомненного - предлагаются карты неземной красоты в стиле модерн, такую бы я хотел, пожалуй. Непонятно, правда, что с ней будет после expiry date.
Читать полностью…Для тех, кто пропустил законопроект по ЭПР по удаленной идентификации напомним, что у нас таки будет (🤞) удаленное открытие счетов. Правда не сразу и не для всех. Текст крайне лаконичен, но все равно подумайте. Например там традиционно нет персонифицированных кошельков. Это говорит или в пользу позиции АЭД, что для них личное присутствие не нужно, или просто забыли. Возможно, страховщикам или брокерам тоже надо вписываться в процесс.
Читать полностью…Один из наиболее важных экспериментов по ИИ. У обезьяны (и у человека) в мозгу есть центр удовольствия. Туда можно засунуть электрод (или посмотреть МРТ, или шлемом Илона Маска) и сказать, насколько примат доволен. Этот электрод дают искусственному интеллекту, с другого конца к ИИ присоединяют монитор, на котором ИИ может показывать обезьяне разные картинки. Дальше он обучается создавать картинки, которые будут обезьяне максимально приятны. Один из поразительных результатов - поначалу ИИ показывает все более реалистичные картинки соседних обезьян или служителей. Но реалистичную картинку он проскакивает и максимум удовольствия обезьяна получает от картинок типа приклеенных к посту. Интересно, что такая же история продемонстрирована, если воздействовать словами - максимум дают фразы, близкие к реальным, но искаженные. Первый вывод : мы теперь понимаем, как работает абстрактное искусство и заклинания. Но есть и другие, которые мы обсудим в следующем посте.
Для сравнения - картина знаменитого Френсиса Бэкона.
Мы все привыкли к традиционному циклу: появилась технология, которая не влезает в регулирование, регулятор сделал песочницу, где можно технологию попробовать, по результатам приняли/поправили закон. А вот с ИИ в США оба процесса идут параллельно : одновременно и создают регулирование и принимают закон о песочнице для ИИ финтехов. В целом, хорошая идея, хотя намекает на то, что понятного детализированного подхода к законотворчеству пока не видно.
Читать полностью…