2300
Все аспекты нефтегаза и энергетики: геополитика, экономика, финансы, быт. Личный канал А.Собко.
Смотрю в разных телеграм-каналах критические замечания по поводу газодобычи в США — по сути это реакция на недавний обзор американского EIA, точнее вот эту выжимку из него - https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=65025
где добыча по итогам 2024 года осталась по сути без изменений, а цены оказались на рекордно низком уровне (2.2 доллара за млн БТЕ = 78 долларов за тысячу кубов). А если с поправкой на выросшую в последние годы инфляцию — цена вообще неприлично низкая. Скептики как-то критично пытаются это интерпретировать. Но на мой взгляд, всё это показывает силу американской газодобычи.
Вдумайтесь — очень низкие цены, а добыча не падает, значит производителям это плюс-минус выгодно. Да, у производителей могут быть хеджи ит.п. (которые впрочем наверное уже закончились ведь цены-то низкие давно).
Часто ссылаются на фактор условно бесплатного попутного газа при нефтяной добычи, который и обеспечил прирост предложения на фоне падения добычи на месторождениях с самой высокой себестоимостью (хайнесвиль) — эту картинку прикрепляю.
Да, но весь попутный газ — это, наверное процентов 20 американской газодобычи, а цена определяется себестоимостью самой дорогой добычи, поэтому этот фактор не влияет на то, что бОльшую часть всего производимого "обычного" сланцевого газа по-прежнему оправданно добывать при текущих ценах.
Конечно, у газодобычи США есть впереди вызовы — рост спроса как под новые заводы СПГ, так и под внутреннее предложение (м.б. дата-центры, да и в целом при таких смешных ценах внутренний спрос должен проявиться). Напомню, что внутренний спрос — вносит основной вклад даже на фоне растущего экспорта. И всё это с пониманием, что сланец не вечен. Но пока всё выглядит хорошо. И, из общих соображений, если при 2х долларах добыча худо-бедно справляется, то при 3-4х долларах за млн БТЕ, предложения должно быть ещё надолго. А даже такая цена комфортна и для внутреннего спроса, и для экспорта СПГ. Следим дальше.
P.S. Мельком посмотрел EQT – одного из крупнейших добытчиков сланцевого газа. Есть даже какая-то прибыль, конечно снизившаяся, а котировки вообще хорошо себя чувствуют.
https://finance.yahoo.com/quote/EQT/
Посмотрел на котировки акций «Новатэка» - ничего себе! - свыше 50% роста с локальных минимумов декабря (грубо говоря с 760 до без малого 1200, сейчас правда чуть припали). Причём рост почти в два раза выше индекса, а «Новатэк» всё же не какой-то третий эшелон, а самая что ни на есть «голубая фишка». Причины скорее понятны — и они (если это не инсайд) спекулятивны - ставка на мир, снятие санкций на СПГ.
Но при этом текущая див.доходность «Новатэка» - уже на уровне 7%! при безрисковой ставке 21%. И если всё останется как сейчас, то роста бизнеса просто нет!
При этом, нужно обслуживать долг за неработающий Арктик СПГ2. Но честно говоря, даже с учётом будущего запуска АСПГ2 не факт, что компания выглядит сильно привлекательно (грубо говоря, текущая прибыль примерно в равных долях состоит из «старого» бизнеса и «Ямал СПГ». А АСПГ2 — это чуть больше, чем ещё один «Ямал» + доля «Новатэка» чуть побольше. О том, что нефть и СПГ (тем более, часто продаётся с нефтяной привязкой) плоховато отыгрывают глобальную инфляцию писал ранее. Но несвязанную с обвалом котировок нефти девальвацию рубля отыграют. А ещё у нас впереди избыток СПГ, что будет давить на спотовую часть в реализации. Кстати, время идёт (а точнее — приближаются накопленные 250 млрд кубов добычи) и не за горами и отмена льготы по НДПИ на газ для ЯмалСПГ, но это уже фактор второго порядка.
Одновременно, сегодня А.Новак сообщил, что «Мурманский СПГ» будет построен к 2030 году. Если это окажется так (к сожалению, таких планов у нас озвучивалось много, которые не реализовывались), то это означает по факту снятие SDN как минимум с «Мурманского» (иначе строить его нет смысла), а возможно и с «Арктика». Так ли это, узнаем скоро — хотя бы потому что, чтобы построить к 2030 году, начинать строить нужно условно завтра. Ну и развязка с санкциями когда-то наступит. Считается, что инвестропекты компании сейчас заморожены. Пока остаюсь при мнении, что отмена санкций на СПГ у Трампа в последних рядах в списке «разменов» (хотя чуть выше писал — почему такой вариант теоретически возможен).
Итого, если КС слишком резво снижать не будут, то «Новатэк» уже сейчас нёдешев даже в случае позитива с отменой SDN (как по 800 он был недешёв в случае сохранения SDN на АСПГ2 и перспективные проекты). Если же будут, то и другие бумаги вырастут. У нас даже длинные ОФЗ дают 17% к погашению. Как обычно, звёздочка - все рассуждения в сценарии если у нас (или тем более в мире) не начнётся условный гиперок. Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.
На прошлой неделе поучаствовал в вебинаре по газохимии. Ув. А.Климентьев представил свою презентацию «Пути монетизации газа в России. СПГ против газохимии», а остальные участники немного пообсуждали. Презентацию не могу не порекомендовать к просмотру (вебинар тоже, но там почти 2 часа), кое-какие тезисы свои зафиксирую (по памяти пишу, не помню что говорил, что нет):
Явного противопоставления нет, сейчас «лишнего» газа так много, что хватит на всё.
С другой стороны, чем газохимия (аммиак + метанол) лучше СПГ?
В теории тем, что меньше риски санкций. Но на практике, если Россию захотят убрать с рынка газа, то возможны и санкции на газохимию.
Другое дело, что даже в случае SDN технологически решить проблемы по производству аммиака/метанола всё же проще, чем в СПГ. Но зато в СПГ и наработки больше за последние годы, а в газохимии по-прежнему много проблем, особенно логистических: это не только аммиаковозы/суда для метанола, но и портовая-перевалочная инфраструктура (хотя у новых проектов на АТР или на севере и порты дб свои, новые)
При этом, СПГ в случае перепроизводства глобального проще будет «пристроить», чем продукты газохимии. Интересно, что США для монетизации своих запасов газа идут преимущественно СПГ, чем в газохимию.
Не специалист, но думаю какой-то особой суперэластичности к цене в спросе на удобрения нет. (в СПГ эластичности больше, им можно заменять к примеру уголь в случае низких цен на СПГ).
Если всё же выбирать между аммиаком и метанолом, то на мой взгляд аммиак перспективнее.
Это не только удобрения но и «опцион» на развитие сектора зелёного водорода (аммиак — по сути форма транспортировки водорода), правда чтобы продавать свой аммиак по «зелёным» ценам, нужно ещё улавливать углекислый газ при производстве. Но возможно при Трампе всё это совсем зачахнет. Но в каких-то секторах водородная-аммиачная энергетика может работать и без "зелёной" части.
В метаноле же доминирует спрос и предложение в КНР (больше половины глобального), где к тому же его производят из угля, поэтому цены часто ниже разумного паритета с ценами на газ глобальными. Плюс Иран много метанола производит и планирует наращивать, что дополнительное давление на рынок (опять же — т. к. относительно СПГ проще решить технологический вопрос).
И последнее, но важное. Многое говорили про развитие проектов на основе «нового газа», отчасти это связано с переориентацией на АТР, где «старого газа» особенно и нет. Но нужно помнить, что у «Газпрома» огромные избыточные добычные и транспортные мощности. Если отбросить все sunk cost, то себестоимость там очень низкая (и не удивлюсь если уже можно насчитать и убытки, все эти мегатрубы нужно операционно поддерживать, а экспортной прокачки в Европу на севере уже вообще нет)
Одновременно, владельцы проектов по газохимии, да и даже СПГ, часто опасаются принимать инвестрешения из-за ценовой неопределённости на мировом рынке. Хорошим ходом было бы заключение контрактов на поставку сырьевого газа по принципу netback (цена продукта на мировом рынке за вычетом расходов на его производства и нормы прибыли). Законодательно договора по нерегулируемой цене уже разрешены для метанола, но не для аммиака. Но пока не реализуется. Хорошо бы расширить и на другие продукты. Выгодно, кмк, было бы всем. В любом случае, пока «Газпром» конечно ведёт себя скорее как «собака на сене» со своими мощностями, хотя ситуация уже не та, что три года назад. Сейчас наверное есть шансы что-то отыграть обратно, но тут видимо, всё решится в ближайший год или раньше. Следим дальше.
Конечно, неприлично затянул с окончанием, и тем не менее, завершим историю.
Итак, в предыдущих двух частях кратко: спот-цены на газ (СПГ) высоки, в энергопаритете с нефтью, при этом сам баланс спроса-предложения на рынке нефти — очень тонкий.
И тут появляется риск, что межтопливная конкуренция газ-нефть окажет вскоре дополнительное давление на рынок нефти. Почему? Т.к. даже при текущих высоких ценах, СПГ уже занял очень крепкую позицию в транспортном секторе. Речь, конечно, в первую очередь о КНР. Сейчас немного подзатянул с публикацией, многие об этом написали за последние пару недель (интересно — даже некоторые инвестдома, как риск для нефтяного рынка), хотя изначально ещё в мае по этой теме появились хорошие разборы.
Мы как-то привыкли у себя, что газификация транспортного сектора идёт ни шатко, ни валко, чем удивительней масштаб в КНР — речь, конечно не про легковкушки (там электромобили дают всем прикурить), а о грузовом транспорте, и соответственно дизеле.
Метрик и картинок в СМИ много — и доля продаж грузовиков на СПГ (уже около половины), и другие.
В абсолютных цифрах — это 2+ млн т в месяц СПГ по данным на апрель, сейчас видимо уже больше (в указанном материале пишут что это половина потребления СПГ в стране, но какой-то там чуть странный счёт, всё же чуть меньше, но всё равно очень много). Собственно, причиной ожидаемого «флэта» по спросу на дизель — как раз рост использования СПГ.
При этом (сам не считал — ссылаюсь на заметку, см.картинку) — экономика транспорта на СПГ выглядит намного лучше чем на дизеле. И это при ценах на СПГ около 600+ долларов за тонну, т. е. 450 долларов за тысячу кубов газа. Т.е. какого-то дисконта/субсидирования здесь нет (что в теории могло бы быть, т. к. напомню, что в КНР газа собственной добычи в разы больше, чем импортируемого СПГ и из части этого газа собственной добычи китайцы делают СПГ на малотоннажных заводах для разных собственных нужд= и транспорт, и автономная газификация итп).
Дальше выводы понятны — если тренд пойдёт по другим странам=давление на спрос на нефть. И всё это на фоне ожидаемого (вроде в этот раз точно) избытка СПГ = могут быть сильно низкие цены — экономика станет ещё лучше.
Что такое 25 млн т СПГ на грузовики в год (только в КНР, думаю какие-то такие цифры можно ждать в 2025 году) — это опять же если оценить совсем-совсем грубо 1:1 с дизелем по замещению, то это эквивалент 0,5 млн б/д на нефть. Небольшой объём на фоне глобального потребления (100 млн б/д), но вполне солидный при борьбе за каждый 0.5-1 мбд в рамках ОПЕК+ или роста сланцевой добычи.
У нас, кстати, лет 10+ назад была подобная тема популярна (газификация транспорта = для высвобождения нефти на экспорт. Тогда казалось что у нас будет падение добычи, а глобальный спрос расти. Но всё получилось скорее наоборот, и поэтому сейчас газификация идёт не особо, в основном для развития хоть какого-то внутреннего рынка СПГ. Ссылки-картинки — в коментах.
На фоне разговоров про избыток газа мы опять видим (судя по ценам) некоторый дефицит. Причины известны — задержки не только в новых американских заводах СПГ, но и «бан» на «Арктик СПГ2», который до недавнего времени тоже был в балансах предложения. Плюс погода. Плюс риски прекращения остатков украинского транзита из России — а этот объём лишь раза в полтора меньше, чем «стандартный» годовой прирост спроса/предложения на рынке СПГ.
Что здесь интересно: цены на газ (только спот/биржа - это важно) по энергетическому паритету (энергосодержанию) уже выше, чем цены на нефть. Хотя традиционно считается нормой обратная ситуация.
Сейчас глобальные цены на газ (спотовые) находятся грубо говоря на уровне 14 долларов за млн БТЕ (в Азии чуть подороже, в Европе чуть дешевле).
А паритет соответствует коэффициенту 17,2 (в системе координат: «нефть в баррелях — газ миллионах БТЕ). То есть при цене нефти в 100 долларов за баррель, цена газа при энергопаритете с нефтью = 17.2 доллара за млн БТЕ. Ну а раз нефть у нас по 73 доллара, то и газ по энергопаритету должен стоить в районе $12,5/млн БТЕ. А он заметно дороже.
Собственно, классические контракты на поставку СПГ по формуле «цена на нефть»*k, где коэффициент k обычно в районе 0.12 (сейчас такой, в какие-то периоды был и 0.1 и 0.15) и отражают тот заметный дисконт к энергопаритету (0,17) с нефтью, (самое простое объяснение - из-за того, что газ — более сложное в использовании топливо). Очевидное замечание — сейчас СПГ по классическим контрактам намного дешевле, чем по споту. Так что спотовые цены — это лишь часть картины, точнее около 30% рынка.
Тем не менее, иногда, как и сейчас, воспроизводится ситуация, когда газ оказывается дороже нефти. Разумеется, на споте. В долгосрочных контрактах дисконт зашит по определению, как мы обсудили выше.
Почему это соотношение важно — хотя сферы применения нефти и газа заметно разошлись, в некоторых областях межтопливная конкуренция сохраняется или даже появляется. От этого зависит и динамика спроса на эти два вида топлива. Чуть подробнее попробую обсудить это в следующем посте (на днях, извините часто не получается писать).
Тем временем, даже без Трампа добыча нефти в США вышла на новые максимумы — как текущие, так и по итогам августа (13,4 млн б/д). 2024 год движется к окончанию, и вероятно, по итогам года добыча также вновь окажется рекордной (13,2 млн б/д— среднегодовая) — а многочисленные прогнозы, что рекордная добыча-2023 (среднегодовая 12,9 млн) останется в прошлом, в таком случае не сбудутся.
Всё это кстати, продолжается при в общем-то умеренных ценах на нефть. На 2025 год EIA предполагает рост до среднегодовых 13,5 млн б/д.
Продолжаем ждать начала трудностей у сланцевой добычи — когда для поддержания объёмов нужны цены повыше.
А одновременно в мире запускается Гайяна, да и другие проекты.
Всё это вновь актуализирует вопрос, насколько оправданна сделка ОПЕК+. По-прежнему думаю, что оправданна, но желательно стремиться всё же не к очень высокой «равновесной» цене, чтобы не перестимулировать сланцы в США — иначе, риски повторения старой истории — резкий рост предложения вне ОПЕК+, раздрай в самой ОПЕК+ и развал сделки. Следим дальше.
👆Написал колонку для ИнфоТЭК про сомнительность даже обновлённых прогнозов по нашему СПГ и, судя по всему, начинающуюся попытку частично заместить отменённые производства СПГ на производства аммиака и его производных.
Совсем тезисно:
1. Все риски реализовались — новые красивые прогнозы несомненно будут, но относиться лучше к ним критически.
2. Судя по серии новостей — появляется идея производить аммиак из газа, а не СПГ. Идея, разумеется, не нова. Но в текущих условиях может быть интересна — санкции на аммиак словить сложнее, вывозить его производные из арктической зоны проще. Риски тоже есть — можно не вписаться в баланс спроса и предложения. Кроме того, похоже с оборудованием и технологиями для производства будут те же трудности, что и с крупнотоннажным СПГ. Чуть подробней по ссылке выше.
Даже в случае какой-то разрядки, явного позитива для нашего СПГ всё равно не жду по очевидным причинам: Штатам нужно продавать свой, а Трамп нефтегаз поддерживает в целом. Вот ещё один звоночек. Намекают уже на замену Ямала на американский СПГ. https://1prime.ru/20241108/gaz-852699862.html
Читать полностью…
Ну вот и "Газпром" не смог пройти мимо падения добычи сланцевого газа в США.
"В США в первой половине 2024 года добыча сланцевого газа сократилась впервые за последние 10 лет. С учетом этого эксперты обращают внимание на риски обеспечения американских производителей СПГ достаточной ресурсной базой для исполнения ими обязательств по экспортным контрактам."
https://www.gazprom.ru/press/news/2024/october/article577064/
Выводы, на мой взгляд, всё же преждевременные (см. предыдущий пост): может риски такие и есть, но только текущее падение добычи абсолютно ничего об этом не говорит.
Добрался посмотреть свежий обзор WEO от IEA, а там уже всё посчитано не на глазок, и ответ на вопрос из предыдущего поста. Увеличение предложение к 2030 году по сравнению с 2023 ожидается на 270 млрд кубометров газа (в виде СПГ), что намного больше даже максимального сценария у Kept, хотя сравнивать нужно именно с умеренным (где у kept всего 167). 270 млрд очень похоже на правду. В kept где-то потеряли 100 млрд кубометров, странная история. Ну и в целом IEA ожидает знатный избыток на рынке, см. картинку.
Читать полностью…
Последнее время добавилось значительное число подписчиков, поэтому накину чуть базы по ценам СПГ, заодно освежим цифры для всех. Итак, в первом приближении долгосрочная цена на СПГ будет стремиться к полной себестоимости производства и доставки СПГ из США.
В свою очередь, эта себестоимость складывается из трёх пунктов. Пишу всё в долларах за млн БТЕ ($/mmBtu, как принято в секторе, для перевода в долл за тыс. кубометров желающие могут умножать, опять же грубо на 35.80).
Доставка из США — от 1 (в Европу) до 2.5 (в АТР) $/за млн БТЕ
Кап.затраты сжижения — сейчас оцениваются в 2,5 доллара за млн БТЕ. Несмотря на инфляцию, здесь совсем небольшой рост с 2,15-2,3 до 2.5. Точнее в % заметно, но на общем фоне совсем некритично.
Операционные затраты - 15% от цены газа.
Собственно цена сырьевого газа в США = котировки на основном хабе Henry Hub. Это самый интересный фактор, который нивелирует все прочие инфляционные (если без гиперка) риски прочих составляющих себестоимости, т.к здесь волатильность перекрывает всё.
Сейчас это цены на уровне 2,4 долл за млн БТЕ.
Тут можно долго говорить о рисках сланцевой добычи. Но думаю, если поставить цену в 4 доллара — это перекрывает все риски умеренных проблем со сланцем. 4 — это очень хорошая цена, она держалась несколько лет назад, когда технологически разработка сланцев выглядела похуже. Базовый сценарий, скорее 3-3,5.
Итого суммируем.
Минималка (доставка в ЕС, газ по 2,5) = 2,5*1.15 (газ плюс OPEX) + 2,5 (это уже CAPEX сжижение, просто цифры совпали) + 1 (транспорт) = 6,4 или 228 долл за тыс. кубов.
Максималка (газ по 4, да и доставка в АТР) = 4*1.15+2.5+2.5 (транспорт, опять цифры совпали, теперь с сжижением)=9,6 или 344 долл за тысячу кубов.
Но это всё, конечно, сферический конь в вакууме. Даже в нефти мы видим как колебания в ту или иную сторону сильно отличаются от долгосрочной себестоимости, а в равновесие система сама так и не приходила из-за сделки ОПЕК+.
В СПГ же другие причины оочень медленного выхода на равновесные цены. С одной стороны, завод СПГ строить очень долго, это не то что подбурить ещё немного сланцевой нефти. С другой стороны, даже если цены падают, то завод СПГ работает до тех пор пока выгодно продавать по операционным затратам (кап.затраты уже всяко понесены).
Тем не менее, долгосрочные ориентиры эти оценочные себестоимости дают. Напомню, что Газпром старался держать цены на газ в ЕС (когда он своими объёмами мог регулировать во многом цену спота), чтобы она не превышала ожидаемую себестоимость ам.СПГ, т.е чтобы не стимулировать строительство новых заводов СПГ в США.
И напротив, ценовой всплеск 2022 года привёл к новым инвестрешениям по заводам СПГ (см. свежую картинку IEA в коментах, особенно в сравнении с провальным 2020 годом).
Сейчас же цены около 400, т.е даже при возврате к норме, роста цен ждать не стоит. Не говоря уже о неоднократно упоминаемом ожидаемом избытке СПГ на рынке.
Rio Tinto планирует купить Arcadium Lithium (один из крупнейших производителей лития). Если получится, то старые имена в литиевом секторе ещё дальше уйдут в прошлое. Ведь сама Arcadium Lithium образовалась в результате слияния ещё двух непоследних производителей в секторе — Livent и Allkem.
В свою очередь, Allkem – это компания Orocobre, сменившая название ещё в ноябре 2021 года. А Livent – ранее отделившийся литиевый сегмент от американской химической компании FMC. Вот такая вот матрёшка. Графики-картинки/обзоры устаревают не только из-за того, что сектор быстро растёт, но и из-за слияний-поглощений-смены названий.
Запись по СПГ с Александром тут: https://youtu.be/L7csGlzx_r4
Лайк+комментарий приветствуется. До конца года еще хочется сделать похожий стрим про золото и сталь, но наверно уже ноябрь.
Александру спасибо за экспертизу, для меня много вопросов снял - надеюсь для Вас тоже
ИнфоТЭК стал победителем конкурса "Энергия пера"
Отраслевое медиа ИнфоТЭК стало победителем международного медийного конкурса "Энергия пера", который проводит ассоциация "Глобальная энергия".
ИнфоТЭК занял первое место в номинации "Лучший телеграм-канал, блог об энергетике". Награда вручена руководителю проекта Юлии Кычановой и главному редактору Александру Фролову.
Наш автор, независимый эксперт Александр Собко @obkos занял третье место в номинации "Лучшая статья в федеральной прессе" за опубликованный материал о том, насколько обманчива статистика мировой нефтедобычи.
Поздравили журналистов и участников конкурса вице-премьер РФ Александр Новак и пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. С полным списком победителей можно ознакомиться на сайте Российской энергонедели.
В общей сложности в ходе конкурса 2024 года было подано 217 заявок, из них 117 пришлись на 19 регионов России, а остальные 100 – на 27 зарубежных стран Африки, Азии, Ближнего Востока, Европы и Южной Америки. Победителей выбрало жюри, состоящее из руководителей ведущих телеканалов, деловых изданий и информационных агентств.
От всей души поздравляем также нашу коллегу Анну Горшкову и телеграм-канал ЭНЕРГОПОЛЕ с заслуженной наградой!
Технический пост.
На некоторое время подзабросил блог по личным обстоятельствам, потихоньку возвращаюсь.
Спасибо всем, кто не отписался.
Что изменится? По большому счёту ничего, но свободного времени стало чуть меньше, поэтому вероятно:
1. Будет поменьше больших постов, и побольше оперативных мини-сообщений. Но пока всё равно сообщений будет немного, потихоньку далее раскачаюсь.
2. В связи с последними событиями (фактическая заморозка наших многих СПГ-проектов, да и смелые предположения по вывозу с АСПГ2 теперь рекомендуется оставить при себе) видимо чуть меньше будет уделяться внимания СПГ, а больше прочим проблемам энергетики — нефтяным балансам, литию ит.п., хоть СПГ традиционно мне самый близкий. Возможно появится немного уклона в сторону фондового рынка — отчасти «дань моде», отчасти, как уже неоднократно писал, ставка деньгами — неплохой аргумент в споре по будущему энергетики. А то смелые прогнозы давать многие любят, но подкреплять их подобной ставкой — далеко не все.
3. В связи с п.1,2, спин-офф канал «Литиевая лихорадка» @li_rush замораживается окончательно, но удалять канал не буду — всё-таки кой чего полезного там лежит, да и может пригодится когда ещё.
4. Отдельно про комментирование и чат.
В связи с нашествием ботов, комментарии к постам теперь можно делать только участникам чата при канале. Это единственный способ от ботов избавиться (вроде бы).
Чат у канала был всегда, но это был отчасти формальный момент (чат даже пустой необходим для комментов), хотя некоторая независимая жизнь там была.
/channel/obkos_chat
(Напомню, что в телеге коменты под постами автоматически дублируются в чате, но не наоборот — то что написано в чате, остаётся только там). В общем, кому актуально — добавляйтесь, может он и сам по себе станет активней, посмотрим. Для большей ламповости ограничил там пересылку и копирование.
Пока вроде всё, если что, допишу.
Раз все сегодня про новую энергостратегию. Уже наверное сто раз обсудили за последние годы, что цель 100 млн т экспорта СПГ к 2030 году является недостижимой (ок, пусть оочень маловероятной). И вот мы видим в Энергостратегии — во всех сценариях, кроме стрессового (где экспорт СПГ на уровне 2023 года), - всё тот же плановый объём 142 млрд кубометров экспорта (или около 105 млн т).
Непонятно, если честно, зачем так делать — почему бы не сделать наиболее вероятный сценарий с экспортом между 45 и 142 млрд. А тут только маловероятные крайности.
Да, мы всё понимаем про задачи и некоторую формальность таких документов. И тем не менее. Список потенциальных заводов для обеспечения этих объёмов тоже прилагается — легко понять, что когда будет построено, если вообще будет.
P.S. Выпал на пару месяцев из канала, много всяких дел. Наверное поменяю формат — больше быстрых реакций на событие, просто какие-то картинки/новости интересные. Не очень люблю такие форматы, но на большие посты времени что-то не хватает, а забрасывать неохота. Ну а ув. подписчики реакциями всегда могут показать, что годно, а что нет.
Немного рассуждалок выходного дня. Мы привыкли последние несколько лет, что информации очень много, намного больше, чем можно успеть прочитать. (Помню ещё даже лет 10-15 назад с каким трудом искались интересные обзоры, по мероприятиям собирались профильные журналы ит.д.). Сейчас всего в избытке, но на днях пробежался по иностранным источникам и заметил обратную тенденцию — то, что действительно качественное (в плане уникальных цифр или сухой качественной «выжимки», которой можно доверять) — исчезло или стало под подпиской.
Вот последние примеры:
1. сайт EV-Volumes давал хорошие, в т.ч. по итогам года, обзоры по электромобилям, потому судя по всему, их кто-то купил, в результате блог с аналитикой вроде как остался, но завял, а данных по итогам года так и нет.
2. У OIES сначала появились очень насыщенные цифрами ежемесячные обзоры по китайской энергетике, но после промо-периода в несколько месяцев — ушло под подписку (хотя в целом на OIES сложно жаловаться — по-прежнему много открытых качественных публикаций).
3. субъективно ощущение — но думаю объективно так и есть — в новостях ленты Platts стало меньше графиков — а только графики по факту и содержат интересные, часто закрытые цифры.
И, конечно, куча сайтов полностью закрылось с той стороны для российских айпи. Да, конечно, известны способы обхода, но это отдельная история, тем более что, бесплатные способы почти нигде не работают.
Вот и получается, что мы возвращаемся в дефицит качественной информации на фоне вроде как избытка всего. Тенденция, конечно, не новая — всё адекватное хочет в какой-то момент монетизироваться (существует даже радикальная формулировка «если Вам предлагают что-то бесплатно — значит товар это Вы»). И та же более-менее интересная пресса стала подписочной уже давно. Но тут как-то совпало — прошёлся по источникам — теперь и тут закрыто, тут закрыто, а тут просто воды налито. Дальше — больше?
Трамп подтвердил, что намерен добывать больше нефти и газа, а значит развязка эксперимента «сланцевая революция» произойдёт раньше, чем могла бы (но насколько раньше - не скажу — разве что для нефти всё будет быстрее, чем для газа) . Но для нас долгосрочно, да и среднесрочно, это всё конечно большой минус. По нефти это дополнительная проверка на прочность ОПЕК+.
По газу — оптимизм по поводу перспектив «Газпрома» (да и «Новатэка») даже в случае какой-то стабилизации по линии известных событий кажется тоже преждевременным.
Писал о том, что давление на газовую отрасль сохранится в любом случае, но честно говоря в какой-то момент подумал: "А всё же, что если будет не совсем так?"
То есть будут какие-то послабления, направленные на рост российского газового экспорта, в свою очередь Трамп умерит свои планы по экспорту СПГ (иначе будет переизбыток предложения в мире). На то были два соображения.
1. США уже крупнейший экспортёр СПГ, а со строящимися заводами они свои объёмы ещё чуть ли не удвоят. Всему есть предел.
При этом по большинству контрактов на отгрузку СПГ американские продавцы получают фиксированную плату за сжижение (плюс биржевую стоимость газа которая уходит дальше условно добытчикам). То есть ни сверхприбыли, ни убытки (в период низких цен) на мировом рынке — американцев особо не волнуют. (Есть немного продаж и по конечной цене на мировом рынке — но это не основной тип контракта). Единственное что важно для США — высокие цены на газ в мире стимулировали заключение новых контрактов и новые стройки заводов СПГ, но повторюсь — этих заводов уже очень много.
2. При этом, главное — объём газа для сжижения после запуска всех заводов СПГ составит порядка 30% от всей добычи (а не 10% как было несколько лет назад). А значит — это дополнительный спрос = рост внутренних цен с риском резкого роста этих цен (всё зависит от кривой себестоимости сланцевой добычи).
Соответственно, тогда дешёвый газ как топливо реиндустриализации США (MAGA, и вот это всё) может исчезнуть.
Т.е., если не быть полностью уверенным в неисчерпаемых (на разумный период) запасах дешёвого в добыче сланцевого газа, то экспансию СПГ по хорошему можно было бы и прекратить. Но ставка (вроде бы) сделана — на добычу, экспорт, а значит - на пока ещё большие доп.запасы сланцевого газа.
Окажется ли на глобальном рынке на этом фоне местечко для дополнительных объёмов нашего газа (СПГ) — посмотрим, но мотивации у Трампа для этого пока не видно. Не следует забывать что выросший российский экспорт газа = при прочих равных означает более дешёвый газ для Азии, ЕС, что Трампу не очень интересно — ему нужна в идеале большая «дельта» цен на газ внутри США и в мире. Даже безотносительно экспорта ам.СПГ. Следим дальше.
Итак, в предыдущем посте мы обсудили, что спот-цены на СПГ сейчас по энергетическому паритету выше цен на нефть, хотя нормой является обратная ситуация, и цены по долгосрочным контрактам структурированы изначально так, что СПГ по ним и имеет дисконт к нефти (по энергетическому паритету). Почему это интересно? Из-за межтопливной конкуренции. Которая между нефтью и газом уже не так велика как раньше, но всё же сохраняется (и даже появляются новые сегменты — в транспортном секторе).
У нас достаточно широкая «вилка» прогнозов по долгосрочному спросу на нефть и газ, но общая картина выглядит скорее так:
Спрос на нефть будет расти совсем не сильно, а на газ (особенно через СПГ) вполне заметно. А если мы из общего спроса на нефть выделим отдельно спрос на нефть для нефтехимии (мы можем это сделать, т. к. для нефтехимии обычно не нефть «классическая», а лёгкие фракции в свою очередь слабоприменимые в транспортном секторе), то непосредственно в транспортном секторе есть риск вообще стагнации спроса, что мы по большому счёту последние годы и видим.
И если спрос на СПГ будет расти, и вопрос лишь в том, это 30-50% прироста или чуть всё же меньше, то с нефтью всё хуже. И небольшое даже «перетекание» газа в занятые сейчас нефтью ниши не приведёт кардинально к изменению прогнозов по газу, но может нарушить очень хрупкий баланс на нефтяном рынке.
Тут стоит сделать отступление. На самом деле, многие наверное (как и я) эти мысли гонят прочь, но долгосрочно ситуация на нефтяном рынке не нравится. Не особо за ним слежу, но даже поверхностно.
Что по спросу (в транспортном секторе) — топчемся на месте уже очень много лет, весь небольшой рост за счёт нефтехимии. Электромобили сдаваться не собираются. Да в Европе в этом году по EV полный провал, но зато в КНР огромный прирост компенсировал эту ситуацию, так что среднемировой прирост EV будет немногим ниже прошлогоднего (в процентах, при том, что база всё время растёт).
В результате КНР уже (!) прошла «пик бензина», дизель в КНР выходит на плато, дальше — вниз.
Да, есть развивающиеся страны, но уже идут годы, а почему-то они не могут вытянуть спрос на нефть. Видимо всё равно дорого. Подозреваю, что большую роль здесь сыграли опять же всякие электромопеды, которые неплохо заменяют авто (конечно для некоторых нужд, при на порядки более низких ценах), особенно в тёплых странах.
А что со стороны предложения? Мы видим по-прежнему рост сланца при текущих ценах.
Свободные мощности ОПЕК (даже без «ОПЕК плюса»!) составляют уже почти 5!!! млн баррелей в день. Одновременно, растёт и ожидается рост на сланцевой Вака Муэрто в Аргентине. Глубоководная Гайана и Бразилия также миллиона 3 баррелей дадут в ближайшие годы.
Всё это солидные добавки. Исторически оптимисты считают, что все эти новые объёмы может компенсировать фактор естественнного падения добычи на старых месторождениях. Но здесь идут годы, а явного эффекта мы не видим. Это конечно, фактор, который сложнее всего подсчитать на коленке. Наверное дилетанту проще всего смотреть по России: в теории у нас эта проблема во весь рост, а на практике идут споры, насколько «честно» Россия ограничивает объёмы в рамках сделки ОПЕК+.
Так или иначе, при стагнации спроса мы в худшем случае можем получить навес в 5-10% глобального потребления. Это оочень много и большие риски для ОПЕК+, особенно когда к американским сланцевикам начнёт добавляться нечувствительная к цене (и кстати с низкой себестоимостью) глубоководная добыча Южной Америки.
Итого, в общем, рынок нефти по балансу выглядит оочень тонко, сдерживается политикой ОПЕК+, и со стороны предложения готовится выйти дополнительный объём нечувствительный к цене. Писал ранее, что ни в коем случае не сторонник развала сделки ОПЕК+ (особенно в текущих обстоятельствах — риск здесь был бы огромный). Но то что напряжение будет нарастать — весьма и весьма вероятно.
И здесь каждое небольшое давление на рынок нефти может оказаться той самой соломинкой. Поэтому конкуренция со стороны газа — ещё один риск. Окончание следует.
По поводу газопровода из Катара в Европу через Сирию (очень давняя история, якобы в т.ч. из-за этого проекта началась нестабильность) — не планировал ничего писать, и так всё понятно. Но смотрю, многие коллеги пишут разъяснительные посты. Добавить к этому по большому счёту нечего — причины очевидны: отличные возможности Катара на рынке СПГ сейчас vs потенциально немалые капитальные затраты на такую трубу, которая по любому будет проходить по нестабильному региону со всеми вытекающими — и зачем это нужно?
И тем не менее, сюжет муссировался долгие годы раньше, и что совсем странно — обсуждается и сейчас.
Поэтому два замечания на полях.
Во-первых, этот сюжет в личном восприятии - ещё одна история общего типа. У уважаемого эксперта/аналитика/блогера, мнение которого тебе как минимум интересно, а то и прислушиваешься, но который не является профильным специалистом в нефтегазе — встречаешь тезисы про «катарскую трубу» (на самом деле, повторюсь — история типовая, здесь может быть (и регулярно встречается) например что-нибудь про сланцевую нефть или «ветряки, которые выдают энергии меньше, чем тратится на их производство». И здесь можно сделать два вывода — либо человек просто вышел за рамки своей отрасли/компетенции, и можно просто дальше читать и воспринимать то, ради чего читаешь его по основной теме. Либо же — это звоночек об эксперте в целом, т. к. критическое мышление в целом, равно как и осознание границ своих компетенций никто не отменял. Время от времени встречаются такие истории, простого ответа пока не нашёл.
Во-вторых, конечно даже в сюжете с газопроводом Катар-Европа есть развитие, ведь ему больше 10 лет. И что раньше из трубопроводных проектов (когда СПГ был не столь распространён/удобен), казалось более реальным, то сейчас уже нет. Споры "труба vs СПГ" всё время смещаются в пользу последнего, мы это видим даже у нас со скрипом.
Напомним, что обсуждение газопровода Катар-Европа началось, на моей памяти, в начале 2010-х — на фоне нарастания нестабильности в Сирии, и достигло пика в 2015 году (подавалось, как одна из причин участия России в событиях). И, на удивление, тезис обсуждается даже в 2024 году. И если раньше была тема для обсуждения, то в 2024м её, строго говоря, уже нет.
Но, как говорится, в процессе расследования главное не выйти на самого себя. А что же сам думал по этому поводу 10+ лет назад? По памяти помню, что на пике истории, в 2015м точно эта мотивация казалось очень притянутой за уши (что не отменяет, что у кампании возможно действительно были какие-то важные цели — но за рамками нефтегаза, и см.пункт 1, точно не берусь судить).
Поиском нашёл фрагмент из своего текста от февраля 2013 года, чуть по другому поводу, и тем не менее про потенциальную трубу Катар-Европа оттуда. Самоцитата:
Действительно, такой интерес Катара более чем вероятен. Другое дело, что даже в случае смены власти в Сирии строительство катарской трубы было бы возможно только в долгосрочной перспективе. Ведь в любом случае уровень нестабильности как минимум несколько лет, а возможно и значительно дольше, не позволил бы поддерживать в безопасности подобный газопровод.
Т.е. в 2013м ещё в принципе допускал такую возможность, но с явным пониманием, что это очень не быстро т. к. регион в любом случае остался бы рисковый на долгие годы.
Такой вот пост-размышлялка выходного дня. И про нефтегаз, и не только.
Когда стало известно об откладывании в долгий ящик новых проектов СПГ «Новатэка», расстройство оказалось двойное — не только из-за заморозки собственно СПГ-проектов, но и из-за того, что теперь «Новатэк» нескоро будет строить газопровод «Волхов-Мурманск» для снабжения газом своего завода. А на днях пришла новость, что этот газопровод теперь будет строить сам «Газпром». (тут много непонятного по мощностям — ведь он нужен и для газоснабжения региона, и для доставки газа на завод СПГ — и если завод СПГ будет нескоро, то какой мощности будет труба — сразу с запасом?).
Так или иначе, вся эта история с «Мурманским СПГ» была хорошим поводом, и для того, чтобы немного «расшебуршить» полностью замкнутую на «Газпром» транспортировку газа внутри страны. Напомню, что здесь мнения противоположные — критики считают, что тарифы завышены. «Газпром» - напротив, что работает в убыток (а теперь и не может компенсировать эти убытки экспортом, более того — нужно обслуживать простаивающие экспортные мощности). Но тарифы-то зависят и от кап.затрат. Газопровод для «Мурманского СПГ» Новатэку нужно было постараться сделать дёшево — чтобы меньше тратиться на транспортировку. У нас появилась бы ещё одна реперная точка для сравнения капексов.
Помню ещё полтора года назад, когда тарифы на газ стали поднимать опережающими темпами, экспертный консенсус был такой - да это необходимо, но "в обмен" - больше открытости, больше гибкости, большие реформирования в газовой сфере. Прошли полтора года - мало что изменилось.
Мы любим гордиться самым дешёвым в добыче газом, но в себестоимости для конечного потребителя транспортировка занимает бОльшую часть.
Ну и конечно, по большому счёту нужно понять, насколько осмысленно неопределённо долго поддерживать в рабочем состоянии текущий объём труб в Европу — своеобразный опцион на восстановление отношений, но который пока только сжирает деньги. Наверное есть смысл дождаться инаугурации Трампа, но в какой-то момент придётся решать и здесь.
Нельзя сказать, что дискуссия о реформировании ценообразования совсем не идёт. Кое-что в профильных изданиях обсуждается, но всё-таки хотелось более широкой дискуссии, ведь это касается каждого. Отчасти это связано с тем, что тема не такая и простая — это не просто тариф на километр, но тарификация по зонам и другие детали. Плюс обязательства по балансировки, гарантиям поставок и много чего ещё есть, что тоже стоит денег. Признаться, у самого здесь тоже нет полного погружения - вопрос действительно непростой, и факультативно изучать все детали времени не хватает.
Так или иначе, возвращаясь к началу разговора — обидно что с «Мурманским» не срослось. Помимо собственно стройки газопровода «Волхов-Мурманск», «Новатэку» пришлось бы договариваться по тарифам транспортировки с Ямала-Гыдана (газ то для сжижения планировался новатэковский) до Волхова по газпромовским трубам, и это тоже встряхнуло бы дискуссию о транспортных расходах.
А то обидно: в США, где «сланцевый пузырь», цены на газ для промышленности не так уж сильно отличаются от наших, где самый дешёвый в добыче газ. Если же учесть паритет покупательной способности - то сравнение точно окажется не в нашу пользу. Подвох — в транспортировке. Следим дальше.
Россия откажется от СПГ?
Санкции заставляют российские компании отказываться от СПГ в пользу аммиака
Сможет ли Россия занять 20% мирового рынка СПГ и производить 100 млн т в год, стоит ли сделать упор на среднетоннажное сжижение вместо крупнотоннажного, чем можно заменить сжиженный природный газ и почему любовь к производству продуктов газохимии иррациональна – в авторской статье независимого эксперта, призера конкурса "Энергия пера" Александра Собко.
На днях стало известно что к концу года заработает долгожданный пиролиз «ЭП-600» на «Нижнекамскнефтехиме» (сейчас принадлежит «Сибуру»). Помню, несколько лет назад и любители нефтехимии, и миноритарные акционеры «НКНХ» пристально следили за динамикой стройки и сроками запуска. Естественно, после санкций сроки съехали. И вот запуск скоро состоится.
Но не всё так однозначно. Т.н. «заводы-спутники», которые должны собственно производить полимеры из продуктов пиролиза ЭП-600, пока не построены. Так что интересно, как НКНХ будет «раскидывать» производимую продукцию.
Относительно просто с этиленом, хотя его будет больше всего (600 тыс. т). Это сырьё всегда в дефиците в «Казаньоргсинтезе» (тоже «Сибур» основной акционер). (Точнее в дефиците там был этан, но значит и этилен как продукт). И часть объёмов пойдёт туда. Частично продуктами крекинга вероятно можно загрузить действующие производства НКНХ.
Но вот бензол — его должно быть немало как продукта крекинга — почти 250 тыс. т. Планировалось производство полистирола, но об этом ничего не слышно. Куда-то его нужно потратить. (Возможно ли подобрать состав нафты и параметры крекинга, чтобы снизить выпуск бензола — не берусь утверждать, есть знающие коллеги в канале, возможно отпишутся). В любом случае интересно теперь наблюдать, как продукты на выходе будут «распиханы» по разным задачам, т. к. повторюсь, старая схема с заводами-спутниками производства полимеров по крайне мере пока действовать не будет.
Тут деталей много — например по какой цене тот же этилен будут продавать на теперь дружественный Казаньоргсинтез.
Что касается миноритарных акционеров, то с дивидендами последние годы всё стало не так хорошо и прозрачно — кто-то справедливо объясняет это большим капексом, кто-то — особенностями взаимодействия с новым контролирующим акционером. По идее сейчас основная стройка закончится, и будет понятно — вернётся ли отдача миноритариям с этого или нет.
Любопытно, что натуральные каучуки сейчас сильно растут в цене (схема стандартная=погода-неурожай-дефицит), а значит вслед за ними и основной продукт НКНХ — синтетический аналог натуральных каучуков. В этом смысле у компании всё хорошо, хотя уже и без удобных европейских рынков сбыта.
Помню, НКНХ хорошо себя показал в 2021 году, но сейчас его у меня нет. Не является инвестиционной рекомендацией.
Не хотел об этом писать (и так очевидно), но тут прочитал в каком-то канале, что мол небольшое снижение добычи сланцевого газа в США в этом году — признак «заката сланца». Извините, но вы видели что с ценами на газ в США? Они с поправкой на инфляцию болтаются чуть ли не ниже ковидных минимумов, а в новейшей «сланцевой» истории американской газодобычи скорее в районе абсолютных минимумов! У всякой добычи есть себестоимость, кроме того есть инфляция издержек в любом случае. При низких ценах бурить не выгодно (ваш КО). Смотреть же нужно на цены, а не на объёмы. Вот когда сильно попрут цены на газ в США — это будет признаком проблем у сланцев. А раз низкая цена, значит газа всем достаточно, а значит не нужно и лишнее производство — самые базовые рыночные механизмы. Почему газа всем хватает при текущей добычи — нужно смотреть, но предположу, что один из факторов — надобывали лишку заранее под новые заводы СПГ, запуски которых съехали вправо. Об этом же говорят запасы в хранилищах, которые летом были выше 5-летних максимумов, да и сейчас высоки.
https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=63506
На днях предложили написать колонку по СПГ, оттолкнувшись в т.ч от недавнего обзора-прогноза от Kept. Стал его смотреть и наткнулся на не очень понятные оценки глобального предложения СПГ. Например, в умеренном сценарии (включает в себя все строящиеся проекты плюс те, что уже получили инвестрешение) у них прибавка к 2030 году всего 167 млрд куб.м газа (в виде СПГ). Но как так может быть, если даже сейчас в Северной Америке строится на 120+ млрд ( в основном в США), только у Катара строящихся плюс FID (ОИР) сейчас 88 млрд- как раз к 2030му должны достроить даже те 22 млрд, что ОИР был в феврале24 года, а остальные и подавно. Ну и всякое разное по мелочам остальное тоже набегает прилично (в комментах повторю пару картинок из которых объёмы явно получаются намного больше). А даже в максимальном сценарии у Kept +228 млрд. Непонятно. Очень не люблю в целом критиковать коллег (и часто оставляю странности без комментариев, может зря), но тут хочется разобраться, может чего не понимаю. Комментарии строго приветствуются, (правда сейчас для этого нужно вступить в чат при канале, это вынужденная мера борьбы с ботами).
Читать полностью…
И ещё немного про литий, теперь наш.
Из сегодняшних новостей: сроки запуска крупнейшего нашего рудного Колмозёрского месторождения теперь окончательно выставлены на 2030 год. Capex кстати 91 млрд = грубо 1 млрд долларов.
А ведь ровно год назад обсуждалась возможность запуска первой очереди (на 20% всего объёма) уже в 2026-2027 годах.
Причины понятны. С одной стороны, всплывают те или иные сложности, крупные проекты часто съезжают вправо.
С другой стороны, а куда этот литий реализовывать. Пузырь на мировом рынке сдулся, на рынке избыток. А сейчас продавать на экспорт товар, если он недефицитный (и даже наоборот) становится сложнее и сложнее.
Для внутреннего потребления, даже когда будут построены обе самые крупные наши гигафабрики (а они ещё совсем не), нужно будет всего лишь половина даже от той самой первой линии Колмозёрского (которая в свою очередь — 20% от всего объёма).
А ещё у нас куча проектов по извлечению лития из попутных вод нефтегазовой добычи, которые впрочем сейчас тоже зависли всё из-за тех же глобальных проблем сектора.
Собственно, когда летом аукцион по разработке Завитинского месторождения закончился ничем — стало понятно, что интерес к сектору упал. Дело в том, что это месторождение уже разрабатывалось ранее, и в общем при прочих равных там было проще и дешевле восстановить добычу по сравнению с новыми проектами в чистом поле. И тем не менее, никому оказалось неинтересно.
Колмозерское же слишком большое и знаковое, чтобы игнорировать, да и игроки ещё раньше забрали его солидные (СП Росатома и Норникеля), но всё равно решили тянуть с запуском подольше.
К 2030 году рынок наверное придёт к норме, и будем экспортировать большую часть с Колмозерского и «попутного нефтегазового» лития. Если, конечно, всё пойдёт по плану.
В общем, с одной стороны, вроде как всё затянулось и удачно получилось. С другой стороны, уже пора привыкнуть что ко всем озвучиваемым планам нужно относиться сверхкритично, даже если стройка началась (а если не началась - то втройне): изначальные сроки-объёмы реедко у кого удаётся выдержать, неважно литий это, СПГ, или другой товар.
Спасибо Олегу Кузьмичёву за недавний стрим, хотел бы дописать немного текстом, что не хватило времени обсудить подробней — про инвестиционный кейс «Новатэка».
Да, мы знаем плюсы и минусы. Плюсы — компания роста, пусть сейчас и проблемного, минусы — высокая ставка, опять же давление на себестоимость из-за санкций.
Тут каждый сам решает, на мой взгляд по текущим «Новатэк» всё же дорог.
Но написать хотел не об этом. На мой взгляд, одна из основных задач акций (против депозитов/облиг), почему мы берём эти риски — впитывать инфляцию. И насколько хорошо это могут сделать акции газовых компаний — вопрос. Несколько постов назад описал чем-то похожий посыл для нефти, а сейчас — газ (СПГ).
Напомню, по нефти, если совсем вкратце — договорённости ОПЕК+ держат цены выше себестоимости, а потому даже если себестоимость постепенно растёт (то самое впитывание инфляции+конечно качество запасов), то цены живут своей жизнью.
(В скобках отметим, что речь о глобальной инфляции. От девальвации рубля такие инвестиции защитят, главное чтобы эта девальвация была не ассоциирована с падением цен на глобальный нефтегаз, нечастый случай — хотя сейчас не исключено что будет именно такой. А может и не будет).
Что-то похожее наблюдается и в газовой сфере. Очевидно, что текущие 400 долларов за тысячу кубов — выше себестоимости газа (СПГ).
Всё это можно, конечно, описать, намного проще двумя словами — мы не на дне цикла, поэтому такие инвестиции рискованны. (По газу так вообще ожидается избыток).
При этом, как в нефти, так и в СПГ, замыкающим поставщиком с определёнными оговорками являются сланцевые нефть и газ.
И тут второй вывод - если Вы считаете, что у «сланцев» (будь то нефть или газ) всё плохо — то это означает, что качество запасов снижается = себестоимость бурения растёт = она догоняет текущие цены. А дальше уже вступает в дело «обычная» инфляция, и вот эти бумаги уже её впитывают (при условии конечно что со спросом всё ок=цену можно переносить на потребителя — а тут тоже риски из-за межтопливной конкуренции)
Я честно говоря, в этом сильно не уверен. По факту пока технологический прогресс бурения умудряется не только «побороть» инфляционные процессы (которые есть), но и постепенное истощение «свит спотс». Кстати судя по данным EIA (картинка в комментариях — тг не даёт добавить в длинный пост), после роста 21-22 гг. издержки даже снизились, правда на выборке компаний! Тем не менее, дешёвая сланцевая нефть закончится скорее быстрей, чем дешёвый сланцевый газ.
Если же говорить дальше про расходы на сжижение газа и получение СПГ, то здесь пошла инфляция издержек уже при строительстве заводов в США, но всё же она небольшая.
И колебания цены Henry Hub (часто значительные) по-прежнему будут оказывать на цену СПГ намного большее влияние, чем прочие факторы. Производители газа могут жаловаться на низкие цены, но добыча среднесрочно растёт при исторически небольшом числе работающих на газ буровых установок.
Итого, газовая история — это ставка на 1) цикличность сектора, и мы не на дне 2) неопределённости сланцевой добычи, и далеко не факт что там всё плохо 3) конечно помним про грядущей переизбыток СПГ, который скорее будет, чем нет.
Может ли быть по-другому? В теории может.
Кругом рассуждения что дата-центры и ИИ «спылесосят» всю лишнюю энергию, да и со сланцами может пойти что-то не так. Ставить на это всё не готов. Зато рынок и хорош тем, что каждый может проверить собственные абстрактные идеи собственным конкретным кошельком.
Не является инвестрекомендацией.
Пока рыночек падает, самое время сделать полезный стрим в 20:00
Будем разбираться в СПГ с Александром Собко (у него крутой канал @obkos).
Всех манит Новатэк ниже 1000 руб (иногда и в евроклире), но кажется никто в нем ничерта не понимает. Самое время понять и купить/продать.
Пишите интересные вопросы, попробуем задать. Свою презентацию на 30 слайдов уже сделал)
Начнём с простой истории. Хорошая иллюстрация, почему цены на газ (СПГ) держатся на приличном уровне (400 долларов за тысячу кубометров), несмотря на ожидания избытка СПГ на рынке. Ответ на картинке — уже 1,5 года нет ни одного запуска нового СПГ-завода в США. Причины известны — задержки в строительстве и, соответственно, запуске Golden Pass LNG и других заводов. Но радоваться сложно — критичных проблем нет, и всё же в какой-то момент всё это выйдет на рынок, и не постепенно, а за небольшой промежуток времени. Только в США строится СПГ на 100 млрд кубов в год, с Мексикой и Канадой в сумме — под 120. А там и катарские новые объёмы подоспеют.
Избыток очень вероятен.
А причём здесь «Газпром»? Много спекуляций о возможном росте доходов компании в случае увеличения экспорта в ЕС (после возможной заморозки конфликта). Но рынок уже привык жить без газпромовского газа в балансе. Навес СПГ + ещё если будут доп объёмы российского газа — что же будет с ценами?
Но даже если цены заметно упадут, у «Газпрома» сейчас маленькая база экспорта. Поэтому даже удвоение объёмов экспорта возможно. А удвоение объёмов и при низких ценах окажется выгодно. Впрочем, пока нет никакой нормализации (напоминаю: политику не обсуждаем, сейчас затронул по касательной т.к. это напрямую влияет на тему), это в любом случае спекуляции. Но старая игра «Газпрома» в «цены-объёмы» в таком случае вернётся, пусть и в новых вариантах. Следим дальше.
По поводу СПГ-танкера, который, как вчера написали СМИ, начал грузиться на «Арктик СПГ-2».
Новость в принципе ожидаемая, иначе зачем это всё. Танкер без маячков, теперь вероятно, заинтересованные лица будут считать по спутнику газовозы. А возможно и следить, куда пойдёт, и кому продадут.
Нам же интересны объёмы. Один стандартный газовоз — это если грубо, около 100 млн кубометров СПГ в пересчёте уже на газообразное топливо.
Для сравнения, даже за апрель на «АСПГ2» уже был переработан объём в 215 млн кубометров, далее объёмы уже стали намного меньше, что дало основания предполагать, что завод фактически не работает.
Так или иначе, теперь можно считать число танкеров и сравнивать с публикуемыми объёмами производства. По идее, если отгрузки станут регулярными, то объём производства должен начать расти.
Хотя бы на 30% от проектной завод должен работать, меньше нет смысла, это соответствует примерно двум отгрузкам в месяц.
Правда, некоторые коллеги подозревают, что отгрузки с АСПГ2 были и раньше (смешанные с «Ямал СПГ»), от этого мы видим рост производства на «Ямал СПГ».
И сам ранее писал о таком варианте, что рост на «Ямале» может свидетельствовать о скрытых отгрузках с «АСПГ2». Но увеличение на «Ямале» всё же не очень большое, учитывая что в прошлом году на «Ямал СПГ» летом были ремонтные работы, а они в этом году не нужны — на этом разница. Посмотрим, что будет дальше.
Отдельной отчётности «Арктик СПГ 2» (у «Ямал СПГ» раньше была, но тоже перестали выкладывать после 1п23) мы разумеется не увидим.
Но тут возникает и другой вопрос. Если нужен большой серый флот (и ледовый, и неледовый), вопрос за счёт чего его придётся финансировать. Окажется неудивительным, если финансирование этого «серого» флота будет осуществляться за счёт поставок с «АСПГ2». Тут конечно мы вступаем в область конспирологии и спекуляций, поэтому на этом остановлюсь.
Скажем прямо, в СПГ-индустрии мы немного «разбаловались», когда каждый танкер под учётом, да и значительная часть статистики сектора основана на отслеживании газовозов. В нефтянке как-то всё помутнее будет, привыкаем так жить и в СПГ-секторе.
Периодически поступают вопросы, насколько инвестиционно привлекателен «Новатэк» сейчас.
Мы конечно много не знаем (например, что будет с долями и контрактами всех участников проекта «АСПГ2» - кто уйдёт, кто останется, на каких условиях выкупят ушедших, сколько конкретно уходящие участники успели профинансировать), да и многого другого.
Кажется, что рисков здесь пока многовато, да ещё и при текущей ключевой ставке и всё же ожидающемся позже избытке СПГ на рынке. (Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией). У меня «Новатэка» сейчас нет, хотя теоретически держать что-то из сектора, за которым базово следишь, хочется (ведь финансовый интерес мотивирует лучше следить за сектором), но что-то пока не вижу смысла.
Тем же, кто уже рискнул, могу посоветовать отслеживать публикации Malte Humbert, который не очень часто, но оперативно и метко отслеживает новости по «АСПГ2» да и в целом по арктическим проектам «Новатэка».
(он кстати первый опубликовал и новость по газовозу на «АСПГ2», уже потом её подхватил bloomberg)
Публикуется он на двух ресурсах:
https://gcaptain.com/author/malte-humpert/
https://www.highnorthnews.com/en/profile/malte-humpert
Следим дальше!